3.2.1 Giải pháp 1: Thành lập một bộ phận chuyên trách về ODA tại Ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh:
Mục tiêu:
- Xây dựng đội ngũ những người chuyên làm công tác ODA có chuyên môn nghiệp vụ.
- Khắc phục tình trạng chồng chéo trong xét duyệt các dự án ODA, thúc đẩy nhanh thời gian thực hiện dự án và tiến độ giải ngân.
- Theo dõi và kiểm tra chặt chẽ việc tuân thủ các nguyên tắc trong sử dụng vốn ODA nhằm nâng cao hiệu quả sử dụng nguồn vốn viện trợ ưu đãi này.
- Việc thành lập một bộ phận chuyên trách riêng về ODA sẽ khắc phục được những mặt trì trệ so với cách quản lý hiện nay.
Bộ phận chuyên trách về ODA có nhiệm vụ nghiên cứu, tổ chức tất cả
những vấn đề có liên quan đến viện trợ quốc tế. Cụ thể: - Thực hiện việc quản lý, sử dụng viện trợ nước ngoài.
- Nghiên cứu chi tiết điều kiện hỗ trợ của các nhà tài trợ song phương và đa phương nhằm thực hiện tốt công tác tư vấn và giúp Ủy ban nhân dân thành phố trong việc lập dự án, các bản giải trình để nâng cao tính cạnh tranh trong việc thu hút ODA.
- Chủ động định hướng về những chương trình, mục tiêu cần viện trợ ODA.
- Soạn thảo những văn bản qui định về tiếp nhận và sử dụng ODA của thành phố.
- Soạn thảo, cung cấp tài liệu và mở các lớp đào tạo các kiến thức căn bản về ODA, đào tạo về sinh ngữ.
- Quản lý và thanh tra, kiểm tra việc sử dụng ODA tại địa phương.
Hiệu quả do giải pháp mang lại:
Thứ nhất: Tính khoa học cao hơn bởi lẽ khi để một bộ phận chuyên trách về một vấn đề sẽ khiến cho các cán bộ chuyên sâu vào lĩnh vực mình phụ trách.
Thứ hai: Về mặt quản lý, nếu để một bộ phận chuyên trách riêng về ODA sẽ không có hiện tượng chồng chéo trong việc ban hành các quy định về quản lý và sử dụng.
Thứ ba: Về lâu dài, thành phố vẫn còn cần đến nguồn cung cấp của nước ngoài với số lượng ngày một tăng.
Thứ tư: Kinh nghiệm về tổ chức quản lý và sử dụng ODA ở các nước cho thấy hiệu quả sử dụng viện trợ thực tế sẽ bị yếu đi, do sự chia cắt về trách nhiệm thực hiện và quyền hạn trong việc điều hành viện trợ của nhiều bộ phận.
Thứ năm: Nếu để một bộ phận chuyên trách quản lý viện trợ còn khắc phục được tình trạng phức tạp trong thủ tục xem xét và trình tự duyệt dự án phải qua nhiều cửa, khiến cho thời gian thực hiện dự án bị chậm lại.
3.2.2 Giải pháp 2: Mở rộng phân cấp về quản lý sử dụng ODA cho các sở, ngành:
Mục tiêu của giải pháp:
Nhằm hoàn thiện về cơ chế quản lý sử dụng nguồn vốn ODA, sao cho vừa bảo đảm tính chủ động của đơn vị cơ sở, nhưng vẫn giữ quyền điều hành chung của thành phố. Vừa bảo đảm quản lý sử dụng nguồn ODA sát thực tế ở đơn vị cấp cơ sở vừa tránh được tình trạng thiếu kinh nghiệm quản lý vĩ mô ở cấp cơ sở.
Nội dung của giải pháp:
Ủy ban nhân dân thành phố thống nhất quản lý nhà nước về ODA bao gồm:
- Xác định chiến lược chương trình quy hoạch, nhu cầu của thành phố về các
nguồn hỗ trợ từ bên ngoài để có phương hướng chủ trương, vận động thu hút nguồn ODA.
- Chỉ đạo xây dựng các dự án cần tranh thủ nguồn ODA, quyết định các mục
tiêu ưu tiên cần sử dụng ODA trong từng thời kỳ phát triển.
- Duyệt kế hoạch chuẩn bị dự án chương trình và quyết định phê duyệt các dự
án theo chức năng, quyền hạn đã được quy định tại các Nghị định số 42/CP ngày 16/7 1996 và số 92/CP ngày 23/8/1997 của Chính phủ về điều lệ quản lý đầu tư xây dựng và các văn bản hiện hành của Thủ tướng Chính phủ, Nghị định số 87/CP ngày 5/8/1997 của Chính phủ về ban hành Quy chế quản lý và sử dụng nguồn ODA và Thông tư số 15/1997/TT-BKH ngày 24/10/1997 của
Bộ Kế hoạch và Đầu tư hướng dẫn thực hiện Quy chế quản lý và sử dụng nguồn ODA. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
- Quyết định thành lập ban quản lý dự án hoặc Ban chuẩn bị dự án.
- Chỉ đạo bố trí vốn đối ứng từ nguồn ngân sách hoặc các nguồn vốn khác theo
quy định tại Văn kiện của dự án sử dụng vốn ODA đã được phê duyệt, tổ chức giám sát quá trình thực hiện và đánh giá kết quả sử dụng ODA.
- Baó cáo kế hoạch sử dụng các dự án ODA cho Chính phủ và Bộ Kế hoạch
và Đầu tư.
Quyền và trách nhiệm của đơn vị cơ sở,địa phương thuộc thành phố quản lý:
- Đề xuất những dự án cần được sử dụng nguồn vốn ODA theo những mục tiêu
mà thành phố đã xác định.
- Chủ động đề xuất những dự án cần được hỗ trợ bằng nguồn ODA phù hợp
với yêu cầu phát triển của đơn vị cấp cơ sở.
- Chịu trách nhiệm về những vấn đề tài chính khi được phân cấp có liên quan
nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc triển khai dự án, như vốn đối ứng, đầu tư cho giải phóng mặt bằng, chuẩn bị tốt cơ sở hạ tầng phục vụ dự án.
Hiệu quả do giải pháp mang lại:
- Phân cấp quản lý sẽ tạo điều kiện cho cấp cơ sở nâng cao tinh thần trách
nhiệm, tăng hiệu quả trong việc quản lý sử dụng nguồn ODA.
- Tăng cường tính chủ động của cấp cơ sở trong việc sử dụng nguồn ODA phục
vụ mục tiêu phát triển kinh tế – xã hội của cơ sở.
- Nâng cao khả năng điều hành của cấp cơ sở.
- Phân cấp cho cơ sở còn giúp cho nhà đầu tư phối hợp với cấp cơ sở thực hiện
giải ngân của dự án, sớm đưa dự án đi vào phục vụ quá trình phát triển kinh tế – xã hội của cấp cơ sở.
3.2.3 Giải pháp 3: Thông qua các dự án đào tạo cán bộ quản lý, cán bộ thực hiện theo dõi trực tiếp dự án trong lĩnh vực ODA mà mình phụ trách:
Cán bộ về ODA của thành phố theo đánh giá của các chuyên gia nước ngoài là còn thiếu về số lượng và yếu về chất lượng trong nhiều lĩnh vực, cần phải được bộ sung về kiến thức ngoại ngữ, chuyên môn nghiệp vụ, cũng như nâng cao kỹ năng thực hành để sử dụng có hiệu quả nguồn vốn ODA.
Chúng ta vừa học, vừa làm trong môi trường ODA hoàn toàn mới với khoảng thời gian khá ngắn từ cuối năm 1993 đến nay. Sự không nhất quán về các quy định, thủ tục trong và ngoài nước, sự khác nhau về quy trình, thủ tục giữa các nhà tài trợ cũng là những nguyên nhân để nhận thấy cản trở việc giải ngân ODA.
Trong hai năm 1998 và 1999, Chính phủ đã cố gắng xây dựng khuôn khổ pháp lý, nhất là trong các lĩnh vực liên quan đến các dự án đầu tư, như quản lý tài chính, thủ tục đấu thầu, mua sắm thiết bị, giải phóng mặt mặt bằng và tái định cư. Mặc dù nhằm đơn giản hóa và cải thiện quá trình thực hiện ODA, song những nổ lực đó cũng góp phần làm chậm lại nhất thời việc triển khai dự án vì cả các nhà tài trợ cũng như các cơ quan chủ dự án đều cần phải có thời gian để làm quen với các quy định mới. Sự chậm trễ này trong một số trường hợp có thể trở nên trầm trọng hơn do việc giải thích các hướng dẫn thực hiện được triển khai chậm hơn rất nhiều so với việc ban hành các quy định mới. Tình trạng này có thể đã làm chậm trễ nhiều dự án đầu tư, đặc biệt là các dự án mới được triển khai.
Những trở ngại mang tính chất căn bản hơn đối với quá trình thực hiện các dự án đầu tư có lẽ sẽ tiếp tục ảnh hưởng đến tiến độ thực hiện. Ví dụ như các vấn đề về giải phóng mặt bằng, tái định cư, đấu thầu và mua sắm thiết bị. Ngày càng có những dấu hiệu rõ nét về tình trạng năng lực và nguồn lực bị quá tải, ảnh hưởng tiêu cực đến tiến độ xây dựng công trình. Trong khi có thể còn có những điểm khác biệt trong việc nhìn nhận những nguyên nhân gây ra các khó khăn trên, cả Chính phủ và ba nhà tài trợ lớn nhất tham gia vào xây dựng cơ sở hạ tầng (Ngân hàng thế giới, ADB và Nhật Bản) đã đẩy mạnh những nổ lực tìm kiếm giải pháp cho vấn đề này và đã bắt đầu quá trình xem xét, kiểm điểm các vấn đề thực hiện chung, xác định những khâu ách tắc và các biện pháp tháo gỡ.
Các yếu tố khác ảnh hưởng đến tình hình giải ngân có thể liên quan đến những mâu thuẩn tạm thời xuất phát từ Nghị định 88/TT-BTC từ tháng 6/1999 về các quy định đánh thuế VAT đối với các dự án ODA. Thêm vào đó, tiến độ của một số dự án và chương trình cũng có thể bị ảnh hưởng do việc trì hoãn thực hiện các điều kiện liên quan đến chính sách đã được thỏa thuận.
Quy trình và thủ tục hiện hành của nhà nước ta trong việc sử dụng vốn
ODA, kể cả quy trình và thủ tục giải ngân, còn nặng nề, nhiều tầng nấc, nhiều khâu mà theo ý kiến chung là có thể tinh giản. Các bước xét duyệt, thẩm định lập lại. Hồ sơ phải trình đến nhiều bộ ngành chưc năng, mỗi nơi có các yêu cầu, tiêu chuẩn khác nhau, nhiều lúc mâu thuẩn nhau khiến cho khả năng kéo dài và ách tắc càng cao.
Các chính sách đền bù giải phóng mặt bằng không thống nhất và luôn
thay đổi. Việc đền bù và giải phóng mặt bằng lại đòi hỏi sự phối hợp chặt chẽ và có hiệu quả giữa chủ dự án với chính quyền các cấp từ tỉnh, huyện, đến xã và với nhiều ngành từ trung ương đến địa phương. Tính phức tạp trong nhiều trường (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
hợp còn do một số nhà tài trợ đòi hỏi không phải chỉ đơn thuần là sự đền bù và di dân mà là một cuộc tái định cư.
Vốn đối ứng thiếu và không kịp thời cũng làm cho tốc độ giải ngân chậm. Phần vốn đối ứng được ghi rõ trong các hiệp định. Trong nhiều trường hợp có quy định là chỉ khi bên Việt Nam cung cấp đủ phần vốn đối ứng theo kế hoạch thì bên đối tác nước ngoài mới chấp nhận cho giải ngân phần tương ứng.
Chế độ chính sách hiện hành ở trong nước thiếu đồng bộ, nhiều điểm
không phù hợp với thông lệ quốc tế, không phù hợp với các điều khoản đã được
ký kết trong các hiệp định. Chủ đầu tư, trong các trường hợp này, phải trình xin ý kiến chỉ đạo của Chính phủ cho từng trường hợp, từng dự án cụ thể.
Mục tiêu của giải pháp:
-Tăng cường xây dựng đội ngũ những người làm công tác ODA có kiến thức về ngoại ngữ và nghiệp vụ ODA.
-Có khả năng làm việc chủ động trong quá trình tiếp nhận và sử dụng ODA.
Nội dung của giải pháp:
-Cử đi tham quan học tập nước ngoài theo từng dự án.
-Mở lớp đào tạo về kiến thức có liên quan đến ODA, tập huấn về những qui định và thủ tục, điều kiện cung cấp ODA của các nhà tài trợ, tạo nhận thức tốt về tác dụng ODA, đồng thời xây dựng ý thức tiết kiệm, sử dụng có hữu hiệu nguồn vốn vay.
Một đội ngũ những người làm việc trong môi trường ODA có đủ năng lực và trình độ và sử dụng chúng có hiệu quả hơn.
3.2.4 Giải pháp 4: Thành lập Ban hợp tác chương trình phối hợp Hỗ trợ Phát triển Chính thức (ODAP)
Cơ cấu của Ban hợp tác chương trình phối hợp hỗ trợ:
-Ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đại diện bởi Chủ tịch Ủy ban nhân dân.
-Bộ Kế hoạch và Đầu tư đại diện bởi Vụ trưởng Vụ Kinh tế – Đối ngoại -Các nhà tài trợ cho Việt nam như: ADB, IFC, OECF, UNDP được đại diện bởi các Trưởng đại diện tại Việt Nam. Thành viên của chương trình Phối hợp Hỗ trợ phát triển thành phố Hồ Chí Minh có thể mở rộng ra các nhà tài trợ khác với sự chấp thuận của các thành viên hiện tại.
Chương Phối hợp Hỗ trợ không phải là cơ quan mang tính pháp lý chính quy. Các thành viên sẽ cố gắng họp ít nhất là 6 tháng một lần và sẽ thiết lập cơ chế trao đổi tham vấn công việc thường xuyên. Các phiên họp sẽ do thành phố Hồ Chí Minh và một thành viên là nhà tài trợ được chọn, đồng chủ tọa.
Mục tiêu của giải pháp:
- Tạo một khung nền chung để các nhà tài trợ xác định các ưu tiên hỗ trợ cho sự phát triển của thành phố Hồ Chí Minh.
- Cố gắng đạt sự đồng thuận về cải cách chính sách và giải pháp cho các vấn đề ODA đang tiến hành.
- Nỗ lực chia xẻ, phổ biến các thông tin liên quan và phối hợp sự hiệu biết và các hoạt động của các nhà tài trợ hầu giúp các thành viên dễ tiếp cận hơn với các dữ liệu và hoạt động dự án.
Nội dung của giải pháp:
Nghiên cứu về thành phố Hồ Chí Minh, bao gồm chiến lược phát triển thành phố do Ngân hàng thế giới tài trợ và các nghiên cứu về các lĩnh vực liên quan khác do các nhà tài trợ khác nhau đóng góp, làm cơ sở để thảo luận các phương án phát triển thành phố và xác định các công việc chính yếu cần thực hiện để các bên đối tác xem xét.
Hiệu quả do giải pháp đem lại:
Nâng cao hiệu quả và kết quả của việc hỗ trợ phát triển chính thức đối với thành phố Hồ Chí Minh nhằm huy động tiềm năng kinh tế – xã hội bền vững của nhân dân thành phố Hồ Chí Minh trong việc đóng góp của thành phố vào sự tăng trưởng kinh tế và các mục tiêu phát triển kinh tế – xã hội của Việt Nam.
* NHỮNG MẶT CÒN TỒN TẠI:
Như trên đã trình bày, quá trình sử dụng và tiếp nhận ODA ở Việt Nam, cũng như ở thành phố còn đang rất mới mẻ, chúng ta vừa học tập, vừa thực hành trong điều kiện có nhiều khác biệt về qui định giữa trong nước và nước ngoài, có nhiều khác biệt trong thủ tục cung cấp ODA giữa các nhà tài trợ… tất yếu không tránh khỏi những thiếu sót trong khâu tiếp nhận và sử dụng. Một số mặt còn tồn tại trong khi sử dụng nguồn vốn ODA là:
• Cơ chế quản lý và sử dụng các nguồn viện trợ còn nhiều điểm chồng chéo,
rườm rà nên đôi lúc dẫn đến tình trạng chậm trễ trong việc thành lập các ban quản lý dự án.
• Theo các chuyên gia nước ngoài sự thống nhất giữa các cơ quan liên quan với các bộ và ban quản lý dự án chưa được chú trọng, từng hiệp định cụ thể thì do rất nhiều bộ, ngành ký, nhưng bộ Tài chính lại không theo dõi chung được các nguồn vốn vay hoặc viện trợ cũng như nội dung sử dụng từng nguồn. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
• Thực tế cho thấy các thủ tục xem xét và trình tư duyệt dự án còn phức tạp,
phải qua nhiều cấp, nhất là khâu đấu thầu và chấm thầu khiến cho thời gian thực hiện dự án bị chậm lại.
• Nhìn chung nhiều dự án đã mang lại hiệu quả kinh tế-xã hội nhất định, nhiều
cán bộ, công nhân thành phố được đào tạo hoặc tái đào tạo về những kỹ năng chuyên môn hoặc quản lý thông qua các chương trình dự án ODA có kết quả cao. Tuy nhiên , nhìn một cách toàn diện nguồn viện trợ không hoàn lại bị phân tán, dàn trải quá nhiều, chưa có tập trung vào những lĩnh vực có