4.K ẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN
4.4. Năng suất cho thịt của con lai thương phẩm
Năng suất cho thịt của con lai Duroc x F1(LxY) và Pi xF1(LxY) ựược thể hiện thông qua bảng 4.12
Bảng 4.12. Một số chỉ tiêu chất lượng thịt xẻ của con lai thương phẩm
Du x F1(LxY) (n = 6) Pi x F1(LxY) (n = 6) Chỉ tiêu đVT ổ SE ổ SE
Khối lượng giết mổ kg 95,21 ổ 0,36 94,62 ổ 0,56 Khối lượng móc hàm kg 75,73a ổ 0,78 74,88b ổ 0,76
Tỷ lệ móc hàm % 79,54 ổ 0,95 79,14 ổ 0,42
Khối lượng thịt xẻ kg 67,1a ổ 0,26 65,57b ổ 0,31
Tỷ lệ thịt xẻ % 70,49 ổ 0,36 69,30 ổ 0,79
Tỷ lệ nạc % 56,59 ổ 0,57 56,06 ổ 0,91
Ghi chú: Giá trị trên cùng một hàng mang chữ cái khác nhau là sai khác có ý nghĩa thống kê (P<0,05)
Khối lượng giết mổ ở hai loại con lai PixF1(LxY) và DuxF1(LxY) lần lượt là 94,62 kg, 95,21 kg . Khối lượng giết mổ tương ựối ựồng ựều, sai khác ắt và không có ý nghĩa thống kê.
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ẦẦẦ 76 Khối lượng thịt móc hàm của con lai Duừ(LừY)(75,73kg), cao hơn con lai Piừ(LừY)(74,88kg). Sự sai khác giữa các công thức lai có ý nghĩa thống kê (P<0,05).
- Tỷ lệ móc hàm
Bảng 4.12 cho thấy tỷ lệ móc hàm của con lai PixF1(LxY) và DurocxF1(LxY) lần lượt là 79,14 và 79,54 %. Như vậy con lai PixF1(LxY) có tỷ lệ móc hàm thấp hơn con lai DurocxF1(LxY), sự sai khác không có ý nghĩa thống kê (P>0,05).
Theo Phan Xuân Hảo và cộng sự(2009) tỷ lệ móc hàm ở con lai (LxDu)x(LxY) và Pidu x (LxY) lần lượt là 81,28% và 80,64%, Phan văn Hùng Và đặng Vũ Bình (2008)[13] tỷ lệ móc hàm ở tổ hợp lai Dux(LxY) và Dux(YxL) lần lượt là 75,94 và 75,82 kg, L19x(LxY) và L19x(YxL) là 75,33 và 75,57kg. Nguyễn Văn Thắng và Vũ đình Tôn (2010)[22] cho biết tỷ lệ móc hàm của tổ hợp lai Lx(LY) và Dux(LY) là 79,99% và 79,75%; đặng Vũ Bình và cộng sự (2005)[2] cho biết, tỷ lệ móc hàm của tổ hợp lai Dux(LxY) và Dux(YxL) lần lượt là 79,70% và 78,14%; Nguyễn Văn Thắng và đặng Vũ Bình (2006)[20] cho biết, tỷ lệ móc hàm của tổ hợp lai Dux(LxY) và Pix(LxY) lần lượt là 78,10 và 79,53%.
Như vậy, kết quả nghiên cứu của chúng tôi tương ựương kết quả nghiên cứu của đặng Vũ Bình và cộng sự (2005)[2], Nguyễn Văn Thắng và đặng Vũ Bình (2006)[20] nhưng thấp hơn của Nguyễn Văn Thắng và Vũ đình Tôn (2010)[22], cao hơn Phan văn Hùng và cộng sự(2008) [13].
- Khối lượng thịt xẻ và tỷ lệ thịt xẻ
Bảng 4.12 cho thấy khối lượng thịt xẻ và tỷ lệ thịt xẻ của con lai DurocxF1(LxY) là 67,1 kg và 70,49% cao hơn so với con lai PixF1(LxY) (65,57 kg và 69,30%). Sự sai khác khối lượng thịt xẻ có ý nghĩa thống kê (P<0,05).
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ẦẦẦ 77 Theo Phùng Thị Vân và cộng sự (2002)[30], tỷ lệ thịt xẻ ở con lai Duừ(LừY) ở lần thắ nghiệm thứ nhất là 70,91 %, ở lần thắ nghiệm thứ hai là 72,70%, tương ứng của con lai Duừ(YừL) là 70,83 và 73,38%. Nguyễn Văn Thắng, đặng Vũ Bình (2006) [20] cho biết tỷ lệ thịt xẻ của con lai Duừ(LừY) và Piừ(LừY) là 69% và 70,95%, Phan Xuân Hảo và cộng sự (2009) [10] cho biết tỷ lệ thịt xẻ của con lai Pidu x(LxY) là 66,3%. Phan Xuân Hảo và cộng sự (2010) [11] cho biết tỷ lệ thịt xẻ của con lai Lx(LY) và Dux(LY) lần lượt là 69,84 và 69,75%; Nguyễn Thiện (2002)[23] cho biết tỷ lệ thịt xẻ của con lai Dux(LxY) và Dux(YxL) tương ứng là 72,70 và 73,38%;. Như vậy ở công thức lai Piừ(LừY), và Dux(LxY) tỷ lệ thịt xẻ trong nghiên cứu của chúng tôi ựạt cao hơn so với nghiên cứu của Phan Xuân Hảo và cộng sự (2009)[10], thấp hơn Nguyễn Thiện (2002)[23], và tương ựương các nghiên cứu còn lại.
- Tỷ lệ nạc
Tỷ lệ nạc của con lai theo hai công thức lai Piừ(LừY), Durocừ(LừY) lần lượt là : 56,06% ; 56,59% . Kết quả cho thấy con lai Piừ(LừY) ựạt tỷ lệ nạc thấp hơn con lai Duừ(LừY). Không có sự sai khác thống kê giữa hai công thức lai (P>0,05). Như vậy sử dụng ựực Duroc có tác dụng nâng cao tỷ lệ nạc so với ựực Pi.
Phùng Thị Vân và cộng sự (2002)[30] khi nghiên cứu về khả năng cho thịt của tổ hợp lai ba máu Duừ(LừY) và Duừ(YừL) cho biết: con lai Duừ(LừY) ựạt tỷ lệ nạc/thịt xẻ từ 57,00 ựến 61,81%, con lai Duừ(YừL) ựạt tỷ lệ nạc/thịt xẻ từ 56,86 ựến 58,71%. Theo Nguyễn Thiện (2002)[23], tỷ lệ nạc/thịt xẻ của con lai Duừ(LừY) nuôi tại Viện Chăn nuôi ựạt 57%, nuôi tại Tam đảo chỉ ựạt 53,22%. Phạm Thị Kim Dung (2005)[4] cho biết con lai Duừ(LừY) ựạt tỷ lệ nạc 59,42%, con lai Duừ(YừL) ựạt tỷ lệ nạc 59,54%. Nguyễn Văn Thắng và đặng Vũ Bình (2006)[20] cho thấy tỷ lệ nạc/thịt xẻ của con lai Duừ(YừL) Piừ(YừL) là 61,78 và 65,73%. Kết quả của chúng tôi thấp hơn của các tác giả trên vàtương ựương với kết quả nghiên cứu của Phan
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ẦẦẦ 78 Xuân Hảo và Nguyễn Văn Chi (2010)[11], cho biết tỷ lệ nạc của tổ hợp lai PiDux(LY) là 57,09%.
Liu Xiao Chun (2000) cho biết con lai Duừ(LừLW) ựạt tỷ lệ nạc tới 67,90%, con lai LWừ(LừLW) ựạt 67,70%. Lenartowiez (1998)[58] cho thấy con lai Pừ(Polish LWừPolish L) ựạt tỷ lệ nạc 60,90%. Urbanczyk và cộng sự (2000) cho biết con lai Pừ(PolishLWừPolishL) có tỷ lệ nạc/thịt móc hàm là 58,80%.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 (%) Tỷ lệ móc hàm Tỷ lệ thịt xẻ Tỷ lệ nạc Duroc x F1(L x Y) Pi x F1(L xY) Biểu ựồ 4.12. Tỷ lệ thịt móc hàm, tỷ lệ thịt xẻ và tỷ lệ nạc của con lai DurocxF1(LxY) và PixF1(LxY).
Qua biểu ựồ cho thấy, trong cùng một ựiều kiện chăm sóc và nuôi dưỡng như nhau, con lai PixF1(LxY) có tỷ lệ thịt móc hàm, tỷ lệ thịt xẻ và tỷ lệ nạc thấp hơn con lai DurocxF1(LxY).
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ẦẦẦ 79
5. KẾT LUẬN VÀ đỀ NGHỊ5.1. Kết luận