5. Những thuận lợi, khó khăn và kết quả của đề tài
2.2.3. Cơ chế bảo hiến ở Malaysia
2.2.3. l.Lịch sử hình thành, phát triền
M a la y s ia th e o m ô h ìn h tài p h á n h iế n p h á p p h i tập tru n g k iể u M ỳ - A n h , tu y n h iê n , g iố n g n h ư trư ờ n g h ợ p S in g a p o re , n ư ớ c n à y c ũ n g có m ộ t c ả i b iế n q u a n t rọ n g đó là q u y ề n tài phán c ủ a c á c tò a án k h ô n g d ừ n g lạ i ở c á c h à n h v i c ủ a C h ín h p h ủ , m à m ở rộ n g đến c ả cá c lu ậ t c ủ a Q u ố c H ộ i.
60 Rạịeevan EdakalavanV. Public Prosecutor[1998] ICH R L 1, [1998] 1 S.L.R.(R.) 10, H.c. (Singapore).
61Jabar bin KadermastanV. Public Prosecutor[1995] IC H R L 11, [1995] 1 S.L.R.(R.) 326, C.A. (Singapore).
L à m ộ t q u ố c g ia liên b a n g theo m ô h ìn h q uân c h ủ lậ p h iế n , M a la y s ia đ ư ợ c tạo th à n h b ở i 13 tiểu b a n g v à 3 v ù n g lãnh thổ liê n b a n g k h á c . Đ ứ n g đầu M a la y s ia là Q u ô c vư ơ n g , trị v ì theo n h iệ m k ì 5 n ăm . Q u ố c v ư ơ n g M a la y s ia đ ư ợ c b ầu lên bởi H ộ i đ ồ n g C a i trị (Conference of Rulers) g ồ m 9 tiể u v ư ơ n g .
H iế n p h á p M a la y s ia có h iệ u lự c n g à y 2 7 th á n g 0 8 n ăm 1 957, b ốn n g à y trư ớ c k h i M a la y s ia ch ín h thứ c g ià n h đư ợ c đ ộ c lậ p h o à n toàn từ V ư ơ n g q u ố c A n h (n g à y 31 th á n g 08 năm 1 9 5 7 ). B ả n H iế n p h á p n à y đ ư ợ c x â y d ự n g b ở i m ộ t h ộ i đ ồ n g g ồ m c á c ch u y ê n g ia về h iế n p háp đến từ c á c n ư ớ c th u ộ c K h ố i T h ịn h v ư ợ n g c h u n g , do th ấm phán cấ p ca o L o r d W illia m R e id c h ủ tọa (d o đó, đôi k h i cò n đ ư ợ c g ọ i là b ản H iế n p háp R e id ) .62 N ă m 1 9 6 3 , H iế n p h á p đ ư ợ c sử a đ ổ i ( c ù n g v ớ i v iệ c đ ổ i tên g ọ i L iê n b a n g M a la y s ia th à n h M a la y s ia để h ợ p thứ c v iệ c g ia n h ậ p liê n b a n g c ủ a 3 tiể u b a n g m ớ i, tro n g đ ó có c ả S in g a p o r e ).63
C h ịu ản h h ư ở n g lớn c ủ a hệ th ố n g p h á p lu ậ t A n h q u ố c , c á c tư tư ở n g v ề tự d o c á n h â n , d ân c h ủ n g h ị v iệ n , tín h tối ca o c ủ a p h á p lu ật đã đ ư ợ c k h ẳ n g đ ịn h từ lâ u ở M a la y s ia . N h ữ n g y ế u tố tin h tú y củ a Đ ạ i h iế n c h ư ơ n g M a g n a C a rta n h ư p h á p q u y ề n , x ã h ộ i th ư ợ n g tôn p háp lu ật, thẩm q u y ề n c ủ a tòa án tro n g v iệ c b ảo v ệ n h â n q u y ề n ...64 đã được thể h iệ n tro n g hệ th ố n g p h á p lu ậ t c ủ a c ả n ư ớ c A n h v à M a la y s ia . T u y n h iê n , k h á c v ớ i n ư ớ c A n h , M a la y s ia đã h iệ n thự c h ó a n h ữ n g tư tư ở n g n à y tro n g m ộ t bản H iế n p háp thành v ă n đ ư ợ c tu y ê n b ố là đạo lu ật tố i ca o c ủ a đất n ư ớ c, tro n g đó m in h th ị q u y đ ịn h v ề c á c c ơ q u a n n h à n ư ớ c q u a n trọ n g n h ấ t v ớ i c á c th ẩm q u y ề n c ụ th ể .65 H iế n p háp h iệ n h à n h c ủ a M a la y s ia có 2 3 0 đ iề u , c h ia th à n h 15 p h ầ n v à 13 p h ụ lụ c , tro n g đó q u y đ ịn h :
• Q u ố c v ư ơ n g , n g u y ê n thủ q u ố c g ia , đ ư ợ c c o i là n g ư ờ i đ ứ n g đầu c ả n g à n h h à n h p h á p lẫ n lập p h áp n h ư n g c h ỉ có v a i trò n g h i lễ, tư ợ n g trư n g .66
• N ộ i c á c , đ ứ n g đầu là thủ tư ớ n g là c ơ q u a n đ ư ợ c trao q u y ề n h à n h p h á p .67
• Q u y ề n lậ p p h á p đư ợc trao ch o Q u ố c h ộ i L iê n b a n g g ồ m h ai v iệ n là th ư ợ n g v iệ n v à hạ v iệ n , c ũ n g n hư q u ố c h ộ i c á c tiể u b a n g .68
• Q u y ề n tư p h á p đư ợc trao ch o tòa án (q u y đ ịn h tại P h ầ n I X c ủ a H iế n p h á p ).
62 Khairiỉ Azmin Mokhta & Siti Aliza Binti Alias, The Role o f Judicial Review in Malaysia as a tool o f check and balance under the doctrine o f separation o f powers, trang 1
63 Tuy ràng sau đó Singapore đà lại tách ra và tuyên bố độc lặp vào năm 1965
64 Li-Ann Thio, Beyond the Four Walls in an Age of Transnational Judicial Conversations: Civil Liberties, Rights Theories and Constitutional Adjudication in Malaysia and Singapore (2006) 19(2) Columbia Journal o f Asian Law 436-437
65 Điêu 4( 1) Hiến pháp Malaysia
66 Điệu 32, 39, 41, 42, 66 Hiến pháp Malaysia 67 Điều 43(1) Hiến pháp Malaysia
68 Điều 44 Hiến pháp Malaysia
2.2.3.2. Tô chức và hoạt dộng tài phán hiên pháp
Đ iề u 4 k h o ả n 1 H iế n p háp M a la y s ia m in h thị q u y đ ịn h : “ H iế n p h á p n à y là đạo lu ật tố i c a o c ủ a đất n ư ớ c, v à bất k ì lu ật nào đ ư ợ c th ô n g q u a sau n g à y đ ộ c lập m à trái v ớ i c á c q u y đ ịn h củ a H iế n p h á p thì sẽ bị c o i là v ô h iệ u tro n g p hạm v i có liê n q u a n ” . Q u y đ ịn h n ày k h ô n g c h ỉ k h ă n g đ ịn h v a i trò tố i ca o c ủ a H iế n p háp cò n tạo c ơ sở c h o v iệ c thự c h iệ n tài p h á n h iế n p h á p c ủ a tòa án đ ố i v ớ i cá c đạo lu ậ t, h à n h v i c ủ a c h ín h phủ v à q u ố c h ộ i. N ó c ũ n g g iú p p h â n b iệ t m ô h ìn h q uân ch ủ lậ p h iế n c ủ a M a la y s ia v ớ i v ị trí tố i c a o c ủ a H iế n p h á p thành v ă n (m à v ì thế tòa án c ó th ẩm q u y ề n phán q u y ế t tín h h ợ p h iế n c ủ a cá c đ ạo lu ật c ủ a n g h ị v iệ n ), so v ớ i m ô h ìn h q uân ch ủ lậ p h iế n c ủ a V ư ơ n g q u ố c A n h n ơ i k h ô n g tồ n tại m ột b ản h iế n p h á p th à n h vă n v à N g h ị v iệ n đ ư ợ c x e m là tố i c a o (m à do v ậ y thẩm q u y ề n tài p h á n h iế n p háp c ủ a tòa án k h ô n g áp d ụ n g đ ổ i v ớ i lu ật c ủ a n g h ị v iệ n ) .69
T ò a án đ ư ợ c x e m là cơ q uan n h à n ư ớ c cự c k ì q u a n trọ n g tro n g bộ m á y c h ín h q u y ề n c ủ a M a la y s ia . T h e o H iế n p h á p M a la y s ia , hệ th ố n g tòa án ở n ư ớ c n à y b ao g ồ m : T ò a liê n b a n g (Federal Court) h a y là tò a án tố i ca o , T ò a p h ú c
th ấ m (the Court of Appeal) v à h a i T ò a sơ th ẩ m {High Courts). N g o à i ra, c ò n có T ò a tiê u h ìn h (Magistrate Courts) v à T ò a k h u v ự c (Sessions Courts) là c á c tòa c ấ p th ấp đ ư ợ c th à n h lậ p theo c á c đạo lu ậ t c ủ a Q u ố c h ộ i.70 T r o n g hệ th ố n g tò a án n à y , h a i tòa q u a n trọ n g nhất tro n g m ố i liê n hệ v ớ i th ẩm q u y ề n tài p h án h iế n p háp là T ò a liê n b a n g v à T ò a sơ th âm . D o M a la y s ia k h ô n g có tòa án h iế n p h á p nên T ò a liê n b a n g th ự c h iệ n hai v a i trò , v ừ a là n g ư ờ i g iả i th íc h H iế n p h á p v ừ a là tòa án c ấ p ca o n h ấ t c ủ a toàn q u ố c . T ò a liê n b a n g có c á c th ẩ m q u y ề n c h ín h sau:
• T h ẩ m q u y ề n ch u y ê n b iệ t (original jurisdiction) tro n g v iệ c x á c đ ịn h x e m Q u ố c h ộ i liê n b a n g v à tiể u b a n g đã b an h àn h c á c đ ạo lu ật vư ợ t q u á thẩm q u y ề n c ủ a m ìn h h ay k h ô n g , c ũ n g n h ư xé t x ử tra n h ch ấ p g iữ a L iê n b a n g v à tiế u b a n g , c ũ n g như g iữ a c á c tiể u b a n g .71
• T h ẩ m q u y ề n x é t x ử p h ú c thẩm (appellate jurisdiction) c á c b ản án c ủ a T ò a p h ú c th ẩ m .
69 Ò Anh. do tập quán Hiến pháp coi Nghị viện là tối cao. nên tòa án không thể tuyên các đạo luật cùa Nghị viện là vi hiến
được. Ngoài ra, Anh cùng không có một bản Hiến pháp thành vãn đúng nghĩa. Tuy nhiên, dường như tập quán này đã bắt đầu có sự thay đôi khi có tập quán Hiến pháp mới phát sinh cho ràng các quy định về quyền con người có giá trị cao hơn cả luật của nghị viện. Do đó, nếu luật cùa Nghị viện vi phạm quyền con người thì tòa án có thế tuyên nó vô hiệu. Nhưng đây vần là vấn đề gây nhiều tranh cài ờ Anh. Xem thêm
70 Arifin Zakaria, The relation between constitutional review organs, governments and the ordinary judiciary - Malaysian perspective in Clauspeter Hill (ed). Constitutional Review and Separation ofpowers: Sixth conference o f Asian
Constitutional Court Judges 2009 (Konrad-Adenauer-Stiftung 2009) 22-23
71 Điều 128(1) Hiến pháp Malaysia.
• T h â m q u y ê n dân ch iê u (referential jurisdiction) theo đó tro n g c á c v ụ v iệ c do tò a án k h á c đ a n g x é t x ử m à p hát sin h vấ n đề liê n q u a n đến v iệ c g iả i th íc h v à h iệ u lự c của m ộ t q u y đ ịn h h iế n p h á p , th ì T ò a liê n b a n g có thâm q u y ề n q u y ế t đ ịn h c ũ n g n h ư c h u y ể n v ụ v iệ c ch o c ơ q uan h a y tò a k h á c có th â m q u y ề n đê g iả i q u yết.
• C u ố i c ù n g , là thâm q u y ề n tư v â n (advisory jurisdiction). N h à v u a có thê y ê u c ầ u T ò a liê n b a n g đưa ra ý k iế n tư v ấ n c h ín h thứ c v ề m ột đ iề u kh o ả n c ủ a H iế n p h áp .
T ò a sơ th ẩ m đ ư ợ c H iế n p háp v à p h á p lu ậ t c h o p h é p y ê u cầ u c á c c ơ q uan n h à n ư ớ c p h ả i th ự c h iệ n h o ặc k h ô n g đ ư ợ c thự c h iệ n m ộ t số h àn h v i nhất đ ịn h . T h ẩ m q u y ề n n à y c ó liê n hệ m ật th iế t đến p h ầ n I I c ủ a H iế n p h á p q u y đ ịn h về v iệ c bảo v ệ c á c q u y ề n tự do că n b ản c ủ a c á n h ân . C ụ thể, Đ iề u 25 Đ ạ o lu ật T ò a án tư p h á p 1 9 6 4 q u y đ ịn h T ò a sơ th ấm c ó q u y ề n ban h àn h c á c lệ n h (orders or writs) đế th ự c th i c á c q u y ề n đ ư ợ c q u y đ ịn h tại P h ầ n I I c ủ a H iế n p h áp . C á c lệ n h n à y b ao g ồ m :
• Mandamus - L ệ n h y ê u cầ u m ộ t c ơ q uan c ô n g q u y ề n , h a y c ô n g ch ứ c
h o ặ c bất k ì n g ư ờ i n ào p h ả i thự c h iệ n m ộ t h àn h v i c ô n g v ụ nhất đ ịn h . N ó c ó thể ra lệ n h c h o bất k ì lo ạ i c ơ q u a n n ào , lậ p p h á p , h àn h p h á p h a y b á n tư p h á p .72
• Certiorari - L ệ n h h ủ y b ỏ , theo đó, tòa án c ó q u y ề n ra lệ n h c h o bất k ì m ộ t tò a án c ấ p d ư ớ i h o ặ c c á c tò a án h à n h c h ín h n ào p h ả i đệ trìn h hồ sơ m ộ t v ụ v iệ c để xe m x é t tín h h ợ p p h á p tro n g q u y ế t đ ịn h c ũ n g n h ư thủ tụ c x é t x ử v ụ v iệ c đó, v à tò a sẽ b u ộ c h ủ y bỏ cá c q u y đ ịn h b ị c o i là sa i trá i.
• Prohibition - L ệ n h cấ m m ộ t toàn án cấ p d ư ớ i h a y tòa án h à n h c h ín h k h ô n g đ ư ợ c v ư ợ t q u á thẩm q u y ề n .
• Habeas Corpus - L ệ n h p h ó n g th íc h , theo đó tò a có q u y ề n ra lệ n h c h o
c á c c ơ q u a n c h ín h q u y ề n p h ả i p h ó n g th íc h m ộ t n g ư ờ i nếu n g ư ờ i đó b ị g ia m g iữ trái p h á p lu ậ t theo q u y đ ịn h tại Đ iề u 5 (1 ) H iế n p h á p .73
N h ư v ậ y , g iố n g n h ư S in g a p o re , có thể x á c đ ịn h h a i bộ p h ậ n cấ u th àn h c ủ a tà i p h á n h iế n p h á p ở M a la y s ia b ao g ồ m : T à i p h á n h iế n p h á p v ề tín h h ợ p h iế n c ủ a
72 Điều 44 Đạo luật vê các lệnh của tòa án.
73 Xem thêm Arifin Zakaria, The relation between constitutional review organs, governments and the ordinary judiciary - Malaysian perspective in Clauspeter Hill (ed). Constitutional Review and Separation o f powers: Sixth conference o f Asian Constitutional Court Judges 2009 (Konrad-Adenauer-Stiftung 2009) 23-27.
cá c đạo lu ật c ủ a q u ố c h ộ i; v à tài p hán h iế n p h á p v ề tín h h ọ p h iế n v à h ọ p pháp c ủ a c á c h à n h v i, q u y ế t đ ịn h c ủ a c h ín h q u y ề n . T h ẩ m q u y ề n đầu tiên c ũ n g đư ợc c o i là b iế n thể k h á c biệt củ a tài p hán h iế n p h á p ở M a la y s ia so v ớ i ở A n h m à xu ấ t p h á t từ v iệ c M a la y s ia có h iế n p háp th à n h v ă n v ớ i q u y đ ịn h tu y ê n bố tín h tố i cao củ a H iế n p h á p so v ớ i các đạo lu ật c ủ a Q u ố c h ộ i.74
T u y n h iê n , tro n g thự c tế tòa án liê n b a n g M a la y s ia k h á dè dặt tro n g v iệ c v ậ n d ụ n g q u y ề n x e m xé t tín h h ọ p h iế n c ủ a c á c đạo lu ật c ủ a Q u ố c h ộ i. M ộ t m ặt, T ò a liê n b a n g k h ẳ n g đ ịn h rằ n g ở M a la y s ia k h ô n g tồn tại lý th u yế t v ề tín h tố i ca o c ủ a Q u ố c h ộ i, thẩm q u yền c ủ a Ọ u ố c h ộ i liê n b a n g v à tiể u b a n g b ị g iớ i hạn bởi h iế n p h á p v à c á c đạo luật v i h iế n sẽ bị tu y ê n v ô h iệ u ,75 m ặt k h á c , T ò a lạ i cố g ắ n g trá n h ca n th iệ p v à ra q u y ế t đ ịn h v ề tín h h ợ p h iế n củ a c á c đạo lu ật c ủ a Q u ố c h ộ i k h i xé t x ử . V í d ụ , tro n g v ụ Fan Yew Teng kiện Chính phủ Malaysia, T ò a liê n
b a n g đã c h o r à n g T ò a án k h ô n g thế ca n th iệ p v à o th ẩ m q u y ề n c ủ a T h ư ợ n g v iệ n tro n g v iệ c ra q u y ế t đ ịn h .76 T r o n g m ộ t v ụ v iệ c k h á c , T ò a liê n b a n g c ũ n g p h á n q u y ế t c h o rằ n g câ u h ỏ i liệ u đạo lu ật đ a n g b ị xe m x é t c ó bất c ô n g v à k h ắ t k h e h a y k h ô n g th u ộ c v ề c h ín h sách đ ư ợ c thảo lu ậ n v à q u y ế t đ ịn h b ở i Q u ố c h ộ i, v à do đó k h ô n g th u ộ c th ẩ m q u y ề n q u y ế t đ ịn h c ủ a tò a án, nếu tò a án p h á n q u y ế t sẽ g â y p h ư ơ n g h ại đến sự tồn tại củ a Q u ố c h ộ i.77
S ự dè d ặt k ể trên c ủ a T ò a án liê n b a n g c ó thể đ ư ợ c g iả i th íc h từ h ai n g u y ê n n h â n c h ín h đó là:
T h ứ n h ấ t, tu y có h iế n p h á p th à n h v ă n n h ư n g trên th ự c tế m ô h ìn h n h à n ư ớ c c ủ a M a la y s ia vẫ n là q uân ch ủ lậ p h iế n , n ơ i N g h ị v iệ n có v a i trò to lớ n g iố n g n h ư ở A n h . D o v ậ y , trên thự c tế N g h ị v iệ n th ư ờ n g đ ư ợ c x e m là tố i ca o v à tò a án th ư ờ n g tôn trọ n g tối đa cá c đạo lu ậ t d o n g h ị v iệ n b an h àn h.
T h ứ h a i, sau c u ộ c k h ủ n g h o ả n g h iế n p h á p n ăm 1988 d ẫn đến sự sử a đ ổi H iế n p h á p , n h ấ t là tại Đ iề u 121 v ề T ò a án th ì th ẩm q u y ề n tư p h á p c ủ a tòa án đã k h ô n g c ò n đ ư ợ c x e m như b ắt n g u ồ n từ H iế n p h á p m à từ lu ật c ủ a q u ố c h ộ i trao c h o .78 Đ iề u n à y k h ô n g ch ỉ d ẫn đến v iệ c tò a án m ất đ i th ẩ m q u y ề n h iế n đ ịn h củ a m ìn h m à c ò n k h iế n c h o v ị trí đ ộ c lậ p v à đ ố i trọ n g c ủ a tòa án tro n g cơ ch ế p h â n q u y ề n b ị s u y g iả m v à n g h i n g ờ . V í d ụ , T ò a liê n b a n g , tro n g v ụ Công tổ viên kiện Kok Wah Kuan n ă m 2 0 0 7 đã k h ẳ n g đ ịn h sự s u y g iả m n à y k h i tu y ê n b ố n g u y ê n
74 Li-Ann Thio, Beyond the Four Walls in an Age of Transnational Judicial Conversations: Civil Liberties, Rights Theories and Constitutional Adjudication in Malaysia and Singapore (2006) 19(2) Columbia Journal o f Asian Law 436.
75 Ah Thian V Govt, of Malaysia (1976) 2 MLJ 112.
76 Fan Yew Teng V Government of Malaysia (1976) 1 LNS 28. 77 Loh Kooi Choon V The Government of Malaysia (1977) 2 M U 187.
78 A.J.Harding, The 1988 Constitutional crisis in Malaysia, (1990) 39 International and Comparative Law Quartely, 57-81
tẳc p h â n q u y ề n v à đ ố i trọ n g k h ô n g p h a i là n g u y ê n tắc tu yệ t đ ố i v à x á c đ ịn h tro n g h iế n p háp.
L iê n q u a n đến thẩm q u y ề n tài p hán h iế n p h á p n h ữ n g h àn h v i, q u y ê t đ ịn h c ủ a c h ín h q u y ề n , m ặ c d ù v iệ c n ộp đơ n x in tòa án b an h à n h c á c lệ n h c ó thờ i h iệ u rất n g ắ n (c h ỉ tro n g v ò n g 4 0 n g à y k ể từ n g à y có c ă n cứ theo lu ật đ ịn h h o ặc kể từ k h i q u y ế t đ ịn h đ ư ợ c ch u y ể n ch o đ ư ơ n g sự ) v à tòa án c h ỉ thụ lý đơn y ê u cầ u ra m ộ t L ệ n h nếu n h ậ n th ấ y rằ n g q u y ế t đ ịn h c ủ a cơ q uan h à n h p háp b ất h ợ p p h á p , bất h ợ p lý h o ặ c sai thủ t ụ c ) 79 so n g tro n g thự c tế tòa đã c h ứ n g tỏ k h ả n ă n g thự c h iệ n tốt thẩm q u y ề n n à y tro n g n h iề u v ụ v iệ c . V í d ụ , tro n g v ụ Bộ trưởng Tài chính chính quyền vùng Sabah kiện công ty Petrojasa Sdn Bhd, T ò a sơ thẩm ở S a n d a k a h đã ra lệ n h M a n d a m u s b u ộ c bộ tài c h ín h p h ả i trả tiề n b ồ i th ư ờ n g c h o n g u y ê n đơ n. C ò n tro n g m ột v ụ v iệ c g ầ n đ â y liê n q u a n đến đơn k iệ n x e m x é t q u y ế t đ ịn h c ủ a D Y M M T u a n k u S u lta n P e r a k c h o tu y ê n thệ n h ậ m c h ứ c thủ tư ớ n g tiể u b a n g P e ra k , tòa án c ũ n g đã ra m ộ t lệ n h Quo Warranto (lệ n h y ê u cầ u
g iả i trìn h v ề că n cứ h ợ p p háp củ a q u y ế t đ ịn h ).80
T u y n h iê n , th ẩm q u y ề n tài p h án h iế n p háp đ ố i v ớ i q u y ế t đ ịn h , h àn h v i c ủ a c h ín h q u y ề n c ũ n g b ị h ạn ch ế b ở i c á c đ iề u k h o ả n có tên g ọ i Ouster Clause, theo đó p h á n q u y ế t đ ịn h c ủ a tòa sơ th ẩm v ề m ộ t h ành v i, q u y ế t đ ịn h n ào đó c ủ a c h ín h q u y ề n k h ô n g đ ư ợ c c o i là c u ố i c ù n g v à k h ô n g thể b ị k h ở i k iệ n .81 C á c đ iề u kh o ả n n à y đ ã đặt ra n h iề u trở n g ạ i đ ố i v ớ i th ẩm q u y ề n tài p hán h iế n p h á p c ủ a tòa án ở
M a la y s ia .
2.2.4. Tài p h á n hiến p h á p ở P hilippine
2.2.4. ỉ.Lịch sử hình thành, phát triên
P h ilip p in e th e o m ô h ìn h tài p h á n h iế n p h á p p h i tập tru n g k iể u M ỳ - A n h m ộ t c á c h g ầ n n h ư tu y ệ t đ ố i, k h ô n g có c ả i b iế n g ì n h ư c á c trư ờ n g h ợ p c ủ a S in g a p o r e v à M a la y s ia .
L à m ộ t đất n ư ớ c đ iển h ìn h c h o sự g ia o th o a g ặ p g ỡ g iữ a h a i nền v ă n m in h p h ư ơ n g Đ ô n g v à p h ư ơ n g T â y nên v ề m ặt p h á p lu ật, P h ilip p in e từ n g c h ịu ản h h ư ở n g c ủ a cả h a i hệ th ố n g lu ật p h á p lớ n : hệ th ố n g lu ậ t ch â u  u lụ c đ ịa (civil law)
v à hệ th ố n g th ô n g lu ật A n h - M ỹ (common law).
79 Order 53 Rule 3(6). Rules of the High Court 1980.
80 Dato' Dr Zambry bin Abd Kadir V Dato' Seri Hj Mohammad Nizar bin Jamaluddin (2009) 5 M JL 464 81 Ví dụ như Điều 33B Đạo luật Industrial Relation Act 1967
T r o n g g ia i đoạn 1 5 6 5 -1 8 9 8 , P h ilip p in e là th u ộ c đ ịa c ủ a T â y B a n N h a nên p h á p lu ật sử d ụ n g là luật T â y B a n N h a (th eo hệ th o n g lu ậ t ch â u  u lụ c đ ịa ). K e từ n ăm 1 8 9 8 -1 9 4 6 , P h ilip p in e là th u ộ c đ ịa c ủ a H o a K ỳ n ên c h u y ể n sa n g hệ th ố n g th ô n g lu ậ t m à hiện vẫ n được áp d ụ n g k ể c ả sau k h i n ư ớ c n à y g ià n h đư ợc đ ộc lậ p , tu y m ộ t số y ế u tố củ a các hệ th ố n g p h á p lu ậ t k h á c (p h á p lu ật ch â u  u lụ c đ ịa , p h á p lu ậ t bản đ ịa ) cù n g được d u y trì. T ấ t c ả đê lạ i dấu ấn tro n g m ô h ìn h tổ c h ứ c tò a án c ũ n g n hư tro n g thẩm q u y ề n tài p h á n h iế n p h á p củ a n ư ớ c n ày.
H ệ th ố n g tòa án ở P h ilip p in e đ ư ợ c th iết lậ p từ n ăm 1901 - là sự kế t hợp g iữ a m ô h ìn h M ỹ h iệ n tại v ớ i m ô h ìn h k ế thừ a từ tru y ề n th ố n g T â y B a n N h a , v ớ i bốn c ấ p (x ế p theo thứ tự từ cao x u ố n g th ấp ) đó là: T ò a án tố i ca o ; T ò a p h ú c