Trọng lượng trung bình trái

Bảng 18: Hiệu quả của phân vi sinh và phân hóa học lên trọng lượng trung bình trái (gam/trái) của cà tím.

Nghiệm thức Trọng lượng trung bình

trái (g/trái)(*) Khác biệt giữa các nghiệm thức

NT1 137 NT2 237,33 100,33** NT3 207,37 70,37** -29,96** NT4 238,67 101,67** 1,34ns 31,30** LSD.01 21,14 CV (%) 1,44

 Ghi chú: NT1=đối chứng (không bón phân), NT2=100N – 80P2O5 – 160K2O kg/ha (đối chứng dương), NT3= 500l/ha phân vi sinh, NT4=500l/ha phân vi sinh + 50N – 40P2O5 – 80K2O kg/ha.

(*): Trọng lượng trung bình cây của 3 lần lặp lại

ns: Khác biệt không có ý nghĩa thống kê (non signification) **: Khác biệt ở mức ý nghĩa 1%.

Từ kết quả được trình bày trong bảng 18 cho thấy, trọng lượng trung bình trái của NT2, NT3 và NT4 so với NT1 có sự khác biệt qua phân tích thống kê ở mức ý nghĩa 1%. Qua kiểm định LSD cho thấy, giữa NT4 với NT2 là khác biệt không có ý nghĩa thống kê. Các nghiệm thức còn lại khác biệt ở mức ý nghi 1%. Trọng lượng trái lớn nhất ở NT4 là 238,67 g/trái, nhỏ nhất là ở NT1 [không bón phân] là 137 g/trái.

4.4.2. Năng suất tổng

Từ kết quả được trình bày trong hình 12 cho thấy, năng suất tổng lớn nhất là 5,3 tấn/ha ở NT2 và NT3, nhỏ nhất là 3,1 ở NT1 Qua kiểm định LSD cho thấy, giữa giữa NT4 với NT2 khác biệt không có ý nghĩa thống kê, các nghiệm thức còn lại đều khác biệt ở mức ý nghĩa 1%.

Hình 12: Ảnh hưởng của phân vi sinh và phân hóa học lên năng suất tổng (tấn/ha) của cà tím.

Qua kết quả trên, cho thấy, nếu chỉ sử dụng phân vi sinh thì năng suất tổng của mồng tơi tuy khác biệt về thống kê ở mức ý nghĩa 1% so với nghiệm thức đối chứng [NT1], nhưng sự chênh lệch chỉ là 1,53 tấn/ha thấp hơn nhiều so với 2,2 tấn/ha của NT4 so với NT1, điều này cho thấy, nếu chỉ sử dụng phân vi sinh thì rau sẽ thiếu dưỡng chất và phát triển không tốt. Đồng thời, NT4 khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với NT2 và xấp xỉ nhiều hơn 0,03 tấn/ha. Từ đó, cho thấy, phân vi sinh có thể thay thế được 50% lượng phân hóa học.

CV (%) = 6,25 LSD.01 = 0,72

4.4.3. Tính chất của đất trồng sau khi kết thúc thí nghiệm

Bảng 19: Hiệu quả của phân vi sinh và phân hóa học lên tính chất đất thí nghiệm sau khi trồng cà tím. Nghiệm thức pH N tổng số (%) P dễ tiêu (mg/100g đất) K trao đổi (mg/100g đất) Chất hữu cơ (%) Ban đầu 5,06 0,2070 65,62 18,65 4,82 NT1 5,13 0,2018 55,72 17,36 4,57 NT2 5,76 0,2631 90,92 24,29 6,49 NT3 5,46 0,2220 71,73 21,21 6,62 NT4 5,99 0,2554 86,78 21,40 6,70 LSD.01 0,32 0,05 5,90 2,77 0,79 CV (%) 2,24 7,73 3,05 5,17 5,08

4.4.3.1. pH

Hình 13: Ảnh hưởng của phân vi sinh và phân hóa học lên độ pH của đất sau khi trồng cà tím.

CV (%) = 2,24 LSD.01 = 0,32

Qua hình 13 cho thấy, sau khi kết thúc quá trình thí nghiệm, pH ở NT2, NT3 và NT4 so với NT1 có khác biệt thống kê ử mức ý nghĩa 1%, tất cả các nghiệm thức đều có giá trị pH cao hơn so với giá trị pH trước khi tiến hành thí nghiệm (pH=5,06). Cho thấy trị pH ở NT1 là thấp nhất, NT4 có pH cao nhất là 5,99. Kết quả này cho thấy, khi sử dụng phân bón hợp lý, đặc biết là phân vi sinh sẽ giúp đưa giá trị pH tiến gần đến giá trị trung tính, góp phần cải thiện đất canh tác rau.

4.4.3.2. Hàm lượng đạm tổng

Bảng 20: Ảnh hưởng của phân vi sinh và phân hóa học lên hàm lượng đạm tổng số trong đất sau khi trồng cà tím.

Nghiệm thức Hàm lượng đạm tổng số

(mg/100g đất) Khác biệt giữa các nghiệm thức

NT1 0,2018

NT2 0,2631 0,0612**

NT3 0,2220 0,0202ns -0,0411ns

NT4 0,2554 0,0536** -0,0076ns 0,0334ns

LSD.01 0,05 CV (%) 7,73 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

(*): Trọng lượng trung bình cây của 3 lần lặp lại

ns: Khác biệt không có ý nghĩa thống kê (non signification) **: Khác biệt ở mức ý nghĩa 1%.

Qua bảng 19 và 20 cho thấy, sau khi kết thúc quá trình thí nghiệm, hàm lượng đạm tổng số trong đất của các nghiệm thức đều tăng lên so với trước khi trồng (0,2070 mg/100g đất) trừ NT1 [không bón phân]. NT2 và NT4 so với NT1 khác biệt có ý nghĩa ở mức 1%, các nghiệm thức còn lại đều khác biệt không có ý nghĩa thống kê. Hàm lượng đạm tổng số trong đất sau khi tiến hành cao nhất là ở NT2 điều này cho thấy lượng đạm hóa học bón vào đất vẫn còn dư, cây vẫn chưa sử dụng hết. Ở NT3 hàm lượng đạm tổng số cũng tăng lên nhưng không bằng NT4 đều này cho thấy vai trò của vi khuẩn cố định đạm trong phân vi sinh góp phần tăng độ phì nhiêu của đất.

4.4.3.3. Hàm lượng lân dễ tiêu

Hình 14: Ảnh hưởng của phân vi sinh và phân hóa học lên hàm lượng lân dễ tiêu trong đất sau khi trồng cà tím.

Qua hình 14 cho thấy, sau khi kết thúc quá trình thí nghiệm, hàm lân dễ tiêu trong đất của các nghiệm thức đều tăng lên so với trước khi trồng (65,62 mg/100g đất) trừ NT1 [không bón phân]. Hàm lượng lân dễ tiêu cao nhất là 90,92 mg/100g đất ở NT2 [100N – 80P2O5 – 160K2O kg/ha], thấp nhất là 55,72 mg/100g đất ở NT1 [không bón phân]. Chỉ có NT2 [100N – 80P2O5 – 40K2O kg/ha] và NT4 [500l/ha phân vi sinh + 50N – 40P2O5 – 80K2O kg/ha] là khác biệt không có ý nghĩa thống kê, các nghiệm thức còn lại đều khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Ở NT3 [100% phân vi sinh] hàm lượng lân dễ tiêu tăng lên nhưng vẫn thấp hơn NT4 [500l/ha phân vi sinh + 50N – 40P2O5 – 80K2O kg/ha].

CV (%) = 3,05 LSD.01 = 5,90

4.4.3.4. Hàm lượng kali trao đổi

Bảng 21: Hàm lượng kali trao đổi trong đất sau khi kết thúc thí nghiệm trồng cà tím.

Nghiệm thức Hàm lượng kali trao đổi

(mg/100g đất) Khác biệt giữa các nghiệm thức

NT1 17,36

NT2 24,29 6,93**

NT3 21,21 3,85** -3,08**

NT4 21,4 4,04** -2,89ns 0,19ns

LSD.01 2,77 CV (%) 5,17

(*): Trọng lượng trung bình cây của 3 lần lặp lại

ns: Khác biệt không có ý nghĩa thống kê (non signification) **: Khác biệt ở mức ý nghĩa 1%.

Qua bảng 19 và 21 cho thấy, sau khi kết thúc quá trình thí nghiệm, hàm lượng kali trao đổi trong đất của các nghiệm thức đều tăng so với trước khi trồng (18,65 mg/kg đất) trừ NT1 [không bón phân]. Hàm lượng kali trao đổi trong đất sau khi tiến hành thí nghiệm cao nhất là ở NT2 [100N – 80P2O5 – 160K2O kg/ha], điều này cho thấy lượng kali hóa học bón vào đất vẫn còn dư, rau vẫn chưa sử dụng hết. Hàm lượng kali trao đổi trong đất thấp nhất là ở NT1 [không bón phân]. Ở NT3 [500l/ha phan vi sinh] hàm lượng kali tăng, điều này cho thấy phân vi sinh có tác dụng cải tạo đất. Hàm lượng kali trao đổi ở NT4 [500l/ha phân vi sinh + 50N – 40P2O5 – 80K2O kg/ha] t thấp hơn NT2 [100N – 80P2O5 – 40K2O kg/ha] tuy nhiên, 2 nghiệm thức này khác biệt không có ý nghĩa thống kê.

4.4.3.5. Hàm lượng chất hữu cơ

Hình 15: Hàm lượng chất hữu cơ trong đất sau khi kết thúc thí nghiệm trồng cà tím.

Từ hình 15 cho thấy, sau khi kết thúc quá trình thí nghiệm, hàm lượng chất hữu cơ trong đất của các nghiệm thức đều tăng lên so với trước khi trồng (4,82%). NT2, NT3 và NT4 so với NT1 là khác biệt ở mức ý nghĩa 1%, các nghiệm thức còn lại đều khác biệt không có ý nghĩa thống kê. Hàm lượng chất hữu cơ trong đất sau khi tiến hành cao nhất là ở NT4 (6,70%), ở NT3 hàm lượng chất hữu cơ vẫn hơn rất nhiều so với ban đầu (1,8%), điều này cho thấy, khi sử dụng phân vi sinh đã bổ sung nguồn vi sinh vật có ích vào trong đất, giúp tăng độ phì nhiều đất. Hàm lượng chất hữu cơ thấp nhất là ở NT1 [không bón phân].

CV (%) = 5,08 LSD.01 = 0,79

Mục lục