L ỜI MỞ ĐẦ U
2.4.4Nguyên nhân của sự khác biệt
2.4.4.1 Nguyên nhân mang tính môi trường
9 Hệ thống pháp luật
Hệ thống pháp luật của Việt Nam theo hệ thống Dân Luật (code law), nhưng hầu hết các quốc gia phương Tây theo hệ thống Thông Luật. Các nước theo chế độ Dân Luật các yêu cầu thông tin minh bạch thấp hơn so với các nước theo hệ thống Thông Luật (Ding et al., 2007).
9 Môi trường thực hành kế toán
− Cơ bản nhấtcủanhững thách thứcliên quan đếnhài hòalà:thực hành kế toánkhác nhauở các nướckhác nhau, thiếu cơ quanmạnh mẽchuyên nghiệpkế toánở mỗi quốc gia, khác nhautronghệ thống chính trịvàkinh tế(Nobes &Parker,2002).
− Ngoài ra, người sử dụng chính thông tin kế toán đến từ các nước khác nhau gây cản trở cho sự hài hòa (Ira Yuta Chairas & Wirawan ED Radianto, 2001).
− Những bất lợi tiếp theo xuất phát từ tình trạng pháp lý khác nhau giữa các nước. Hài hòa kế toán là khó khăn để phù hợp với tất cả các quốc gia. Như vậy, mỗi quốc gia cần phải thiết lập từng chuẩn mực kế toán theo quy định và pháp luật của nó dựa trên các tiêu chuẩn kế toán quốc tế. Theo đó, quá trình hài hòa kế toán cần có thời gian để chuẩn bị và ứng dụng. Môi trường kinh doanh năng động, dẫn đến sự cạnh tranh giữa các quốc gia để thu hút các nhà đầu tư nhanh chóng, trong khi quá trình hài hòa hóa kế toán cần có thời gian. Các doanh nghiệp phải giảm thiểu thời gian ngắn tập trung, điều này sẽ dẫn đến chi phí cao hơn của sự hài hòa.
2.4.4.2 Cơ sở pháp lý các qui định kế toán tại Việt Nam
Thiếu cơ sở pháp lý từ Luật kế toán đến Chuẩn mực kế toán cho việc thực hiện các nguyên tắc kế toán công cụ tài chính nói chung và công cụ tài chính phái sinh nói riêng, điều này thể hiện ở các vấn đề:
− Luật kế toán 2003 thiếu quy định về cơ sở đo lường theo giá trị hợp lý. − Thiếu chuẩn mực kế toán về công cụ tài chính: hiện nay vẫn chưa có chuẩn
mực kế toán về công cụ tài chính.
− Việc không có văn bản nào định nghĩa các khái niệm trong kế toán phòng ngừa rủi ro, không có văn bản hướng dẫn xử lý kế toán phòng ngừa rủi ro vì nhiều nguyên nhân:
• Nội dung kế toán phòng ngừa rủi ro là một nội dung phức tạp, hiện nay nội dung này trong IAS 39 còn hiệu lực nhưng nó được xem là khó hiểu, khó thực hiện theo.
• Nội dung này trong IFRS 9 đang trong giai đoạn dự thảo nên vẫn chưa có hiệu lực áp dụng.
• Xét trong bối cảnh trình độ quản trị rủi ro của các doanh nghiệp Việt Nam hiện nay còn chưa cao nên khó xác định được điều kiện áp dụng kế toán phòng ngừa rủi ro.
Thông tư 210/2009/TT – BTC ngày 6/11/2009 về hướng dẫn áp dụng chuẩn mực kế toán quốc tế về trình bày BCTCvà thuyết minh thông tin đối với công cụ tài chính, tại điều 2: nội dung thông tư hướng dẫn áp dụng theo IAS 32, IFRS 7 được IASB ban hành năm 2007 tồn tại một số bất cập:
− Thời điểm 2007 cũng có IAS 39 nhưng không có hướng dẫn thực hiện theo IAS 39 cho đồng bộ.
− Một số nội dung bị lỗi thời do: (i) Bản thân IAS 32, IFRS 7 cũng có bổ sung và sửa đổi với hai phiên bản cập nhật mới nhất là 30/6/2011; và (ii) Thời điểm 2007 chưa có IFRS 9 trong khi đó tính đến thời điểm này IFRS 9 đã
9 Về sự tuân thủ của các doanh nghiệp áp dụng
Hiện tại các ngân hàng và các doanh nghiệp trong VN30 phải tuân thủ các quy định của các văn bản hiện hành, nhưng qua khảo sát thực trạng về sự hài hòa trong thực hành kế toán thì ta thấy còn một số nội dung các NH khá tuân thủ hoặc không tuân thủ vì lý do khách quan là thiếu văn bản hướng dẫn thực hiện.
Một phần lý do cho việc chưa tuân thủ toàn bộ quy định nữa là do trình độ quản trị rủi ro trong hoạt động kinh doanh NH của các NHTM Việt Nam còn chưa cao nên: (i) Trình độ quản trị rủi ro chưa cao nên chưa giúp kế toán cung cấp các thông tin về các rủi ro liên quan đến việc sử dụng CCTCPS, (ii) Trình độ quản trị rủi ro chưa cao nên hạn chế việc áp dụng CCTCPS cho phòng ngừa rủi ro.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
Kết quả khảo sát các nguyên tắc kế toán phòng ngừa trên 2 khía cạnh: (i) Sự hài hòa giữa văn bản kế toán phòng ngừa của Việt Nam với IAS 39, IFRS16,13, dự thảo kế toán phòng ngừa ED/2010/13; (ii) Sự hài hòa trong thực hành kế toán; kết quả là: Việt Nam chưa có các qui định chi tiết về kế toán phòng ngừa tương đồng với thông lệ quốc tế, các văn bản hiện nay của Bộ Tài chính và NHNN chỉ mới hướng dẫn kế toán công bố và trình bày. Khi xem xét về tính tổng quan thì các qui định của Việt Nam còn thiếu tính đồng bộ thể hiện qua việc chỉ ban hành thông tư hướng dẫn chuẩn mực kế toán quốc tế trong đó có một phần kế toán phòng ngừa chưa có văn bản ban hành mang tính nguyên tắc chung về kế toán phòng ngừa.
Các ngân hàng thương mại cũng như một số doanh nghiệp thuộc VN30 có sử dụng công cụ tài chính phái sinh cho hoạt động phòng ngừa rủi ro tỷ giá tuy nhiên ở mức độ thuyết minh chung chung chưa nêu ro ràng việc chỉ định công cụ tài chính phái
sinh làm công cụ phòng ngừa và chỉ định cho khoản mục phòng ngừa trong mối quan hệ phòng ngừa nào.
Nhìn chung kế toán phòng ngừa là một nội dung rất phức tạp các qui định vẫn còn đang bàn luận, đồng thời kế toán phòng ngừa còn liên quan quá nhiều đến các nội dung mang tính thị trường cơ sở như giá cả lãi suất các công cụ tài chính phái sinh … từ đó cho thấy rằng việc Bộ tài chính và các ban ngành liên quan ban hành hệ thống văn bản về phòng ngừa theo thông lệ quốc tế đòi hỏi cần có lộ trình dần dần nhằm phù hợp với các cam kết WTO và cam kết khu vực.
CHƯƠNG 3. GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN KẾ TOÁN PHÒNG NGỪA TẠI VIỆT NAM
3.1 QUAN ĐIỂM VÀ PHƯƠNG HƯỚNG HOÀN THIỆN KẾ TOÁN
PHÒNG NGỪA TẠI VIỆT NAM 3.1.1 Quan điểm hoàn thiện
Mô hình kế toán Việt Nam và hành trình hội tụ IFRS
Mô hình kế toán Việt Nam thường được nhìn nhậntheo phong cách châu Âu lục địa (Narayan & Godden, 2000). Cấp độ cao nhất là Luật Kế toán được Quốc hội thông qua và các cấp độ thứ hai là thông tư do Bộ Tài chính của Việt Nam. Hệ thống kế toán Việt Nam dường như tuân theo một "cơ sở qui định" với quy định chặt chẽ và không linh hoạt so với cách tiếp cận theo “cơ sở nguyên tắc” của IFRS. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Đểtạo điều kiện cho"mở cửa"vàquá trình chuyển đổitừ nền kinh tếkế hoạch tập trungđểđịnh hướng thị trường, Việt Namđãvà đang thực hiệncải cách quan trọngđểthực hành kế toánkể từ năm 1986(Bùi,2011). Trong thập kỷ qua, đã có nhiềuhoạt độngtronghệ thốngpháp luậtkế toán Việt Namvới những nỗ lựccủa chính phủViệt Namcải cáchthẩm quyềnkế toán quốc giavà do đóthúc đẩy phát triểnkinh tếquốc giavới hy vọngthu hút đầu tưnước ngoài(Phuong & Richard,2011). Trong bối cảnhhội tụkế toán quốc tếđối vớiIFRS, cải cáchkế toán Việt Namtiến triển đếnmột giai đoạn mới:
− Trong năm 2001, Bộ Tài chính công bố bốn chuẩn mực kế toán Việt Nam đầu tiên (VAS);
− Năm 2002 sáu chuẩn mực;
− Năm 2003, Luật Kế toán đã được giới thiệu trong đó thiết lập khuôn khổ pháp lý cho các chuẩn mực kế toán Việt Nam đối với khu vực nhà nước và tư nhân;
− Trong năm 2003, Bộ Tài chính cũng cam kết với Liên đoàn Kế toán Quốc Tế (IFAC) ban hành (thành viên tham gia từ năm 1998), để đạt được 90% hội tụ với chuẩn mực kế toán quốc tế năm 2005 (VnExpress, 2003);
− Trong năm 2011, Bộ Tài chính công bố ý định xem xét lại các chuẩn mực kế toán Việt Nam hiện có để phù hợp với các IFRS hiện hành. Ủy Ban chuẩn mực kế toán Việt Nam (VASB) và một nhóm dự án của 44 thành viên cũng đã được thành lập (Bộ Tài chính, 2011). Bộ Tài chính vẫn chưa xác định có nên áp dụng đầy đủ IFRS, hội tụ hoặc giữ lại.
Thuận lợi và lợi ích của IAS/IFRS
Những người ủng hộcho rằngIFRScónhiềulợi thế hơn cácchuẩn mực kế toántrong nướccủa từng quốc gia. (Barthet al.,2008)cung cấp bằng chứngtừ 21 quốc gia, cho thấy rằng các công tyáp dụngchuẩn mực kế toánquốc tếnói chungthuận lợi hơn so với không áp dụng.
Những nghiên cứu trước đã cung cấp nhiều lý do đối với kế toán chất lượng cao trong báo cáo tài chính theo IFRS:
− IFRSđã được thiết kếchothị trường vốnphát triểnvà do đó, phù hợp hơn vớicác nhà đầu tư(Ball,2006).
− IFRS yêu cầunhững nguyên tắc về sự đo lường và ghi nhậnchất lượng cao màphản ánh tốt hơnkhi một công tytheo GAAP nội địa (Ding et al., 2007). − IFRS yêu cầu công bố các mức độ cao hơn, giảm thông tin bất cân xứng
giữa công ty và cổ đông (Healy & Palepu, 2001).
Ngoài ra, cũng có những lợi thế vô hình mà công ty áp dụng có thể có thể hưởng lợi từ, khi thực hiện chính sách công bố bổ sung theo IFRS. Ví dụ, công ty có thể dễ dàng tiếp cận thị trường vốn vàthu hút cán bộ có kinh nghiệm hơn nhờ vào danh tiếng của minh bạch hơn của họ đối thủ cạnh tranh (Fox et al., 2013).
Có nhiều lý dotại saolợi ích kỳ vọngcủaIFRScó thểkhôngthể đạt được.
− Giảm thay thế kế toán có thể dẫn đến việc trình bày không đúng sự thật và sai lệch nền tảng kinh tế của công ty (Barthet al.,2008).
− Cơ chế thực thicòn yếucủa các quốc giaáp dụngcó thểlàm giảm chất lượngbáo cáo tài chính, ngay cả khicác chuẩn mựckế toánchất lượngcaođược thực hiện(Brown &Tarca, 2007)
Thách thức thực hiện IAS/IFRS
Việc chuyển sangmộthệ thống báo cáomới(như IFRS) mang lại nhiều thách thức chocác bên liên quankhác nhau liên quantrongquá trìnhnhưquản lý,lập báo cáo, kiểm toán viên vàngười sử dụng.Trong đó,thách thức đối vớicơ quan quản lýlà xác địnhđến mức độ nàocủaGAAPquốc gia sẽtương đồng hoặckhác biệtso với IFRS.Điều này,đòi hỏicác người thực hànhđể phát triển hoặccó được mộtphân tích saunhững thay đổitrong quy trình báo cáođược yêu cầu. Quản lýnhận thức củacông chúngxung quanhnhững thay đổitrongbáo cáo tài chínhcũng là mộtthách thức đối vớicông tác quản lýcủa các công tyáp dụng(PWC,2011). Từ quan điểm củakiểm toán viên, họ cần phải cũngcó kế hoạchđể nhân viênchuyên nghiệpcủa họcó những kỹ năngcần thiếttại thời điểmkhách hàng của họbắt đầu quá trìnhchuyển đổi(Deloitte,2008).
Hơn nữa,(Jermakowicz,2004)liệt kê một sốthách thức chínhtrongquá trìnháp dụngIFRSbao gồm:
− Tính chấtphức tạpcủamột số chuẩn mựcIFRS − Thiếuhướng dẫn củalần đầu tiênIFRSbáo cáo. − Sự kém phát triểncủa thị trường vốn
− Thi hànhyếu kémcủa pháp luậtvà các quy định Quan điểm
Từ các quan điểm trên tác giả cho rằng việc vận dụng IAS/IFRS vào tình hình thực tế của Việt Nam cần tiến hành theo từng giai đoạn nhằm hoàn thiện môi trường đáp ứng cho việc vận dụng kế toán hoạt động phòng ngừa vốn quá phức tạp.
Hầu hết các kế toán chuyên nghiệp ghi nhận lợi ích của sự hài hòa kế toán. Không chỉ đơn thuần là một khái niệm về sự hài hòa kế toán mà thuật ngữ hài hòa này được thảo luận thông qua ba cấp độ như: mức độ thế giới, mức độ vùng và mức độ quốc gia.
3.1.2 Phương hướng hoàn thiện.
Do sự phát triểncủathị trường chứng khoánViệt Namcũng như sự gia nhập WTO đòi hỏiViệt Namcầnmột bộchuẩn mực kế toánchất lượngcaodựatrênIFRS vàđảm bảo tuân thủđể bảo vệlợi íchnhà đầu tưvàcác bên liên quankhác. Bên cạnh đó,các điều kiệnhiện tại củaViệt Namlàkhôngphù hợp vớiviệc áp dụngIFRSđầy đủ. Do đó,một sự hội tụdần dầntheo IFRScó thể phù hợpchoViệt Nam. Mục tiêu trước mắtlàchỉhội tụcho các công tyniêm yết,cácdoanh nghiệp hoạt độngtrongnhiều lĩnh vực nhưngân hàng, bảo hiểm vàbáo cáo tài chínhhợp nhất.Đối vớicácdoanh nghiệp còn lại, sẽtiếp tục áp dụngcác tiêu chuẩnkế toán Việt Namđược điều chỉnhtheo hướngthu hẹpkhoảng cáchvớiIFRS.
Cũng như lộ trình ban hành IFRS9 – kế toán phòng ngừa chia làm hai giai đoạn: kế toán phòng ngừa tổng quát, kế toán phòng ngừa tầm danh mục. Theo đó theo tác giả đề xuất rằng việc vận dụng chuẩn mực kế toán về phòng ngừa cũng được tiến hành theo giai đoạn tương tự , cụ thể là:
9 Giai đoạn 1 từ 2012 đến 2015:Hoàn thiện nguyên tắc kế toán về kế toán phòng ngừa nói chung.
9 Giai đoạn 2 từ 2015 dến 2020: Ban hành chính chuẩn mực kế toán phòng ngừa cho doanh nghiệp kèm theo hướng dẫn chi tiết cho vấn đề này.
3.2 GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN CHUẨN MỰC KẾ TOÁN PHÒNG NGỪA
Dựa vào kết quả phân tích thực trạng kế toán hoạt động phòng ngừa trong chương 2, giải pháp kế toán tập trung hoàn thiện những nguyên tắc kế toán phòng ngừa còn chưa đầy đủ và chưa phù hợp với IAS/IFRS. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
3.2.1 Mục tiêu kế toán phòng ngừa
Mô hình kế toán phòng ngừa hiện hành được mô tả rất phức tạp, không phản ánh chiến lược quản trị rủi ro của doanh nghiệp và quá nhiều qui tắc cơ sở dẫn đến những kết quả tùy ý. Những đề xuất này giúp giải quyết những chỉ trích này bằng cách:
− Làm cho phù hợp hơn giữa chiến lược quản trị rủi ro và kế toán phòng ngừa, vì vậy tạo ra các thông tin hữu ích hơn.
− Thiết lập phương pháp tiếp cận dựa trên mục tiêu đối với kế toán phòng ngừa.
3.2.2 Phạm vi kế toán phòng ngừa
− Kế toán phòng ngừa rủi ro được áp dụng cho các giao dịch giữa doanh nghiệp và các tổ chức bên ngoài trên báo cáo tài chính của doanh nghiệp báo cáo. Trường hợp các doanh nghiệp độc lập trong tập đoàn tham gia vào các giao dịch phòng ngừa rủi ro với nhau thì giao dịch phòng ngừa rủi ro đó phải được loại trừ trên báo cáo tài chính hợp nhất.
− Trường hợp khoản mục tiền tệ nội bộ (ví dụ như khoản phải thu hoặc phải trả giữa các công ty con) không được loại trừ hoàn toàn trên các báo cáo tài chính hợp nhất theo Chuẩn mực kế toán số IAS 21 - Ảnh hưởng của việc thay đổi tỷ giá hối đoái, do các khoản này được giao dịch giữa hai doanh nghiệp có đồng tiền ghi sổ kế toán khác nhau thì doanh nghiệp được áp dụng kế toán phòng ngừa rủi ro đối với rủi ro tỷ giá của các khoản mục tiền
tệ nội bộ này trên các báo cáo tài chính hợp nhất nếu phát sinh chênh lệch tỷ giá.
− Áp dụng kế toán phòng ngừa đối với các lớp của dòng tiền, tình trạng thuần, tính trạng thuần.
3.2.3 Hoàn thiện qui định về chỉ định công cụ phòng ngừa
Đối với tài sản và nợ phải trả tài chính phi phái sinh được đo lường theo giá trị hợp lý thông qua lãi hoặc lỗ có thể được chỉ định là công cụ phòng ngừa trong mối quan hệ phòng ngừa của bất kỳ rủi ro nào chứ không chỉ đối với rủi ro ngoại tệ.Đối với các phòng ngừa chứ không riêng gì phòng ngừa rủi ro ngoại tệ, công cụ tài chính phi phái sinh phải được chỉ định toàn bộ [ED/2010/13.5.B5].
Một công cụ tài chính phi phái sinh không được đo lường theo giá trị hợp lý thông qua lãi hoặc lỗ có thể được chỉ định là công cụ phòng ngừa trong phòng ngừa rủi ro ngoại tệ miễn là nó không được chỉ định theo giá trị hợp lý thông qua thu nhập tổng hợp khác [ED/2010/13.6.B5].
Công cụ tài chính phi phái sinh được đo lường theo giá trị hợp lý thông qua lãi hoặc lỗ có thể được chỉ định là công cụ phòng ngừa. Nếu công cụ này được chỉ định trong phòng ngừa dòng tiền thì sự thay đổi trong giá trị của nó được xác định là có hiệu quả sẽ được ghi nhận vào thu nhập tổng hợp khác chứ không ghi vào lãi hoặc lỗ.
3.2.4 Hoàn thiện qui định về chỉ định khoản mục được phòng ngừa
Theo những đánh giá trong chương 2 phần khoản mục được phòng ngừa, tác giả chỉ ra phần chưa phù hợp trong qui định của IAS 39. Vì vậy tác giả nêu ra một số đề xuất liên quan khoản mục được phòng ngừa như sau:
9 Về việc xác định thành phần rủi ro:
Cần thống nhất rằng các thành phần rủi ro phải được xác định một cách riêng biệt của khoản mục tài chính hoặc phi tài chính và sự thay đổi trong dòng tiền hoặc giá
trị hợp lý của khỏan mục này đối với sự thay đổi trong thành phần rủi ro đó phải được đo lường một cách đáng tin cậy và không nhất thiết phân biệt ra qui đinh riêng cho khoản mục tài chính và phi tài chính.
9 Nhóm khoản mục được phòng ngừa
Một nhóm các khoản mục bao gồm cả tình trạng gộp hoặc tình trạng thuần sẽ là khoản mục được phòng ngừa phù hợp nếu: