4.4.1 M i liên quan gi a ki n th c và đ c tính m u nghiên c u
B ng 4.18: M i liên quan gi a ki n th c chung và đ c tính m u nghiên c u
c tính T n s Ch a có KT Có KT OR KTC 95% p Gi i tính Nam 28 25 (89,3) 3 (10,7) 1,1 (0,3-6,3) 0,8 N 224 197 (88,9) 27 (12,1) Ch c danh ngh nghi p BS 20 15 (75) 5 (25) 1 NHS/ D 150 137 (91,3) 13 (8,7) 0,3 (0,09-0,9) 0,03 KTV 51 43 (84,3) 8 (15,7) 0,5 (0,1-1,9) 0,4 HL 25 22 (88) 3 (12) 0,4 (0,08-1,9) 0,3 Khác 6 5 (83,3) 1 (16,7) 0,6 (0,6-6,4) 0,6
Thâm niên công tác t i B nh vi n
< 5 n m 80 69 (86,3) 11 (13,8) 0,8 (0,3-1,9) 0,5 ≥ 5 n m 172 153 (88,9) 19 (11) Ch c v Tr ng phó khoa 8 5 (62,5) 3 (37,5) 0,02 Nhân viên 244 217 (88,9) 27 (11,1) 0,2 (0,04-1,4)
B ng th ng kê k t qu cho th y ki n th c v h th ng báo cáo s c nhóm n h sinh th p h n BS và k t qu này c a chúng tôi không phù h p v i nghiên c u
c a Evans (2006) y tá có ki n th c nhi u h n bác s có th do qui trình m i đ c
tri n khai và t p hu n ch y u cho nhóm bác s vì v y có s khác bi t trong nghiên
c u. Do đó c n t p hu n và ph bi n qui trình cho nhóm NHS là l cl ng chi mđa s trong b nh vi n và là nh ng ng i ch m sóc tr c ti p b nh nhân góp ph n nâng cao ch tl ng và s l ng báo cáo.
V i đ c tính ch c v , nhóm Tr ng/ Phó khoa có ki n th c v h th ng báo cáo s c cao h n nhóm nhân viên và có ý ngh a th ng kê. Có th do qui trình m i đ c tri n khai và t p hu n ch y u cho nhóm Tr ng/ Phó khoa- phòng vì v y có s khác bi t trong nghiên c u. Do đó c n t p hu n và ph bi n qui trình cho nhóm nhân viên là l c l ng chi m đa s trong b nh vi n và là nh ng ng i ch m sóc tr c ti p b nh nhân góp ph n nâng cao ch tl ng và s l ng báo cáo.
Trong các đ c tính gi i và thâm niên công tác t i b nh vi n cho th y ki n th c v h th ng báo cáo s c không có s khác bi t có ý ngh a th ng kê.
4.4.2 Thái đ v qui trình và đ c tính m u nghiên c u
B ng 4.19: M i liên quan gi a thái đ chung v qui trình và đ c tính m u nghiên c u
c tính T n s T ch a tích c c T tích c c OR KTC 95% p Gi i tính Nam 30 13 (43,3) 17 (56,7) 1,7 (0,7-4,1) 0,1 N 232 70 (30,2) 162 (69,8) Ch c danh ngh nghi p BS 24 7 (29,2) 17 (70,8) 1 NHS/ D 159 45 (28,3) 114 (71,7) 1,0 0,9 KTV 48 21 (43,8) 27 (56,2) 0,5 0,2 HL 25 9 (36) 16 (64) 0,7 0,6 Khác 6 1 (16,7) 5 (83,3) 2,0 0,5
Thâm niên công tác t i B nh vi n < 5 n m 80 24 (30) 56 (70) 0,9 (0,5-1,6) 0,7 ≥ 5 n m 182 59 (32,4) 123 (67,6) Ch c v Tr ng phó khoa 10 1 (10) 9 (90) 0,2 (0,01-1,7) 0,13 Nhân viên 252 82 (32,5) 170 (67,5)
K t qu th ng kê cho th y thái đ tích c c và ch a tích c c v qui trình báo cáo s c không có s khác bi t gi a nam và n ; các nhóm ch c danh chuyên môn khác nhau, thâm niên c ng tác c ng nh ch c v .
4.4.3 Thái đ lo s và đ c tínhm u nghiên c u
B ng 4.20: M i liên quan gi a thái đ lo s chung và đ c tính m u nghiên c u
c tính T n s T ch a tích c c T tích c c OR KTC 95% p Gi i tính Nam 31 16 (51,6) 15 (48,4) 0,6 (0,3-1,5) 0,25 N 235 146 (62,1) 89 (37,9) Ch c danh ngh nghi p BS 23 11 (47,8) 12 (52,2) 1 NHS/ D 161 95 (59) 66 (41,0) 0,6 0,3 KTV 50 37 (74) 13 (26) 0,3 0,03 HL 26 15 (57,7) 11 (42,3) 0,7 0,5 Khác 6 4 (66,7) 2 (33,3) 0,4 0,4
Thâm niên công tác t i B nh vi n
< 5 n m 82 52 (63,4) 30 (36,6) 1,2 (0,7-2) 0,6 ≥ 5 n m 184 110 (59,8) 74 (40,2)
Ch c v
Tr ng phó khoa 9 0 (0) 9 (100) 0,00
K t qu th ng kê cho th y thái đ lo s và đ c tính ch c danh ngh nghi p,
nhóm KTV có thái đ lo s g n g p đôi nhóm BS, m i quan h này có ý ngh a th ng kê. Có th BS có chuyên môn cao h n nên t tin báo cáo s c , không có thái đ lo s nh các nhóm khác.
T ng t , k t qu th ng kê cho th y thái đ lo s và đ c tính ch c danh ngh nghi p, nhóm nhân viên có thái đ lo s cao so v i nhóm Tr ng/ Phó khoa, m i quan h này có ý ngh a th ng kê. Nhân viên thì luôn có tâm lý s h n v i lãnh đ o.
Các đ c tính v gi i, thâm niên t i B nh vi n không có liên quan v i thái đ lo s khi báo cáo s c .
4.4.4 Ni m tinv báo cáo s c và đ c tính m u nghiên c u
B ng 4.21: M i liên quan gi a ni m tin báo cáo s c chung và đ c tính m u nghiên c u
c tính T n s Ch a có ni m tin Có ni m tin OR KTC 95% p Gi i tính Nam 27 24 (88,9) 3 (11,1) 2,1 (0,6-11,60 0,2 N 217 171 (78,8) 46 (21,2) Ch c danh ngh nghi p BS 23 14 (60,9) 9 (39,1) 1 NHS/ D 149 118 (79,2) 31 (20,8) 0,4 0,06 KTV 40 36 (90) 4 (10) 0,2 0,01 HL 26 21 (80,8) 5 (19,2) 0,3 0,1 Khác 6 6 (100) 0 (0)
Thâm niên công tác t i B nh vi n (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
< 5 n m 78 61 (78,2) 17 (21,8) 0,8 (0,4-1,8) 0,6 ≥ 5 n m 166 134 (80,7) 32 (19,3) Ch c v Tr ng phó khoa 9 3 (33,3) 6 (66,7) 0,2 (0,04-1,4) 0,02 Nhân viên 235 192 (81,7) 43 (18,3)
K t qu th ng kê cho th y nhóm BS tin r ng s báo cáo khi s c x y ra cao h n nhóm NHS, nhóm KTV, m i quan h này có ý ngh a th ng kê. Do đó c n t p
hu n và ph bi n qui trình cho nhóm NHS, nhóm KTV là l c l ng chi m đa s trong b nh vi n.
T ng t , k t qu th ng kê cho th y nhóm Tr ng/ Phó khoa tin r ng s báo cáo khi s c x y ra cao h n nhóm nhân viên, m i quan h này có ý ngh a th ng kê. Tr ng/ Phó khoa là ng i ch u trách nhi m v các ho t đ ng c a khoa, do đó ni m tin báo cáo c ng cao h n.
Các đ c tính v gi i, thâm niên t i B nh vi n không có liên quan v i ni m tin báo cáo khi s c x y ra.
TÓM T T CH NG 4
Trong ch ng này chúng tôi đã trình bày ph ng pháp nghiên c u, mô t các bi n s và cách x lý s li u c th c a t ng bi n s chung b ng cách tính đi m. Các bi n s c ng đ c mô t c th trong ch ng. Phân tích đ n bi n cho k t qu bi n hành vi b nh h ng b i các bi n thái đ , quan đi m v s c c n báo cáo. Bi n s ki n th c và các đ c đi m c a m u nh thâm niên, chuyên môn, ch c v không nh h ng đ n hành vi báo cáo. T n su t báo cáo b nh h ng b i ki n
th c, thái đ lo s và quan đi m các s c c n báo cáo. K t qu c ng cho th y n h sinh/đi ud ng là nh ngng iđã t ng tham gia báo cáo nhi u h n bác s .
CH NG 5
K T LU N VÀ NH H NG CHÍNH SÁCH
Ch ng k t lu n và đ nh h ng chính sách là ch ng t ng k t nghiên c u, tóm t t n i dung đ c rút ra sau khi th c hi n nghiên c u bao g m các k t qu nghiên c u, bàn lu n, đ xu t đ nh h ng các gi i pháp c i ti n, nâng cao ch t l ng báo cáo t i b nh vi n. Ch ng này c ng nêu lên nh ng h n ch trong nghiên c u và ki n ngh cho các nghiên c u ti p theo.
5.1 K t lu n
Trong cu c s ng hàng ngày, con ng i chúng ta không th hoàn toàn d đoán và tránh đ c các thi u sót, sai l m. Trong y khoa c ng v y, m c dù công tác ch m sóc s c kh e c ng đ ng đòi h i cao v đ an toàn cho ng i b nh, đ chính
xác trong ch n đoán thông tin, áp d ng đúng ph ng pháp đi u tr , tuy v y s c y khoa th t s không th tránh kh i. H th ng báo cáo s c y khoa t i các b nh vi n đ c xây d ng nh m ghi nh n l i t t c các s c g p ph i đ nghiên c u, rút kinh nghi m và tìm gi i pháp gi m thi u đ n m c th p nh t các r i ro do ch quan, khách quan, ti m tàng và gi m nh m c đ hi n h u không th tránh kh i. M c dù v y, trên th c t các rào c n v ki n th c, v thái đ hay hành vi c a ng i báo cáo s c d n đ n h th ng báo cáo s c v n ch a phát huy h t tác d ng c a nó. Lo s
b khi n trách, b ph t, b đ l i, s b k lu t và đ ng nghi p không thích là nh ng
rào c n báo cáo s c , trong đó nhân viên quan ng i báo cáo s c s b k lu t
chi m t l 33%. H u h t nhân viên bi t r ng có h th ng báo cáo s c c a B nh vi n, nh ng h n 50% không bi t n i nào s ti p nh n báo cáo, ai ph i ch u trách nhi m báo cáo và khi báo cáo nhân viên th ng thông qua ban lãnh đ okhoa đ xin phép báo cáo. H n 1/2 nhân viên ch a bao gi báo cáo s c . Nhóm n h sinh,
đi u d ng báo cáo s c nhi u h n bác s , k t qu này nghiên c u phù h p v i
nghiên c u c a Evans (2001-2003). Và k t qu nghiên c u c ng cho th y h u h t
(67,2%) (th p h n nghiên c u c a Kaldjian 84,3%) và phòng tránh các sai sót (65,7%). Tuy nhiên ch có 39% nhân viên đã t ng tham gia báo cáo, g n 20% cho r ng bi u m u ph c t p và nh ng s c thu c chuyên môn m i báo cáo, do đó c n đ n gi n m u báo cáo, đ nh ngha rõ ràng, d hi u h n v s c .
K t qu phân tích đ n bi n v i phép ki m chi bình ph ng cho th y nhóm thái đ và hành vi có liên quan v i nhau. Nhóm có thái đ tích c c v s c có hành vi đúng cao g p 2,4 l n nhóm ch a có thái đ tích c c. Nh ng ng i không lo s khi tham gia báo cáo hành vi đúng cao g p 2,3 l n hành vi đúng nhóm có thái đ
lo s , tuy nhiên nhóm có thái đ tích c c v h th ng báo cáo ch chi m 31,7%
trong khi 60,9% ng i còn lo s khi tham gia báo cáo. i u này cho th y s cam k t c a lãnh đ o và b o m t thông tin ng i báo cáo là c n thi t. Quan ni m v nh ng s c c n báo cáo và hành vi báo cáo c ng có t ng quan v i nhau, nh ng ng i có quan ni m đúng s có hành vi đúng cao g p 2,5 l n nh ng ng i có quan ni m ch a đúng. K t qu phân tích đ n bi n c ng cho th y ki n th c, thái đ lo s , quan đi m v s c c n báo cáo và t n su t báo cáo có liên quan v i nhau. Bi t
nh ng gì c n báo cáo và báo cáo nh th nào s giúp nhân viên báo cáo t t h n.
5.2 xu t gi i pháp
Thái đ v h th ng báo cáo và thái đ lo s c a nhân viên nh h ng đ n hành viên báo cáo. Do đó vi c t od ng v n hóa an toàn, không phê phán, ch trích,
và thi t l p nhi u hình th c khuy n khích khen th ng báo cáo s c nh tuyên
d ng tr c khoa/phòng và b nh vi n nh ng t p th , cá nhân ho t đ ng tích c c trong công tác báo cáo s c ; ho c nâng hình th c đánh giá hi u qu công vi c lên m c A+cho nh ng cá nhân báo cáo s c nhi u nh t hàng tháng nh m khuy n khích và gi m thi u c m giác lo s hi m khích, đ l i, tr ng ph t. B nh vi n thi t l p hình th c báo cáo n c danh, có nhi u hòm th ti p nh n báo cáo đ t t i nhi u n i trong b nh vi n, b o m t thông tin ng i báo cáo đ ng th i lãnh đ o b nh vi n cam k t t o d ng v n hóa không tr ng ph t.
Ki n th c, thái đ lo s là bi n có nh h ng đ n đ n t n su t báo cáo, qua th ng kê cho th y h u h t nhân viên ch a có ki n th c đúng v h th ng báo cáo,
do đó c n t p hu n l i qui trình cho toàn th nhân viên. B nh vi n t ch c t p hu n (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
cho t ng khoa phòngv i nhi u hình th c sinh đ ng, t o s ch đ ng cho ng i tham d nh m t o s g i nh , và d liên t ng. Và trong các l p t p hu n đó luôn
có s hi n di n c a thành viên ban giám đ c nh m t s cam k t đ ng hành, không tr ng ph t, không đ l i và t o đ ng l c khuy n khích báo cáo s c .
5.3 H n ch và h ngm r ng nghiên c u
Nghiên c u ch th c hi n t i hai khoa C p c u ch ngđ c và Gây mê h i s c
ch a ph n ánh m cđ toàn b nh vi n, c n có nghiên c u l n h n v i qui mô b nh
vi nđ tìm ra các y u t nh h ng đ n báo cáo trên t t c các đ it ng, bên c nh đó tác gi c ng ch a phân tích đa bi n các y u t liên quan đ n báo cáo s c .
Tài li u Ti ng Vi t
B Y t - D án t ng c ng ch t l ng ngu n nhân l c trong khám ch a b nh (2014). “Tài li u đào t o An toàn ng i b nh.”
Nguy n Th M Linh (2010). “Kh o sát s c y khoa không mong mu n c a i u d ng B nh vi n đa khoa khu v c Cai L y 2008-2010.” T p chí Y h c
TP.HCM 14 (4)
L u Tr ng Tu n (2014). “Bài gi ng môn h c qu n tr ch t l ng c s y t ” B nh vi n T D (2014). “Qui trình qu n lý s c ”
Vi n ngôn ng h c (2001). “T đi n Ti ng Vi t”. Nhà xu t b à N ng.
Nguy n Th Thu Hi n (2011). “Ki n th c, thái đ và hành vi c a s n ph nhi m HIV v d phòng lây nhi m HIV t m sang con.” T p chí Y h c TP.HCM
16 (2)
B nh vi n T D - Phòng Qu n lý ch t l ng (2014). “Báo cáo 9 tháng đ u n m
2014”
Tài li u Ti ng Anh
The Joint Commission on Accreditation of Healthcare organizations (2000). “What Every Hospital Should Know About Sentinel Events.”
Daniel R. Levinson (2010). “Adverse Event in Hospitals: National Incidence Among Medicare Beneficiaries”. Offic of Investigator general
Fishbein, M., Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research. Reading, MA: Addison – Wesley.
Ajzen, I., & Fishbein, M. (1980). Understanding attitudes and predicting social behavior.Englewood Cliffs, NJ: PrenticeóHall.
Ajzen, I. (1991), “The Theory of Planned Behaviour”, Organization Behaviour and Human Decision Processes, 50, 179-211.
11-39). Heidelberg: Springer.
World Health Organization, Executive Board 109th session, provisional agenda item 3.4. (2001)
Runciman B, M. A., Walton M. (2007). Safety and ethics in health care: a guide to getting it right.
Reason JT, Carthey J. (2001). Diagnosing “vulnerable system syndrome’: an essential prerequisite to effective risk management. Quality in Health Care 2001; 10 (Suppl II): ii21-ii25.
Institute of Medicine. (1999). To err is human: building a safety health system. Washington, DC: National Academy Press.
Madsen MD1, Ostergaard D, et al. (2006). “The attitude of doctors and nurses towards reporting and handling errors and adverse events.” Ugeskrift laeger 168 (48): 4195-200.
Kingston MJ1, Evans SM, et al. (2004). “Attitudes of doctors and nurses towards incident reporting: a qualitative analysis.” The Medical Journal of Australia 181 (1): 38-9.
Vincent C1, Stanhope N, et al. (1999). “Reasons for not reporting adverse incidents: an empirical study.” Journal of evaluation in clinical practice 5 (1); 13-21 Stanhope N1, Crowley-Murphy M, et al. (1999). “Reasons for not reporting adverse (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
incidents: an empirical study.” Journal of evaluation in clinical practice 5 (1): 13-21
Kaldjian LC1, Jones EW, et al. (2008). “Reporting medical errors to improve patient safety: a survey of physicians in teaching hospitals.” Archives of internal Medicine 168 (1): 40-6.
Jee-In Hwang, P., M. Sang-IL Lee, PhD, et al. (2012). “Barriers to the Operation of Patient Safety Incident Reporting Systems in Korean General Hospitals.” Healthcare Informatics Research 18 (4): 279-286.