3. Ý nghĩa khoa học và ý nghĩa thực tiễn
1.5.2. Các nghiên cứu chọn tạo giống ớt tại Việt Nam
Nghiên cứu về cây ớt ở Việt Nam rất hạn chế, chủ yếu là Viện nghiên cứu rau quả, Viện cây lương thực, thực phẩm và một số trường đại học như Đại học Nông nghiệp I, Đại học Nông lâm Huế... chủ yếu tập trung vào lĩnh vực chọn tạo giống, đặc biệt là công tác thu thập và đánh giá tập đoàn các giống nhập nội.
Việc nghiên cứu chọn tạo giống ớt cay được tiến hành từ lâu. Trong giai đoạn 1984-1986, Viện cây lương thực và cây thực phẩm đã tiến hành khảo sát 211 mẫu giống ớt cay nhập nội, dùng giống địa phương Văn Thai làm đối chứng. Các giống quả to thời gian sinh trưởng từ 115-123 ngày, ra hoa tập trung hơn, tính chín sớm cao hơn giống quá nhỏ, năng suất quả tươi từ 8,1-13,2 tấn/ha, năng suất khô 1,1-2,7 tấn/ha. Màu sắc quả khi phơi sấy của các giống nhập nội đều đạt tiêu chuẩn xuất khẩu và độ cay cần thiết (Nguyễn Cự Khoan và cs, 1988)[14].
Giống 01 do Viện khoa học Nông nghiệp miền Nam chọn tạo từ giống ớt xiêm quả nhỏ, chỉ thiên chiều dài quả từ 4,5-6cm, đường kính 0,7-0,8 cm. Năng suất trung bình 7-10 tấn/ha, tỷ lệ chất khô cao 24%, bột khô giữ màu đỏ (Mai Thị Phương Anh, 1999)[3].
Tại Viện khoa học Nông nghiệp Việt Nam, khảo sát tập đoàn ớt cay nhập từ AVRDC trong chương trình cải tiến giống ớt cay quốc tế 6 (ICPN6) có nguồn gốc từ 14 nước khác nhau trên thế giới. Kết quả cho thấy tất cả các giống đều có khả năng sinh trưởng và cho thu hoạch quanh năm. Giống ớt chỉ thiên PBC 586 và PBC 585 cho năng suất cao nhất, sinh trưởng khỏe và rất cay hơn hẳn các giống địa phương. Tuy nhiên, hai giống này quả nhỏ. Giống Szechwan 1 có dạng quả đẹp, thịt dày, cay, ăn ngon, có hương vị, có khả năng
cho năng suất cao nếu được chăm sóc tốt. Giống PBC 601 quả đẹp, thịt dày, chín sớm, có nhiều triển vọng khắc phục được tính nhiễm bệnh thán thư (Mai Thị Phương Anh, 1997)[2].
Trong khuôn khổ hợp tác với AVRDC từ năm 1997 Viện nghiên cứu rau quả tiến hành thu thập, đánh giá hàng trăm mẫu giống và chọn được 14 giống có triển vọng đưa vào khảo sát trong hai năm 1997-1998. Kết quả thu được một số giống triển vọng như PVR9, qua khảo sát và qua các thí nghiện so sánh giống qua 2 năm đã sơ bộ rút ra kết luận: Giống ớt cay PVR9 có thời gian sinh trưởng trong cả hai vụ tương tự giống Chìa vôi. Trong vụ đông xuân giống PVR9 có thời gian sinh trưởng kém hơn giống Chìa vôi nhưng ở vụ xuân hè hai giống này tương đương nhau. Giống ớt cay PVR9 thể hiện khả năng kháng bệnh virus và thán thư tốt hơn giống Chìa vôi. Kích thước quả hai giống này tương đương nhau, năng suất PVR9 ở vụ đông xuân đạt 8,53 tấn/ha, vụ xuân hè 20,1 tấn/ha, cao hơn hẳn giống Chìa vôi. Về độ cay giống ớt PVR9 có độ cay tương đương nhưng hàm lượng vitamin C và đường tổng số cao hơn giống Chìa vôi. Giống PVR9 đã được hội đồng khoa học Bộ nông nghiệp và PTNN cho phép khu vực hóa ở các tỉnh phía bắc (Trần Ngọc Hùng, 1998, 1999)[10] [11] [12].
Năm 2001, trong khuôn khổ đề tài: Nghiên cứu chọn tạo, công nghệ nhân giống và kỹ thuật thâm canh một số giống rau chủ yếu (thuộc chương trình: nghiên cứu chọn tạo giống nông lâm nghiệp và giống vật nuôi), Viện nghiên cứu Rau quả đã thành công trong việc lai tạo thành công giống ớt cay F1 (HB9, HB14), có ưu điểm sinh trưởng ổn định, năng suất cao trong cả hai vụ (trên 20 tấn/ha), các đặc điểm về hình thái và chất lượng phù hợp với công nghệ chế biến (Trần Khắc Thi và cs, 2004)[20].
Về chọn tạo giống chống bệnh, từ năm 1990, PGS TS Trần Tú Ngà; GS TS Trần Thế Tục và ctv (1995)[16] đã tiến hành đề tài chọn tạo giống ớt chống bệnh thối quả (bệnh thán thư), đồng thời có năng suất cao phục vụ cho
vùng chuyên canh ớt. Với nguồn vật liệu nghiên cứu là tập đoàn giống ớt cay từ Viện VIR (trên 150 giống), từ Thái Lan, Lào và nguồn vật liệu lai, đột biến tạo ra. Kết quả chọn tạo được một số giống ớt cay chống chịu bệnh thối quả cho năng suất khá như CP4, CP41, CP42, S8, L21, nhược điểm là quả nhỏ, thu hái muộn do đó khó khăn trong việc thu hoạch. Riêng giống V21 qua nghiên cứu khảo nghiệm so sánh cho thấy có những ưu điểm như năng suất cao, quả có kích thước lớn (>10g), thời gian sinh trưởng ngắn phẩm chất quả tương đương Chìa vôi nhưng chống chịu bệnh thối quả khá hơn Chìa vôi.
Theo Ngô Bích Hảo (Trần Tú Ngà và cs, 1993)[15] bệnh thán thư hại ớt là một bệnh nguy hiểm và khó phòng trừ. Do đó, hướng chọn tạo giống ớt chống chịu bệnh là một nhu cầu cấp bách hiện nay. Nghiên cứu này được triển khai từ năm 1990, 73 giống được thu thập từ các giống gieo trồng trong sản xuất và cả các giống ớt dại. Sau khi khảo sát các tác giả đã chọn được giống Chìa vôi là giống đang được sử dụng rộng rãi ở các tỉnh miền trung, là giống cho năng suất cao, phẩm chất ngon; các giống chỉ thiên Huế nhỏ (dạng hoang dại) của Việt Nam và Ấn Độ có khả năng chống chịu tốt các loại bệnh, trong đó có bệnh thán thư. Tiến hành sử lý trên hạt giống Chìa vôi Huế các tác nhân đột biên hóa học Natriazit (NaN3) và tia vật lý gamma, kết quả thu được một số cá thể từ giống này không bị lây nhiễm bệnh trong điều kiện lây nhiễm nhân tạo (trong khi giống gốc bị lây nhiễm nặng). Kết quả khảo sát bước đầu cho thấy giống CP-4 nhiễm nhẹ, giống Chìa vôi nhiễm nặng ở mọi thời điểm kiểm tra.
Chương 2
NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU