định đối với hàng hóa mà không quy định đối với dịch vụ
Theo pháp luật hiện hành, hành vi ấn định giá bán tối thiểu chỉ được áp dụng đối với hàng hóa mà không hề đề cập đến dịch vụ. Cụ thể, theo khoản 3, Điều 27 Nghị định 116/2005 quy định “ấn định giá bán lại tối thiểu gây thiệt hại cho khách hành là việc khống chế không cho phép các nhà phân phối, các nhà bán lẽ bán lại hàng hóa thấp hơn mức giá đã được ấn định trước”. Quy định này, vô tình đã giới hạn đối tượng bị áp dụng quy định về ấn định giá tối thiểu chỉ có “hàng hóa”, điều này đã làm cho các cơ quan Nhà nước thấy lúng túng khi áp dụng quy định này trong trường hợp áp đặc giá tối thiểu cho dịch vụ, tạo ra một kẻ hở của luật pháp. Trường hợp của Megastar ấn định giá bán lại tối thiểu cho sáu doanh nghiệp điện ảnh gây thiệt hại cho khách hàng như đã đề cập ở trên là một trường hợp điển hình.
Do đó, theo ý kiến của tác giả thì nhà làm luật Việt Nam nên bổ sung quy định hành vi ấn định giá bán lại tối thiểu xảy ra đối với cả hàng hóa và dịch vụ để tránh xảy ra
trường hợp tương tự như Megastar.
Từ những phân tích trên, theo tác giả đối với hành vi ấn định giá bán lại tối thiểu gây thiệt hại cho khách hàng nhà làm luật nên quy định lại các yếu tố cấu thành cho phù hợp
GVHD: ThS Nguyễn Mai Hân 59 SVTH: Lê Thị Hồng Thắm
với Luật thương mại năm 2005 về vấn đề quan hệ đại lý như đã nêu trên. Thêm vào đó khi xác định hành vi vi phạm nên chú ý đến mục đích của hành vi này liệu có đem lại lợi ích cho cạnh tranh hay không. Một điểm đáng lưu ý nữa, theo tác giả nhà làm luật nên thêm vào đối tượng của hành vi ấn định giá bán lại tối thiểu gây thiệt hại cho khách hàng bao gồm luôn dịch vụ, chứ không nên chỉ đơn nhất là hàng hóa.