Khảo sát mức độ hài lòng của sinh viên đang theo học chương trình đào tạo chất lượng cao trên địa bàn thành phố hồ chí minh nghiên cứu khoa học

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP HỒ CHÍ MINH KHOA KINH TỀ VÀ LUẬT - CUỘC THI SINH VIÊN NGHIÊN CỨU KHOA HỌC LẦN THỨ V, NĂM HỌC 2012 - 2013 BÁO CÁO KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC TÊN CƠNG TRÌNH KHẢO SÁT MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐANG THEO HỌC CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO CHẤT LƯỢNG CAO TRÊN ĐỊA BÀN TP HỒ CHÍ MINH NHĨM NGÀNH: KINH TẾ GVHD: ĐẶNG VĂN THANH CHỦ NHIỆM: THẨM THỊ YẾN NHI THÀNH VIÊN 1: PHẠM VĂN MINH THÀNH VIÊN 2: TRẦN THỊ KIM SA Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2013 TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP HỒ CHÍ MINH KHOA KINH TỀ VÀ LUẬT - CUỘC THI SINH VIÊN NGHIÊN CỨU KHOA HỌC LẦN THỨ V, NĂM HỌC 2012 - 2013 BÁO CÁO KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC TÊN CƠNG TRÌNH KHẢO SÁT MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐANG THEO HỌC CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO CHẤT LƯỢNG CAO TRÊN ĐỊA BÀN TP HỒ CHÍ MINH NHĨM NGÀNH: KINH TẾ Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2013 Mẫu SV-06 Thơng tin kết nghiên cứu đề tài BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM THÔNG TIN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI Thông tin chung: - Tên đề tài: khảo sát mức độ hài lòng sinh viên theo học chương trình đào tạo chất lượng cao địa bàn Tp Hồ Chí Minh - Sinh viên thực hiện: Thẩm Thị Yến Nhi - Lớp: Ki91 Khoa: Kinh Tế & Luật Năm thứ: Số năm đào tạo:4 - Người hướng dẫn: Th.s Đặng Văn Thanh Mục tiêu đề tài: Xác định yếu tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng sinh viên theo học chương trình đào tạo chất lượng cao nước tổ chức số trường đại học Tp Hồ Chí Minh Đánh giá mức độ hài lòng sinh viên theo học chương trình đào tạo chất lượng cao nước tổ chức số trường đại học Tp Hồ Chí Minh Thơng qua đánh giá để biết yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên theo học chương trình đào tạo chất lượng cao Từ đưa số giải pháp nhằm khắc phục hạn chế nâng cao chất lượng sinh viên theo học chương trình đào tạo chất lượng cao nước số trường đại học Tp Hồ Chí Minh Tính sáng tạo: Chương trình đạo tạo chất lượng cao chương trình mới, chưa ứng dụng nhiều trường đại học Việc khảo sát mức độ hài lịng chương trình giúp nhà trường bạn có nhìn tộng qt loại hình đào tạo Nên hay khơng dạy học theo phương pháp này.? Giúp bạn có nhiều lựa chọn cho việc học Kết nghiên cứu: Đa số bạn hài lòng hài lịng chương trình đào tạo chất lượng cao Các bạn hiểu rỏ loại hình đào tạo này, cảm thấy tự tin hài lòng với kỷ kiến thức mà học Đóng góp mặt kinh tế - xã hội, giáo dục đào tạo, an ninh, quốc phòng khả áp dụng đề tài: Giúp nhà trường hiễu rõ mức độ hài lịng sinh viên theo học chương trình nhiều khía cạnh khác ( học phí, phương pháp giảng dạy, khoá học kỹ năng, mức độ nắm vững kiến thức ) Từ đưa giải pháp nhằm nâng cao chất lượng sinh viên trường Về phía sinh viên, biết thêm loại hình đào tạo giúp sinh viên lựa chọn hình thức ngành học thích hợp phù hợp với khả thân, trao dồi nhiều kỹ kiến thức trường phía xã hội, giúp người nhìn tổng quát loại hình đào tạo Giúp họ so sánh, đánh giá phương pháp giảng dạy truyền thống với phương pháp dạy theo kiểu mới, đại Công bố khoa học sinh viên từ kết nghiên cứu đề tài (ghi rõ tên tạp chí có) nhận xét, đánh giá sở áp dụng kết nghiên cứu (nếu có): Ngày tháng năm Sinh viên chịu trách nhiệm thực đề tài (ký, họ tên) Thẩm Thị Yến Nhi Nhận xét người hướng dẫn đóng góp khoa học sinh viên thực đề tài (phần người hướng dẫn ghi): Ngày tháng Xác nhận đơn vị Người hướng dẫn (ký tên đóng dấu) (ký, họ tên) năm Mẫu SV-07 Thông tin sinh viên chịu trách nhiệm thực đề tài BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM THƠNG TIN VỀ SINH VIÊN CHỊU TRÁCH NHIỆM CHÍNH THỰC HIỆN ĐỀ TÀI I SƠ LƯỢC VỀ SINH VIÊN: Ảnh 4x6 Họ tên: Thẩm Thị Yến Nhi Sinh ngày: 22 tháng 02 năm 1990 Nơi sinh: Tp.Hồ Chí Minh Lớp: KI91 Khóa: 2009 - 2013 Khoa: Kinh Tế & Luật Địa liên hệ: A 16/33 ấp xã Bình Chánh,huyện Bình Chánh Điện thoại: 0973148890 Email: yennhi.bc22@gmail.com II Q TRÌNH HỌC TẬP (kê khai thành tích sinh viên từ năm thứ đến năm học): * Năm thứ 1: Ngành học: Kinh tế học Kết xếp loại học tập: Trung bình - * Năm thứ 2: Ngành học: Kinh tế học Kết xếp loại học tập: Trung bình - * Năm thứ 3: Ngành học: Kinh tế học Kết xếp loại học tập: Trung bình - *Năm thứ 4: Ngành học: Kinh tế học Kết xếp loại học tập: Trung bình - Khoa: Kinh Tế & Luật Khoa: Kinh Tế & Luật Khoa: Kinh Tế & Luật Khoa: Kinh Tế & Luật Ngày 10 Xác nhận đơn vị (ký tên đóng dấu) tháng năm 2013 Sinh viên chịu trách nhiệm thực đề tài (ký, họ tên) Thẩm Thị Yến Nhi Cuộc thi “Sinh viên nghiên cứu khoa học” Cấp trường Năm 2012 LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành đề tài này, nhận giúp đỡ lớn từ phía thầy bạn bè Với tất chân thành, xin cảm ơn thầy Ths Đặng văn thanh, giảng viên hướng dẫn, người thầy đáng kính, ln sẵn sang giúp đỡ, bảo tận tình, đưa đề tài chúng tơi hướng áp dụng sở lý luận, sở thực tiễn vào đề tài Cảm ơn thầy lê công tâm, thầy nhiệt tình giúp đữ có ý kiến đóng góp chân thành nhóm, giúp nhóm chúng tơi hồn thiện đề tài Cảm ơn thầy cô trưởng khoa, giảng viên người làm cơng tác văn phịng trường Đại Học mở tp.hcm, trường đại học kinh tế tp.hcm, trường đại học sư phạm kỹ thuật tp.hcm, nhiệt tình hướng dẫn tạo điều kiện cho nhóm chúng tơi hồn thành đề tài Cảm ơn bạn đặng thị thu hạ vương viễn toàn thể bạn khóa 2010 giúp nhóm chúng tơi q trình thu thập thơng tin, góp phần hỗ trợ cho nhóm nhanh chóng hồn thành đề tài Nhóm chúng tơi xin chân thành cảm ơn thầy cô trường, khoa tổ chức thi nghiên cứu khoa học nhằm tạo cho sinh viên tiếp cận với việc nghiên cứu khoa học, góp phần phát triển khả tự nghiên cứu thân tảng cho lần nghiên cứu sau Page DANH MỤC HÌNH STT 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 TÊN HÌNH TRANG Hình 1: cấu mẫu theo tiêu chí trường Hình 2: cấu mẫu theo tiêu chí giới tính Hình 3: cấu mẫu theo năm học Hình 4: biểu đồ thể sở vật chất tiện nghi Hình 5: biểu đồ thể tiền học phí phù hợp Hình 6: biểu đồ thể chuẩn đầu vào Hình 7: biểu đồ thể chuẩn đầu Hình 8: biểu đồ thể khơng gian lớp học bố trí phù hợp Hình 9: biểu đồ thể thời gian bố trí tiết học thích hợp Hình 10: biểu đồ số lượng học viên phù hợp Hình 11: biểu đồ thể cách bố trí phịng học phù hợp Hình 12: biểu đồ thể phòng học dọn dẹp sẽ, gọn gàng Hình 13: biểu đồ thể số lượng đội ngủ giảng viên khoa nhiều Hình 14: biểu đồ thể giảng viên thường xuyên liên hệ thực tế giảng Hình 15: biểu đồ thể mức độ giảng viên thường xuyên trao đổi tiếp xúc với sinh viên Hình 16: biểu đồ thể tài liệu học tập cung cấp đầy đủ Hình 17: biểu đồ thể giảng viên trả lời thắc mắc câu hỏi cho việc học tập sinh viên Hình 18: biểu đồ thể phương pháp đánh giá cho điểm Hình 19: biểu đồ thể thư viện có nhiều tài liệu, sách phong phú Hình 20: biểu đồ thể nội dung thi phù hợp Hình 21: biểu đồ thể hình thức thi phù hợp Hình 22: biểu đồ thể mức độ hoạt động ngoại khóa gắn liền với thực tế theo tiêu chí trường Hình 23: biểu đồ mơ tả hoạt động ngoại khóa gắn liền với thực tiễn theo tiêu chí khoa Hình 24: biểu đồ thể giảng viên thường xuyên kết hợp tập thực hành với thực tiễn Hình 25: biểu đồ thể mức độ mở hoạt động ngoại khóa học kỳ Hình 26: biểu đồ thể mức độ tham gia khóa học ngoại khóa sinh viên Hình 27: biểu đồ thể sinh viên cho kiến thức mơn học Hình 28: mơ tả kỹ áp dụng kiến thức vào thực tế sinh viên ngày cao Hình 29: biểu đồ thể mức độ thỏa mãn sinh viên chương trình học chia theo tiêu chí trường, năm học, ngành học Hình 30: biểu đồ thể mức độ tự tin sẵn sang tham gia ứng tuyển cơng việc Hình 31: biểu đồ thể mức độ học thường xuyên sinh viên Hình 32: biểu đồ thể sinh viên quan tâm đến thời gian tự học Hình 33: biểu đồ thể sinh viên quan tâm lợi ích việc học 30 31 32 33 DANH MỤC BẢNG STT 10 TÊN BẢNG Bảng 1: bảng biểu thể giảng viên thường xuyên trao đổi học tập với sinh viên Bảng 2: mức độ hài lòng sinh viên tài liệu cung cấp đầy đủ Bảng 3: thể khoa thường xuyên mở khóa học gắn liền với thực tiễn kỹ học, buổi giao lưu Bảng 4: thống kê mẫu theo tiêu chí trường Bảng 5: mơ tả mẫu theo tiêu chí giới tính Bảng 6: mơ tả mẫu theo tiêu chí năm học Bảng 7: mơ tả mẫu theo tiêu chí nhóm ngành Bảng 8: mức độ hài lòng sinh viên việc giảng viên giảng dễ hiểu, thu hút Bảng 9: bảng thể khả hiểu sinh viên theo tiêu chí trường Bảng 10: bảng thể giá trị sinh viên có định hướng cơng việc nghề nghiệp rõ rang TRANG Cuộc thi “Sinh viên nghiên cứu khoa học” Cấp trường Năm 2012 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Bảng 1: Bảng biểu thể mức độđối với việc giảng viên dành nhiềuthời gian để trao đổi học tập tiếp xúc sinh viên " Bạn sinh viên trường nào" Trường Đại Trường Trường Học Sư Đại Học Đại Học Phạm Kỹ Mở Kinh Tế Thuật TP.HCM TP.HCM TP.HCM Hồn tồn Count khơng đồng Table N % ý " Giảng Không Count viên đồng ý Table N % thường xuyên Bình Count tếp thường Table N % xúc Hơi đồng ý Count với Table N % sinh viên " Hoàn toàn Count đồng ý Table N % 2 6% 6% 9% 8 2.4% 2.4% 2.1% 41 31 44 12.1% 9.1% 12.9% 44 40 36 12.9% 11.8% 10.6% 25 32 17 7.4% 9.4% 5.0% Bảng 2:Mức độ hài lòng tài liệu cung cấp đầy đủ Trang 67 Cuộc thi “Sinh viên nghiên cứu khoa học” Cấp trường Năm 2012 " Bạn sinh viên trường nào" Trường Đại Trường Trường Đại Học Sư Đại Học Học Mở Phạm Kỹ Kinh Tế TP.HCm Thuậtt Tp.HCM Tp.HCM Hồn tồn Count khơng đồng ý Table N % 9% Không " tài liệu đồng ý Bình cung cấp thường đầy đủ" Hơi đồng ý 6% 0% 12 Count Table N % 3.5% 2.1% 2.6% 32 Count Table N % 9.4% 24 28 7.1% 8.2% 40 Count Table N % 11.8% 53 42 15.6% 12.4% 27 28 7.9% 8.2% 33 Hoàn toàn Count đồng ý Table N % 9.7% Bảng 3:Mức độ hài lòng khoa thường xuyên mở khóa học gắn liền với thực tế kỹ học, buổi giao lưu… ĐVT: % Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Bình thường Hơi đồng ý Hồn tồn khơng đồng ý Nhóm ngành kinh tế Năm Năm Năm 1.5 0.3 0.0 0.9 2.4 0.9 4.7 7.4 2.9 9.4 5.0 4.4 3.8 3.2 2.8 Năm 0.0 0.6 0.6 4.1 2.9 Nhóm ngành khí- điện tử- kỹ thuật Trang 68 Cuộc thi “Sinh viên nghiên cứu khoa học” Cấp trường Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Bình thường Hơi đồng ý Hồn tồn khơng đồng ý Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Bình thường Hơi đồng ý Hồn tồn không đồng ý Năm 0.0 0.6 2.1 2.4 2.1 Năm 0.6 0.6 4.4 4.4 2.6 Năm 0.0 1.2 2.4 2.1 0.6 Nhóm ngành ngoại ngữ Năm Năm Năm 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.4 0.0 0.0 1.5 0.0 0.0 2.6 Năm 2012 Năm 0.3 0.3 1.2 3.2 0.6 Năm 0.0 0.0 0.9 2.1 1.2 Phu luc 2: Bảng 1: Bảng thể kiến thức sinh viên học hữu ích Statistics " kien thuc ban dang hoc rat huu ich" N Valid Missing 340 Mean 3.75 Median 4.00 Std Deviation 1.016 Minimum Maximum Bảng : Bảng thể kiến thức học hữu ích Trang 69 Cuộc thi “Sinh viên nghiên cứu khoa học” Cấp trường Năm 2012 " kien thuc ban dang hoc rat huu ich" hoan toan khong dong khong dong binh hoi dong hoan toan y y thuong y dong y Count Count Count Count Count Nam 6 24 31 26 Nam 2 15 30 40 18 Nam 22 30 22 Nam 12 26 21 " ban thuoc nhom nhom nganh kinh te 22 54 70 42 nganh nao" nhom nganh ky thuat 29 40 31 0 17 14 0 0 " ban dang la sinh vien nam may" -co khi-dien-dien tu nhom nganh ngoai ngu nhom nganh khac Bảng 3: Bảng thể định hướng công việc chia theo năm học " ban dang la sinh vien nam may" Nam Nam Nam Nam Count Count Count Count " ban dinh huong ro ve cong hoan toan khong dong y viec sau nay" 1 4 binh thuong 26 29 25 11 hoi dong y 31 49 33 25 hoan toan dong y 26 20 18 21 khong dong y Bảng 4: Bảng thể sinh viên học đầy đủ hoan toan khong binh hoi hoan toan Trang 70 Cuộc thi “Sinh viên nghiên cứu khoa học” Cấp trường khong dong y truong dai hoc Mo Tp.HCM truong dai hoc Kinh Te Tp.HCM truong dai hoc Su Pham Ky Thuat Tp.HCM Nam Nam Nam Nam nhom nganh kinh te nhom nganh ky thuat -co khi-dien-dien tu nhom nganh ngoai ngu nhom nganh khac Total dong y Năm 2012 thuong dong y dong y 34 40 41 29 42 32 23 35 44 17 26 43 33 33 36 24 36 17 12 22 21 13 50 70 62 23 35 44 0 13 12 11 0 0 18 86 117 117 Bảng 5: Bảng thể mức độ sẵn sàng tìm cơng việc chia theo ngành, trường, giới tính " ban san sang tim cong viec sau truong" Trang 71 Cuộc thi “Sinh viên nghiên cứu khoa học” Cấp trường " ban la sinh vien truong nao" " gioi tinh" Năm 2012 hoan toan khong khong dong dong y y binh thuong hoi dong hoan toan y dong y 35 45 29 truong dai hoc Kinh Te Tp.HCM 30 43 32 truong dai hoc Su Pham Ky Thuat Tp.HCM 29 35 38 Nam 56 77 65 Nu 38 46 34 12 56 70 52 29 35 38 18 0 0 truong dai hoc Mo Tp.HCM " ban nhom nganh kinh te thuoc nhom nhom nganh ky thuat nganh -co khi-dien-dien tu nao" nhom nganh ngoai ngu nhom nganh khac Bảng 6: Bảng thể mứcđộ thường xuyên dành thời gian cho học " ban danh nhieu thoi gian cho viec hoc bai va nang cao ky nang" Trang 72 Cuộc thi “Sinh viên nghiên cứu khoa học” Cấp trường hoan toan khong khong dong y dong y Năm 2012 binh thuong hoi hoan toan dong y dong y 33 43 37 34 44 26 truong dai hoc Su Pham Ky Thuat Tp.HCM 34 42 27 Nam 10 68 78 56 Nu 33 51 34 " ban dang Nam la sinh vien nam Nam may" Nam 23 36 31 37 38 20 28 31 16 Nam 13 24 23 nhom nganh kinh te 12 54 76 51 nhom nganh ky thuat -co khi- dien-dien tu 34 42 27 nhom nganh ngoai ngu 0 13 11 12 0 0 " ban la truong dai hoc sinh vien Mo Tp.HCM truong truong dai hoc nao" Kinh Te Tp.HCM " gioi tinh" " ban thuoc nhom nganh nao" nhom nganh khac Trang 73 Cuộc thi “Sinh viên nghiên cứu khoa học” Cấp trường Năm 2012 Phụ lục 3: Bảng câu hỏi BẢNG CÂU HỎI KHẢO SÁT Chào cácbạn ! Nhóm chúng tơi gồm thành viên (Nhi, Minh, Sa), SV khoa Kinh Tế Luật, trường Đại học Mở TP HCM Hiện nhóm chúng tơi thực đề tài “Khảo sát mức độ hài lòng sinh viên với chương trình đạo tạo chất lượng cao trường Đại học địa bàn TP HCM” Rất mong bạn dành chút thời gian để hồn thành bảng khảo sát Sự đóng góp bạn góp phần vào thành cơng đề tài nghiên cứu Nhóm chúng tơi xin chân thành cảm ơn! Các bạn vui lòng cho biết mứcđộ đồng ý phát biểu sau cách đánh dấu vào lựa chọn thích hợp: Qui ước : Hồn tồn khơng đồng ý Hơi khơng đồng ý Bình thường (khơng ý kiến ) Ý KIẾN Cơ sở vật chất trang bị cách đầy đủ, thuận tiện cho việc học tập thực hành Tiền học phí đóng năm phù hợp với khả bạn gia đình Chuẩn đầu vào trường (điểm xét tuyển ) phù hợp Hoàn toàn đồng ý Hơi đồng ý STT ĐIỂM ĐÁNH GIÁ 5 Trang 74 Cuộc thi “Sinh viên nghiên cứu khoa học” Cấp trường Chuẩn đầu (tiếng anh, môn học, xếp loại ) phù hợp với khả học bạn, phù hợp vớiđiều kiện thực tế Năm 2012 5 5 5 5 5 5 5 1 2 3 5 5 Điềukiện học tập Khơng gian lớp học bố trí thống mát, n tĩnh, thuận tiện cho việc học tập Thời gian bố trí tiết học, mơn học phù hợp, mang lại nhiều thuận tiện bạn học Số lượng học viên lớp học phù hợp, thuận lợi cho bạn hỏi trao đổi học với bạn bè hay giáo viên Cách bố trí phịng học (bảng, máy chiếu, micro, bàn ghế ) thống mát, có khoa học, thuận tiện việc học, nghe giảng viên giảng Phòng học dọn dẹp sẽ, gọn gàng 10 Số lượng đội ngũ giảng viên khoa bạn nhiều (khơng tính giảng viên thỉnh giảng ) Phương pháp giảng dạy Giảng viên giảng dễ hiểu, thu hút bạn sinh viên khác 12 Giảng viên thường xuyên liên hệ thực tế giảng 13 Giảng viên dành nhiều thời gian để trao đổi học tập tiếp xúc sinh viên 14 Tài liệu học tập cung cấp cách đầy đủ, rõ ràng, dễ tìm kiếm 15 Giảng viên sẵn lòng trả lời thắc mắc câu hỏi sinh viên cần thiết 16 Phương pháp đánh giá, cho điểm với thực tế, công 17 Thư viện nhiều sách phong phú, đảm bảo thuận tiện cho việc học tập bạn 18 Nội dung đề thi phù hợp, có chiều sâu, ứng dụng cao 19 Hình thức tổ chức thi hợp lý Các hoạt động ngoại khoá 20 Khoa thường xuyên mở khoá học gắn liền với thực tế học kỹ năng, buổi giao lưu 21 Giảng viên thường xuyên kết hợp tập thực hành với kiến thức thực tế bên 11 Trang 75 Cuộc thi “Sinh viên nghiên cứu khoa học” Cấp trường 22 23 Khoa thường xuyên mở lớp tập huấn ,thực hành cho sinh viên học kỳ Bạn thường xuyên tham gia hoạt động ngoại khoá, buổi hội thảo, sinh hoạt câu lạc Năm 2012 5 5 5 5 Giá trị cảm nhận 24 25 Kiến thức bạn học hữu ích cho bạn làm việc, định hướng cơng việc Kỹ áp dụng kiến thức vào thực tiễn bạn ngày nâng cao Sự thỏa mãn 26 27 28 29 Bạn cảm thấy hài lòng chất lượng chương trình đào tạo mà bạn theo học trường Bạn cảm thấy chương trình mà bạn theo học có chất lượng, giúp bạn nhiều việc nâng cao kỹ kiến thức chuyên ngành Bạn định hướng rõ công việc, lĩnh vực, ngành nghề mà làm việc sau trường Bạn cảm thấy tự tin, sẵn sàng tham gia ứng tuyển công việc sau trường Mức độ quan tâm đến việc học tham gia chương trình đào tạo chất lượng cao 30 31 32 33 Bạn thường xuyênđi học đầy đủ, Bạn cảm thấy hài lòng chương trình, ngành mà bạn chọn Bạn ln tạo cho nhiều giời gian để trao dồi cho việc tập nâng cao kỹ tay nghề Bạn cho việc học tập thật tốt môn mà theo học trường quan trọng, giúp bạn nhiều cho công việc tương lai 5 5 Phần câu hỏi mở: Bạn sinh viên trường Trường Đại học Mở TP HCM Trường Đại học Kinh Tế TP HCM Trường Đại học Sư Phạm Kỹ Thuật TP HCM Trường khác Giới tính Nam Trang 76 Cuộc thi “Sinh viên nghiên cứu khoa học” Cấp trường Năm 2012 Nữ Bạn sinh viên Năm Năm Năm Năm4 Khác Bạn học ngành nào? ………………………… Trang 77 Cuộc thi “Sinh viên nghiên cứu khoa học” Cấp trường Năm 2012 TÀI LIỆU THAM KHẢO Hoàng Trọng& Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Phân tích liệu nghiên cứu với spss, tập 1, NXB HồngĐức, TP HCM Nguyễn Thị Phượng Trâm (2008) ,chất lượng dịch vụ ngân hàng điện tử:so sánh mơ hình SERVQUAL GRONROOS, Luận Văn Thạc Sỹ Kinh Tế, Trường đại học Kinh Tế TP HCM Trần Thị Như Châu (2009),Những nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng mua giới chứng khoáng, Luận Văn Thạc Sỹ Kinh Tế, Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM Đỗ Thuỳ Lan Hương(2008) , Ảnh hưởng văn hố cơng ty đến cam kết gắn bó với tổ chức nhân viên làm việc doanh nghiệp TP HCM, Luận Văn Thạc Sỹ Kinh Tế, Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM Nguyễn Thắng (2012), Đánh giá mức độ hài lòng sinh viên chương trình đạo tạo tiếng anh không chuyên trường đại học Mở TP HCM, đề tài nghiên cứu khoa học 2012, Trường Đại học Mở TP.HCM Tổng quan khái niệm chất lượng chất lượng giáo dục giáo dục đại học, truy cập địa http://kdcl.hcmuaf.edu.vn/data/file/TongquanveDB&KDCLGD.pdf Trang 78 Cuộc thi “Sinh viên nghiên cứu khoa học” Cấp trường Năm 2012 MỤC LỤC CHƯƠNG I MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu Phương pháp nghiên cứu Phạm vi đối tượng nghiên cứu 4.1 Phạm vi nghiên cứu 4.2 Đối tượng nghiên cứu Kết cấu nội dung đề tài CHƯƠNG II CƠ SỞ LÝ LUẬN Chất lượng dịch vụ thoả mãn khách hàng 1.1 Dịch vụ chất lượng dịch vụ 1.1.1 Khái niệm dịch vụ 1.1.2 Đặc điểm dịch vụ 1.1.3 Chất lượng dịch vụ Mối quan hệ chất lượng dịch vụ thỏa mãn khách hàng Các quan niệm chất lượng dịch vụ giáo dục 3.1 Giáo dục đại học 3.2 Những cách tiếp cận khác vấn đề chất lượng 3.2.1 Khái niệm truyền thống chất lượng 3.2.2 Chất lượng phù hợp với tiêu chuẩn 3.2.3 Chất lượng phù hợp với mục đích 10 3.2.4 Chất lượng với tư cách hiệu việc đạt mục đích trường đại học 11 3.2.5 Chất lượng đáp ứng nhu cầu khách hàng (người sử dụng lao động đào tạo) 11 Các mơ hình lý thuyết chất lượng dịch vụ 12 4.1 Mô hình hài lịng Mỹ (ACSI) 12 Trang 79 Cuộc thi “Sinh viên nghiên cứu khoa học” Cấp trường Năm 2012 4.2 Mơ hình số hài lịng châu Âu 13 4.3 Mơ hình SERVQUAL 14 Khái quát chương trình đào tạo chất lượng cao 16 CHƯƠNG ĐỌC VÀ PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 19 Mơ tả mẫu theo tiêu chí trường, ngành học, năm học, giới tính 19 1.1 Mơ tả theo tiêu chí trường 19 1.2 Mơ tả mẫu theo tiêu chí giới tính 20 1.3 Mơ tả mẫu theo tiêu chí năm học 21 1.4 Mơ tả mẫu theo tiêu chí nhóm ngành học 22 Đánh giá mẫu tiêu chí sở vật chất, học phí chuẩn học 22 2.1 Phân tích theo tiêu chí sở vật chất 22 2.2 Học phí 24 2.3 Chuẩn đầu vào 25 2.4 Chuẩn đầu 26 Đánh giá mẫu theo tiêu chí điều kiện học tập 27 3.1 Điều kiện học tập 27 3.2 Về thời gian bố trí tiết học 27 3.3 Số lượng học viên 29 3.4 Cách bố trí phịng học 30 3.5 Vệ sinh phòng học 30 3.6 Số lượng giảng viên 31 Đánh giá phương pháp giảng dạy 32 4.1 Giảng dễ hiểu, thu hút sinh viên 32 4.2 Liên hệ thực tế giảng 34 4.3 Giảng viên thường xuyên trao đổi tiếp xúc sinh viên 35 4.4 Tài liệu học tập cung cấp đầy đủ 37 4.5 Trả lời câu hỏi thắc mắc sinh viên học tập 38 4.6 Phương pháp đánh giá cho điểm 40 Trang 80 Cuộc thi “Sinh viên nghiên cứu khoa học” Cấp trường Năm 2012 4.7 Thư viện với nhiều sách phong phú, đa dạng 41 4.8 Nội dung đề thi phù hợp 42 4.9 Hình thức thi hợp lý 43 Đánh giá mẫu theo tiêu chí hoạt động ngoại khố 44 5.1 Các hoạt động ngoại khóa gắn liền với thực tế 44 5.2 Giảng viên thường xuyên liên kết tập thực hành với thực tế 47 5.3 Mức độ mở hoạt động ngoại khóa học kỳ 48 5.4 Mức độ tham gia khóa học ngoại khóa sinh viên 49 Đánh giá mẫu theo giá trị cảm nhận 50 6.1 Về môn học 50 6.2 Về khả áp dụng thực tế 52 Đánh giá mẫu theo tiêu chí thoã mãn 54 7.1 Về chương trình học 54 7.2 Về định hướng nghề 57 7.3 Về thân 58 Đánh giá mức độ quan tâm đến việc học 59 8.1 Đi học 59 8.2 Về thời gian tự học 60 8.3 Về mức độ quan tâm đến lợi ích việc học 61 CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN 63 Kết luận 63 Giải pháp 65 a) Về phía nhà trường 65 b) Về phía giảng viên 65 c) Về phía sinh viên 65 Hạn chế đề tài định hướng cho nghiên cứu 66 Trang 81 ... đến mức độ hài lòng sinh viên theo học chương trình đào tạo chất lượng cao nước tổ chức số trường đại học Tp Hồ Chí Minh Đánh giá mức độ hài lòng sinh viên theo học chương trình đào tạo chất lượng. .. đến mức độ hài lòng sinh viên theo học chương trình đào tạo chất lượng cao nước tổ chức số trường đại học TP Hồ Chí Minh Đánh giá mức độ hài lịng sinh viên theo học chương trình đào tạo chất lượng. .. hạn chế nâng cao chất lượng sinh viên theo học chương trình đào tạo chất lượng cao nước số trường đại học Tp Hồ Chí Minh Tính sáng tạo: Chương trình đạo tạo chất lượng cao chương trình cịn mới,