NGHIÊN cứu các NHÂN tố ẢNH HƯỞNG đến sự hài LÒNG TRONG CÔNG VIỆC của NGƯỜI LAO ĐỘNG tại CÔNG TY cổ PHẦN PHÂN bón dầu KHÍ cà MAU

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÌNH DƢƠNG NGUYỄN VĂN SƠN MSHV: 14000209 NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÕNG TRONG CÔNG VIỆC CỦA NGƢỜI LAO ĐỘNG TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN PHÂN BĨN DẦU KHÍ CÀ MAU LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH MÃ NGÀNH: 60 34 01 02 Bình Dƣơng, năm 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÌNH DƢƠNG NGUYỄN VĂN SƠN MSHV: 14000209 NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÕNG TRONG CÔNG VIỆC CỦA NGƢỜI LAO ĐỘNG TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN PHÂN BĨN DẦU KHÍ CÀ MAU LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH MÃ NGÀNH: 60 34 01 02 HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS PHƢỚC MINH HIỆP Bình Dƣơng, năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan luận văn “Nghiên cứu nhân tố ảnh hƣởng đến hài lịng cơng việc ngƣời lao động Cơng ty Cổ phần phân bón Dầu khí Cà Mau” nghiên cứu tơi Ngồi trừ tài liệu tham khảo đƣợc trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chƣa đƣợc công bố đƣợc sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm/nghiên cứu ngƣời khác đƣợc sử dụng luận văn mà khơng đƣợc trích dẫn theo quy định Luận văn chƣa đƣợc nộp để nhận cấp trƣờng đại học sở đào tạo khác Bình Dương, ngày 10 tháng 05 năm 2018 Nguyễn Văn Sơn i LỜI CẢM ƠN Xin đƣợc gửi lời tri ân đến Ban Giám hiệu Trƣờng Đại học Bình Dƣơng, Khoa Đào tạo Sau Đại học, Giảng viên tham gia giảng dạy giúp đỡ, tạo điều kiện cho ngƣời nghiên cứu trình học tập thực đề tài luận văn tốt nghiệp Xin trân trọng cảm ơn PGS.TS Phƣớc Minh Hiệp, ngƣời thầy tận tình cung cấp tài liệu, hƣớng dẫn, giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho tác giả suốt trình nghiên cứu thực đề tài Xin trân trọng cảm ơn đến Hội đồng quản trị, Ban Tổng Giám đốc tồn thể anh, chị đồng nghiệp Cơng ty Cơng ty Cổ phần Phân bón dầu khí Cà Mau giúp đỡ, chia sẻ nhiều thông tin quý báu, góp phần quan trọng vào thành cơng đề tài Cuối cùng, xin khắc ghi tình cảm, động viên, hỗ trợ đồng hành gia đình, Các Anh/chị học viên ngành Quản trị kinh doanh khóa dành cho tơi suốt q trình thực đề tài Trân trọng cảm ơn! Bình Dương, ngày 10 tháng 05 năm 2018 Nguyễn Văn Sơn ii TÓM TẮT Đề tài “Nghiên cứu nhân tố ảnh hƣởng đến hài lịng cơng việc ngƣời lao động Cơng ty Cổ phần phân bón Dầu khí Cà Mau” đƣợc thực nhằm mục tiêu xác định nhân tố ảnh hƣởng đến hài lịng cơng việc ngƣời lao động Cơng ty Cổ phần phân bón Dầu khí Cà Mau Các phƣơng pháp nghiên cứu đƣợc áp dụng là: (1) Nghiên cứu định tính đƣợc thực kỹ thuật thảo luận nhóm tập trung nhằm điều chỉnh, bổ sung thang đo yếu tố ảnh hƣởng đến hài lịng cơng việc ngƣời lao động (2) Nghiên cứu định lƣợng nhằm xác định mức độ tác động nhân tố đến hài lịng cơng việc ngƣời lao động Trên sở lý thuyết, nghiên cứu trƣớc có liên quan kết thảo luận nhóm tập trung, mơ hình nghiên cứu nhân tố ảnh hƣởng đến hài lịng cơng việc ngƣời lao động gồm 30 biến quan sát thuộc nhân tố: (1) Bản chất công việc; (2) Đào tạo hội thăng tiến; (3) Quan hệ với cấp trên; (4) Quan hệ với đồng nghiệp; (5) Tiền lƣơng phúc lợi; (6) Môi trƣờng làm việc Tiến hành khảo sát ngƣời lao động làm việc Cơng ty cổ phần phân bón dầu khí Cà Mau, với số lƣợng quan sát hợp lệ 249, kết nghiên cứu cho thấy: Một là, mơ hình nghiên cứu giải thích đƣợc 81,0% thay đổi hài lịng cơng việc ngƣời lao động Hai là, năm nhân tố với 23 biến quan sát (có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 1%) ảnh hƣởng đến hài lịng cơng việc ngƣời lao động theo thứ tự từ cao đến thấp: (1) Tiền lƣơng phúc lợi (hệ số tác động 0,330); (2) Môi trƣờng làm việc (hệ số tác động 0,233); (3) Bản chất công việc (hệ số tác động 0,231); (4) Quan hệ với cấp (hệ số tác động 0,193); (5) Quan hệ với đồng nghiệp (hệ số tác động 0,100) Nhân tố “Đào tạo hội thăng tiến” ảnh hƣởng ý nghĩa thống kê đến hài lịng công việc ngƣời lao động Cuối tác giả trình bày hàm ý quản trị, hạn chế trình iii nghiên cứu đề xuất hƣớng nghiên cứu iv ABSTRACT The thesis “Factors affecting employees’s satisfaction at job in PetroVietNam Ca Mau Fertilizer Joint Stock Compan” was conducted to the main objective was to determine the factors influencing the employees’s satisfaction at job in PetroVietNam Ca Mau Fertilizer Joint Stock Company The research methodology is applied: (1) A qualitative study was carried out by technical discussions focus groups in order to adjust, additional scale factors affect satisfaction in the work of the labor (2) Quantitative research is aimed at determining the extent to which factors influence employee job satisfaction Based on theory, previous research involved and the results of discussions in focus groups, research model factors affecting satisfaction in the work of the employees consists of 30 variables in factor: (1) Nature of work; (2) Training and Career advancement; (3) Relationship with manager; (4) Relationship with colleagues; (5) Wages and benefits; (6) Working environment Conducting a survey to employees working at Petroleum Ca Mau fertilizer Joint Stock Company, with the number of valid observations is 249, study results showed: Firstly, the research model was 81.0% in explaining changes in job satisfaction of employees Secondly, the five factor with 23 variables (with statistical significance at the 1%) affects job satisfaction in order from high to low: (1) Wages and benefits (Standardized Coefficients is 0.330); (2) Working environment (Standardized Coefficients is 0.233); (3) Nature of work Standardized Coefficients is 0.231); (4) Relationship with manager (Standardized Coefficients is 0.193); (5) 0.100) Factor Relationship “Training with colleagues and (Standardized Career Coefficients advancement” is spared statistical significance to the job satisfaction of employees Finally, the author presents recommendations, shortcomings in the research v process, and recommendations for further research vi MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii ABSTRACT v MỤC LỤC vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT xi DANH MỤC CÁC BẢNG xii DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ xiv Chƣơng GIỚI THIỆU VỀ ĐỀ TÀI 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng nghiên cứu 1.5 Phạm vi nghiên cứu 1.6 Phương pháp nghiên cứu 1.6.1 Phƣơng pháp nghiên cứu định tính 1.6.2 Phƣơng pháp nghiên cứu định lƣợng 1.7 Kết cấu đề tài nghiên cứu Chƣơng CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ SỰ HÀI LÕNG TRONG CƠNG VIỆC VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU vii 2.1 Những vấn đề lý thuyết liên quan đến đề tài 2.1.1 Khái niệm hài lòng công việc 2.1.2 Các lý thuyết hài lịng cơng việc 2.2 Các mơ hình nghiên cứu hài lịng cơng việc 11 2.2.1 Mơ hình JDI (Job Descriptive Index – Chỉ số mô tả công việc) 11 2.2.2 Mơ hình bảng câu hỏi hài lịng Minnesota (MSQ) 12 2.2.3 Mơ hình khảo sát hài lịng cơng việc (JSS) 14 2.3 Tổng quan nghiên cứu có liên quan đến đề tài .14 2.3.1 Các nghiên cứu nƣớc 14 2.3.2 Các nghiên cứu Việt Nam 16 2.4 Mơ hình nghiên cứu 17 2.4.1 Tổng hợp nghiên cứu trƣớc 17 2.4.2 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 20 2.4.3 Định nghĩa nhân tố giả thuyết nghiên cứu 21 Tóm tắt chương 24 Chƣơng 25 PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 25 3.1 Quy trình nghiên cứu .25 3.2 Phương pháp nghiên cứu 27 3.2.1 Nghiên cứu sơ 27 3.2.2 Nghiên cứu thức 34 3.3 Xây dựng thang đo 37 3.4 Thiết kế mẫu nghiên cứu 38 3.4.1 Phƣơng pháp chọn mẫu 38 3.4.2 Kích thƣớc mẫu 38 3.5 Phương pháp thu thập thông tin xử lý liệu 38 3.5.1 Phƣơng pháp thu thập thông tin 38 viii TLPL3 27,23 18,387 ,682 ,823 TLPL4 27,41 18,364 ,639 ,832 TLPL5 27,27 17,923 ,723 ,814 TLPL6 26,77 19,615 ,620 ,834 Item-Total Statistics Scale Variance if Corrected ItemItem Deleted Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Scale Statistics Mean Variance 32,52 Std Deviation 26,928 5,189 Reliability Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N Cases Valid Excluded N of Items a % 249 100,0 ,0 Total 249 100,0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,828 Item Statistics Mean Std Deviation N MTLV1 5,48 1,150 249 MTLV2 5,62 1,052 249 MTLV3 5,63 1,020 249 MTLV4 5,49 1,086 249 MTLV5 5,29 1,284 249 Scale Mean if Item Deleted MTLV1 22,03 12,217 ,635 ,790 MTLV2 21,89 12,520 ,674 ,780 MTLV3 21,88 12,619 ,688 ,778 MTLV4 22,02 12,508 ,646 ,787 MTLV5 22,22 12,374 ,511 ,832 Mean 27,51 Scale Statistics Variance Std Deviation 18,646 Reliability Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N N of Items 4,318 % Cases Valid Excludeda 249 100,0 ,0 Total 249 100,0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,884 Item Statistics Mean Std Deviation N HLC1 5,44 ,962 249 HLC2 5,14 1,102 249 HLC3 5,31 1,193 249 HLC4 5,37 ,967 249 HLC5 5,47 1,016 249 HLC6 5,51 1,004 249 Scale Mean if Item Deleted Item-Total Statistics Scale Variance if Corrected ItemItem Deleted Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted HLC1 26,80 17,699 ,770 ,853 HLC2 27,10 16,691 ,771 ,851 HLC3 26,93 16,911 ,664 ,872 HLC4 26,87 18,991 ,584 ,881 HLC5 26,77 17,921 ,686 ,866 HLC6 26,73 17,740 ,721 ,860 Mean 32,24 Scale Statistics Variance Std Deviation 24,853 N of Items 4,985 Factor Analysis KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Df Bartlett's Test of Sphericity Sig ,931 4499,366 435 ,000 Communalities Initial Extraction BCCV1 1,000 ,637 BCCV2 1,000 ,669 BCCV3 1,000 ,643 BCCV4 1,000 ,657 BCCV5 1,000 ,691 DTTT1 1,000 ,502 DTTT2 1,000 ,644 DTTT3 1,000 ,509 DTTT4 1,000 ,676 DTTT5 1,000 ,548 QHCT1 1,000 ,636 QHCT2 1,000 ,738 QHCT3 1,000 ,738 QHCT4 1,000 ,782 QHCT5 1,000 ,682 QHDN1 1,000 ,551 QHDN2 1,000 ,718 QHDN3 1,000 ,758 QHDN4 1,000 ,745 TLPL1 1,000 ,611 TLPL2 1,000 ,629 TLPL3 1,000 ,670 TLPL4 1,000 ,633 TLPL5 1,000 ,626 TLPL6 1,000 ,652 MTLV1 1,000 ,665 MTLV2 1,000 ,724 MTLV3 1,000 ,683 MTLV4 1,000 ,618 MTLV5 1,000 ,732 Extraction Method: Principal Component Analysis Total Variance Explained Initial Eigenvalues Component Total % of Variance Rotation Sums of Squared Loadings Cumulative % Total % of Variance Cumulative % 12,288 40,961 40,961 3,996 13,321 13,321 2,363 7,878 48,839 3,899 12,997 26,318 1,552 5,174 54,013 3,404 11,347 37,665 1,402 4,673 58,686 3,082 10,273 47,938 1,134 3,781 62,467 3,061 10,203 58,141 1,024 3,414 65,881 2,322 7,740 65,881 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component BCCV1 ,654 BCCV2 ,647 BCCV3 ,590 BCCV4 ,739 BCCV5 ,686 DTTT1 DTTT2 DTTT3 ,718 DTTT4 ,564 DTTT5 QHCT1 ,689 QHCT2 ,725 QHCT3 ,731 QHCT4 ,714 QHCT5 ,692 QHDN1 ,576 QHDN2 ,759 QHDN3 ,777 QHDN4 ,715 TLPL1 TLPL2 ,703 TLPL3 ,728 TLPL4 TLPL5 ,576 TLPL6 ,635 MTLV1 ,640 MTLV2 ,659 MTLV3 ,685 MTLV4 ,650 MTLV5 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in 14 iterations ,717 Factor Analysis Correlation Matrix HLC1 Correlation HLC2 HLC3 HLC4 HLC5 HLC6 HLC1 1,000 ,746 ,637 ,532 ,538 ,593 HLC2 ,746 1,000 ,661 ,463 ,568 ,617 HLC3 ,637 ,661 1,000 ,446 ,447 ,503 HLC4 ,532 ,463 ,446 1,000 ,514 ,468 HLC1 Correlation HLC2 HLC3 HLC4 HLC5 HLC6 HLC1 1,000 ,746 ,637 ,532 ,538 ,593 HLC2 ,746 1,000 ,661 ,463 ,568 ,617 HLC3 ,637 ,661 1,000 ,446 ,447 ,503 HLC5 ,538 ,568 ,447 ,514 1,000 ,724 HLC6 ,593 ,617 ,503 ,468 ,724 1,000 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity ,858 805,543 Df 15 Sig ,000 Communalities Initial Extraction HLC1 1,000 ,724 HLC2 1,000 ,731 HLC3 1,000 ,594 HLC4 1,000 ,489 HLC5 1,000 ,625 HLC6 1,000 ,670 Extraction Method: Principal Component Analysis Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Component Total % of Variance Cumulative % 3,834 63,895 63,895 ,700 11,660 75,555 ,592 9,859 85,414 ,368 6,138 91,552 ,268 4,459 96,011 ,239 3,989 100,000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component HLC1 ,851 HLC2 ,855 HLC3 ,771 HLC4 ,699 HLC5 ,791 HLC6 ,819 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Total 3,834 % of Variance 63,895 Cumulative % 63,895 Correlations Correlations F1- F2- QHCT BCCV Pearson Correlation F1-QHCT Pearson Correlation ,536 ** QHDN ,601 DTTT HAILONG ** ,510 ,736** ,000 ,000 249 249 249 249 249 249 ** ** ** ** ,708 ** 249 ** ,482 ,482 ,549 ,554 ,000 ,000 ,000 ,000 249 249 249 249 249 ** ** ** ,769** ,000 ,000 N 249 249 249 ** ** ** ,471 ,471 ,000 Sig (2-tailed) ,482 ,482 ** Y- ,000 ** ,666 ,666 ,524 ,475 ,000 ,000 ,000 ,000 249 249 249 249 ** ** ,717** ,000 ,000 ,000 ,479 ,457 Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 N 249 249 249 249 249 249 249 ,601** ,549** ,524** ,479** Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,535** ,000 ,646** ,000 N 249 249 249 249 249 249 249 ** ** ** ** ** ** ,550** Pearson Correlation F6-DTTT TLPL MTLV F6- ,000 249 ,536 F5- ,000 N Pearson Correlation F5-QHDN ,684 F4- ,000 ,000 Pearson Correlation F4-MTLV 249 ** Sig (2-tailed) Pearson Correlation F3-TLPL ,684 Sig (2-tailed) N F2-BCCV F3- ,510 ,554 ,475 ,457 ,535 Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 249 249 249 249 249 249 249 ** ** ** ** ** ** 1** Pearson Correlation Y-HAILONG Sig (2-tailed) N ,736 ,708 ,769 ,717 ,646 ,000 ,550 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 249 249 249 249 249 249 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 249 Regression Model Summaryb Model R R Square Change Statistics Std Error of the Estimate Adjusted R Square R Square Change ,903a ,815 ,810 ,36208 ,815 a Predictors: (Constant), F6-DTTT, F5-QHDN, F4-MTLV, F3-TLPL, F2-BCCV, F1-QHCT b Dependent Variable: SAT-HAILONG ANOVAb Model Sum of Squares df Mean Square Regression Residual Total a Dependent Variable: Y-HAILONG 139,483 23,247 31,726 242 ,131 171,210 248 F Change df1 df2 6a 177,323 F Sig F Change 242 ,000 Sig 177,323 ,000b b Predictors: (Constant), F6-DTTT, F5-QHDN, F4-MTLV, F3-TLPL, F2-BCCV, F1-QHCT Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Model B Std Error ,069 ,176 F1-QHCT ,193 ,034 F2-BCCV ,200 ,035 F3-TLPL ,300 F4-MTLV Coefficients t Sig Beta Correlations Zero-order Partial Collinearity Statistics Part Tolerance VIF ,395 ,693 ,236 5,618 ,000 ,736 ,340 ,155 ,434 2,304 ,231 5,651 ,000 ,708 ,341 ,156 ,459 2,179 ,037 ,330 8,209 ,000 ,769 ,467 ,227 ,473 2,115 ,224 ,037 ,233 6,020 ,000 ,717 ,361 ,167 ,512 1,954 F5-QHDN ,097 ,037 ,100 2,633 ,009 ,646 ,167 ,073 ,527 1,899 F6-DTTT -,014 ,033 -,015 -,414 ,680 ,550 -,027 -,011 ,586 1,707 (Constant) a Dependent Variable: Y-HAILONG Model Dimension Eigenvalue Collinearity Diagnosticsa Variance Proportions Condition Index (Constant) F1-QHCT F2-BCCV F3-TLPL F4-MTLV F5-QHDN F6-DTTT 6,914 1,000 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,025 16,763 ,14 ,20 ,18 ,04 ,07 ,00 ,00 ,017 20,314 ,06 ,11 ,00 ,14 ,09 ,01 ,53 ,014 22,568 ,45 ,04 ,01 ,10 ,07 ,17 ,32 ,013 23,173 ,21 ,04 ,44 ,02 ,02 ,43 ,04 ,010 25,818 ,11 ,58 ,34 ,00 ,01 ,37 ,10 ,008 29,047 ,03 ,03 ,03 ,69 ,75 ,01 ,00 a Dependent Variable: Y-HAILONG Minimum Predicted Value Residuals Statisticsa Maximum Mean Std Deviation N 2,9490 6,9135 5,3735 ,74995 249 -1,01053 1,39263 ,00000 ,35767 249 Std Predicted Value -3,233 2,053 ,000 1,000 249 Std Residual -2,791 3,846 ,000 ,988 249 Residual a Dependent Variable: Y-HAILONG Charts T-Test Group Statistics Y-HAILONG Gioitinh Nu Nam N Mean Std Deviation Std Error Mean 5,3161 ,67604 ,12554 5,3811 ,85021 ,05732 29 220 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig t df Sig (2tailed) Y-HAILONG Equal variances assumed Equal variances not assumed 2,528 ,113 -,395 247 -,471 40,666 t-test for Equality of Means Mean Difference ,693 ,640 Std Error Difference -,06497 -,06497 ,16442 ,13801 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -,38882 ,25889 -,34375 ,21381 T-Test Group Statistics Y-HAILONG DoTuoi > 33 tuoi 18 - 33 tuoi N 104 145 Mean Std Deviation Std Error Mean 5,4327 ,80066 ,07851 5,3310 ,85210 ,07076 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig t df Y-HAILONG Equal variances assumed Equal variances not assumed Group Statistics KinhNghiem Tu nam tro len YHAILONG Duoi nam N 175 74 ,054 ,817 ,952 247 ,962 229,831 Mean Std Deviation Std Error Mean 5,3743 ,80651 ,06097 5,3716 ,89159 ,10365 t-test for Equality of Means Sig (2tailed) ,342 ,337 Mean Difference ,10166 ,10166 Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper ,10679 -,10867 ,31199 ,10569 -,10660 ,30991 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig t df Y-HAILONG Equal variances assumed Equal variances not assumed ,061 ,806 ,023 247 ,022 125,930 t-test for Equality of Means Sig (2tailed) ,982 ,982 Mean Difference ,00266 ,00266 Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper ,11545 -,22472 ,23005 ,12025 -,23530 ,24063 Group Statistics Y-HAILONG Chuyenmon Cao dang Dai hoc, sau dai hoc N Equal variances assumed Equal variances not assumed Group Statistics Chuyenmon N Cao dang 34 Y-HAILONG Khac 51 Y-HAILONG Y-HAILONG Equal variances assumed Equal variances not assumed Mean Std Deviation Std Error Mean 5,3284 ,79401 ,13617 5,2693 ,83719 ,06537 Independent Samples Test Levene's Test for t-test for Equality of Means Equality of Variances F Sig t df Sig (2Mean Std Error tailed) Difference Difference 34 164 ,204 ,652 ,378 ,391 196 49,433 ,706 ,697 ,05912 ,05912 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper ,15642 -,24936 ,36760 ,15105 -,24436 ,36260 Mean Std Deviation Std Error Mean 5,3284 ,79401 ,13617 5,7386 ,74181 ,10387 Independent Samples Test Levene's Test for t-test for Equality of Means Equality of Variances F Sig t df Sig (2Mean Std Error tailed) Difference Difference ,082 ,776 -2,428 -2,395 83 67,495 ,017 ,019 -,41013 -,41013 ,16893 ,17127 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -,74612 -,07414 -,75194 -,06833 Group Statistics Chuyenmon Dai hoc, sau dai hoc YHAILONG Khac N Mean Std Deviation Std Error Mean 5,2693 ,83719 ,06537 5,7386 ,74181 ,10387 164 51 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig t df Y-HAILONG Equal variances assumed Equal variances not assumed ,829 ,364 t-test for Equality of Means Sig (2tailed) Mean Difference Std Error Difference -3,588 213 ,000 -,46925 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper ,13080 -,72708 -,21143 -3,823 92,978 ,000 -,46925 ,12273 -,71298 -,22553 Group Statistics Y-HAILONG ViTri Quan ly Chuyen vien/Nhan vien N 28 221 Mean Std Deviation Std Error Mean 5,6250 ,57489 ,10864 5,3416 ,85358 ,05742 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig t df Y-HAILONG Equal variances assumed Equal variances not assumed Group Statistics ThuNhap Duoi 10 Trieu/thang YHAILONG 10 den 20 Trieu/thang 2,902 N 24 187 ,090 1,707 2,306 t-test for Equality of Means Sig (2tailed) 247 43,770 Mean Std Deviation Std Error Mean 5,4514 ,99088 ,20226 5,3351 ,84171 ,06155 ,089 ,026 Mean Difference ,28337 ,28337 Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper ,16603 -,04365 ,61039 ,12288 ,03568 ,53106 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig t df Y-HAILONG Equal variances assumed Equal variances not assumed ,320 ,572 ,624 ,550 t-test for Equality of Means Sig (2tailed) 209 27,428 ,533 ,587 Mean Difference ,11627 ,11627 Std Error Difference ,18634 ,21142 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -,25108 ,48362 -,31721 ,54975 Group Statistics Y-HAILONG Y-HAILONG ThuNhap Duoi 10 Trieu/thang Tren 20 trieu/thang N Mean Std Deviation Std Error Mean 5,4514 ,99088 ,20226 5,5132 ,65115 ,10563 Independent Samples Test Levene's Test for t-test for Equality of Means Equality of Variances F Sig t df Sig (2Mean Std Error tailed) Difference Difference 24 38 Equal variances assumed Equal variances not assumed Group Statistics ThuNhap 10 den 20 Trieu/thang YHAILONG Tren 20 trieu/thang 2,142 N 187 38 ,149 -,297 -,271 60 35,610 Equal variances assumed Equal variances not assumed -,06177 -,06177 ,20823 ,22818 Mean Std Deviation Std Error Mean 5,3351 ,84171 ,06155 5,5132 ,65115 ,10563 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig t df Y-HAILONG ,768 ,788 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -,47830 ,35476 -,52472 ,40118 1,906 ,169 -1,230 -1,456 223 64,904 t-test for Equality of Means Sig (2tailed) ,220 ,150 Mean Difference -,17804 -,17804 Std Error Difference ,14470 ,12226 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -,46320 ,10711 -,42221 ,06613 ... ? ?Nghiên cứu nhân tố ảnh hƣởng đến hài lịng cơng việc ngƣời lao động Cơng ty Cổ phần phân bón Dầu khí Cà Mau? ?? đƣợc thực nhằm mục tiêu xác định nhân tố ảnh hƣởng đến hài lòng công việc ngƣời lao. .. tƣợng nghiên cứu ngƣời lao động Cơng ty Cổ phần phân bón dầu khí Cà Mau Bƣớc năm, tiến hành nghiên cứu định lƣợng sơ với mẫu nghiên cứu gồm 30 ngƣời lao động Cơng ty Cổ phần phân bón dầu khí Cà Mau. .. DƢƠNG NGUYỄN VĂN SƠN MSHV: 14000209 NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÕNG TRONG CÔNG VIỆC CỦA NGƢỜI LAO ĐỘNG TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN PHÂN BĨN DẦU KHÍ CÀ MAU LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH