Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com DANIEL KAHNEMAN TƯ DUY NHANH V[ CHẬM Bản quyền tiếng Việt © 2013 Cơng ty Sách Alpha Chia ebook: http://www.downloadsach.com Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com Những lời tán dương sách “Với quan t}m đến đầu tư h{nh vi người, sách Kahneman đ|ng đọc Trong sách này, ông ln cho định m{ đưa l{ hợp lý, thực lại mắc phải thành kiến Ít s|ch đem đến cho người đọc hội tốt để tránh sai lầm hay giảm thiểu chúng.” _ Larry Swedroe, CBS News “Daniel Kahneman đ~ thể cách mạnh mẽ sách việc làm n{o để người dễ dàng tách khỏi hợp lý.” _ Christopher Shea, The Washington Post “Lỗi lạc … Từ khơng thể nói hết tầm quan trọng đóng góp Daniel Kahnememan việc hiểu cách thức tư v{ lựa chọn Ông đứng người khổng lồ, tay thợ dệt với sợi Charles Darwin, Adam Smith Sigmund Freud Giống c|c nh{ t}m lý học quan trọng bậc lịch sử nhân loại, Kahneman đ~ định hình lại tâm lý học nhận thức, phân tích tính hợp lý lý trí, hiểu biết nguy cơ, nghiên cứu hạnh phúc an sinh Một tác phẩm kiệt xuất, gây ấn tượng mạnh mẽ tham vọng nó, truyền tải nhiều kiến thức, khôn ngoan với tâm thái khiêm tốn v{ nh}n văn s}u sắc Nếu năm bạn đọc sách, khuyên bạn nên chọn n{y.” _ Janice Gross Stein, The Globe and Mail “Một câu chuyện sâu sắc hấp dẫn, hòa quyện nghiên cứu nhà tâm lý học, kinh tế chuyên gia nhiều lĩnh vực khác Kahneman đ~ hàng thập kỷ để nghiên cứu chắt lọc giá trị để đem lại điều thú vị, hấp dẫn cho độc giả Đ}y thực sách đ|ng đọc Bởi lẽ khơng phải sách khoa học bình thường, có v{i chương hữu ích, thú vị, cịn c|c chương sau lại tẻ nhạt Cuốn sách trường hợp ngoại lệ hoi Toàn sách hấp dẫn khó tả hồn tồn áp dụng điều v{o sống hàng ngày Tất người nên đọc nó.” _ Jesse Signal, Boston Globe “Quả thực, chúng tả cần phải biết ơn s}u sắc tác giả Kahneman đ~ đem đến cho sách thú vị Nó giúp ta hiểu khía cạnh thực tế tính cách, chất mình.” _ Freeman Dyson, The New York Review of Books Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com “Có nhiều sách hay nhận thức lý tính cảm tính người, có kiệt tác Kiệt t|c l{ s|ch “Tư nhanh v{ chậm” Daniel Kahneman Đ}y cơng trình nghiên cứu đồ sộ nhất, hấp dẫn nhận thức người mà đọc” _ William Easterly, Financial Times Tơi có ấn tượng đặc biệt với Tư Do Th|i Ai cho người Do Thái thông minh đặc biệt Những năm học tập trường đại học làm nghiên cứu sinh, sinh viên Do Th|i dường lúc n{o l{ người đứng đầu lớp C|ch tư người Do Thái khiến bất ngờ tự hỏi đằng sau hệ thống tư l{ gì? Chúng tơi có may mắn làm việc với nhiều người Do Thái lỗi lạc Khi hỏi, người Do Thái lại thông minh Tơi nhận trả lời l{ văn hóa v{ cách giáo dục đ~ đem lại hệ thống tư tốt gen di truyền Thật vậy, bạn đến đất nước Israel, bạn thấy người Do Th|i có đủ màu da, chủng tộc khác Chính yếu tố hệ thống tư truyền lại qua văn hóa v{ gi|o dục đ~ khiến cho người Do Thái trở nên khác biệt Daniel Kahneman, người Do Th|i điển hình nhà tâm lý học xuất chúng đ~ trao giải Nobel kinh tế học năm 2002 Qua t|c phẩm này, Daniel Kahneman dẫn dắt với trình khám phá, nghiên cứu 30 năm ông v{ đồng nghiệp, với nhiều thí nghiệm thiết kế thơng minh xác Thành năm tháng lao động miệt m{i lời giải cách thức cảm nhận giới v{ tương tác với chúng n{o Đó l{ c|ch thức mà não vận hành, với hệ thống mà Daniel Kahneman gọi Hệ thống Hệ Thống Nếu Hệ thống với chế nghĩ nhanh, tự động, cảm tính, rập khn tiềm thức Hệ thống lại có chế nghĩ chậm, địi hỏi nỗ lực, dùng logic, có tính tốn ý thức Hệ thống cách mà cá nhân nghĩ tôi, ng~ V{ chế não vận h{nh thường xuyên, chế lại sử dụng đến Cơ chế hoạt động hệ thống người, nhìn nhận quy mơ lớn hơn, có ý nghĩa lớn hoạt động kinh tế xã hội Hai hệ thống n{y l{ người Kinh tế hư cấu sống mảnh đất lý thuyết v{ người H{nh động giới thực Các tổ chức, c|ch n{o |p dụng hình thức tương tự c|c hệ thống cấp độ cá nhân Họ tr|nh đưa c|c định sai lầm c|c quy trình đ~ khoa học hóa & hệ thống hóa, đồng thời cho phép phản biện mang tính xây dựng Tơi tin sách đem lại nhiều kiến thức bổ ích giúp hiểu lực tư phát huy Chủ tịch Tập đo{n FPT Trương Gia Bình Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com Lời giới thiệu Nguyễn Văn Gi|o sư y khoa, Viện v{ Đại học New South Wales, Sydney, Australia nghiên cứu y Tuấn khoa Bạn đọc cầm tay sách hay Hay từ nội dung, h{m lượng thông tin học thuật, đến văn phong Nếu có tác phẩm giúp cho – bạn tơi – hiểu mình, đ}y l{ tác phẩm Bằng văn phong đơn giản, sáng có dí dỏm, Gi|o sư Daniel Kahneman dẫn dắt bạn qua hàng loạt thí nghiệm tâm lý xã hội m{ ơng v{ đồng nghiệp đ~ thực suốt bốn thập niên qua Kết thí nghiệm đúc kết sách Những kết thí nghiệm thách thức suy nghĩ bạn, đồng thời cung cấp kiến thức uyên b|c để bạn hiểu hành vi người xung quanh Cái hay sách không l{ h{m lượng tri thức học thuật mà cịn mang tính giải trí Đọc đến chương cuối gấp sách lại, bạn đọc cảm thấy tiếc nuối khơng biết thơng tin sớm hơn! Nói đến s|ch m{ khơng đề cập đến tác giả thiếu sót lớn Tác giả Daniel Kahneman gi|o sư t}m lý học thuộc Đại học Princeton Ông xem nhà tâm lý học vĩ đại giới cịn sống Ơng l{ người gốc Do Thái, tốt nghiệp tâm lý học từ Đại học Jerusalem (1954), phục vụ qu}n đội Do Th|i chuyên gia t}m lý Năm 1958 ông sang Mỹ học tốt nghiệp tiến sĩ t}m lý học Đại học California, Berkeley (1958) Cùng với người đồng nghiệp thân thiết l{ Gi|o sư Amos Tversky (Đại học Stanford), ơng đ~ thực hàng loạt thí nghiệm tâm lý có nhiều phát quan trọng h{nh vi người Nhờ cơng trình đột ph| đó, năm 2002, ơng trao giải thưởng Nobel kinh tế phát kiến lý thuyết viễn cảnh (Prospect Theory) Gi|o sư Tversky không may mắn qua đời v{o năm 1996, nên khơng có “dun” với giải Nobel m{ đ|ng lẽ ông đ~ Kahneman chia sẻ Có thể nói khơng ngoa sách bạn cầm tay đúc kết nghiên cứu đẳng cấp Nobel Người viết b{i n{y “l{m quen” với cơng trình nghiên cứu Kahneman Tversky từ đầu thập niên 2000 Lúc đó, tơi bắt đầu dự án nghiên cứu nguy g~y xương theo nguyên lý c| nh}n ho| điều trị (personalized medicine) Vấn đề đặt truyền đạt thông tin nguy đến bệnh nh}n n{o để có hiệu nhất, dù có nhiều thuốc điều trị lo~ng xương có hiệu v{ an to{n, bệnh nhân không chịu dùng thuốc Những thí nghiệm sáng tạo lý thú Kahneman v{ Tversky đ~ soi sáng cung cấp cho tơi nhiều câu trả lời Đọc Kahneman viết, tơi thấy ơng biết nhiều tơi! Do đó, s|ch ấn h{nh, đ~ viết b{i điểm sách Thời báo Kinh tế S{i Gòn v{o th|ng 11 năm 2012, v{ hân hạnh giới thiệu sách đến bạn đọc Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com Cuốn sách có tựa đề l{ Tư nhanh v{ chậm (Thinking, fast and slow) Tuy sách dành cho đại chúng, t|c giả thuật lại nghiên cứu tâm lý xã hội học thiết kế cách thông minh kết làm cho bạn phải suy nghĩ lại Chẳng hạn chung ta van tương rang von đay ly tr , quyet đinh co suy t nh can than, Daniel Kahneman va Amos Tversky đa chưng minh cuoc song hang va đời sống kinh tế, thường định cách thiếu quán, cảm tính, chủ quan Kahneman chứng minh tệ tưởng: l{ khơng biết khơng biết! Trong tác phẩm Tư nhanh v{ chậm, Kahneman mô tả hai cách thức (hay nói hai hệ thống) mà não vận hành Ông gọi l{ Hệ thống Hệ thống Hệ thống 1, gọi l{ chế nghĩ nhanh, tự động, thường xun sử dụng, cảm tính, rập khn, tiềm thức Hệ thống 2, gọi l{ chế nghĩ chậm, địi hỏi nỗ lực, sử dụng, dùng logic, có tính tốn, ý thức Trong loạt thí nghiệm tâm lý, Kahneman Tversky chứng minh người thường đến định theo chế nghĩ nhanh l{ nghĩ chậm Phần lớn nội dung s|ch l{ để sai lầm hệ thống Suy nghĩ nhanh, theo c|ch nói ví von người Việt chúng ta, trơng mặt mà bắt hình dong Tức chế suy nghĩ dựa vào tín hiệu sơ khởi, thay tính tốn cẩn thận v{ suy đo|n dựa vào logic Có thể liên tưởng chế nghĩ nhanh qua v{i ví dụ cụ thể Khi lái xe gắn m|y đến ng~ tư, có cần nhìn vào ánh mắt người l|i xe đối diện để định có băng qua đường hay không Hoặc trước thông tin tỷ lệ mắc bệnh ung thư vùng nông thôn cao vùng th{nh thị, nghĩ dịch vụ y tế vùng nông thôn vùng th{nh thị Nhưng có thơng tin cho tỷ lệ mắc bệnh ung thư vùng nông thôn thấp vùng th{nh thị, có lẽ nghĩ cư d}n nông thôn không sống môi trường ô nhiễm cư d}n th{nh thị, nên cư d}n nông thơn có nguy ung thư thấp th{nh thị Việc người dân di tản khỏi khu vực Sông Tranh II có lẽ định theo chế nghĩ nhanh Chính chế suy nghĩ nhanh n{y giúp cho người tồn qua hàng triệu năm, dù thực tế sai lầm nhiều Những sai lầm chế “chứng minh” qua h{ng loạt thí nghiệm tiếng Có lẽ thí nghiệm tiếng Vấn đề Linda Trong thí nghiệm n{y, c|c đối tượng tham gia nghiên cứu cung cấp thông tin phụ nữ (hư cấu) tên Linda, 31 tuổi, độc thân, tính tình thẳng thắn, thơng minh, thời cịn sinh viên triết đại học cô thường hay quan t}m đến vấn đề kỳ thị chủng tộc bất bình đẳng xã hội Những người tham gia nghiên cứu hỏi Linda là: (a) nhân viên phục vụ khách hàng ngân hàng (bank teller); hay (b) bank teller v{ đấu tranh cho nữ quyền (feminist) Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com Phần lớn (85¿) người tham gia nghiên cứu chọn câu trả lời (b) khả cao Nhưng c}u trả lời vi phạm quy luật xác suất! Kahneman Tversky gọi sai lầm nghịch lý liên hợp (Conjunction fallacy) Trong thí nghiệm khác, Kahneman Tversky tiến hành với nhóm b|c sĩ có kinh nghiệm 15 năm vấn đề đơn giản sau Trong cộng đồng có 1% nữ bị bệnh ung thư C|c nh{ khoa học có phương ph|p xét nghiệm x|c để phát ung thư Với phương ph|p n{y người mắc bệnh, xét nghiệm cho kết dương tính 95¿; người không mắc bệnh, xét nghiệm cho kết âm tính 80% Nếu phụ nữ cộng đồng xét nghiệm có kết dương tính, khả m{ người phụ nữ mắc bệnh ung thư l{ bao nhiêu? Đại đa số c|c b|c sĩ cho khả mắc bệnh l{ 90¿ Nhưng câu trả lời sai Sai l{ b|c sĩ (hay nói chung) lẫn lộn xác suất mắc bệnh kết dương tính với xác suất có kết dương tính cá nhân mắc bệnh Kahneman gọi đ}y l{ nghịch lý tỷ suất nền, hệ nhiều bệnh nhân bị chẩn đo|n sai, b|c sĩ dùng chế suy nghĩ nhanh Trong thí nghiệm tiếng, Kahneman v{ Tversky cho c|c đối tượng chọn hai bao thư Bao thư thứ có chắn 200 đơ-la; v{ bao thư thứ hai đòi hỏi đối tượng phải tung đồng xu, mặt sấp xuất 400 đơ-la, mặt ngửa khơng có đồng Kết cho thấy phần lớn đối tượng tham gia nghiên cứu lựa chọn bao thư thứ (dù hai lựa chọn thật có giá trị kỳ vọng y chang nhau)! Kết cho thấy thích chắn Xu hướng dẫn Kahneman Tversky phát triển lý thuyết viễn cảnh, công trình trao giải Nobel Kinh tế năm 2002 Một thí nghiệm cực ky độc đ|o cho thấy dễ bị chi phối số lớn Đối tượng nghiên cứu đưa cho lựa chọn: (a) với phẫu thuật A, 90% sống sót; (b) với phẫu thuật B, 10% tử vong Phần lớn đối tượng chọn phẫu thuật A Một thí nghiệm tương tự, m{ theo nhóm đối tượng cho biết xác suất mà họ mắc bệnh 10, nhóm kh|c cho biết xác suất mắc bệnh 100 1000 Kết cho thấy nhóm thứ hai có xu hướng chấp nhận điều trị nhóm thứ nhất, dù nguy mắc bệnh hai nhóm y chang nhau! Kahneman Tversky gọi l{ hiệu ứng khung (framing effect) Chúng ta thường đ|nh gi| vấn đề qua việc tham khảo kinh nghiệm bật vào thời điểm gần nhất, khơng phải xem xét đến tồn q trình theo thời gian Viết đến đ}y tơi nhớ đến nhận xét Nhạc sĩ Đức Huy người ca sĩ bắt đầu hát không đạt, đoạn cuối b{i h|t diễn tả thành cơng khán giả xem l{ trình diễn th{nh cơng Kahneman xem đ}y l{ điểm mà giống… chuột Nếu nhà khoa học giỏi lĩnh vực n{o (như trao giải Nobel y học), người ta thường giả định nhà khoa học am hiểu tất vấn đề khác, dù thân nhà khoa học khơng nghĩ Điều giải thích cần tranh thủ vận động vấn đề xã hội n{o đó, người ta thường tìm đến điện ảnh, khoa Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com học, thể thao, Kahneman gọi l{ hiệu ứng h{o quang (halo effect) l{ chế suy nghĩ theo hệ thống Cuốn sách hay cơng trình nghiên cứu Kahneman có nhiều ý nghĩa cho c|c nh{ hoạch định sách Bài học sách hay quy định có ảnh hưởng đến nhiều người cộng đồng, cần phải vận dụng chứng cách cẩn thận, không nên cảm tính bồng bột (theo hệ thống suy nghĩ nhanh) dễ dẫn đến sai lầm Chúng ta cịn nhớ vụ cấm bn bán mắm tơm niềm tin nhiều bệnh nhân tả ăn mắm tôm trước đó, v{ kết luận mắm tơm ngun nhân gây dịch tả Có thể xem l{ suy nghĩ theo hệ thống Khơng có ý nghĩa cho c|c nh{ hoạch định sách, sách cịn có ích cho người h{nh ph|p Ý nghĩa từ hiệu ứng Linda, hiệu ứng khung, nghịch lý tỉ suất nền, không nên trơng mặt mà bắt hình dong, hay dựa vào tín hiệu bề ngồi m{ đến kết án hay kì thị c| nh}n Có trường hợp người ta lí giải 60% ca tội phạm thiếu niên xuất phát từ gia đình ly dị hay đổ vỡ, v{ đến kết luận ly dị nguyên nhân hay nguồn gốc tội phạm thiếu niên Nhưng kết luận khơng logic sai Đó l{ nguỵ biện phổ biến (prosecutor fallacy) Ngụy biện xảy l{ người ta lười suy nghĩ, v{ lười biếng suy nghĩ nên người ta sử dụng hệ thống (mà không sử dụng hệ thống 2) Ngày nay, nhà sách, dễ dàng thấy nhiều sách h{nh vi người Nhiều sách hay với ví dụ sống động kèm theo thí nghiệm xem tiên phong, lý giải đòi thay đổi sách, luật ph|p, v{ c|ch kinh doanh Nhưng Tư nhanh chậm kh|c, đ}y l{ sách tập trung vào khoa học, với trải nghiệm cá nhân tác giả Mục tiêu sách, Kahneman viết, l{ “l{m gi{u ngữ vựng cho người” đến định sống Tác giả cịn viết ơng kỳ vọng sách giúp ích cho độc giả câu chuyện phiếm v{ trao đổi – hay nói theo Nguyễn Du l{ mua vui vài trống canh Tôi nghĩ t|c giả đ~ vượt mục tiêu khiêm tốn Đ}y l{ sách mà đọc thấy hào hứng từ chương đầu, kết thúc với sảng khoái, làm cho hiểu nhiều Một s|ch nên có mặt giá sách quan t}m đến hành vi kinh tế Xin trân trọng giới thiệu! Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com Mở đầu Tôi cho tác giả nào, viết s|ch hình dung sẵn đầu lợi ích m{ độc giả lĩnh hội sau đọc Với tơi, lợi ích việc đọc s|ch ẩn dụ hình ảnh bàn uống nước đặt c|c văn phòng - nơi người thường ngồi trao đổi ý kiến, hay truyền tai câu chuyện phiếm Tôi hy vọng, sách làm giàu vốn ngữ vựng cho độc giả đến vài định nhanh sống như: Khi chung ta ban phan đoan va lựa chọn người khác, sách cơng ty, hay định đầu tư đồng nghiệp Tại lại quan t}m đến câu chuyện phiếm? Bởi “kể tội” hay “nói xấu” người khác dễ d{ng v{ thích thú l{ tự nhận lỗi lầm Ngay điều kiện thuận lợi nhất, đặt câu hỏi ta tin tưởng ham muốn l{ vơ khó khăn may mắn tiếp thu ý kiến từ người khác Rất nhiều người số chúng ta, tự nhiên đo|n trước phản ứng dự đo|n bạn bè, đồng nghiệp lựa chọn mình; giá trị nội dung câu chuyện phiếm lại trở thành chủ đề “nong” xoay quanh bàn uống nước Những câu chuyện phiếm hữu ích l{ động thúc đẩy người ta tự phê bình nhìn nhận thân c|ch nghiêm túc hơn, đơi lợi ích mà câu chuyện phiếm mang lại cịn có tác dụng kế hoạch đ|nh gi| h{ng năm Muốn trở thành b|c sĩ giỏi người thầy thuốc phải hiểu rõ nhiều loại bệnh với triệu chứng kèm theo trước sau phát bệnh, phải ph|n đo|n nguyên nhân hậu bệnh, chí đưa ph|c đồ điều trị cho bệnh Học nghề thuốc đòi hỏi người thầy thuốc phải học thuật ngữ cua y khoa Cang hiểu sâu c|c ph|n đo|n v{ lựa chọn c{ng đòi hỏi phải sử dụng vốn từ vựng phong phú so với ngơn ngữ thường ngày Mặt tích cực câu chuyện phiếm giúp nhận biết sai lầm m{ người thường mắc phải Chúng lỗi sai hệ thống v{ lặp lặp lại cách có chủ đích số hồn cảnh định Ví dụ, diễn giả điển trai tự tin bước lên sân khấu, bạn dự đo|n khán giả dành cho diễn thuyết nhiều cảm tình so với tài diễn thuyết Khả chẩn đo|n sai lệch gọi Hiệu ứng hào quang nhờ có Hiệu ứng hào quang, bàn luận trao đổi xung quanh câu chuyện phiếm chung ta se trở nên dễ đo|n, dễ nhận dễ hiểu Nếu có hỏi bạn nghĩ gì, bạn trả lời câu hỏi cách dễ dàng Bạn tin bạn biết trí não vận hành ý nghĩ chủ đạo, dẫn dắt bạn từ suy nghĩ n{y sang suy nghĩ kh|c Tuy nhiên, khơng phải cách hoạt động nhất, cách hoạt động điển hình trí não Hầu hết ấn tượng suy nghĩ bạn thường diễn trí não theo cách mà bạn khơng biết Bạn khơng thể lý giải bạn lại tin mặt bàn có đèn, bạn lại cảm thấy giọng nói người bạn đời điện thoại có thống chút hờn ghen, Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com xoay xơ bạn tránh tai nạn đường chưa thực xảy mà linh cảm bạn Rất nhiều định hình thành cách lặng lẽ bên đầu óc bạn trí óc bạn hoạt động sinh cảm xúc trực giác Cuốn sách bàn nhiều sai lệch trực giác trí óc người Tuy vậy, tập trung vào sai lệch khơng nhằm mục đích bơi nhọ nhận thức lo{i người, giống nghiên cứu y học, quan tâm nghiên cứu c|c bệnh khơng nằm ngồi mục đích mang lại sức khỏe tốt cho lo{i người Thông thường hầu hết khỏe mạnh hầu hết ph|n đo|n v{ h{nh động đắn Chúng ta làm chủ sống mình, nên tự thân tuân theo ấn tượng cảm xúc cá nhân tự tin niềm tin năng, sở thích th}n thường l{ đắn Nhưng khơng hẳn thế, tự tin mắc sai lầm v{ thường người khác dễ phát sai lầm l{ thân Những phát mục đích đề cập tới câu chuyện phiếm trên, nhằm nâng cao khả nhận thức th}n đưa c|c dự đo|n v{ lựa chọn người khác việc cung cấp thứ ngôn ngữ phong phú hơn, x|c thảo luận Bởi v{i trường hợp, chẩn đo|n x|c đưa giải ph|p để giảm thiểu thiệt hại ph|n đo|n v{ lựa chọn sai lầm gây NGUỒN GỐC Cuốn sách trình bày hiểu biết ph|n đo|n v{ định, vốn lĩnh vực đ~ nhà tâm lý học nghiên cứu sâu vài thập kỷ trở lại đ}y Tuy nhiên, bắt đầu theo đuổi ý tưởng nghiên cứu vào ngày may mắn năm 1969, mời Amos - đồng nghiệp tơi đến nói chuyện buổi thảo luận, khoa Tâm lý học trường Đại học Hebrew Jerusalem - nơi tơi dạy học Amos Tversky đ|nh gi| l{ chuyên nghiên cứu việc định, mà thực nghĩ ông lĩnh vực nghiên cứu m{ ơng tham gia hơn, tơi hình dung chúng tơi có buổi nói chuyện thú vị Nhiều người biết Amos nghĩ ông l{ người thông minh mà họ gặp Ông xuất sắc, linh hoạt hút Ông ban tặng trí nhớ tuyệt vời, với cách nói chuyện h{i hước khả sử dụng chúng cách nhuần nhuyễn; không cảm thấy buồn chán có Amos bên cạnh Vào thời điểm Amos 32 tuổi, cịn tơi 35 tuổi Bài giảng Amos hơm trình b{y chương trình nghiên cứu tiến hành Đại học Michigan, nhằm trả lời cho câu hỏi: Con người có phải nhà thống kê trực quan t{i ba? Như c|c bạn biết đấy, vốn đeu la nhà ngôn ngữ học tự nhiên: Một đứa trẻ bon tuổi không cần cố gắng tự thiết lập cấu trúc ngữ pháp nói, chúng chẳng có ý niệm tồn cấu trúc ngữ pháp Liệu người có trực gi|c tương tự nguyên tắc Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com họ vùng khí hậu họ: Những người California đ~ tận hưởng bầu khí hậu họ người vùng Trung - T}y xem thường bầu khí hậu họ Nhưng khí hậu khơng phải yếu tố định quan trọng cảm nhận hạnh phúc Thực vậy, khơng có khác biệt thỏa m~n đời sống sinh viên California sinh viên Trung - T}y Chúng ph|t vợ l{ người có niềm tin người California tận hưởng niềm hạnh phúc nhiều người khác Các sinh viên hai vùng đ~ có chung quan điểm sai lầm đó, v{ chúng tơi truy nguyên lỗi họ từ niềm tin mức vào tầm quan trọng khí hậu Chúng đ~ mô tả lỗi n{y l{ ảo tưởng tập trung Bản chất ảo tưởng tập trung l{ WYSIATI, qu| đặt nặng vấn đề khí hậu v{ đặt q vai trị tất yếu tố định kh|c cảm nhận hạnh phúc Để hiểu rõ sức mạnh ảo tưởng n{y l{ nào, bỏ v{i gi}y để xem xét câu hỏi sau: Bạn nhận thoải mái từ xe mình? Một câu trả lời xuất đầu bạn tức bạn biết bạn thích hài lịng với xe Giờ nghiên cứu câu hỏi kh|c: “Khi bạn cảm nhận thoải mái từ xe mình?” C}u trả lời cho câu hỏi làm bạn ngạc nhiên, thật dễ hiểu: Bạn thấy thỏa mãn (hoặc không thỏa mãn) với xe bạn nghĩ tới nó, điều mà hẳn l{ khơng thường xun Dưới hồn cảnh thông thường, bạn không dành nhiều thời gian để nghĩ xe bạn bạn vận hành Bạn nghĩ thứ khác bạn lái xe, tâm trạng bạn x|c định thứ mà bạn nghĩ Ở đ}y thêm lần nữa, bạn đ~ nỗ lực để đ|nh gi| việc bạn hài lịng với xe bao nhiêu, bạn thực đ~ trả lời câu hỏi hẹp nhiều: “Bạn cảm thấy thoải mái với xe bạn nghĩ nó?” Sự thay n{y đ~ khiến bạn bỏ qua thực rằng: Bạn nghĩ xe mình, dạng thức bỏ qua thời gian diễn Kết cuối ảo tưởng tập trung Nếu bạn thích xe mình, bạn cường điệu thoai mai ma bạn nhận từ nó, thứ mà làm bạn hiểu sai bạn nghĩ ưu điểm phương tiện di chuyển bạn l{ bạn cân nhắc việc mua xe Một khuynh hướng tương tự bóp méo phán niềm hạnh phúc người dân California Khi hỏi niềm hạnh phúc người dân California, hẳn ban se nhơ đen hình ảnh số người tham gia v{o khía cạnh đặc biệt trải nghiệm California, ví dụ đường dài vào mùa hè ngưỡng vọng thời tiết đông Ảo tưởng tập trung xuất người dân California thực dành thời gian cho việc tham gia vào khía cạnh sống họ Hơn nữa, người dân California lâu dài không đ~ đả động tới khí hậu hỏi đ|nh gi| to{n diện đời sống họ Nếu bạn sống đ}y suốt đời v{ không du lịch nhiều, việc sinh sống California thể ủng hộ hai tay: Đẹp, khơng phải số điều mà số người nghĩ tới nhiều Những ý Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com nghĩ khía cạnh đời sống có nhiều khả trở nên bật chọn lựa loại trừ tương phản ln có sẵn Những người chuyển tới California gần đ}y phản ứng khác hẳn Hãy xem xét người mạnh dạn bo Ohio để tìm kiếm hạnh phúc vùng khí hậu tốt Trong vài năm sau việc di chuyển, môt câu hỏi thỏa mãn với đời sống hẳn gợi nhắc di chuyển v{ gợi suy nghĩ kiểu khí hậu tương phản hai bang Sự so sánh chắn thiên California, quan tâm tới khía cạnh đời sống bóp méo sức ảnh hưởng thực trải nghiệm Tuy nhiên, ảo tưởng tập trung mang tới thoải mái Dù có hay khơng có cá nhân thực hạnh phúc sau di chuyển, báo cáo với thân trạng thái hạnh phúc hơn, suy nghĩ kiểu khí hậu khiến anh tin hạnh phúc Ảo tưởng tập trung khiến người ta trở nên sai lầm với trạng thái hạnh phúc họ l{ niềm hạnh phúc người khác, hạnh phúc cá nhân họ tương lai Vào thời điểm ngày người liệt hai chi trải qua tâm trạng tồi tệ? Câu hỏi gần chắn khiến bạn nghĩ người liệt hai ch}n dưới, người mà nghĩ số trạng thái Sự đo|n bạn tâm trạng người bị liệt hai chi mà trở nên xác vào ng{y sau vụ tai nạn gây tàn tật xảy ra; sau biến cố, nạn nhân vụ tai nạn khơng nghĩ nhiều Nhưng thời gian trơi đi, với vài biệt lệ, ý rút từ tình trở nên quen thuộc C|c biệt lệ l{ đau kinh niên, liên tục tiếp xúc với tiếng ồn trầm cảm nghiêm trọng Cơn đau v{ tiếng ồn mặt sinh học tạo để làm tín hiệu thu hút ý trầm cảm có liên quan tới chu trình tự củng cố suy nghĩ đ|ng thương Do đ}u khơng có tương thích với trạng thái Liệt hai chi dưới, vậy, ngoại lệ: Những quan sát chi tiết đ~ cho thấy người bị liệt hai chi co tam trạng tốt so với nửa khoảng thời gian giống th|ng đầu sau vụ tai nạn họ, tâm trạng họ chắn ủ rũ họ nghĩ tình trạng Phần lớn thời gian, nhiên, người liệt hai chi làm việc, đọc sach, tận hưởng trò g}y cười, kết bạn giận họ đọc thông tin đời sống trị báo Khi họ tham gia vào hoạt động này, họ không khác biệt với khác, mong đợi cảm nhận hạnh phúc trải nghiệm người liệt hai chi gần với đời thường phần lớn thời gian Sự thích ứng với tình trạng mới, dù tốt hay xấu, cốt phần lớn việc suy nghĩ c{ng c{ng tốt vấn đề Trong trường hợp này, hầu hết hồn cảnh sống dài hạn, bao gồm người bị liệt hai chi v{ người kết hôn, trạng thái bán thời gian m{ vào t}m tới chúng Một đặc quyền việc giảng dạy Princeton l{ hội dẫn dắt sinh viên sáng lạn tốt nghiệp qua luận án nghiên cứu Và trải nghiệm u thích tơi đặc trưng n{y, l{ dự |n Beruria Cohn Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com đ~ thu thập phân tích số liệu từ hãng khảo s|t đ~ đề nghị người tham gia đ|nh gi| tỷ lệ thời gian mà người bị liệt hai chi lâm vào tâm trạng tồi tệ Bà đ~ t|ch người tham thành hai nhóm: Một số nói vụ tai nạn g}y thương tật đ~ xảy th|ng trước đó, số nói năm trước Ngo{i ra, người tham gia đ~ l{m hiệu cho biết liệu thân cô ta đ~ biết người liệt hai chi hay không Hai nhóm n{y đ~ trùng khít với ph|n đo|n họ người bị liệt hai chi gần đ}y: Những người mà biết người bị liệt hai chi đ~ ước tính 75% tâm trạng tồi tệ; người mà phải hình dung người bị liệt hai chi cho l{ 70¿ Ngược lại, hai nhóm n{y đ~ kh|c biệt cách rõ nét c|c ước tính tâm trạng người liệt hai chi năm sau vụ tai nạn: Những người biết người bị liệt hai chi đ~ đưa số 41¿ l{ ước tính họ khoảng thời gian mà t}m trạng tồi tệ C|c ước tính người m{ chưa quen biết với người bị liệt hai chi đ~ tính trung bình l{ 68¿ Rõ ràng, đ~ biết người liệt hai chi đ~ quan s|t thấy thuyên giảm ý khỏi tình trạng đó, người kh|c đ~ khơng đo|n thích nghi xảy C|c đo|n định tâm trạng người trúng vé số tháng năm sau biến cố đ~ đích x|c mẫu Chúng ta dự tính thỏa m~n đời sống người liệt hai chi đau buồn trạng thái mãn tính phiền to|i liên kết lỏng lẻo với cảm nhận hạnh phúc trải nghiệm họ, nhu cầu đ|nh gi| sống họ gợi nhắc họ đời sống người khác đời sống mà họ đ~ trải qua Kiên định với ý niệm này, nghiên cứu gần đ}y bệnh nhân làm phẫu thuật hậu môn giả đ~ sản sinh mâu thuẫn sâu sắc cảm nhận hạnh phúc trải nghiệm bệnh nhân đ|nh gi| họ sống Sự trải nghiệm chọn mẫu khơng có khác biệt niềm hạnh phúc trải nghiệm bệnh nhân nhóm người khỏe mạnh Lại thêm bệnh nhân làm phẫu thuật hậu mơn giả sẵn lòng đ|nh đổi v{i năm tuổi đời lấy đời ngắn ngủi m{ khơng phải làm phẫu thuật hậu môn giả Hơn nữa, bệnh nhân có hậu mơn giả đ~ đ|nh đổi nhớ lại quãng thời gian họ trạng thái thể điều ghê sợ họ từ bỏ chí nhiều thời gian sống cịn lại để khơng phải quay lại với Ở đ}y cho thấy thể hồi tưởng chủ thể cho ảo tưởng tập trung ạt đời sống mà thể trải nghiệm kéo dài lâu Daniel Gilbert v{ Timothy Wilson đ~ giới thiệu từ Lỗi ham muốn để miêu tả chọn lựa tồi nảy sinh từ lỗi việc dự báo cảm tính Từ n{y đ|ng dùng ngôn ngữ hàng ngày Ảo tưởng tập trung (mà Gilbert Wilson gọi Khu biệt hóa) nguồn phong phú cho Lỗi ham muốn Cụ thể, khiến có thiên hướng thổi phồng tác động lực đẩy quan trọng thay đổi tình với cảm nhận hạnh phúc tương lai So s|nh hai điều ràng buộc mà thay đổi số khía cạnh đời sống bạn: Việc mua xe tiện nghi việc tham gia vào nhóm gặp mặt hàng tuần, câu lạc chơi poker câu lạc sách Cả hai trải nghiệm n{y thú vị kích thích thời điểm khởi đầu Sự khác biệt cốt yếu l{ rốt bạn Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com ý tới xe bạn l|i bạn tâm tới tương tác xã hội m{ theo bạn đ~ tự ràng buộc thân Qua WYSIATI, bạn thổi phồng lợi ích dài hạn xe, bạn không phạm phải sai lầm hội họp xã hội hoạt động vốn đ~ đòi hỏi khắt khe tâm, ví dụ việc chơi tennis học chơi cello Ảo tưởng tập trung tạo khuynh hướng thiên điều tốt đẹp trải nghiệm thú vị v{o lúc đầu, sau chúng sức hấp dẫn Khoảng thời gian đ~ bị bỏ qua, dẫn tới trải nghiệm mà giữ lại giá trị ý họ dài hạn đ|nh gi| cao, so với chúng đ|ng hưởng THỜI GIAN VÀ LẠI THỜI GIAN Vai trò thời gian đ~ l{ điệp khúc phần sách Nó thật hợp lý để mơ tả đời sống thể trải nghiệm thể chuỗi khoảnh khắc, khoảnh khắc có giá trị Giá trị tình huống, tơi đ~ gọi l{ niềm vui – đơn giản tổng giá trị khoảnh khắc đời Nhưng đ}y khơng phải cách mà trí não miêu tả tình Bản thể hồi tưởng, tơi đ~ mô tả, kể câu chuyện v{ đưa c|c chọn lựa, câu chuyện lẫn chọn lựa miêu tả cách hợp thức thời gian Trong hình mẫu người kể chuyện, tình hình dung vài khoảnh khắc định, đặc biệt l{ đoạn mở đầu, cao trào kết thúc Thời gian diễn bị bỏ qua Chúng đ~ thấy tập trung lên khoảnh khắc riêng lẻ tình can đảm lẫn câu chuyện Violetta Chúng đ~ thấy dạng thức khác biệt bỏ qua thời gian diễn lý thuyết triển vọng, trạng th|i miêu tả bước chuyển tiếp Việc trúng giải xổ số mang lại trạng thái tài sản mà tồn vài ba khoảng thời gian, độ thỏa dụng định tương đương với cường độ đ|nh gi| qu| cao phản ứng trước tin tức người n{o đ~ trúng số Việc thối lui ý thích nghi khác với trạng thái bị bỏ qua, mà có lát cắt thời gian mỏng manh l{ để mắt tới Sự tập trung tương tự lên chuyển dịch sang trạng thái việc bỏ qua thời gian tương tự thích nghi phát dự báo phản ứng trước chứng bệnh kinh niên v{ dĩ nhiên ảo tưởng tập trung Sai lầm mà người mắc phải ảo tưởng tập trung bao gồm tâm tới khoảnh khắc lựa chọn bỏ qua điều xảy khoảng thời gian khác Trí não thỏa mãn với câu chuyện, khơng hợp lý tiến trình thời gian Trong suốt 10 năm qua, đ~ lĩnh hội nhiều thực niềm hạnh phúc Nhưng đ~ học từ hạnh phúc không mang ý nghĩa giản đơn v{ khơng nên sử dụng thể dùng Đơi tiến khoa học khiến cho bối rối nghĩ Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com HỒI KẾT Tôi bắt đầu viết sách việc giới thiệu hai nhân vật hư cấu, đồng thời tập trung vào việc tranh luận hai hệ thống kết lại với hai thể Hai nhân vật l{ Hệ thống Hệ thống Trong đó, Hệ thống thuộc trực giác, thực việc tư nhanh, cịn Hệ thống tượng trưng cho nỗ lực thực nhiệm vụ chậm Thêm v{o đó, Hệ thống thực việc tư chậm, giúp điều chỉnh Hệ thống trì kiểm sốt tốt giới hạn nguồn lực bị hạn chế Hai hình thái thể cho người kinh tế hư cấu, sống mảnh đất lý thuyết v{ người, hành động giới thực Hai thể thể trải nghiệm - thứ thực thi việc sinh tồn thể hồi tưởng - thứ lưu giữ mục tiêu tạo chọn lựa Trong chương cuối xem xét tới số ứng dụng ba khác biệt này, bàn luận chúng theo trật tự đảo nghịch HAI BẢN THỂ Khả xảy xung đột thể hồi tưởng lợi ích thể trải nghiệm thực tế lại phát sinh nhiều khó khăn so với suy nghĩ ban đầu Trong thí nghiệm trước đó, nghiên cứu can đảm, kết hợp bỏ qua thời gian diễn quy tắc “đỉnh-đ|y” dẫn tới chọn lựa rõ ràng vơ lý Tại người ta sẵn lịng đặt thân họ vào nỗi đau khơng cần thiết? Các chủ thể chúng tơi phó mặc lựa chọn cho thể hồi tưởng họ, thích lặp lại thử nghiệm để lại ký ức tốt đẹp hơn, kéo theo nỗi đau đớn Việc lựa chọn thông qua đặc trưng ký ức biện minh c|c trường hợp cực đoan, ví dụ trạng th|i căng thẳng sau chấn thương l{ kiện xảy trải nghiệm can đảm chấn thương Một người quan s|t kh|ch quan đưa chọn lựa d{nh cho kh|c chắn lựa chọn tổn thất ngắn hạn, có lợi cho thể trải nghiệm người bị thiệt hại Các lựa chọn m{ người ta lập lợi ích mơ tả cách công l{ sai lầm Sự bỏ qua khoảng thời gian quy tắc “đỉnh-đ|y” đ|nh giá cac cau chuyen, opera lẫn c|c đo|n định đời Jen, khơng thể biện bạch tương tự Nó khơng có ý nghĩa để đ|nh gi| đời sống tồn diện khoảnh khắc cuối mình, không đặt nặng vào khoảng thời gian diễn để định xem đời n{o đ|ng ao ước Bản thể trải nghiệm giải thích cho Hệ thống Tuy nhiên, c|c đặc trưng để phân biệt cách thức đ|nh gi| c|c tình sống nét tiêu biểu cho ký ức Sự bỏ qua khoảng thời gian diễn quy tắc “đỉnh - đ|y” khởi nguồn từ Hệ thống không thiết phải tương ứng với giá trị Hệ thống Chúng ta tin rằng, khoảng thời gian diễn quan trọng ký ức phản ánh lại không hẳn Các quy tắc chi phối đ|nh gi| khứ dẫn nghèo n{n việc định, thời gian yếu tố định đ}y Thực tế quan trọng tồn l{ thời gian niềm an ủi hạn chế cuối thể hồi Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com tưởng bỏ qua thực tế Việc bỏ qua thời gian kết hợp với quy tắc “đỉnh - đ|y” dẫn tới khuynh hướng thiên khoảng thời gian vui vẻ ngắn ngủi qua khoảng thời gian hạnh phúc vừa phải lâu dài Hình ảnh phản chiếu khuynh hướng tương tự khiến lo ngại khoảng thời gian gây tổn thương nghiêm trọng chịu đựng ngắn ngủi so với việc lo ngại khoảng thời gian đau đớn phải kéo d{i l}u Khoảng thời gian bị bỏ qua khiến có thiên hướng chấp nhận khoảng thời gian khó chịu vừa phải, kết cục trở nên tốt đẹp v{ có lợi cho việc từ bỏ hội cho khoảng thời gian dài hạnh phúc có kết nh{m ch|n Để hướng ý niệm tương tự tới ngưỡng lo lắng, xem xét lời cảnh báo phổ biến sau: “Đừng l{m điều đó, bạn hối hận đấy.” Lời khuyên nghe sáng Suốt, hối tiếc dự b|o trước nhận định thể hồi tưởng có khuynh hướng chấp nhận ph|n đo|n dứt kho|t v{ thường định Tuy nhiên, không quên triển vọng thể hồi tưởng lúc Một người theo dõi khách quan mô tả sơ lược m|y đo niềm hoan lạc, với lợi ích thể trải nghiệm đầu, mang lại lời khuyên khác biệt hợp lý Sự bỏ qua thời gian diễn thể hồi tưởng, tầm quan trọng đ|nh gi| qu| mức lên cao trào kết thúc “nhận thức muộn” kết hợp với lợi ích đ~ bóp méo phản ánh trải nghiệm thực tế Ngược lại, định nghĩa coi trọng khoảng thời gian cảm nhận hạnh phúc diễn xem xét tất khoảnh khắc đời sống tương tự nhau, qn khơng thể qn Một số khoảnh khắc cuối đ~ coi trọng so với khoảnh khắc khác, chúng quên chúng quan trọng Khoảng thời gian m{ người ta d{nh để tâm vào khoảnh khắc đ|ng nhớ nên bao gồm khoảng thời gian diễn Một khoảnh khắc đạt tới tầm quan trọng thay đổi trải nghiệm khoảnh khắc xảy sau Ví dụ, bỏ tập luyện đ{n violin làm tăng trải nghiệm nhiều chơi nghe nhạc nhiều năm sau Tương tự vậy, biến cố khủng khiếp gây PTSD đặt nặng tổng lượng thời gian xảy nỗi đau dài hạn mà gây Trong triển vọng thời gian diễn coi trọng, xác định sau thực tế mà khoảnh khắc l{ đ|ng nhớ có ý nghĩa Những tuyên bố “tôi ghi nhớ…” “đ}y khoảnh khắc đ|ng nhớ” nên hiểu l{ điều hứa hẹn dự báo, thứ sai v{ thường l{ vậy, bày tỏ với chân thật tuyệt đối Sẽ lời dự đo|n khôn ngoan nhiều điều nói ln ghi nhớ thời gian dài bị quên l~ng 10 năm sau Sự hợp lý việc coi trọng khoảng thời gian diễn thật thuyết phục, khơng thể nhìn nhận lý thuyết hoàn chỉnh cảm nhận hạnh phúc cá nhân gắn bó chặt chẽ với thể hồi tưởng họ quan tâm tới câu chuyện họ Một lý thuyết cảm nhận hạnh phúc trì mà bỏ qua điều người ta mong muốn Mặt khác, lý thuyết mà bỏ qua điều thực diễn sống người khác biệt với điều họ nghĩ đời sống khơng tồn m~i Bản thể hồi tưởng thể trải nghiệm cần phải xem xét lúc, Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com lợi ích chúng xảy đồng thời Các nhà triết học đ~ đấu tranh với câu hỏi khoảng thời gian dài Vấn đề tranh cãi việc số hai thể có tầm quan trọng khơng phải câu hỏi dành cho triết gia, cịn có h{m ý sách vài lĩnh vực, đ|ng ý l{ y tế phúc lợi xã hội Hãy xem xét đầu tư m{ nên lập việc điều trị tình trạng bệnh khác nhau, bao gồm mù, điếc suy thận Những đầu tư n{y có nên x|c định việc người ta lo sợ tình trạng nhiều nào? Những đầu tư có nên dẫn dắt đau đớn mà bệnh nhân trải nghiệm thực tế? Hoặc có nên tuân theo mức độ mong muốn bệnh nh}n để giải khỏi tình trạng họ đ|nh đổi mà họ sẵn lòng tạo nhằm đạt tới khuây khỏa đó? Thứ hạng tình trạng mù, điếc, phẫu thuật lắp hậu mơn giả lọc máu, khác biệt cách rõ nét, tùy thuộc vào cách xử trí thương tổn nghiêm trọng sử dụng Khơng có giải pháp dễ dàng nằm tầm ngắm vấn đề tranh cãi vô quan trọng để bỏ qua Khả sử dụng c|c thước đo hạnh phúc dụng cụ đo lường để hướng dẫn sách Chính phủ đ~ thu hút quan t}m đ|ng kể gần đ}y, giới học thuật lẫn vài Chính phủ châu Âu Một v{i năm trước, đ~ khơng thừa nhận, gần đ}y hiểu số lượng thương tổn xã hội ng{y n{o bao hàm số liệu thống kê quốc gia, với c|c thước đo thất nghiệp, khuyết tật thể chất mức thu nhập Dự |n n{y đ~ đạt bước tiến lớn KINH TẾ VÀ CON NGƯỜI Trong lời nói hàng ngày, kêu gọi người biết suy nghĩ tranh luận, niềm tin họ hòa hợp với thực tế ưu tiên họ trùng với lợi ích giá trị họ Từ lý trí truyền đạt hình ảnh cẩn trọng hết mức, tính tốn nhiều v{ nóng vội, ngôn ngữ phổ thông, người có lý trí chắn lại l{ người biết suy nghĩ Đối với nhà kinh tế học nhà nghiên cứu lý thuyết định, tính từ “lý trí” n{y có ý nghĩa kh|c biệt hồn tồn Thử thách tính hợp lý khơng phải liệu niềm tin sở thích người có hợp lý hay khơng, mà chúng có quán nội người hay không Một người có lý trí tin vào hồn ma, miễn tất niềm tin khác cô ta quán với tồn hồn ma Một người có lý trí thích bị ghét bỏ l{ yêu mến, miễn sở thích quán Tính hợp lý cố kết hợp logic hợp lý hay không hợp lý Kinh tế học lý trí nhờ định nghĩa n{y, l{ vượt trội mà người có Kinh tế học khơng dễ mắc phải cứng nhắc WYSIATI, cấu trúc hẹp, nhìn bên trong, đảo lộn ưu tiên, thứ m{ người trước sau tránh khỏi Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com Định nghĩa tính hợp lý l{ cố kết khơng thể bị hạn chế, địi hỏi tn thủ quy tắc logic mà ý nghĩ hạn chế thực Con người biết suy nghĩ khơng thể định nghĩa khơng có lý trí họ khơng nên bị quy cho khơng có lý trí định nghĩa n{y Phi lý trí l{ từ h{m xúc, bao h{m tính bốc đồng, đa cảm kháng cự ngoan cố trước lập luận hợp lý Tôi thường né tránh nghiên cứu với Amos cho chọn lựa người phi lý trí, mà thực tế nghiên cứu cho thấy người không mô tả hình mẫu tác nhân có lý trí Mặc dù người khơng phải phi lý trí, họ thường cần tới hỗ trợ để đưa c|c dự đo|n định tốt hơn, v{ số trường hợp, sách thể chế mang lại hỗ trợ Những khẳng định l{ vơ thưởng vơ phạt chúng lại gây tranh cãi thực tế Như đ~ làm sáng tỏ trường phái Kinh tế học Chicago có uy tín, đức tin lý tính người gắn kết chặt chẽ với ý thức hệ, đó, khơng thiết chí trái thơng lệ bảo vệ người trước chọn lựa họ Những người có lý trí nên tự họ nên có nghĩa vụ quan tâm tới thân Milton Friedman, nhân vật đứng đầu trường, đ~ diễn giải quan điểm n{y nhan đề sách tiếng ông là: Tự lựa chọn Sự giả định mà tác nhân có lý trí cung cấp móng trí tuệ cho người theo chủ nghĩa tự tiếp cận với sách cơng: Khơng gây trở ngại cho quyền lựa chọn cá nhân, trừ chọn lựa gây hại cho người khác Các sách ủng hộ tự hậu thuẫn nhiều cảm phục trước hiệu lực thị trường việc phân phối hàng hóa tới người dân, người sẵn sàng chi trả nhiều cho họ Một ví dụ tiếng cách tiếp cận Chicago có nhan đề Một lý thuyết ham mê có lý trí; lý giải cách mà tác nhân có lý trí với sở thích dành cho thỏa mãn trực tiếp mạnh mẽ đưa định có lý trí để chấp nhận ham mê tương lai l{ hệ Một lần đ~ nghe Gary Becker, tác giả b{i b|o trên, đ}y l{ người nhận giải Nobel trường phái Chicago, tranh cãi theo lối không quan trọng, không ho{n to{n l{ trò đùa bỡn rằng: Chúng ta nên xem xét khả lý giải chứng bệnh gọi béo phì niềm tin người mà liều thuốc chữa bệnh đ|i th|o đường sớm trở nên cơng hiệu Ơng đ~ v{ tạo điểm có giá trị: Khi quan sát người hành động theo cách xem chừng kỳ cục, trước tiên nên nghiên cứu xác suất mà họ có lý đắn để l{m điều mà họ muốn Những giải thích tâm lý nên viện dẫn lý trở nên khơng hợp lý, giải thích Becker bệnh béo phì Trong đất nước phát triển, phủ nên để kinh tế vận hành theo quy luật tự nhiên mà không nên can thiệp sâu, miễn vận hành không gây hại cho kinh tế kh|c Để có quyền điều khiển xe m|y m{ không đội mũ bảo hiểm Các cơng dân biết họ l{m gì, họ lựa chọn không tiết kiệm tiền cho tuổi già họ, họ ham mê số thứ Đơi có tình đối lập với lập luận này: Những người Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com già không tiết kiệm tiền để trang trải cho sống hưu nhận nhiều cảm thông so với số người hay phàn nàn loại hóa đơn sau ngốn hết bữa đại tiệc nhà hàng Bởi phần lớn lập luận n{y phải đối diện tranh cãi trường phái Chicago nhà kinh tế học hành vi, người bác bỏ dạng thức cực đoan hình mẫu tác nhân có lý trí Sự tự khơng phải giá trị tranh cãi, tất người tham gia vào tranh luận ủng hộ lập luận n{y Nhưng sống nhà kinh tế học hành vi phức tạp so với người tin vào tính hợp lý người Khơng nhà Kinh tế học Hành vi lại hộ Chính phủ cưỡng ép c|c cư d}n thực chế độ ăn khoa học xem chương trình vơ tuyến có lợi cho tâm hồn Tuy nhiên, nhà kinh tế học hành vi, tự có giá, mà c| nh}n m{ đ~ đưa lựa chọn tồi xã hội có nghĩa vụ phải giúp đỡ họ Quyết định việc liệu có hay khơng có việc bảo vệ cá nhân chống lại sai lầm mình, đặt tình tiến tho|i lưỡng nan dành cho nhà kinh tế học Hành vi Các nhà kinh tế học trường ph|i Chicago không đối mặt với vấn đề này, tác nhân có lý trí khơng phạm phải sai lầm Đối với người ủng hộ trường phái này, tự phải miễn trách nhiệm V{o năm 2008, nh{ kinh tế học Richard Thaler nhà luật học Cass Sunstein đ~ hợp sức để viết sách có tên Cú hích, sách nhanh chóng trở thành sách bán chạy v{ nhà kinh tế học hành vi coi kinh thánh họ Cuốn sách họ đ~ đưa vài từ vào ngôn ngữ, bao gồm Kinh tế học v{ người Nó đưa chuỗi giải pháp cho tình tiến tho|i lưỡng nan việc l{m c|ch n{o để hỗ trợ người d}n đưa c|c định m{ không tước tự họ Thaler Sunstein t|n th{nh quan điểm sách Chính phủ theo hướng tự chủ nghĩa, nh{ nước thể chế cho phép hích người d}n đưa c|c định phục vụ cho lợi ích lâu dài thân họ Định rõ việc tham gia vào kế hoạch trợ cấp l{ phương |n ngầm định ví dụ cú hích Thật khó để lập luận tự bị thu hẹp chiêu nạp cách tự động vào kế hoạch, họ đơn đ|nh dấu vào ô trống để lựa chọn Như đ~ thấy trước đó, cấu trúc định cá nhân mà Thaler Sunstein gọi l{ cấu trúc lựa chọn, có t|c động lớn lên kết Cú hích n{y dựa hệ t}m lý có cứ, m{ tơi đ~ mơ tả trước Phương |n ngầm định nhận biết cách tự nhiên l{ lựa chọn phổ thông Việc chệch hướng khỏi lựa chọn phổ thông h{nh động vi phạm, địi hỏi nỗ lực cẩn trọng nhiều hơn, l~nh nhiều trách nhiệm v{ nhiều khả gợi hối tiếc không làm Đó l{ áp lực mạnh mẽ mà dẫn dắt định số người mà mặt khác không tự tin v{o điều cần làm Con người, nhà kinh tế học, cần tới bảo vệ từ người khác, họ khai thác cách cẩn trọng yếu v{ đặc biệt thói quen Hệ thống biếng nhác Hệ thống C|c t|c nh}n có lý trí cho tạo định quan trọng cách cẩn thận sử dụng tất thông tin cung cấp cho chúng Một người có tư kinh tế đọc hiểu hợp đồng trước ký v{o người thường không làm Một doanh nghiệp khơng có đạo đức lập hợp đồng để Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com mà khách hàng ký theo thói quen mà không nghiên cứu nhiều vấn đề pháp lý quan trọng, trình bày ẩn thơng tin quan trọng với c|i nhìn đơn giản khơng dễ phát Một dính líu nguy hại tới hình mẫu tác nhân có lý trí với hình thái cực đoan l{ c|c kh|ch h{ng bị cho không cần tới bảo vệ ngoại trừ việc bảo đảm thông tin liên quan vạch rõ Khổ in phức tạp ngôn ngữ phơi b{y n{y khơng xem xét thích đ|ng – tư kinh tế biết l{m c|ch n{o để xử lý phản in chữ nhỏ vấn đề Ngược lại, gợi ý Cú hích địi hỏi doanh nghiệp phải đưa c|c hợp đồng đơn giản để với tư bình thường người dễ dàng hiểu Những lời gợi ý n{y đ~ gặp phải chống đối đ|ng kể từ doanh nghiệp bị tổn hại khách hàng họ hiểu thông tin tốt Một giới m{ c|c doanh nghiệp cạnh tranh việc đưa sản phẩm tốt, l{ giỏi việc làm số thứ kh|c v{ g}y hoang mang cho người tiêu dùng Một đặc trưng đ|ng ý s|ch theo hướng tự chủ nghĩa, l{ hấp dẫn quang phổ trị rộng rãi Ví dụ h{ng đầu s|ch h{nh vi, gọi Tiết kiệm nhiều cho Ng{y mai, đỡ đầu Quốc hội liên minh khác thường bao gồm Đảng bảo thủ cực đoan l{ Đảng tự Tiết kiệm Nhiều cho ngày mai kế hoạch tài mà doanh nghiệp mang lại cho người lao động họ Những người lao động cho phép chủ lao động tăng đóng góp họ tới kế hoạch tiết kiệm tỷ lệ cố định họ tăng lương Tỷ lệ tiết kiệm gia tăng thực đầy đủ cách tự động người lao động thông báo cô ta không muốn tham gia vào kế hoạch Sự đổi kh|c thường n{y, đệ trình Richard Thaler v{ Shlơm Benartzi v{o năm 2003, đ}y đ~ cải thiện tỷ lệ khoản tiết kiệm v{ đ~ thắp sáng viễn cảnh tương lai hàng triệu cơng nhân Nó đặt tảng vững nguyên tắc Tâm lý học m{ c|c độc giả sách nhận Nó tr|nh phản kh|ng trước tổn thất tức cách yêu cầu khơng có thay đổi lập tức; cách bắt buộc phải tăng khoản tiết kiệm để tăng lương, chuyển thất bại thành chiến thắng đ~ định trước, điều dễ chịu nhiều v{ đặc trưng hệ thống tự động hướng biếng nhác Hệ thống vào lợi ích dài hạn dành cho người công nhân Tất điều n{y, dĩ nhiên, không bắt buộc phải làm điều mà khơng mong muốn làm khơng có luận điệu ru ngủ thủ đoạn đ}y Sức lơi sách tự chủ nghĩa phủ đ~ v{o chấp thuận nhiều quốc gia, bao gồm Vương quốc Anh Hàn Quốc, nhà trị gia thuộc nhiều Đảng phái, bao gồm Đảng Bảo thủ quyền Dân chủ Tổng thống Obama Thực vậy, Chính phủ Anh đ~ tạo đơn vị có quy mơ nhỏ có sứ mệnh ứng dụng ngun tắc khoa học h{nh vi v{o để hỗ trợ Chính phủ hồn thành mục tiêu tốt Tên gọi thức nhóm n{y l{ Behavioural Insight Team biết tới ngồi Chính phủ theo c|ch đơn giản l{ Đơn vị thúc đẩy Thaler cố vấn cho đơn vị Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com Trong sách Cú hích, Sunstein đ~ nhận yêu cầu đích th}n Tổng thống Obama để phụng với tư c|ch l{ Ch|nh văn phịng Thơng tin v{ Quy định nội bộ, vị trí m{ đ~ mang lại cho ơng hội đ|ng kể để khích lệ việc sử dụng học Tâm lý học Kinh tế học h{nh vi c|c quan Chính phủ Sứ mệnh n{y miêu tả B|o c|o năm 2010 văn phòng Quản lý v{ Ng}n s|ch C|c độc giả sách hiểu rõ giá trị logic đằng sau khuyến nghị cụ thể này, bao gồm việc khuyến khích “những phơi b{y minh bạch, đơn giản, bật v{ có ý nghĩa.” Họ nhận phát biểu sở kiểu “sự trình bày quan trọng, ví dụ, kết tiềm cấu trúc l{ tổn thất, có nhiều t|c động trình b{y l{ lợi ích.” Ví dụ điều chỉnh cấu trúc lộ có liên quan đến mức tiêu thụ nhiên liệu đ~ đề cập tới trước C|c ứng dụng cộng thêm m{ đ~ thi hành gồm kết nạp tự động bảo hiểm y tế, dạng thức dẫn chế độ ăn thay cho Th|p Lương thực khó hiểu với hình ảnh biểu đạt Đĩa lương thực truyền tải chế độ ăn c}n bằng, quy tắc tính tốn USDA (Bộ Nông nghiệp Mỹ) cho phép việc bao gồm c|c thông điệp “90¿ chất béo bị khử” nh~n m|c sản phẩm thịt, đ~ đưa lời tuyên bố “10¿ chất béo” hiển thị “ngay cạnh, chữ in màu, kích cỡ kiểu d|ng nhau, v{ màu thống nhất, thông báo tỷ lệ nạc.” Con người không giống kinh tế, cần tới hỗ trợ để đưa c|c lựa chọn sáng suốt v{ đ}y l{ cách thức he thong nhat nhằm cung cấp hỗ trợ HAI BẢN THỂ Cuốn s|ch n{y đ~ mô tả cách thức vận hành trí n~o như l{ tương t|c phiền toái hai nhân vật hư cấu m{ đ~ đặt tên Hệ thống Hệ thống Bạn đ}y kh| quen thuộc với tính cách hai hệ thống đo|n chúng phản ứng tình kh|c V{ dĩ nhiên, bạn nhớ hai hệ thống không thực tồn não đ}u “Hệ thống làm việc X” l{ biểu tượng tắt “X xảy cách tự động.” V{ “Hệ thống vận h{nh để làm việc Y” l{ biểu tượng tắt “tăng cường thức tỉnh, l{m gi~n đồng tử, t}m tập trung hoạt động Y thực thi.” Tôi hy vọng bạn thấy ngôn ngữ hệ thống hữu dụng l{ đ~ thấy bạn đ~ tiếp thu khả ph|n đo|n thuộc trực giác vận h{nh mà không bị bối rối câu hỏi: Liệu chúng có tồn thực hay khơng Bày tỏ cảnh báo cần thiết này, tiếp tục sử dụng thứ ngôn ngữ n{y để lại sách Hệ thống thận trọng l{ c|ch m{ c| nh}n nghĩ thuộc Hệ thống nói rõ phán v{ đưa chọn lựa, thường tán thành giải thích lý ý niệm cảm xúc đ~ sinh Hệ thống Bạn khơng biết bạn nghĩ lạc quan dự |n người đứng đầu dự |n l{m cho bạn nhớ người chị gái yêu mến mình, bạn khơng thích người mà trơng hao hao giống nha sĩ bạn Tuy nhiên, đề nghị đưa lý giải, bạn tìm kiếm Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com ký ức bạn lý đưa chắn bạn tìm vài điều Hơn nữa, bạn tin vào câu chuyện mà bạn tô vẽ Nhưng Hệ thống không đơn vận h{nh để biện giải cho Hệ thống 1; ngăn ngừa nhiều suy nghĩ ngớ ngẩn bốc đồng khơng thích đ|ng Sự đầu tư ý đ~ cải thiện thành tích hoạt động, nghĩ rủi ro việc lái xe qua khoảng đường hẹp trí não bạn thơ thẩn cần thiết thực số nhiệm vụ, bao gồm so sánh, lựa chọn lập luận có trật tự Tuy nhiên, Hệ thống mẫu mực tính hợp lý Những lực bị giới hạn v{ tương tự với tri thức mà truy cập v{o Chúng ta suy nghĩ thẳng thắn biện bạch lỗi lúc n{o khả trực giác bừa bãi sai lầm g}y Thông thường mắc lỗi (Hệ thống chúng ta) điều tốt Tơi đ~ d{nh nhiều thời gian cho việc mô tả Hệ thống v{ đ~ d{nh nhiều trang cho lỗi ph|n đo|n qua trực giác chọn lựa Tuy nhiên, có liên quan chất thử nghèo nàn cân điều kỳ diệu với sai lầm tư trực giác Hệ thống thực l{ nguyên nhiều thứ đ~ l{m sai l{ khởi nguyên hầu hết việc l{m Những suy nghĩ h{nh động dẫn theo thói quen Hệ thống nói chung biểu Một điều kỳ diệu, l{ hình mẫu phong phú chi tiết giới trì hồi ức liên tưởng: Nó nhận điều kinh ngạc từ biến cố thông thường phần nhỏ giây, sản sinh ý niệm điều đ~ dự tính thay ngạc nhiên tìm kiếm cách tự động vài giải thích nhân điều ngạc nhiên biến cố chúng diễn Ký ức lưu giữ kho kỹ rộng lớn m{ đ~ thu sống trải nghiệm, sản sinh cách tự động giải ph|p tương xứng cho thách thức chúng xuất hiện, từ việc vòng quanh tảng đ| lớn đường việc ngăn chặn giận manh nha khách hàng Sự thu nhận kỹ phụ thuộc vào môi trường thường xuyên, hội tương xứng để tập luyện, phản hồi nhanh chóng rõ ràng xác suy nghĩ v{ h{nh động Khi điều kiện n{y đ|p ứng đầy đủ, cuối kỹ phát triển, ph|n đo|n trực giác chọn lựa nhanh chóng xuất đầu gần l{ x|c đ|ng Tất thảy công việc Hệ thống 1, nghĩa l{ xảy tự động nhanh chóng Một dấu hiệu biểu có kỹ l{ khả giải số lượng lớn thông tin cách nhanh chóng hiệu Khi thử th|ch đặt bất thình lình, theo phản ứng có kỹ đ~ có sẵn, câu trả lời đưa Điều xảy thiếu vắng kỹ năng? Đôi lúc, tốn 17 x 24 = ?, cần phải có câu trả lời rõ ràng, rõ ràng Hệ thống cần phải gọi Nhưng Hệ thống bị làm cho chết lặng Hệ thống không bị làm cho bối rối giới hạn khả thu nhận kho|ng đạt ước tính Khi bị vào việc tìm kiếm câu trả lời cho câu hỏi, đồng thời đưa c|c c}u trả lời cho câu hỏi có liên quan, thay câu trả Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com lời dễ d{ng xuất đầu cho câu hỏi m{ đ~ đặt Trong quan niệm đo|n n{y, c}u trả lời đo|n không thiết phải đơn giản nhiều so với câu hỏi ban đầu, sử dụng nhiều hơn, tính tốn nhanh chóng dễ d{ng C|c c}u trả lời đo|n ngẫu nhiên, chúng thường gần v{ đôi lúc chúng ho{n to{n sai Hệ thống nhận dễ dàng kinh nghiệm mà với xử lý thơng tin khơng tạo tín hiệu cảnh báo trở nên không đ|ng tin cậy Những câu trả lời mang tính trực giác xuất đầu nhanh chóng tự tin, cho dù chúng khởi nguồn từ kỹ hay đo|n Khơng có cách thức đơn giản cho Hệ thống để phân biệt câu trả lời có kỹ với câu trả lời đo|n Cứu cánh làm chậm lại cố gắng xây dựng câu trả lời riêng nó, việc mà khơng muốn làm lười biếng Nhiều gợi ý Hệ thống xác nhận ngẫu nhiên với hạn chế tối thiểu, vấn đề “ch{y v{ bóng” Đ}y l{ c|ch m{ Hệ thống mắc phải tiếng xấu l{ nguồn gốc sai lầm thành kiến C|c đặc trưng có ý nghĩa nó, bao gồm WYSIATI, cường độ cân xứng, cố kết liên tưởng, thứ khác nhau, mang tới nguyên cho khuynh hướng dự đo|n v{ cho ảo tưởng nhận thức, ví dụ tin cậy, dự đo|n khơng có xu hướng thoái lui, tự tin, hàng hà sa thứ khác Chúng ta làm với khuynh hướng này? Chúng ta cải thiện phán đo|n v{ định, thân thứ thuộc thể chế mà phụng phụng nào? Câu trả lời ngắn gọn l{ đạt chúng mà khơng có đầu tư đ|ng kể nỗ lực Như biết từ trải nghiệm: Hệ thống không dễ mà rèn luyện Ngoại trừ số hiệu ứng mà phần lớn cho tuổi t|c, suy nghĩ thuộc trực giác tơi có ý thiên tự tin, dự đo|n cực đoan, v{ sai lầm dự kiến trước đ}y đ~ thực nghiên cứu vấn đề n{y Tôi đ~ mở mang khả nhận diện tình lỗi xảy l{: “Con số nguồn tin cậy …” hay “Quyết định n{y đ~ thay đổi vấn đề tái cấu trúc…” V{ đ~ đạt tiến việc nhận lỗi sai người khác nhiều thân C|ch để ngăn chặn lỗi sai khởi nguồn từ Hệ thống thực đơn giản nguyên tắc: nhận diện dấu hiệu cho thấy bạn bãi mìn nhận thức, làm chậm lại, yêu cầu tăng cường từ Hệ thống Đ}y l{ cách mà bạn tiến hành bạn gặp phải ảo giác Müller-Lyer Khi bạn thấy c|c đường thẳng với cạnh bên c|c hướng khác nhau, bạn nhận diện tình l{ điều m{ bạn khơng nên tin vào ấn tượng bạn độ dài Thật không may, trình tự hợp lý có khả áp dụng cần tới Chúng ta muốn có hồi chng cảnh báo vang lên chuẩn bị phạm phải lỗi trầm trọng, chẳng có hồi chuông n{o hữu, ảo tưởng nhận thức thường khó nhận nhiều so với ảo ảnh tri giác Tiếng nói lý trí yếu ớt nhiều so với tiếng nói to rõ trực giác sai lầm, việc đặt câu hỏi cho trực giác Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com bạn trở nên khó chịu bạn đối mặt với căng thẳng định lớn Lưỡng lự nhiều l{ điều cuối bạn muốn bạn gặp rắc rối Kết cuối l{ để nhận biết bãi mìn bạn quan sát người kh|c thơ thẩn lại gần dễ dàng nhiều so với lúc bạn l{m Khán giả bận rộn trí óc v{ cởi mở trước thơng tin nhiều so với diễn viên Đó l{ lý tơi để viết sách mà hướng tới nhà phê bình người buôn chuyện l{ cho người định Các tổ chức làm tốt c|c c| nh}n đến việc né tránh lỗi sai, họ cố nhiên suy nghĩ chậm v{ có khả |p đặt quy trình theo trật tự Các tổ chức bắt đầu tuân theo áp dụng liệt kê mục cần kiểm tra hữu ích, tỉ mỉ nhiều luyện tập, ví dụ việc dự báo lớp tham chiếu mơ Chí phần việc cung cấp chủ đề đặc biệt, tổ chức khuyến khích văn hóa nhiều người coi chừng cho người khác họ tiếp cận bãi mìn Bất thứ khác mà sản sinh ra, tổ chức nhà máy sản xuất phán định Mỗi nhà máy cần phải có phương thức để đảm bảo chất lượng cho sản phẩm theo thiết kế ban đầu, theo cấu tạo, theo kiểm duyệt cuối C|c bước tương ứng việc sản xuất định cấu trúc tốn cần giải quyết, thu thập thơng tin có liên quan dẫn tới định phản ánh suy tính lại Một tổ chức mưu cầu cải thiện sản phẩm định nên tìm kiếm theo thói quen cải tiến hiệu bước Khái niệm vận h{nh l{ thói thường Sự kiểm sốt chất lượng liên tục lựa chọn thay cho đánh giá hàng loạt c|c phương ph|p m{ c|c tổ chức n{y thường thực trỗi dậy tai họa Có nhiều việc cần phải l{m để cải thiện việc định Một ví dụ số l{ thiếu vắng đ|ng kể việc đ{o tạo có hệ thống kỹ thiết yếu để việc tiến hành gặp có hiệu Cuối cùng, ngôn ngữ phong phú l{ cần thiết cho kỹ phê bình x}y dựng Phần lớn giống y khoa, việc nhận dạng phán sai lầm cơng việc chẩn đo|n, địi hỏi chủ đề xác Tên gọi thảm họa cạm bẫy, theo tất biết thảm họa bị trói buộc, bao gồm yếu điểm, nhân tố môi trường, triệu chứng, chẩn đo|n, v{ thận trọng Tương tự vậy, nhãn “c|c hiệu ứng nguồn tin cậy” , “cấu trúc hẹp” “sự cố kết mức” gom lại ký ức thứ m{ đ~ biết khuynh hướng, nguyên nó, hiệu ứng v{ điều làm cho Đ}y l{ liên kết trực tiếp từ việc bn chuyện x|c tới định tốt Những người định đơi lúc có khả hình dung }m điệu kẻ buôn chuyện nh{ phê bình tương lai tốt l{ nghe tiếng nói dự nghi ngờ thân họ Họ đưa lựa chọn tốt họ tín nhiệm phê bình để làm cho vấn đề trở nên rắc rối đúng, v{ họ dự tính định để xét đo|n c|ch n{o thực hiện, khơng c|ch n{o sinh Cộng đồng chia sách hay: http://www.downloadsach.com