Tác động của bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với xuất khẩu của ASEAN-6

Bài viết này nghiên cứu tác động của việc tăng cường bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ ở nước ngoài đối với xuất khẩu hàng hóa của các quốc gia ASEAN-6 trong giai đoạn 2003-2013 sử dụng mô hình gravity với phương pháp bình phương nhỏ nhất hai giai đoạn.

Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng TÁC ĐỘNG CỦA BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ ĐỐI VỚI XUẤT KHẨU CỦA ASEAN-6 IMPACTS OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS ON ASEAN-6’s EXPORTS Nguyễn Thu Hà GVHD: PGS.TS Nguyễn Khánh Doanh Trường Đại học Kinh tế Quản trị kinh doanh – Đại học Thái Nguyên webmaster@tueba.edu.vn TÓM TẮT Bài viết nghiên cứu tác động việc tăng cường bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nước ngồi xuất hàng hóa quốc gia ASEAN-6 giai đoạn 2003-2013 sử dụng mơ hình gravity với phương pháp bình phương nhỏ hai giai đoạn Kết nghiên cứu cho thấy việc tăng cường bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nước ngồi có tác động làm tăng xuất tất nhóm hàng nước ASEAN-6 sang phần cịn lại giới, khơng phân biệt trình độ phát triển kinh tế quốc gia nhập Như vậy, trường hợp xuất quốc gia ASEAN-6, hiệu ứng mở rộng thị trường chiếm ưu so với hiệu ứng quyền lực thị trường Từ khóa: Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ; xuất khẩu; mơ hình gravity; bình phương nhỏ hai giai đoạn; ASEAN-6 ABSTRACT This paper examines the impact of stronger protection of intellectual property rights in foreign countries on the ASEAN-6’s exports during the period 2003-2013 using a gravity model with two-stage least square Research findings have shown that the strengthening of intellectual property right protection in foreign countries induces ASEAN-6’s exports of all commodity groups to the rest of the world, regardless of the importing countries’ level of economic development Therefore, in the case of ASEAN-6’s exports, market expansion effect dominates the market power effects Keywords: Protection of intellectual property rights; export; gravity model; two-stage least square; ASEAN-6 Giới thiệu Trong năm trở lại đây, tác động bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ xuất hàng hóa thu hút ý nhiều học giả giới Mặc dù nhà nghiên cứu khẳng mối quan hệ bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ xuất chiều hướng tác động bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ xuất vấn đề gây nhiều tranh cãi Trên phương diện lý thuyết, mức độ chiều hướng tác động bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ xuất chưa khẳng định cách rõ ràng lẽ việc tăng cường bảo hộ quyền bảo hộ sở hữu trí tuệ lúc tạo hai hiệu ứng trái chiều (Maskus Penubarti, 1995) Một mặt, việc tăng cường bảo hộ quyền bảo hộ sở hữu trí tuệ quốc gia nhập làm hạn chế công ty quốc gia bắt chước công nghệ nước việc sản xuất hàng nhập Điều vơ hình dung tạo độc quyền cho nước xuất lẽ có nước xuất sản xuất hàng hóa bảo hộ sở hữu trí tuệ Trong trường hợp này, quốc gia xuất chủ ý giảm xuất để tăng giá hàng xuất khẩu, tạo hiệu ứng quyền lực thị trường (market power effects) Mặt khác, việc tăng cường bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ quốc gia nhập có vai trị ngăn chặn cơng ty quốc gia bắt chước công nghệ để sản xuất hàng giả Kết lượng cung nước hàng nhập bảo hộ giảm, dẫn đến tăng nhu cầu người tiêu dùng mặt hàng Sự gia tăng nhu cầu người tiêu dùng quốc gia nhập kích thích quốc gia xuất tăng cường xuất hàng hóa sang quốc gia nhập khẩu, tạo hiệu ứng mở rộng thị trường (market expansion effects) 388 Kỷ yếu Hội nghị sinh viên NCKH toàn quốc lần thứ IV Trường Đại học khối ngành Kinh tế & QTKD Do hai hiệu ứng có tác động triệt tiêu lẫn nên đứng phương diện lý thuyết khó xác định liệu việc tăng cường bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ có tác động làm tăng hay làm giảm xuất Do không rõ ràng mặt lý thuyết liên quan đến mối quan hệ bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ xuất nên có nhiều cơng trình nghiên cứu thực nhằm cố gắng xác định xem hiệu ứng chiếm ưu (Yang Huang, 2009 ; Ivus, 2010; Zekos, 2013) Tuy nhiên, kết nghiên cứu khác (Falvey cộng sự, 2009; Delgado cộng sự, 2013) Mục tiêu đề tài lượng hóa tác động bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nước ngồi xuất hàng hóa quốc gia ASEAN-6 sang phần lại giới Đề tài nghiên cứu có số khía cạnh đổi sau Thứ nhất, quốc gia nhập chia thành ba nhóm theo trình độ phát triển kinh tế, cho phép đánh giá độ nhạy cảm xuất quốc gia ASEAN-6 bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ quốc gia có khả bắt chước công nghệ khác Thứ hai, đề tài sử dụng phương pháp phân loại hàng hóa theo trình độ cơng nghệ, cho phép đánh giá mức độ nhạy cảm xuất xuất nhóm hàng hóa bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ quốc gia nhập Thứ ba, thay sử dụng mơ hình OLS, tác động ngẫu nhiên hay tác động cố định, đề tài sử dụng phương pháp ước lượng biến cơng cụ bình phương nhỏ hai giai đoan Phương pháp cho phép khắc phục tượng nội sinh mơ hình mà khơng làm biến độc lập không thay đổi theo thời gian Cơ sở lý thuyết phương pháp nghiên cứu 2.1 Cơ sở lý thuyết Cho đến thời điểm này, có nhiều nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến xuất hàng hoá hay nhóm quốc gia Trên sở nghiên cứu lý thuyết cơng trình nghiên cứu thực nghiệm có liên quan, tác giả xin tóm tắt lại yếu tố ảnh hưởng đến xuất - Quy mô kinh tế: Một yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến thương mại hai quốc gia nói chung xuất nói riêng cung tiềm quốc gia xuất cầu tiềm quốc gia nhập Xét mặt lý luận, khả xuất quốc gia có liên quan mật thiết với lực sản xuất Do đó, với yếu tố khác khơng đổi, quốc gia có quy mơ kinh tế lớn có xu hướng xuất nhiều (Frankel, 1993; Jafari cộng sự, 2011) Tương tự vậy, dòng chảy thương mại bị ảnh hưởng quy mô kinh tế quốc gia nhập Cụ thể quốc gia có mức thu nhập cao nhu cầu hàng hóa sản xuất nước hàng nhập cao Do vậy, quy mô kinh tế có tác động thuận chiều xuất (Weng cộng sự, 2009) - Dân số: Trên thực tế tác động biến dân số xuất chưa thực rõ ràng (Oguledo MacPhee, 1994) Một mặt, quốc gia đơng dân thường có mức chun mơn hóa cao, cho phép ngành cơng nghiệp tận dụng lợi theo quy mô Trong trường hợp này, dân số có tác động thuận chiều thương mại (Yang Huang, 2009; Weng cộng sự, 2009) Mặt khác, xét dài hạn, quốc gia đơng dân thường có mức thu nhập bình qn đầu người thấp hơn, sản xuất xuất giảm xuống Ngồi ra, quốc gia đơng dân thường có diện tích đất lớn có nhiều tài nguyên thiên nhiên, làm cho quốc gia phụ thuộc vào trao đổi quốc tế Trong trường hợp này, dân số có tác động ngược chiều thương mại (Awokuse Yin, 2010) - Khoảng cách địa lý: Khoảng cách mặt địa lý quốc gia đại diện cho nhân tố cấu thành trở ngại thương mại thương mại quốc gia liên quan đến chi phí vận chuyển cao thời gian chuyên chở lâu dài (Eicher cộng sự, 2012) Các quốc gia có vị trí địa lý xa thường hiểu biết văn hóa tri thức nhau, đồng thời có chi phí vận tải cao 389 Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng Đó lý khoảng cách mặt địa lý có tác động ngược chiều xuất (Awokuse Yin, 2010; Campi Duenas, 2016) - Chung đường biên giới: Các quốc gia có chung đường biên giới với thường thương mại với nhiều so với quốc gia khơng có chung đường biên giới (Zhang cộng sự, 2005; Campi Duenas, 2016) Lý công dân hai nước hiểu lịch sử, văn hóa, phong tục tập quán tư kinh doanh Tất điều làm giảm chi phí lao động thúc đẩy thương mại hai quốc gia phát triển - Quan hệ thuộc địa khứ: Những quốc gia có mối quan hệ thuộc địa khứ với thường có tương đồng văn hóa, ngôn ngữ hiểu biết phong tục tập quán chừng mực Tất yếu tố góp phần làm làm giảm bớt chi phí kinh doanh, giảm thiểu khoảng cách văn hóa kích thích thương mại phát triển Do đó, theo dự đốn mặt lý thuyết, hệ số biến mang dấu dương (Peridy, 2005) - Không tiếp giáp với biển: Việc đưa biến ‘không tiếp giáp với biển’ dựa quan sát thực tế quốc gia đất liền (không tiếp giáp với biển) trao đổi thương mại với Lý giải thích cho tượng chi phí cho giao dịch xuyên biên giới đất liền cao nhiều so với tàu thủy Do đó, biến ‘khơng tiếp giáp với biển’ kỳ vọng có tác động ngược chiều xuất - Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ: Cho tới nay, tác động bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ thương mại vấn đề gây nhiều tranh cãi Về mặt lý thuyết, việc tăng cường bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ lúc tạo hai hiệu ứng trái chiều nhau, hiệu ứng quyền lực thị trường hiệu ứng mở rộng thị trường (Ethier Markusen, 1996; Maskus, 2000) Hiệu ứng quyền lực thị trường xảy tăng cường bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nước nhập làm giảm xuất nước xuất sang nước nhập Có hai cách giải thích cho vấn đề Thứ nhất, việc tăng cường bảo vệ quyền bảo hộ sở hữu trí tuệ nước nhập vơ hình dung tạo độc quyền cho nước xuất Vì vậy, nước xuất tạo lợi nhuận cách giảm xuất hàng hoá đưa mức giá độc quyền cho hàng hoá Thứ hai, việc tăng cường bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ quốc gia nhập làm tăng chi phí sản xuất hàng giả quốc gia nhập Do doanh nghiệp nước xuất khuyến khích để phục vụ thị trường quốc gia nhập thông qua đầu tư trực tiếp nước (FDI) thông qua xuất (Ferrantino 1993; Lee Mansfield 1996) Hiệu ứng mở rộng thị trường xuất việc tăng cường bảo hộ quyền bảo hộ sở hữu trí tuệ nước nhập khuyến khích nước xuất xuất nhiều sang nước nhập Do khơng phép sản xuất hàng hóa bắt chước nên lượng cung nước hàng bắt chước giảm xuống, làm tăng nhu cầu người tiêu dùng hàng nhập bảo hộ Sự gia tăng nhu cầu người tiêu dùng quốc gia nhập kích thích quốc gia xuất tăng cường xuất hàng hóa sang quốc gia nhập (Maskus 1998; Seyoum 1996) Cùng với chưa rõ ràng mặt lý thuyết, nhiều nghiên cứu thực nghiệm cố gắng kiểm tra xem hiệu ứng quyền lực thị trường hiệu ứng mở rộng thị trường hiệu ứng chiếm ưu (Maskus Penubarti, 1995; Rafiquzzaman, 2002; Al-Mawali, 2005; Fink Primo Braga, 2005; Heo Doanh, 2012) Tuy nhiên, kết nghiên cứu cơng trình nói cho thấy chiều hướng tác động bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ thương mại hoàn toàn phụ thuộc vào trường hợp cụ thể 390 Kỷ yếu Hội nghị sinh viên NCKH toàn quốc lần thứ IV Trường Đại học khối ngành Kinh tế & QTKD 2.2 Phương pháp nghiên cứu 2.2.1 Mơ hình phân tích: Nhằm lượng hóa tác động bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ thương mại tác giả sử dụng mô hình gravity Dựa nghiên cứu Papazoglou (2007) Smith (1999), mơ hình gravity sử dụng đề tài có dạng sau đây: 𝑙𝑛(𝐸𝑖𝑗𝑡 ) = 𝛽0 + 𝛽1 𝑙𝑛(𝐺𝐷𝑃𝑖𝑡 ) + 𝛽2 𝑙𝑛(𝐺𝐷𝑃𝑗𝑡 ) + 𝛽3 𝑙𝑛(𝑃𝑂𝑃𝑖𝑡 ) + 𝛽4 𝑙𝑛(𝑃𝑂𝑃𝑗𝑡 ) + 𝛽5 𝑙𝑛(𝐷𝐼𝑆𝑇𝑖𝑗 ) + 𝛽6 𝐵𝑜𝑟𝑑𝑒𝑟𝑖𝑗 + 𝛽7 𝐶𝑜𝑙𝑜𝑛𝑦𝑖𝑗 + 𝛽8 𝐿𝑎𝑛𝑑𝑙𝑜𝑐𝑘𝑗 + 𝛽9 (𝐼𝑃𝑅𝑗𝑡 ∗ 𝐿𝐷𝑗𝑡 ) + 𝛽10 (𝐼𝑃𝑅𝑗𝑡 ∗ 𝑀𝐷𝑗𝑡 ) + 𝛽11 (𝐼𝑃𝑅𝑗𝑡 ∗ 𝐻𝐷𝑗𝑡 ) + ë𝑡 + á𝑖𝑗 + å𝑖𝑗𝑡 𝑣ớ𝑖 𝑖 = 1, 2, … 67; 𝑡 = 2003, … ,2013 Trong đó: ln logarít tự nhiên, i quốc gia thành viên thứ i ASEAN-6, j đối tác thương mại thứ j, t năm t + Eijt xuất quốc gia i (quốc gia thành viên ASEAN-6) sang quốc gia j (quốc gia đối tác) năm t (ĐVT: Triệu USD) + GDPit GDPjt tổng sản phẩm quốc nội quốc gia i quốc gia j năm t (ĐVT: Triệu USD) + POPit POPjt dân số quốc gia i quốc gia j năm t (ĐVT: Triệu USD) + DISTij khoảng cách hai quốc gia i j, tính khoảng cách thủ đô quốc gia i thủ đô quốc gia j (ĐVT: km) + Borderij biến giả, nhận giá trị quốc gia i quốc gia j có chung biên giới ngược lại + Colonyij biến giả, nhận giá trị quốc gia i thuộc địa quốc gia j quốc gia j thuộc địa quốc gia i ngược lại + Landlockij biến giả, nhận giá trị quốc gia j có tiếp giáp với biển ngược lại + IPRjt số bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ quốc gia j năm t + LDjt, MDjt HDjt biến giả sử dụng để xác định trình độ phát triển kinh tế (đại diện cho khả bắt chước công nghệ) nước j năm t LDjt, MDjt HDjt lượt nhận giá trị quốc gia j năm t thuộc nhóm nước có mức thu nhập thấp1, trung bình cao 2.2.2 Phương pháp ước lượng: Trong đề tài nghiên cứu này, biến ln(GDPit) gây nên tượng nội sinh mơ hình Có thể có hai nguồn gốc tượng nội sinh Thứ nhất, biến ln(Eijt) tác động đến biến ln(GDPit) Thứ hai, có biến quan trọng bị bỏ sót Để khắc phục tượng này, tác giả sử dụng phương pháp ước lượng bình phương nhỏ hai giai đoạn Biến cơng cụ đề tài biến diện tích quốc gia i (lnAreai) Lẽ dĩ nhiên, biến công cụ phải đồng thời đảm bảo hai điều kiện sau đây: Một là, biến công cụ (lnAreai) phải tương quan với biến nội sinh (GDPit) Hai là, biến công cụ (lnAreai) không tương quan với phần sai số (ɛ𝑖𝑡 ) 2.2.3 Kiểm định mơ hình Trong đề tài tác giả sử dụng kiểm định Dickey-Fuller mở rộng (ADF) để kiểm định tính dừng chuỗi số liệu, kiểm định Ramsey’s RESET để xác định tượng mơ hình thiếu biến, kiểm định Durbin - Wu - Hausman để kiểm tra xem liệu biến ln(GDPit) mơ hình có phải biến nội sinh hay khơng theo phương pháp Atlas Ngân hàng Thế giới 391 Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng Kết đánh giá 3.1 Kết Kết kiểm định mơ hình trình bày Bảng 3.1 Có thể thấy kết kiểm định ADF xuất tất nhóm hàng hóa cho thấy giá trị thống kê kiểm định cao với xác suất nhỏ Điều cho thấy giá trị xuất Eijt biến dừng Kết kiểm định Durbin - Wu - Hausman cho thấy giá trị thống kê kiểm định tổng kim ngạch xuất ASEAN-6 tất nhóm hàng mà ASEAN-6 xuất sang phần lại giới cao có xác suất nhỏ Do bác bỏ giả thiết H0, hay nói cách khác mơ hình có tượng nội sinh Bảng 3.1 Kết kiểm định mơ hình Ramsey Reset Durbin-WuHausman Pagan-Hall general test statistic 1262,655 11,43 31,078 137,843 (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) 1063,805 77,18 69,7313 474,914 (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) 1261,626 56,11 65,0945 316,497 (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) 1464,833 41,47 66,2093 305,066 (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) 1345,210 26,49 28,2644 255,437 (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) Hàng chế biến công 1276,118 73,66 16,3837 300,181 nghệ cao (0,0000) (0,000) (0,000) (0,000) Dickey-Fuller mở Eijt Tổng kim rộng (ADF) ngạch xuất Hàng sơ chế Hàng hóa dựa vào tài nguyên Hàng chế biến công nghệ thấp Hàng chế biến cơng nghệ trung bình Nguồn: Kết kiểm định mơ hình Đồng thời kết kiểm định Pagan-Hall phương sai sai số thay đổi cho thấy mơ hình có tượng phương sai sai số thay đổi Như vậy, kết kiểm định mơ hình cho thấy cần thiết phải sử dụng phương pháp ước lượng bình phương nhỏ hai giai đoạn có sử dụng sai số chuẩn vững Tác động bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ xuất nhóm hàng hóa ASEAN-6 trình bày bảng 3.2 Kết kiểm định phù hợp biến công cụ cho thấy việc sử dụng biến ln(AREAi) hoàn toàn phù hợp Bảng 3.2: Tác động IPR nhóm hàng Biến độc lập Hệ số chặn lnGDPit Tổng kim ngạch xuất -9.287*** (0.606) 1.071*** Hàng sơ chế -13.08*** (0.694) 1.162*** Hàng hóa dựa vào tài ngun -11.57*** (0.657) 1.441*** 392 Hàng hóa cơng nghệ thấp -10.57*** (0.620) 0.737*** Hàng hóa cơng nghệ trung bình -6.931*** (0.673) 0.873*** Hàng hóa cơng nghệ cao -1.791** (0.718) 0.339*** Kỷ yếu Hội nghị sinh viên NCKH toàn quốc lần thứ IV Trường Đại học khối ngành Kinh tế & QTKD lnGDPjt lnPOPit lnPOPjt lnDISTij Borderij Colonyij Landlockedj IPRjt*LDjt IPRjt*MDjt IPRjt*HDjt Số quan sát R2 (0.048) 0.390*** (0.038) -0.448*** (0.020) 0.517*** (0.039) -0.548*** (0.045) 1.094*** (0.186) 0.541*** (0.089) -0.423*** (0.078) 0.117*** (0.026) 0.226*** (0.017) 0.324*** (0.0179) 4,368 0.693 (0.051) 0.416*** (0.043) -0.702*** (0.022) 0.435*** (0.044) -0.339*** (0.050) 0.334 (0.340) 0.210* (0.122) -0.517*** (0.107) 0.029 (0.028) 0.176*** (0.019) 0.275*** (0.0205) 4,368 0.626 (0.052) 0.179*** (0.041) -0.333*** (0.022) 0.718*** (0.042) -0.727*** (0.050) 1.348*** (0.154) 0.660*** (0.095) -1.211*** (0.086) 0.149*** (0.029) 0.236*** (0.018) 0.343*** (0.019) 4,368 0.679 Giá trị thống kê kiểm định Firststage (0.047) 0.556*** (0.040) -0.072*** (0.018) 0.324*** (0.040) -0.340*** (0.043) 0.748*** (0.284) 0.454*** (0.095) -0.729*** (0.084) 0.134*** (0.027) 0.182*** (0.017) 0.279*** (0.018) 4,368 0.676 (0.050) 0.410*** (0.038) -0.663*** (0.019) 0.467*** (0.039) -0.536*** (0.046) 1.409*** (0.181) 0.244*** (0.091) -0.547*** (0.095) 0.088*** (0.026) 0.224*** (0.018) 0.306*** (0.019) 4,368 0.686 (0.052) 0.470*** (0.040) -0.655*** (0.020) 0.468*** (0.039) -0.583*** (0.052) 0.663** (0.309) 0.0013 (0.143) 0.253** (0.101) 0.061** (0.026) 0.235*** (0.018) 0.339*** (0.020) 4,368 0.670 3067,54 Nguồn: Kết mơ hình Qua bảng ta thấy số liệu phù hợp với mô hình Hầu hết biến mơ hình mang dấu kỳ vọng dự đốn lý thuyết có mức ý nghĩa cao Hệ số biến LnGDPitvà LnGDPjt mang giá trị dương có ý nghĩa thống kê Điều chứng tỏ rằng, GDP nước ASEAN-6 GDP nước đối tác thương mại tăng lên xuất tất nhóm hàng hóa ASEAN-6 sang thị trường giới tăng lên Theo ước tính mơ hình, yếu tố khác khơng đổi GDP ASEAN-6 tăng lên 1% xuất ASEAN-6 sang nước đối tác tăng 1,071%, khi GDP quốc gia đối tác tăng lên 1% xuất ASEAN-6 sang quốc gia tăng lên 0,39% Hệ số biến LnPOPit mang dấu âm, hệ số biến LnPOPjt lại mang dấu dương có ý nghĩa thống kê Theo kết ước tính mơ hình, với yếu tố khác không đổi, dân số quốc gia thành viên ASEAN-6 tăng 1% xuất ASEAN-6 sang nước đối tác giảm 0,448% Trong khi dân số nước đối tác tăng 1% xuất ASEAN-6 sang nước tăng 0,517% Hệ số ước lượng biến khoảng cách khẳng định quốc gia có khoảng cách địa lý xa thương mại với Theo ước tính mơ hình DISTij tăng 1% xuất ASEAN-6 sang thị trường giới giảm xuống 0,548% Các hệ số ước lượng biến Borderij, Collonyij and Landlockj mang dấu kỳ vọng có ý nghĩa thống kê cao Điều có nghĩa là, với yếu tố khác khơng đổi, quốc gia thành viên ASEAN-6 có xu hướng xuất sang nước đối tác có chung đường biên giới, có tương đồng văn hóa, sang quốc gia tiếp giáp với biển 393 Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng Đối với nhóm hàng sơ chế, hệ số ước lượng biến IPRjt×MDjt biến IPRjt×HDjt mang dấu dương có ý nghĩa mặt thống kê mức 0,05 Điều cho thấy trường hợp ASEAN-6 xuất nhóm hàng sơ chế sang nhóm nước có trình độ phát triển trung bình trình độ phát triển cao hiệu ứng mở rộng thị trường chiếm ưu Tuy nhiên, hiệu ứng mở rộng thị trường không rõ ràng xuất nhóm hàng ASEAN-6 sang nhóm nước có trình độ phát triển thấp Đối với bốn nhóm hàng cịn lại: hàng hố dựa vào tài nguyên, hàng công nghệ thấp, hàng công nghệ trung bình, hàng cơng nghệ cao, hệ số ước lượng biến IPRjt×LDjt, biến IPRjt×MDjt biến IPRjt*HDjt mang dấu dương có ý nghĩa thống kê Điều cho thấy xuất 04 nhóm hàng hố ASEAN-6 sang phần cịn lại giới hiệu ứng mở rộng thị trường chiếm ưu 3.2 Đánh giá Qua phân tích kết nghiên cứu phần trên, tác giả đưa số đánh giá nhận định sau đây: - Thứ nhất, kết nghiên cứu đề tài cho thấy, việc tăng cường bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nước ngồi có tác động làm tăng tổng kim ngạch xuất quốc gia ASEAN-6 sang phần lại giới, trình độ phát triển kinh tế quốc gia nhập Kết nghiên cứu hoàn toàn phù hợp với nghiên cứu Fukui cộng (2013) - Thứ hai, việc tăng cường bảo hộ quyền sử hữu trí t phần cịn lại giới có tác động kích thích nước ASEAN-6 tăng cường xuất sang nước này, đặc biệt nhóm quốc gia có trình độ phát triển kinh tế trung bình cao Trong việc tăng cường bảo hộ quyền sử hữu trí tuệ có tác động khơng rõ ràng đến xuất hàng sơ chế sang nhóm quốc gia có trình độ phát triển kinh tế thấp Điều lý giải nhóm hàng sơ chế nhóm hàng khơng u cầu trình độ cơng nghệ cao nên nhóm nước có trình độ phát triển cơng nghệ thấp tự sản xuất Kết nghiên cứu hoàn toàn phù hợp với nghiên cứu Falvey cộng (2009) - Đối với nhóm hàng thâm dụng tài nguyên thiên nhiên: Kết nghiên cứu đề tài cho thấy việc tăng cường bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ phần cịn lại giới có tác động kích thích quốc gia ASEAN-6 tăng cường xuất nhóm hàng sang tất quốc gia giới không phân biệt trình độ phát triển kinh tế nước nhập Kết nghiên cứu hoàn toàn phù hợp với nghiên cứu không phù hợp với nghiên cứu Campi Duenas (2016) mà theo hiệu ứng quyền lực chiếm ưu Đồng thời tác động bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ xuất trường hợp không đồng tùy thuộc vào mức độ gộp nhóm hàng - Đối với nhóm hàng chế biến phân theo trình độ cơng nghệ: Kết nghiên cứu cho thấy hiệu ứng mở rộng thị trường chiếm ưu Nói cách khác, việc tăng cường bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ phần cịn lại giới có tác động kích thích quốc gia ASEAN-6 tăng cường xuất nhóm hàng chế biến (phân theo trình độ cơng nghệ) sang tất quốc gia khơng phân biệt trình độ phát triển kinh tế Điều lý giải hầu hết quốc gia ASEAN-6 quốc gia có trình độ phát triển kinh tế trung bình chưa có khả phát triển trình độ phát triển công nghệ cao Khả bắt chước công nghệ quốc gia ASEAN-6 cịn hạn chế Do đó, quốc gia ASEAN-6 không thực khai thác hiệu ứng quyền lực thị trường Kết nghiên cứu hoàn toàn phù hợp với nghiên cứu Yang Huang (2009), Awokuse Yin, 2010; Ivus (2010) Kết luận Nghiên cứu đánh giá tác động bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ xuất nước ASEAN-6 Nghiên cứu sử dụng mơ hình gravity với phương pháp ước lượng bình phương nhỏ 394 Kỷ yếu Hội nghị sinh viên NCKH toàn quốc lần thứ IV Trường Đại học khối ngành Kinh tế & QTKD hai giai đoạn Kết nghiên cứu tóm tắt sau: Thứ nhất, việc tăng cường bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nước ngồi có tác động làm tăng xuất nước ASEAN-6 sang phần lại giới Kết nghiên cứu cho thấy, trường hợp nước ASEAN-6, hiệu ứng mở rộng thị trường chiếm ưu so với hiệu ứng quyền lực thị trường Điều giải thích trình độ cơng nghệ nước ASEAN-6 cịn có hạn chế định so với nước công nghiệp phát triển Thứ hai, GDP yếu tố quan trọng có tác động thuận chiều thương mại Với kết phân tích trên, cần phải có giải pháp tích cực tăng quy mơ GDP đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao, thu hút sử dụng nguồn vốn đầu tư cách có hiệu quả, thúc đẩy sản xuất phát triển, quan tâm đến sức khoẻ y tế cho người dân, Thứ ba, phát triển công nghệ làm cho nước xích lại gần khoảng cách mặt địa lý quốc gia yếu tố cản trở quan trọng thương mại Điều cho thấy nước ASEAN-6 thương mại với đối tác có khoảng cách địa lý xa với ASEAN-6 Vì vậy, việc cải thiện sở hạ tầng làm giảm thiểu thời gian chi phí vận chuyển việc làm cần thiết để đẩy mạnh xuất hàng hoá ASEAN-6 sang thị trường giới Thứ tư, hệ số biến có chung đường biên giới biến thuộc địa cho thấy nước có chung đường biên giới và/hoặc thuộc địa yếu tố tác động tích cực đến thương mại lẽ điều làm giảm chi phí giao dịch, dịch thuật, có tương đồng văn hố ngơn ngữ Vì vậy, giải pháp đưa nước cần phải tăng cường giao lưu hợp tác lĩnh vực từ kinh tế, văn hoá, thương mại, du lịch, từ thúc đẩy quan hệ ngoại giao quốc gia Điều giúp quốc gia hiểu sâu sắc văn hoá, phong tục tập quán, thể chế kinh tế tạo điều kiện cho quốc gia thương mại với nhiều TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Al-Mawali, N (2005) Bilateral Intra-Industry Trade Flows and Intellectual Property Rights Protection: First Empirical Evidence, Applied Economic Letters, 12(13), 823-828 [2] Awokuse, T O and Yin, H (2010) Does Stronger Intellectual Property Rights Protection Induce More Bilateral Trade? Evidence from China’s Imports World Development, 38(8), 1094-1104 [3] Blau M.P (1964) Exchange and power in social life, New York, John Wiley & Sons [4] Campi M and Duenas M (2016) Intellectual Property Rights and International Trade of Agricultural Products World Development, 80, 1-18 [5] Delgado, M., Kyle, M and Mcgahan, A M (2013) Intellectual Property Protection and the Geography of Trade The Journal of Industrial Economics, LXI (3), 733-762 [6] Eicher, T S., Henn, C and Papageorgiou, C (2012) Trade Creation and Diversion Revisited: Accounting for Model Uncertainty and Natural Trade Partner Effects Journal of Applied Econometrics, 27(2), 296-321 [7] Ethier, W J And J R Markusen (1996) Multinational Firms, Technology Diffusion and Trade Journal of International Economics, 41(1/2), 1-28 [8] Falvey, R., Foster, N and Greenaway, D (2009) Trade, Imitative ability and Intellectual property rights Review of World Economics, 145(3), 373–404 [9] Ferrantino, M J (1993) The Effects of Intellectual Property Rights on International Trade and Investment Weltwirtschaftliches Archive, 129(2), 300-331 [10] Fink, C and C A Primo-Braga (2005) How Stronger Protection of Intellectual Property Rights Affects International Trade Flows, in C Fink and K E Maskus ed., Intellectual Property and 395 Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng Development: Lessons from Recent Economic Research Washington, DC: The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank pp 19-40 [11] Frankel, J A (1993) Is Japan Creating a Yen Block in East Asia and the Pacific? In J Frankel and M Kahler (ed.), Regionalism and Rivalry: Japan and the United States in Pacific Asia Chicago: University of Chicago Press [12] Fukui, E T., Hammer, A B., Zones, L Z (2013) Are U.S exports influenced by stronger IPR protection measures in recipient market? Business Horizon, 56(2), 179-188 [13] Heo, Y And Doanh, N K (2012) Intellectual Property Rights, Imitative Ability and Export Performance: The Korean Experience International Studies Review, 13(1), 19-41 [14] Ivus, O (2010) Do stronger patent rights raise high-tech exports to the developing world? Journal of International Economics, 81 (1), 38–47 [15] Jafari, Y., M A Ismail, and M S Kouhestani (2011) Determinants of Trade Flows among D8 Countries: Evidence from the Gravity Model Journal of Economic Cooperation and Development, 32(3), 21-38 [16] Lee, J E and E Mansfield (1996) Intellectual Property Right Protection and U.S Foreign Direct Investment Review of Economics and Statistics, 78(2), 181-186 [17] Maskus, K E (1998) The International Regulation of Intellectual Property, Weltwirtschaftliches Archiv, 134(2), 186-208 [18] Maskus, K E (2000) Intellectual Property Rights in the Global Economy, Washington, DC: Institute for International Economics [19] Maskus, K E and M Penubarti (1995) How Trade-related Are Intellectual Property Rights? Journal of International Economics, 39(3/4), 227-248 [20] Oguledo, V.I., and Macphee, C R (1994) Gravity Models: A Reformulation and an Application to Discriminatory Trade Arrangements Applied Economics, 26(2), 107-120 [21] Papazoglou, C (2007) Greece’s Potential Trade Flows: A Gravity Model Approach International Advances in Economic Research, 13(4), 403-414 [22] Peridy, N (2005) The Trade Effects of the Euro-Mediterranean Partnership: What Are the Lessons for ASEAN Countries Journal of Asian Economics, 16(1), 125- 139 [23] Rafiquzzaman, M (2002) The Impact of Patent Rights on International Trade: Evidence from Canada The Canadian Journal of Economics, 35(2), pp 307-330 [24] Seyoum, B (1996) The Impact of Intellectual Property Rights on Foreign Direct Investment Columbia Journal of World Business, 31(1), 51-59 [25] Smith, P J (1999) Are Weak Patent Rights a Barrier to U.S Exports? Journal of International Economics, 48(1), 151-177 [26] Weng, Y., Yang, C-H., and Huang, Y-J (2009), intellectual property rights and us Intellectual property rights and U.S information goods exports: the role of imitation threat Journal of Cultural Economic, 33(2), 109-134 [27] Westbrook, R A (1987) Product/consumption-based affective responses and postpurchase processes Journal of Marketing Research, 24(3), 258-270 [28] Yang, C-H and Huang, Y-J (2009) Do Intellectual Property Rights Matter to Taiwan’s Exports? A Dynamic Panel Approach Pacific Economic Review, 14(4), 555-578 [29] Zekos, G I (2013) Impact of IPRs on FDI and Trade IUP Journal of Management Research, 12(4), 7-25 396 ... cao nhiều so với tàu thủy Do đó, biến ‘khơng tiếp giáp với biển’ kỳ vọng có tác động ngược chiều xuất - Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ: Cho tới nay, tác động bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ thương mại... liệu việc tăng cường bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ có tác động làm tăng hay làm giảm xuất Do không rõ ràng mặt lý thuyết liên quan đến mối quan hệ bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ xuất nên có nhiều cơng... tăng cường bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nước nhập làm giảm xuất nước xuất sang nước nhập Có hai cách giải thích cho vấn đề Thứ nhất, việc tăng cường bảo vệ quyền bảo hộ sở hữu trí tuệ nước nhập