Câu hỏi ôn tập môn luật dân sự 1 UEL Câu 1: Cho biết những điểm mới của Bộ luật Dân sự 2015 (BLDS 2015) so với Bộ luật Dân sự 2005 (BLDS 2005) về quy định mất năng lực hành vi dân sự.Khoản 1 Điều 22 BLDS 2005: “Khi một người do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, Toà án ra quyết định tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận của tổ chức giám định. Khi không còn căn cứ tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên quan, Toà án ra quyết định huỷ bỏ quyết định tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự.”
*Bài tập 1: Năng lực hành vi dân cá nhân Câu 1: Cho biết điểm Bộ luật Dân 2015 (BLDS 2015) so với Bộ luật Dân 2005 (BLDS 2005) quy định lực hành vi dân Khoản Điều 22 BLDS 2005: “Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi theo yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan, Tồ án định tuyên bố lực hành vi dân sở kết luận tổ chức giám định Khi khơng cịn tun bố người lực hành vi dân theo yêu cầu người người có quyền, lợi ích liên quan, Tồ án định huỷ bỏ định tuyên bố lực hành vi dân sự.” Khoản Điều 22 BLDS 2015: “Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Toà án định tuyên bố người người lực hành vi dân sở kết luận giám định pháp y tâm thần.” Khi khơng cịn tun bố người lực hành vi dân theo yêu cầu người người có quyền, lợi ích liên quan, Toà án định huỷ bỏ định tuyên bố lực hành vi dân Như vậy, so với BLDS 2005, BLDS 2015 quy định lực hành vi dân có điểm sau đây: Thứ nhất, chủ thể yêu cầu Tòa án tuyên hay hủy bỏ định, BLDS 2015 bổ sung “cơ quan, tổ chức hữu quan” Thứ hai, BLDS 2015 thay “kết luận tổ chức giám định” “kết luận giám định pháp y tâm thần” Câu 2: Nêu điểm giống khác hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân Về điểm giống nhau: Thứ nhất, họ người có lực hành vi dân đầy đủ Thứ hai, việc họ bị hạn chế hay bị lực hành vi dân dựa định Tịa án cở sở u cầu người có quyền lợi ích liên quan Thứ ba, giao dịch dân nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu ngày người đó; giao dịch dân làm phát sinh quyền miễn trừ nghĩa vụ cho họ với người xác lập, thực giao dịch với họ khơng bị vơ hiệu Thứ tư, khơng cịn cho họ bị lực hành vi dân bị hạn chế lực hành vi dân họ có quyền khôi phục lại lực hành vi dân Về điểm khác nhau: Hạn chế lực hành vi dân Mất lực hành vi dân Chủ thể Người nghiện ma túy, nghiện chất kích Người mắc bệnh tâm thần thích dẫn đến phá tán tài sản gia đình bệnh khác mà khơng thể nhận thức làm chủ hành vi Hệ pháp Việc xác lập, thực giao dịch dân liên Giao dịch dân họ phải lí quan đến tài sản họ phải có đồng ý người đại diện theo pháp người đại diện theo pháp luật luật xác lập, thực Câu 3: Điểm khác người bị hạn chế lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Có hai điểm khác sau: Chủ thể: người có hạn chế lực hành vi dân người không đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi nhiên chưa hoàn toàn khả nhận thức điều khiển hành vi Còn người hạn chế lực hành vi dân Người nghiện ma túy, nghiện chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình Người yêu cầu: người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi thân người này, người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan Đối với người hạn chế lực hành vi dân người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan Câu 4: Việc Tòa án để bà T người giám hộ cho ơng P có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Tịa án để bà T người giám hộ cho ơng P có thuyết phục Vì ông P yêu cầu Tòa định bà T người giám hộ cho (phù hợp với quy định khoản Điều 46 BLDS 2015) bà T đồng ý (phù hợp với quy định khoản Điều 48 BLDS 2015) Đồng thời, bà T đáp ứng đủ điều kiện cá nhân làm người giám hộ theo điều 49 BLDS 2015 Câu 5: Với vai trò người giám hộ, bà T đại diện ông P giao dịch nào? Vì sao? Với vai trò người giám hộ, bà T đại diện ông P giao dịch dân sự, trừ trường hợp quy định khoản Điều 125 BLDS 2015 *Bài tập 2: Tư cách pháp nhân hệ pháp lý Câu 1: Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân (nêu rõ điều kiện) Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 74 BLDS 2015: “Một tổ chức công nhận pháp nhân có đủ điều kiện sau đây: a) Được thành lập theo quy định Bộ luật này, luật khác có liên quan; b) Có cấu tổ chức theo quy định Điều 83 Bộ luật này; c) Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản mình; d) Nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập.” Thứ nhất, pháp nhân thành lập theo quy định Bộ luật Dân 2015 luật khác có liên quan Luật doanh nghiệp 2014, Luật đầu tư 2014, tức phải đuợc thành lập theo trình tự, thủ tục tương ứng pháp luật quy định cho loại pháp nhân Trình tự thủ tục thành lập pháp nhân phụ thuộc vào loại hình mục đích hoạt động Trên sở sở Nhà nuớc ban hành văn pháp luật khác quy định cấu tổ chức cách thức, thủ tục thành lập tổ chức khác Quy định nhằm mục đích thừa nhân đời khai sinh pháp nhân, từ pháp nhân thực quyền nghĩa vụ Thứ hai, phải có cấu tổ chức chặt chẽ theo quy định: Theo đó, pháp nhân phải có quan điều hành, tổ chức nhiệm vụ quyền hạn quan điều hành pháp nhân quy định điều lệ pháp nhân định thành lập pháp nhân Thứ ba, Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản Để tổ chức tham gia vào quan hệ tài sản với tư cách chủ thể độc lập phải có tài sản riêng, tài sản pháp nhân tài sản thuộc quyền sở hữu pháp nhân nhà nước giao cho quản lý Tính độc lập tài sản pháp nhân thể độc lập với tài sản cá nhân thành viên pháp nhân, với quan cấp tổ chức khác Trên sở tài sản độc lập pháp nhân, pháp nhân chịu trác nhiệm tài sản Thứ tư, pháp nhân nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập: Pháp nhân tham gia vào quan hệ pháp luật cách độc lập, hưởng quyền thực nghĩa vụ theo quy định pháp luật điều lệ Pháp nhân đóng vai trị ngun đơn bị đơn trước Tòa mà quyền lợi bị xâm phạm Câu 2: Trong Bản án số 1117, Tòa án xác định Cơ quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường khơng có tư cách pháp nhân? Như quy định Điều 92 Bộ luật Dân năm 2005: “…2 Văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, có nhiệm vụ đại diện theo ủy quyền cho lợi ích pháp nhân thực nhiệm vụ bảo vệ lợi ích đó… Văn phịng đại diện, chi nhánh khơng phải pháp nhân Người đứng đầu Văn phòng đại diện, chi nhánh thực nhiệm vụ theo ủy quyền pháp nhân phạm vi thời hạn ủy quyền; Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân Văn phòng đại diện, chi nhánh xác lập thực hiện” Như vậy, Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường thành phố Hồ Chí Minh khơng có tư cách pháp nhân Xét theo định số 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008 Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường định quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cấu tổ chức quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường thành phố Hồ Chí Minh Theo đó, Cơ quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường thành phố Hồ Chí Minh đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên Môi trường quan đại diện hạch toán báo sổ thực dự toán, toán phải theo phân cấp Bộ, phụ thuộc theo phân bổ ngân sách Nhà nước phân cấp Bộ Tài nguyên Môi trường quan hạch toán độc lập Cơ quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường khơng có tư cách pháp nhân khơng có tài sản độc lập, khơng nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập mà có nhiệm vụ đại diện theo ủy quyền cho lợi ích pháp nhân thực bảo vệ lợi ích Câu 3: Pháp nhân cá nhân có khác lực pháp luật dân sự? Nêu sở trả lời (nhất sở BLDS năm 2015) BLDS 2015: Pháp nhân Cá nhân Định nghĩa Năng lực pháp luật dân pháp nhân khả pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân Căn pháp lý Điều 86, BLDS năm 2015 Điều 16, BLDS năm 2015 Thời gian phát sinh chấm dứt Phát sinh từ thời điểm quan nhà nước có thẩm quyền thành lập cho phép thành lập; pháp nhân phải đăng ký hoạt động Có từ người sinh chấm lực pháp luật dân pháp nhân dứt người chết phát sinh từ thời điểm ghi vào sổ đăng ký Chấm dứt từ thời điểm chấm dứt pháp nhân Phạm vi Không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy Khơng giới hạn định khác Mức độ bình đẳng Mỗi pháp nhân xác lập Mọi cá nhân có lực pháp lực pháp luật dân không luật dân giống Câu 4: Giao dịch dân người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Giao dịch dân người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 87 BLDS 2015: “Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân.” Câu 5: Trong tình trên, hợp đồng ký kết với Công ty Nam Hà tình có ràng buộc Cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 84 BLDS 2015: “Chi nhánh, văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, pháp nhân.” Khoản Điều 87 BLDS 2015: “Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân.” Vậy nên, việc quy chế Cơng ty Bắc Sơn có quy định chi nhánh Cơng ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh tổ chức kinh tế có tư cách pháp nhân trái với khoản Điều 84 BLDS 2015 Theo đó, Chi nhánh Cơng ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh khơng có tư cách pháp nhân mà đuợc nhân danh pháp nhân (tức Công ty Bắc Sơn) xác lập, thực giao dịch phạm vi thời hạn ủy quyền Các giao dịch chi nhánh Công ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh xác lập nhân danh Công ty Bắc Sơn, phạm vi thời hạn ủy quyền làm phát sinh quyền nghĩa vụ công ty Xét truờng hợp trên, Chi nhánh cơng ty Bắc Sơn kí kết hợp đồng với công ty Nam Hà, hợp đồng làm phát sinh quyền nghĩa vụ Công ty Bắc Sơn chi nhánh cơng ty *Bài tập 3: Trách nhiệm dân pháp nhân Câu 1: Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên trách nhiệm thành viên với nghĩa vụ pháp nhân Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên: Cơ sở pháp lý: Khoản 1, Điều 87 BLDS 2015: “1 Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân Pháp nhân chịu trách nhiệm dân nghĩa vụ sáng lập viên đại diện sáng lập viên xác lập, thực để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác Pháp nhân chịu trách nhiệm dân tài sản mình; khơng chịu trách nhiệm thay cho người pháp nhân nghĩa vụ dân người pháp nhân xác lập, thực không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác.” Việc xác lập, thực giao dịch với tư cách pháp nhân phải tiến hành thông qua hànơh vi người đại diện hợp pháp pháp nhân, phù hợp với ý chí pháp nhân chức năng, nhiệm vụ, mục đích hoạt động pháp nhân Trách nhiệm thành viên với nghĩa vụ pháp nhân: Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 87 BLDS 2015: “3 Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác.” Thành viên pháp nhân không quyền tự ý nhân danh pháp nhân tham gia quan hệ pháp luật, khơng có ủy quyền người đại diện hợp pháp pháp nhân Các thành viên góp vốn hay người đại diện pháp nhân không sử dụng danh nghĩa pháp nhân để xác lập, thực giao dịch mục đích tư lợi cho thân Câu 2: Trong Bản án bình luận, bà Hiền có thành viên Cơng ty Xun Á khơng? Vì sao? Bà Hiền thành viên Cơng ty Xun Á Vì bà Hiền có góp vốn 26,05% vào Cơng ty Câu 3: Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Công ty Xuyên Á hay bà Hiền? Vì sao? Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xun Á Vì Cơng ty Ngọc Bích ký hợp đồng mua bán với Cơng ty Xun Á mà Cơng ty Xun Á có tư cách pháp nhân nên Công ty Xuyên Á phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân theo khoản Điều 87 BLDS 2015 Đồng thời, bà Hiền người pháp nhân khơng có tư cách pháp nhân nên chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực theo khoản Điều 87 BLDS 2015 Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa cấp sơ thẩm Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích Theo án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2015/KDTM-ST ngày 27/10/2015 Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn buộc ông Phong bà Hiền trả cho Cơng ty Ngọc Bích số tiền vốn 77.000.752đ tiền lãi 30.030.000đ khơng hợp lý Vì ông Phong bà Hiền thành viên Cơng ty Xun Á nên khơng có nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm khoản nợ Công ty tài sản Do đó, án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 10/2016/KDTM-PT ngày 17/03/2016 Tòa án nhân dân tỉnh An Giang định hủy bỏ án sơ thẩm hợp lý Câu 5: Làm để bảo vệ quyền lợi Công ty Ngọc Bích Cơng ty Xun Á bị giải thể? Đề nghị Tòa án thu thập chứng làm rõ để xác định lý giải thể, thẩm định tài sản Công ty Xuyên Á trước giải thể nghĩa vụ tài sản Công ty để giải theo quy định pháp luật Trong trường hợp sau giải thể, phần tài sản Cơng ty Xun Á cịn chia cho ơng Phong bà Hiền đề nghị ơng Phong bà Hiền hồn lại số tiền để trả nợ cho Cơng ty Ngọc Bích Trường hợp sau giải thể, Cơng ty Xun Á khơng cịn tài sản Cơng ty Ngọc Bích chịu thiệt số tiền *Bài tập 4: Giao dịch xác lập người khơng có khả nhận thức Câu 1: Những điểm Bộ luật Dân 2015 (BLDS 2015) Điều 117 BLDS 2015 Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập; b) Chủ thể tham gia giao dịch dân hoàn toàn tự nguyện; c) Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định - Về điều kiện liên quan đến chủ thể (điều kiện chủ quan): BLDS 2005: chủ thể tham gia phải có lực hành vi dân sự, nghĩa chủ thể tham gia cá nhân (Điểm a khoản Điều 122 BLDS 2005); BLDS 2015: chủ thể tham gia có lực pháp luật dân lực hành vi dân phù hợp với giao dịch, nghĩa chủ thể tham gia pháp nhân cá nhân (Điểm a khoản Điều 117 BLDS 2015); Sự thay đổi mở rộng chủ thể tham gia giao dịch dân khơng cá nhân mà cịn pháp nhân, phù hợp với thực tiễn đời sống, thực tiễn số giao dịch dân có pháp nhân chủ thể tham gia BLDS 2005 không điều chỉnh BLDS 2015 khắc phục điều - Về điều kiện liên quan đến giao dịch (điều kiện khách quan): BLDS 2005: Mục đích nội dung giao dịch không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội (Điểm b khoản Điều 122 BLDS 2005) Quy định điều cấm điều cấm pháp luật, quy định pháp luật, tức quy định tồn văn luật văn luật BLDS 2015: Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội (Điềm c khoản Điều 117 BLDS 2015) Quy định điều cấm điều cấm luật, quy định luật, tức quy định tồn luật Quốc hội ban hành Sự thay đổi từ pháp luật sang luật thu hẹp lại phạm vi quy định, tránh tùy tiện quy định văn luật Câu 2: Từ thời điểm ông Hội thực chất khơng cịn khả nhận thức từ thời điểm ơng Hội bị Tịa án tun bố lực hành vi dân sự? Năm 2007 ông Hội bị tai biến nằm liệt chỗ không nhận thức Ơng Hội bị Tịa án tun bố lực hành vi dân từ ngày 07/05/2010 Câu 3: Giao dịch ông Hội (với vợ bà Hương) xác lập trước hay sau ông Hội bị tuyên lực hành vi dân sự? Giao dịch ông Hội (với vợ bà Hương) xác lập trước ông Hội bị tuyên lực hành vi dân Vì ngày 07/05/2010 Tịa án tuyên ông Hội lực hành vi dân lúc bà Hương bán nhà vào ngày 08/02/2010 Câu 4: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch ơng Hội có vơ hiệu khơng? Vì sao? Trên sở quy định nào? Liên quan đến phần ơng Hội, Tịa án khẳng định “căn vào tài liệu có hồ sơ vụ án thấy thời điểm ơng Hội giao kết hợp đồng ơng chưa bị Tịa án tun bố lực hành vi dân đương thống trình bày ơng Hội bị bệnh tai biến mạch máu não bị liệt nằm chỗ từ cuối năm 2008” Từ đó, Tịa án theo hướng “hợp đồng chưa phát sinh hiệu lực phần ông Hội” “trong trường hợp phải xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 08/02/2010 vợ chồng ông Hội bà Hương với vợ chồng ông Hùng bà Trinh bị vô hiệu phần, phần ông Hội” Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao vụ việc (liên quan đến giao dịch ông Hội xác lập)? Nêu sở pháp lý đưa hướng xử lý Theo nhóm em, hướng giải Tịa án nhân dân tối cao vụ việc (liên quan đến giao dịch ơng Hội xác lập) hợp lí Vì thời điểm giao kết hợp đồng, ơng chưa bị Tòa án tuyên bố lực hành vi dân thực chất ông bị tai biến mạch máu não bị liệt nằm chỗ từ cuối năm 2008, ơng khó nhận thức thể ý chí nên khơng thể chắn việc ký kết hợp đồng ông xác lập tự nguyện Vì vậy, theo Điều 117 BLDS 2015 quy định điều kiện có hiệu lực giao dịch dân giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện quy định khoản Điều mà giao dịch ông Hội xác lập không đáp ứng điều kiện: “Chủ thể tham gia giao dịch dân hồn tồn tự nguyện” nên hợp đồng bị vơ hiệu phần, phần ông Hội Câu 6: Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội giao dịch có bị vơ hiệu khơng? Vì sao? Theo điểm b khoản Điều 125 BLDS 2015 quy định giao dịch dân không bị vô hiệu người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực hiện: “Giao dịch dân làm phát sinh quyền miễn trừ nghĩa vụ cho người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân với người xác lập, thực giao dịch với họ” Nên giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội giao dịch làm phát sinh quyền cho ơng Hội nên không bị vô hiệu *Bài tập 5: Giao dịch xác lập có nhầm lẫn Câu 1: So với BLDS 2005, BLDS 2015 có khác giao dịch vơ hiệu nhầm lẫn? Điều 126 BLDS 2015 Giao dịch dân vô hiệu bị nhầm lẫn Trường hợp giao dịch dân xác lập có nhầm lẫn làm cho bên bên không đạt mục đích việc xác lập giao dịch bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu Tịa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu, trừ trường hợp quy định khoản Điều Giao dịch dân xác lập có nhầm lẫn khơng vơ hiệu trường hợp mục đích xác lập giao dịch dân bên đạt bên khắc phục nhầm lẫn làm cho mục đích việc xác lập giao dịch dân đạt - Điều 131, BLDS năm 2005 chia hai trường hợp vơ ý cố ý cịn Điều 126, BLDS 2015 khơng chia làm hai trường hợp Sự thay đổi hợp lý trường hợp cố ý quy định rõ phần giao dịch vô hiệu bị lừa dối, ngắn gọn thuận tiện việc xử lý vi phạm - Điều 131, BLDS năm 2005 quy định “Khi bên có lỗi vơ ý làm cho bên nhầm lẫn nội dung giao dịch dân mà xác lập giao dịch bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu bên thay đổi nội dung giao dịch đó, bên khơng chấp nhận bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch vơ hiệu.” cịn BLDS 2015 cần nhận thấy giao dịch bị nhầm lẫn có u cầu Tịa án tun giao dịch vô hiệu Việc giúp cho bên bị nhầm lẫn dễ dàng việc giành lại quyền lợi, thuận tiện nhanh chóng - Điều 126, BLDS 2015 bổ sung khoản điều Làm tăng thêm phương án giải cho bên trường hợp bên bị nhầm lẫn không muốn vô hiệu hợp đồng đảm bảo đủ quyền lợi hợp pháp Câu 2: Giả sử có nhầm lẫn, việc Tịa án tun hợp đồng vơ hiệu nhầm lẫn có thuyết phục khơng? Vì sao? Giả sử có nhầm lẫn, việc Tịa án tuyên hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn có thuyết phục Vì theo khoản Điều 126 BLDS 2015: “Trường hợp giao dịch dân xác lập có nhầm lẫn làm cho bên bên khơng đạt mục đích việc xác lập giao dịch bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu” *Bài tập 5: Giao dịch xác lập có lừa dối Câu 1: Điều kiện để tuyên bố giao dịch dân có lừa dối theo BLDS 2005 BLDS 2015? Điều kiện để tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu có lừa dối theo Điều 132 BLDS 2005 Điều 127 BLDS 2015 là: “Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu Lừa dối giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó” Câu 2: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, yêu cầu khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu? Trong Quyết định số 210, theo Tịa án thì: Bà Nhất khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu Bởi lẽ theo quy định BLDS 1995 BLDS 2005 bà Nhất bên tham gia giao dịch với ông Tài nên bà Nhất khơng có quyền khởi kiện u cầu tun bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu bị lừa dối Trường hợp có ơng Tài có quyền khởi kiện tun bố Tịa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu bị lừa dối, ông Tài việc ông Dưỡng giả mạo chữ kí bà Nhất tiến hành giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Câu 3: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối có cịn khơng? Vì sao? Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối khơng cịn Vì “Về thời hiệu: Khoản Điều 142 BLDS 1995 quy định thời hiệu khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu bị lừa dối năm; Khoản Điều 136 BLDS 2005 quy định thời hiệu khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu bị lừa dối hai năm kể từ ngày giao dịch xác lập Còn Điều 159 Bộ luật tố tụng dân quy định trường hợp pháp luật khơng có quy định thời hiệu khởi kiện thời hiệu khởi kiện vụ án dân hai năm, kể từ ngày người có quyền khởi kiện biết quyền lợi ích bị xâm phạm Bà Nhất khai năm 2007 vợ chồng ly hôn bà biết ông Dưỡng giả mạo chữ ký bà để chuyển nhượng đất cho ông Tài, đến 10/12/2010 bà Nhất khởi kiện Nên xác định bà Nhất có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu bị vơ hiệu lừa dối, hết thời hiệu khởi kiện” Câu 4: Trong trường hợp hết thời hiệu u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối, Tịa án có cơng nhận hợp đồng khơng? Vì sao? Trong trường hợp hết thời hiệu u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối, Tịa án có cơng nhận hợp đồng Vì theo khoản Điều 132 BLDS 2015: “Hết thời hiệu quy định khoản Điều mà khơng có u cầu tun bố giao dịch dân vơ hiệu giao dịch dân có hiệu lực” Câu 5: Câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng áp dụng quy định tương ứng BLDS 2015 vào tình tiết Quyết định số 210? Nếu áp dụng quy định tương ứng BLDS 2015 vào tình tiết QĐ số 210 hướng giải khơng khác so với áp dụng BLDS 1995 BLDS 2005 Cụ thể: Về việc yêu cầu không u cầu Tồ án tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu Điều 127 BLDS 2015 quy định: "Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe doạ, cưỡng ép có quyền u cầu Tồ án tun bố giao dịch dân vơ hiệu" Bà Nhất khơng phải bên tham gia giao dịch dân với ông Tài nên bà Nhất quyền yêu cầu khởi kiện tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng bị lừa dối Người yêu cầu khởi kiện Toà án tuyên bố hợp đồng vô hiệu lừa dối ông Tài Về thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối Điều 132 BLDS 2015 có quy định: "Thời hiệu u cầu Tồ án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu quy định Điều 125, 126, 127, 128 129 Bộ luật 02 năm " Vì bà Nhất khai năm 2007 hai vợ chồng ly hôn bà biết ông Dưỡng giả mạo chữ ký bà để chuyển nhượng đất cho ông Tài đến 10/12/2010 bà Nhất khởi kiện Do hết thời hiệu khởi kiện Trong trường hợp hết thời hiệu u cầu Tồ án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối Tồ cơng nhận hợp đồng theo khoản Điều 132 luật này: “Hết thời hiệu quy định khoản Điều mà u cầu tun bố giao dịch dân vơ hiệu giao dịch dân có hiệu lực" *Bài tập 6: Hậu giao dịch dân vô hiệu Câu 1: Giao dịch dân vơ hiệu có làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên không? Nêu sở pháp lý trả lời Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 131 BLDS 2015: “Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập.” Câu 2: Trên sở BLDS, xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu Cơng ty Phú Mỹ có phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực khơng? Vì sao? Trên sở BLDS, xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Cơng ty Orange thực Vì khoản Điều 131 BLDS 2015 quy định: “Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hồn trả” Câu 3: Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu nào? Suy nghĩ anh/chị chủ đề nào? Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán: “Nếu xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu phải buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng Cịn Hợp đồng dịch vụ hợp pháp phải buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng tiền lãi suất chậm toán theo quy định pháp luật.” Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán hồn tồn hợp lý Vì Hợp đồng dịch vụ hợp pháp Cơng ty Phú Mỹ bên có nghĩa vụ trả tiền lại chậm tốn phải trả thêm tiền lãi suất theo khoản Điều 357 BLDS 2015: “Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền bên phải trả lãi số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.” Còn Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu theo khoản Điều 131 BLDS 2015: “Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hồn trả” Do đó, Cơng ty Phú Mỹ cần tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng mà không cần trả thêm tiền lãi suất Câu 4: Trong Quyết định số 75, Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vơ hiệu? Trong định số 75 Tồ Dân Toà án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vơ hiệu xét thấy ngày 25/06/2006 anh Dư, chị Chúc chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích đất cho ông Sanh với giá 195.000.000đ Hai bên có lập giấy "chuyển nhượng đất" giấy "chuyển nhượng đất thổ cư nhận tiền" ngày 25/06/2005 Cả hai tài liệu có xác nhận Uỷ ban nhân dân xã Trung Kiên Khi ông Sanh yêu cầu phải hoàn tất hợp đồng chuyển nhượng theo quy định pháp luật vợ chồng anh Dư, chị Chúc không thực Hợp đồng vô hiệu lỗi anh Dư, chị Chúc không chịu hợp tác để hồn thiện thủ tục hình thức hợp đồng Câu 5: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu Quyết định Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định định hợp đồng vô hiệu hợp lý Xét thấy xuyên suốt vụ án, hợp đồng chuyển nhượng xác lập tự nguyện hai bên, hoàn toàn pháp luật lỗi anh Dư, chị Chúc khơng chịu hợp tác để hồn thiện thủ tục hình thức hợp đồng dẫn đến hợp đồng vơ hiệu vi phạm mặt hình thức Câu 6: Với thơng tin Quyết định số 75 pháp luật hành, ông Sanh bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Với thông tin Quyết định số 75 pháp luật hành, ông Sanh bồi thường thiệt hại với số tiền tương đương với phần giá trị hợp đồng tốn trước 160.000.000 VNĐ hợp đồng ông Sanh vợ chồng anh Dư, chị Chúc vô hiệu lỗi vợ chồng anh Dư chị Chúc khơng chịu hợp tác để hồn thiện thủ tục hình thức hợp đồng lỗi ông Sanh Theo khoản Điều 131 BLDS 2015 quy định hậu pháp lý giao dịch dân vơ hiệu: “Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” Câu 7: Trong Bản án số 133, Tòa án định hủy giấy chứng nhận cấp cho anh Dậu ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có hệ giao dịch dân vơ hiệu khơng? Vì sao? Việc hệ giao dịch dân Vì định phù hợp với Điều 131 BLDS 2015 nói hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu thể rõ khoản Điều sau: “Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận” Do “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất” bị vô hiệu nên dẫn đến hậu anh Dậu phải hoàn trả lại tồn phần đất cho từ ơng Văn, bà Tằm *Bài tập 7: Đòi động sản từ người thứ ba Câu 1: Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định địi tài sản BLDS? 10 Hợp đồng có đền bù hợp đồng mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Lợi ích tương ứng khơng đồng nghĩa với lợi ích ngang hàng bên dành cho khơng phải lúc tính chất hay chủng loại Ví dụ: Hợp đồng thuê biểu diễn ca nhạc Hợp đồng khơng có đền bù hợp đồng bên nhận lợi ích giao lại cho bên lợi ích Ví dụ: Hợp đồng tặng cho tài sản Câu 2: Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù Vì trâu mà ơng Dịn có giao dịch với ơng Thi, cụ thể ơng Thi đổi cho ơng Dịn lấy trâu sổi, từ ta thấy giao dịch bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Do vậy, giao dịch có đền bù *Bài tập 8: Địi bất động sản từ người thứ ba Câu 1: Trên sở quy định hành, ơng Vĩnh có phải hoàn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý Trên sở quy định hành, ơng Vĩnh khơng phải hồn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba trường hợp ông Vĩnh người thứ ba tình Điều 168 BLDS 2015 quy định chủ sở hữu có quyền địi lại động sản có đăng ký bất động sản từ người chiếm hữu thứ ba tình trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật Khoản Điều 133 quy định: “Trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao giao dịch dân khác cho ngời thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, thực giao dịch giao dịch khơng bị vơ hiệu” Như vậy, trường hợp ơng Vĩnh ơng Vĩnh người thứ ba tình theo quy định Điều 168 khoản Điều 133 BLDS 2015 Vì ơng Vĩnh khơng phải hồn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba Câu 2: Tồ án tối cao có hướng giải giúp cụ Ba hướng giải quy định văn chưa? Tại Quyết định số 94/2013/GĐ-DS ngày 25 tháng 07 năm 2013 vụ tranh chấp quyền sở hữu tài sản, để bảo vệ cụ Ba hướng giải Tịa án khơng chấp nhận Tịa án sơ thẩm phúc thẩm bác yêu cầu nguyên đơn, xác định ông Vĩnh người mua bán tài sản tình yêu cầu bồi thường thiệt hại việc bán nhà trái pháp luật cho nguyên đơn Hướng giải chưa quy định văn Vì Tịa án chưa xác đinh xác người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho cụ Ba cần phải làm rõ Ông Vĩnh người chiếm hữu tình, tức việc mua nhà số Nguyễn Thái Học ông biết việc chiếm hữu ơng khơng có pháp luật nên Tịa án cần xác minh ông Sơn hay ông Đạo nguời bán nhà số tiền có phải dùng để xây dựng trường mẫu giáo không, có quản lí Câu 3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải bảo vệ cụ Ba nêu Theo nhóm, hướng giải bảo vệ cụ Ba nêu hợp lí Tuy khơng có giấy tờ cụ Cậy bán nhà cho cụ Ba cụ Cậy đương thừa nhận năm 1973 cụ Cậy bán nhà cho cụ Ba khơng có xác định vợ cụ Ba hay bà Nhân bán nhà đất tranh chấp cho Khu vực nên nhà đất tranh chấp thuộc sở hữu cụ Ba, cụ Ba chết cụ Ba thừa kế tài sản 11 *Bài tập 9: Trường hợp đại diện hợp lệ Câu 1: Điểm BLDS 2015 (so với BLDS 2005) người đại diện Một số điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 người đại diện: Khái niệm “đại diện” Bộ luật dân năm 2015 xác định rõ chủ thể đại diện Nếu Điều 139 Bộ luật dân năm 2005 hướng đến người đại diện “một người” Điều 134 Bộ luật dân năm 2015 xác định rõ chủ thể “cá nhân, pháp nhân” mà không giới hạn số lượng Bên cạnh đó, khác với Bộ luật dân năm 2005, chủ thể đại diện chung chung (có thể cá nhân, tổ chức có tư cách khơng có tư cách pháp nhân) Bộ luật dân năm 2015 xác định rõ chủ thể đại diện cá nhân pháp nhân, điều có nghĩa tổ chức khơng có tư cách pháp nhân khơng thể trở thành người đại diện Một nội dung cần đề cập tới khái niệm đại diện theo Bộ luật dân năm 2015 là, người đại diện xem xét hai chủ thể cá nhân pháp nhân, quy định dựa thừa nhận: “… hộ gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác khơng có tư cách pháp nhân tham gia quan hệ dân thành viên hộ gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác khơng có tư cách pháp nhân chủ thể tham gia xác lập, thực giao dịch dân sự…” (theo khoản Điều 101 Bộ luật dân năm 2015) Quy định “trường hợp pháp luật quy định người đại diện phải có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập, thực hiện” (khoản Điều 134) Đây quy định mang tính khái quát phù hợp người đại diện khơng cá nhân mà cịn pháp nhân Nếu khơng thuộc “trường hợp pháp luật quy định” vấn đề lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân không đặt Quy định pháp nhân có nhiều người đại diện theo pháp luật pháp nhân đại diện theo ủy quyền cho cá nhân, pháp nhân khác (khoản Điều 137 Điều 138) Việc thức khẳng định pháp nhân có nhiều người đại diện theo pháp luật xuất phát từ thực tiễn hoạt động pháp nhân (chủ yếu doanh nghiệp) để bảo đảm tính thống với văn pháp luật khác có liên quan, ví dụ Luật doanh nghiệp năm 2014 Quy định Tịa án định người đại diện theo pháp luật cho cá nhân trường hợp không xác định người đại diện quy định khoản khoản Điều 136 Bộ luật dân năm 2015 (khoản Điều 136); pháp nhân trình tố tụng (điểm c khoản Điều 137) Quy định người đại diện có quyền xác lập, thực hành vi cần thiết để đạt mục đích việc đại diện (khoản Điều 39); trường hợp người đại diện biết phải biết việc xác lập hành vi đại diện bị nhầm lẫn, bị lừa dối, bị đe dọa, cưỡng ép mà xác lập, thực hành vi khơng làm phát sinh quyền, nghĩa vụ người đại diện, trừ trường hợp người đại diện biết phải biết việc mà không phản đối (khoản Điều 139) Quy định trường hợp không xác định thời hạn đại diện mà quyền đại diện xác định theo giao dịch dân cụ thể thời hạn đại diện tính đến thời điểm chấm dứt giao dịch dân đó, quyền đại diện không xác định với giao dịch dân cụ thể thời hạn đại diện năm, kể từ thời điểm phát sinh quyền đại diện (Điều 140) Đây điểm Bộ luật dân năm 2015 so với Bộ luật dân năm 2005, theo xác định thời hạn đại diện việc chấm dứt trường hợp đại diện theo ủy quyền đại diện theo pháp luật So với Bộ luật dân năm 2005 hướng đến việc chấm dứt đại diện theo phương diện chủ thể (đại diện pháp nhân, đại diện cá nhân) quy định Bộ luật dân năm 2015 mang tính bao quát hơn, vào tính chất quan hệ đại diện đại diện theo ủy quyền đại diện theo pháp luật Việc quy định thời hạn đại diện Bộ luật dân năm 2015 hướng đến trường hợp đại diện: xác định theo văn ủy quyền, theo định quan có thẩm quyền, theo điều lệ pháp nhân theo quy định pháp luật Ngồi ra, thời hạn đại 12 diện cịn xác định dựa quan hệ giao dịch dân sự, theo đó, quyền đại diện xác định theo giao dịch dân cụ thể thời hạn đại diện tính đến thời điểm chấm dứt giao dịch dân đó; quyền đại diện khơng xác định với giao dịch dân cụ thể thời hạn đại diện năm, kể từ thời điểm phát sinh quyền đại diện Quy định trường hợp không xác định cụ thể phạm vi đại diện người đại diện theo pháp luật có quyền xác lập, thực giao dịch dân lợi ích người đại diện, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác (khoản Điều 141) Bộ luật dân năm 2015 quy định chi tiết so với Điều 144 Bộ luật dân năm 2005 Quy định cá nhân, pháp nhân đại diện cho nhiều cá nhân pháp nhân khác (khoản Điều 141) Đây quy định mở rộng khả đồng đại diện phổ biến thực tiễn từ trước đến *Bài tập 10: Trường hợp đại diện không hợp lệ Câu 1: Trong vụ việc trên, theo Tịa giám đốc thẩm, Vinaconex có chịu trách nhiệm với Ngân hàng hợp đồng không? Trong vụ việc trên, theo Tòa giám đốc thẩm, Vinaconex phải chịu trách nhiệm với Ngân hàng hợp đồng Tòa giám đốc thẩm xác định: “Như vậy, sau Xí nghiệp xây dựng vay tiền Ngân hàng, Công ty xây dựng số II Nghệ An biết không phản đối nên Công ty xây dựng số II Nghệ An (Nay Công ty cổ phần xây dựng 16 - Vinaconex) phải chịu trách nhiệm trả khoản nợ Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm buộc Công ty cổ phần xây dựng 16 - Vinaconex phải trả khoản tiền nợ gốc lãi (1.382.040.000 đồng) cho Ngân hàng TMCP Cơng thương Việt Nam có cứ” Câu 2: Nếu hoàn cảnh tương tự Quyết định số 10 phía Ngân hàng phản đối hợp đồng (yêu cầu hủy bỏ hợp đồng người đại diện Vinaconex khơng có quyền đại diện) phải xử lý sở BLDS 2015? Vì sao? Nếu hồn cảnh tương tự Quyết định số 10 phía Ngân hàng phản đối hợp đồng (yêu cầu hủy bỏ hợp đồng người đại diện Vinaconex khơng có quyền đại diện) phải vào Điều 142 BLDS 2015 xét trường hợp: Trường hợp 1: Nếu công ty Vinaconex đồng ý biết mà không phản đối hợp đồng giao dịch người đại diện Vinaconex khơng có quyền đại diện làm phát sinh quyền, nghĩa vụ Vinaconex Trường hợp 2: Nếu công ty Vinaconex khơng đồng ý hợp đồng giao dịch người đại diện Vinaconex khơng có quyền đại diện khơng làm phát sinh quyền, nghĩa vụ Vinaconex người đại diện phải có nghĩa vụ bồi thường cho Ngân hàng *Bài tập 11: Quan hệ dân quan hệ pháp luật dân Câu 1: Những quan hệ thuộc đối tượng điều chỉnh pháp luật dân sự? Những quan hệ thuộc đối tượng điều chỉnh pháp luật dân là: quan hệ tài sản quan hệ nhân thân Quan hệ tài sản, đối tượng điều chỉnh pháp luật dân Việt Nam, quan hệ chủ thể gắn liền với tài sản, tức quan hệ chủ thể gắn liền với “vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” (khoản Điều 105 BLDS) Các nhóm quan hệ tài sản pháp luật dân điều chỉnh bao gồm: Quan hệ sở hữu; Quan hệ nghĩa vụ hợp đồng; Quan hệ bồi thường thiệt hại; 13 Quan hệ thừa kế Quan hệ nhân thân, đối tượng điều chỉnh pháp luật dân Việt Nam, quan hệ chủ thể gắn liền với yếu tố nhân thân chủ thể Quan hệ nhân thân bao gồm: Quan hệ nhân thân liên quan đến tài sản; Quan hệ nhân thân không liên quan đến tài sản Câu 2: Quan hệ tài sản thuộc đối tượng điều chỉnh pháp luật dân có đặc điểm gì? Quan hệ tài sản thuộc đối tượng điều chỉnh pháp luật dân có đặc điểm sau: Quan hệ tài sản pháp luật dân điều chỉnh liên quan tới tài sản, trực tiếp gián tiếp; Quan hệ tài sản pháp luật dân điều chỉnh xác lập chủ thể quan hệ pháp luật dân với điều kiện pháp luật quy định; Quan hệ tài sản pháp luật dân điều chỉnh thể ý chí chủ thể tham gia quan hệ, ý chí phải phù hợp với ý chí nhà nước; Trong quan hệ tài sản pháp luật dân điều chỉnh có đền bù ngang giá lợi ích vật chất chủ thể tham gia Câu 3: Cho biết quan hệ pháp luật dân có đặc điểm nào? Đặc điểm quan hệ pháp luật dân sự: Trong quan hệ pháp luật dân sự, chủ thể tham gia bình đẳng mặt pháp lý độc lập mặt tài sản; Quan hệ pháp luật dân tồn trường hợp chưa có quy phạm pháp luật dân trực tiếp điều chỉnh; Lợi ích (trước tiên lợi ích kinh tế) tiền đề phần lớn quan hệ pháp luật dân sự; Chủ thể, khách thể phương pháp bảo vệ quyền dân đa dạng, phong phú *Bài tập 12: Tổ hợp tác Câu 1: Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 tổ hợp tác suy nghĩ anh/chị điểm Bộ luật dân 2005 Bộ luật dân 2015 Về chủ thể Tổ hợp tác xem có tư Khơng quy định tổ hợp tác quan hệ cách pháp nhân có đủ chủ thể quan hệ pháp dân tổ điều kiện đăng ký pháp lý luật dân sự, cá nhân hợp tác theo quy định pháp luật; pháp nhân chủ thể, Quy định từ cá nhân trở lên không chủ thể nên khơng có tư cách pháp hình thành sở hợp nhân Do đó, việc xác lập đồng hợp tác có chứng thực giao dịch dân phải Ủy ban nhân dân xã, người đại diện theo ủy phường, thị trấn quyền thực Trường hợp thành viên tổ hợp tác tư cách pháp nhân tham gia giao dịch dân không thành viên khác ủy quyền làm 14 Về đại diện Người đại diện tổ trưởng tổ viên cử ra, tổ trưởng ủy quyền cho tổ viên thực số công việc định cần thiết cho tổ người đại diện thành viên chủ thể tham gia giao dịch, xác lập; Không quy định số thành viên tối thiểu tổ hợp tác Người đại diện người thành viên khác ủy quyền, người đại diện có quyền thực giao dịch thành viên khác ủy quyền Việc ủy quyền phải lập thành văn bản, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Khoản Điều 101; Khơng nêu quy định nhận tổ viên mới, khỏi tổ hợp tác hay chấm dứt tổ hợp tác; Quy định thêm hậu pháp lý giao dịch dân thành viên khơng có quyền đại diện vượt phạm vi đại diện xác lập, thực Suy nghĩ nhóm điểm trên: Những điểm tổ hợp tác BLDS năm 2015 thể tiến khắc phục hạn chế, tiêu cực BLDS năm 2005 Thứ nhất, loại bỏ tư cách chủ thể tổ hợp tác, điều giảm nhiều bất cập thực tiễn xét xử tổ hợp tác tập hợp cá nhân có quan hệ với tài sản, số lượng cá thể khơng phải dừng lại mà bất biến, xảy thêm bớt thành viên, ý chí không đồng Thứ hai, tham gia giao dịch dân coi tổ hợp tác chủ thể có tư cách pháp nhân gây khó khăn cho việc chủ thể tham gia giao dịch với tư cách cá nhân, vấn đề tài sản chung hay riêng dễ xảy tranh chấp Thứ ba, thực tế xét xử chưa có vụ kiện có nguyên đơn bị đơn tổ hợp tác Hơn nữa, Khoản Điều 56 BLTTDS quy định, đương vụ án dân cá nhân, quan, tổ chức bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (tổ hợp tác không xác định đương trongvụ án dân sự) Vì việc loại bỏ tư cách chủ thể tổ hợp tác hợp lý 15 ... có lừa dối Câu 1: Điều kiện để tuyên bố giao dịch dân có lừa dối theo BLDS 2005 BLDS 2015? Điều kiện để tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu có lừa dối theo Điều 132 BLDS 2005 Điều 127 BLDS 2015 là:... Vì theo khoản Điều 132 BLDS 2015: “Hết thời hiệu quy định khoản Điều mà khơng có u cầu tun bố giao dịch dân vơ hiệu giao dịch dân có hiệu lực” Câu 5: Câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng áp dụng... kế tài sản 11 *Bài tập 9: Trường hợp đại diện hợp lệ Câu 1: Điểm BLDS 2015 (so với BLDS 2005) người đại diện Một số điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 người đại diện: Khái niệm “đại diện” Bộ luật