BÁO CÁO KẾT QUẢ KINH DOANH NĂM 6 VÀ KẾ HOẠCH NĂM 7 CÔNG TY FWE

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM KHOA KINH DOANH QUỐC TẾ - MARKETING BỘ MÔN MÔ PHỎNG KINH DOANH BÁO CÁO KẾT QUẢ KINH DOANH NĂM VÀ KẾ HOẠCH NĂM CÔNG TY FWE GVHD: Th.S Trần Hồng Hải Nhóm: FWE Lớp: KM002 Nhóm sinh viên thực Họ tên MSSV Nguyễn Thị Hậu Nguyễn Long Lê Hoàn Châu Trương Hoàng Vân Anh Trịnh Bảo Khuyên Phạm Nguyễn Ý Nguyện Trần Ngọc Ánh Hồng Huỳnh Thị Hồng Ngọc 31181022577 31181020531 31181024531 31181020515 31181025011 31181022796 31181025460 31181022699 Đánh giá hiệu suất thành viên nhóm tuần Thang điểm: 10đ/năng lực ĐÁNH GIÁ HIỆU SUẤT NHÂN VIÊN TÊN ST T NĂNG LỰC Phát huy hết khả Thị Hậu CEO Nguyễn Hoàn Ý Vân Bảo Ánh Hồng Long Châu Nguyện Anh Khuyên Hồng Ngọc Finance AC UAV AC HR UAV HR AC R&D UAV Manager Marketing Marketin Manage Manager Manager R&D Manager g r Manager Manager 9,5 9,5 9 8 8 10 11 12 13 Chất lượng công việc Nhất quán công việc Giao tiếp Làm việc độc lập Chủ động Làm việc nhóm Năng suất Sáng tạo Quan hệ với đồng nghiệp Độ tin cậy Đúng Có mặt đầy đủ TỔNG TRUNG BÌNH 10 9,5 9 10 10 9 10 10 10 10 125 9,6 10 9,5 10 9 9 10 10 10 123 9,5 10 10 10 9 10 10 10 123 9,5 10 9 10 9 9 10 10 121 9,3 8,5 9 9 8,5 8,5 9 10 10 116,5 9,0 10 10 9 10 10 10 118 9,1 10 10 9 10 10 10 118 9,1 10 9 9 10 10 10 118 9,1 Nhận xét giảng viên ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… MỤC LỤC I PHÂN TÍCH KẾT QUẢ KINH DOANH NĂM 1 Phân tích tổng quan ngành: 1.1 Scoreboard 1.2 Credit Rating, Image Rating, Corporate Social Responsibility and Citizenship 1.2.1 Credit Rating 1.2.2 Image Rating, Corporate Social Responsibility and Citizenship 1.3 Industry Overview 1.3.1 AC 1.3.2 UAV Đối thủ cạnh tranh: 2.1 AC 2.2 UAV 14 Báo cáo kết kinh doanh 27 3.1 Báo cáo kết hoạt động kinh doanh 27 3.2 Các tỷ số tài 28 II CHIẾN LƯỢC NĂM 30 Chiến lược chung 30 Kế hoạch chi tiết 31 2.1 AC 31 2.2 UAV 32 Compensation and Facilities 32 Trách nhiệm xã hội quyền công dân doanh nghiệp (Corporate Social Responsibility and Citizenship) .33 I PHÂN TÍCH KẾT QUẢ KINH DOANH NĂM Phân tích tổng quan ngành: 1.1 Scoreboard Rank Company name Investor Expectation Score FWE 115 Drunkrop 115 CAMERONE 114 company ACE company 114 G company 113 British company 112 Evolution Accessorie 111 H company 106 Best-InIndustry Score Weighted Average Score 96 82 79 106 99 97 71 70 68 64 93 92 90 88 61 84 Bảng điểm năm Ran k Company name Investor Expectation Score FWE 115 Drunkrop 115 CAMERONE company 114 ACE company 114 G company 113 British company 112 Evolution Accessorie 111 H company 106 Best-InIndustry Score 96 82 79 71 70 68 64 61 Weighted Average Score 106 99 97 93 92 90 88 84 Bonus Points 0 0 0 0 Overall G-T-D score 106 99 97 93 92 90 88 84 Bảng điểm qua hai năm Trong năm Công ty FWE xếp thứ Với Weighted Average Score tăng so với năm Cụ thể là: - Investor Expectation Score tăng 15 so với năm 5, từ 100 lên 115 Best-InIndustry Score giảm so với năm 5, từ 100 xuống 96 Bảng điểm qua hai năm Công ty FWE xếp thứ Với Overall G-T-D score 106 tương tự bảng điểm năm Lý do: - Do tốc độ tăng trưởng năm nhanh lợi nhuận tăng đáng kể 283.47% so với năm Do EPS tăng với tốc độ nhanh 284% so với năm ROE tăng từ 14% lên 40.1% Stock price tăng lên 94.96 $ per share 1.2 Credit Rating, Image Rating, Corporate Social Responsibility and Citizenship 1.2.1 Credit Rating Company name Year ACE company ABritish company B+ CAMERONE company ADrunkrop AEvolution Accessorie AFWE AG company B+ H company AĐiểm xếp hạng công ty FWE A- năm với điểm IE 22 BI 18 Cụ thể: - Năm 6, có tổng cộng cơng ty cạnh tranh với FEW mức ANhận xét:  Với mức điểm công ty đạt mức nhà đầu tư mong đợi hoàn thành dự kiến xếp hạng tín dụng cơng ty Năm 6,7 cơng ty dự kiến trì xếp hạng tín nhiệm từ B+ trở lên, A- năm đến hết năm 10 đạt điểm A năm 11 đến năm 15 1.2.2 Image Rating, Corporate Social Responsibility and Citizenship Company name Year ACE company 72 British company 69 CAMERONE company 69 Drunkrop 77 Evolution Accessorie 69 FWE 76 G company 76 H company 83 Điểm xếp hạng hình ảnh cơng ty năm 76, cụ thể là: - Điểm xếp hạng hình ảnh công ty năm 76, xếp thứ bảng xếp hạng hình ảnh doanh nghiệp Điểm trì mức trung bình so với đối thủ cạnh tranh thị trường Lý do: Do xếp hạng hình ảnh cơng ty dựa xếp hạng P/Q, thị trường khu vực số bốn khu vực địa lý nỗ lực công ty để thực cơng việc kinh doanh cách có trách nhiệm với xã hội - Đối với xếp hạng P/Q Trong năm doanh nghiệp trì mức trung bình chất lượng sản phẩm so với đối thủ cạnh tranh thị trường 4.8 P/Q AC 4.8 P/Q UAV (đứng thứ 4) Đối với thị trường khu vực địa lý: Ở hầu hết khu vực (trừ Mỹ Latinh), thị phần AC giữ mức trung bình, thường xếp hạng 4-5 đối thủ Nhưng có điểm tốt khu vực Mỹ Latinh , AC đứng thứ bảng xếp hạng thị phần Trong đó, thị phần sản phẩm UAV thường thứ đứng 3, trội khu vực Châu Á Thái Bình Dương Mỹ Latinh, FWE Market Leader - Đổi với trách nhiệm xã hội, năm FWE chọn cải thiện điều kiện làm việc cách xây dựng nhà ăn giữ trẻ chỗ, sở vật chất cho nhân viên nhà máy Nhận xét:  Với mức điểm công ty đạt được dự kiến xếp hạng hình ảnh cơng ty Tuy nhiên năm cần nâng cao yếu tố đánh giá P/Q để nâng mức xếp hạng hình ảnh cơng ty cao Công ty dự kiến đạt xếp hạng hình ảnh (uy tín thương hiệu) từ 70 trở lên Năm 6, 72 năm 7-8, 75 năm 9-10, 77 năm 11-12 80 năm 13-15 1.3 Industry Overview 1.3.1 AC North America Europe - Africa Asia Pacific Latin America Overall Overview FWE Overview FWE Overview FWE Overview FWE Average Wholesale Price 271 311 272 311 243 237 240 215 257 AC Camera Demand 2,424 2,93 2,032 2,44 1,688 2,18 1,176 1,57 7,320 Demand Forecast 2,553 2,143 1,847 1,288 7,831 Year Year 2,694 2,261 2,023 1,411 8,389 Year 2,834 2,383 2,211 1,541 8,969 Nhìn chung, giá cơng ty FWE có xu hướng cao so với thị trường hai khu vực Bắc Mỹ, Châu Âu-Phi thấp khu vực Mỹ-Latinh, Châu Á-Thái Bình Dương - Tại khu vực Bắc Mỹ: Công ty định giá với giá lớn thị trường 14.8% nhu cầu sản phần người tiêu dùng lớn thị trường 21% Tại khu vực Âu-Phi: Công ty định giá với giá lớn thị trường 14.3% nhu cầu sản phần người tiêu dùng lớn thị trường 20.3% Tại khu vực Châu Á-Thái Bình Dương: Công ty định giá với giá thấp thị trường 2.5% nhu cầu sản phần người tiêu dùng lớn thị trường 29.3% - Tại khu vực Mỹ-Latinh: Công ty định giá với giá nhỏ thị trường 11.6% nhu cầu sản phần người tiêu dùng lớn thị trường 34.1%  Công ty đưa chiến lược giá khu vực Đối với hai khu vực Bắc Mỹ Âu-Phi Công ty lựa chọn giá cao để đem lại lợi nhuận cao, đánh vào khách hàng phân khúc cao, với giá cao chất lượng sản phẩm tốt Với hai khu vực Châu Á- Thái Bình Dương Mỹ-Latinh, công ty lựa chọn chiến lược “đáng đồng tiền bát gạo”, với chất lượng sản phẩm cao đề mức giá thấp nhằm thu hút khách hàng mở rộng thị trường Nhìn chung thị trường, cơng ty có xu hướng hạ thấp mức giá tăng chất lượng sản phẩm so với năm 1.3.2 UAV North America Europe- Africa Asia Pacific Latin America Overall Overview FWE Overview FWE Overview FWE Overview FWE Average Wholesale Price 1,342 1,32 1,335 1,32 1,272 1,23 1,283 1,22 1,308 0 UAV Drone Demand 464 603 384 482 256 399 152 236 1,256 Demand Forecast 541 448 298 183 1,470 Year Year 606 501 342 211 1,660 Year 678 562 394 243 1,877 Nhìn chung, mức giá cơng ty FWE có xu hướng thấp thị trường Bắc Mỹ, Châu Âu-Phi, Châu Á-Thái Bình Dương, Mỹ-Latinh: - Tại khu vực Bắc Mỹ: Công ty định giá với giá nhỏ thị trường 1.3% nhu cầu sản phần người tiêu dùng lớn thị trường 30% Tại khu vực Âu-Phi: Công ty định giá với giá nhỏ thị trường 1.1% nhu cầu sản phần người tiêu dùng lớn thị trường 25.5% Tại khu vực Châu Á-Thái Bình Dương: Cơng ty định giá với giá nhỏ thị trường 3.4% nhu cầu sản phần người tiêu dùng lớn thị trường 55.9% Tại khu vực Mỹ-Latinh: Công ty định giá với giá nhỏ thị trường 5.2% nhu cầu sản phần người tiêu dùng lớn thị trường 55.3% FWE CRITERIA Price (average direct-sale $ per unit) Discount to Online Retailers Figur e 1,230 C COMPANY Figure Comparative with FWE 1,250 H COMPANY Figur e 1,140 12% 10% P/Q Rating (1 to 10 stars) Brand Reputation (prior-year image) Number of Models 4.8 4.5 70 70 Định giá cao Rõ ràng công ty FWE có lợi cạnh tranh giá cơng ty C Tỷ lệ chiết khấu cho nhà bán lẻ trực tuyến thấp thấp mức trung bình khu vực Điều có ảnh hưởng tiêu cực đến cơng ty C Thấp công ty FWE thấp trung bình khu vực Bằng điểm 2 Số mẫu Online Retailers 24 24 24 2,300 1,000 Số lượng nhà bán lẻ phân phối trung bình khu vực Chi cho hiển thị trang web nhiều Website 13% 4.2 70 1,400 Comparative with FWE Định giá thấp Rõ ràng công ty H có lợi cạnh tranh giá cơng ty FWE Tỷ lệ chiết khấu cho nhà bán lẻ trực tuyến cao cao mức trung bình khu vực Điều có ảnh hưởng tích cực đến công ty H Thấp công ty FWE thấp trung bình khu vực Bằng điểm Số mẫu Có thể gây bất lợi việc thu hút nhà bán lẻ Số lượng đồng nghĩa khả công ty đạt khối lượng bán hàng thị phần thấp so với công ty có nhiều nhà bán lẻ trực tuyến Số lượng nhà bán lẻ phân phối trung bình khu vực Chi cho hiển thị trang web nhiều Displays ($000s) Search Engine Advertising ($000s) Retailer Recruitment ($ per unit) 2,000 85.11 Warranty period (days) Total Demand (000s) Gained/Lost (due to stockouts) UAV Drone Units Sold (000s) Market Share 60 39.9 hơn, nội dung hiển thị đánh giá hơn, nội dung hiển thị đánh giá web thu hút khách hàng web thu hút khách hàng hơn 1,600 Chi cho hiển thị trang web hơn, 1,300 Chi cho hiển thị trang web hơn, nội dung hiển thị đánh giá nội dung hiển thị đánh giá web thu hút khách hàng web thu hút khách hàng 116.23 Cao công ty cao trung 111.11 Cao công ty cao trung bình vực Lượng tuyển dụng bình vực Lượng tuyển dụng nhà nhà bán lẻ cao có tác động tích bán lẻ cao có tác động tích cực cực đến sản lượng tiêu thụ thị đến sản lượng tiêu thụ thị phần phần khu vực khu vực 120 Thời gian bảo hành cao Tương 120 Thời gian bảo hành cao Tương tự, có tác động tích cực đến thị phần tự, có tác động tích cực đến thị phần doanh số doanh số 33.9 Nhu cầu thấp 37.1 Nhu cầu thấp 0.0 0.0 39.9 33.9 15.6% CONCLUSION Công ty đạt doanh số bán hàng Vì họ lắp ráp đủ để đáp ứng cho tất đơn hàng Số lượng bán 13.3% Thị phần chiếm nhiều C Company theo đuổi chiến lược định giá mức trung bình Các công cụ hỗ trợ quảng cáo, website chưa trọng nhiều Nhưng công ty đầu tư nhiều 0.0 37.1 Công ty đạt doanh số bán hàng họ lắp ráp đủ để đáp ứng cho tất đơn hàng Số lượng bán 14.5% Thị phần chiếm nhiều hơn, sách giá thấp, hoạt động hỗ trợ quảng cáo đầu tư hợp lý H Company theo đuổi chiến lược định giá thấp thấp gần khu vực Tuy nhiên họ thành cơng thu hút nhiều khách hàng đầu tư mạnh cho thời gian việc tuyển dụng nhà bán lẻ bảo hành, quảng cáo, website tuyển dụng nhà bán lẻ Chiến lược giá Công ty C H biểu diễn rõ quan sát đồ thị Hai công ty theo đuổi chiến lược định giá thấp khu vực Châu Á Thái Bình Dương, chất lượng sản phẩm chưa trọng Việc sử dụng nguồn lực hai công ty vào công cụ hỗ trợ quảng cáo, website theo hai hướng khác Nhưng điểm chung họ trọng việc tuyển dụng nhà bán lẻ 2.2.4 Latin America Chọn cơng ty đối thủ có thị phần, lượng bán cao khu vực để phân tích G Company H Company FWE CRITERIA Price (average direct-sale $ per unit) Discount to Online Retailers Figur e 1,220 G COMPANY Figure Comparative with FWE 1,100 Định giá thấp Rõ ràng cơng ty G có lợi cạnh tranh giá công ty FWE Tỷ lệ chiết khấu cho nhà bán lẻ trực tuyến H COMPANY Figur e 1,140 12% 12% P/Q Rating (1 to 10 stars) Brand Reputation (prior-year image) Number of Models 4.8 4.5 70 70 Thấp công ty FWE thấp trung bình khu vực Bằng điểm 2 Số mẫu Online Retailers 18 18 18 1,600 800 Số lượng nhà bán lẻ phân phối trung bình khu vực Chi cho hiển thị trang web Website 13% 4.2 70 1,200 Comparative with FWE Định giá cao Rõ ràng công ty H có lợi cạnh tranh giá cơng ty FWE Tỷ lệ chiết khấu cho nhà bán lẻ trực tuyến cao cao mức trung bình khu vực Điều có ảnh hưởng tích cực đến công ty H Thấp công ty FWE thấp trung bình khu vực Bằng điểm Số mẫu Có thể gây khó khăn việc thu hút nhà bán lẻ Số lượng nhà bán lẻ phân phối trung bình khu vực Chi cho hiển thị trang web Displays ($000s) Search Engine Advertising ($000s) Retailer Recruitment ($ per unit) 1,400 600 Chi cho quảng cáo ít, tác động tiêu cực đến khối lượng bán hàng thị phần 101.69 91.84 Thấp công ty thấp trung bình khu vực 90 60 23.6 21.3 Nhu cầu thấp 0.0 0.0 23.6 21.3 Công ty đáp ứng đủ doanh số bán hàng họ lắp ráp đủ để đáp ứng cho tất đơn hàng Số lượng bán cao trung bình khu vực Warranty period (days) Total Demand (000s) Gained/Lost (due to stockouts) UAV Drone Units Sold (000s) Market Share 15.5% CONCLUSION Thời gian bảo hành thấp 14.0% Thị phần G Company theo đuổi chiến lược định giá thấp khu vực Các công cụ hỗ trợ quảng cáo chưa trọng, việc tuyển dụng nhà bán lẻ chưa đầu tư 1,200 Chi cho quảng cáo cao mức trung bình khu vực, tác động tích cực đến khối lượng bán hàng thị phần 136.99 Cao công ty cao trung bình khu vực Lượng tuyển dụng nhà bán lẻ cao có tác động tích cực đến sản lượng tiêu thụ thị phần khu vực 120 Thời gian bảo hành cao Tương tự, có tác động tích cực đến thị phần doanh số 22.8 Nhu cầu thấp 0.0 22.8 Công ty đáp ứng đủ doanh số bán hàng họ lắp ráp đủ để đáp ứng cho tất đơn hàng Số lượng bán cao trung bình khu vực 15.0% Thị phần chiếm H Company theo đuổi chiến lược định giá thấp gần khu vực Tuy nhiên họ thành cơng thu hút nhiều khách hàng, song song đó, họ đồng thời đầu tư mạnh cho thời gian bảo hành, quảng cáo đặc biệt trọng vào tuyển dụng nhà bán lẻ Chiến lược giá Công ty G H biểu diễn rõ quan sát đồ thị Hai công ty theo đuổi chiến lược giá giống khu vực Mỹ Latinh Cả hai công ty chưa trọng đầu tư sản phẩm, biểu thị qua số điểm P/Q Rating thấp trung bình khu vực Tuy nhiên, cơng ty H trọng tuyển dụng thêm nhà bán lẻ cơng ty G ngược lại Báo cáo kết kinh doanh 3.1 Báo cáo kết hoạt động kinh doanh ST Chỉ tiêu T Năm Các khoản giảm trừ doanh thu Doanh thu Giá vốn hàng bán Lợi nhuận gộp Doanh thu hoạt động tài Chi phí tài Trong đó: Chi phí lãi vay Chi phí bán hàng 334,12 188,63 145,49 334,12 244,72 89,401 12,417 12,417 47,390 Chi phí vận chuyển Chi phí Marketing Chi phí quản lý doanh nghiệp Lợi nhuần từ hoạt động kinh doanh Thu nhập khác Chi phí khác Lợi nhuận khác Tổng lợi nhuận kế tốn trước thuế Doanh thu bán hàng Doanh thu AC Camera Doanh thu UAV 10 11 12 13 14 Năm 472,873 259,103 Tăng/Giảm so với năm 41.52% 37.36% 213,770 46.93% - 41.52% 472,873 285,449 16.64% 187,424 10,300 10,300 86,150 109.64% -17.05% -17.05% 81.79% 21,620 28,142 30.17% 25,770 8,165 33,846 21,429 58,008 8,803 92,471 82,171 125.1% 7.81% 173.21% 283.46% 15 Chi phí thuế TNDN hành 6,429 24,651 283.43% 16 Chi phí thuế TNDN hỗn lại 17 Lợi nhuận sau thuế TNDN 15,000 57,520 283.47% 18 Lãi cổ phiếu (EPS) 0.75 2.88 284% Nhận xét: Nhìn vào bảng thấy doanh thu bán hàng tăng mạnh, giá vốn hàng bán tăng nhẹ dẫn tới lợi nhuận gộp năm tăng 109.64% so với năm Trong chi phí bán hàng chi phí quản lý doanh nghiệp lại tăng cao lý quảng cáo nâng cao chất lượng giao hàng (có lợi cho doanh nghiệp) nên lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh năm tăng đáng kể 173.21% so với năm 3.2 Các tỷ số tài 3.2.1 Tỷ suất lợi nhuận vốn chủ sở hữu (ROE) Phản ánh mức thu nhập rịng vốn cổ phần cổ đơng (hay giá trị tài sản rịng hữu hình) BẢNG Tỷ lệ/năm Year ROE_FWE 40.1% ROE_Dunkrop 32.1% Từ bảng biểu đồ ta thấy 100 đồng vốn cổ phần đưa vào sản xuất kinh doanh FWE tạo 40.1 đồng lợi nhuận ròng năm Tốc độ tăng cho thấy mức hiệu kinh doanh công ty có chiều hướng tăng, tỷ số năm cao gấp 2.29 lần so với mong đợi nhà đầu tư Trong đối thủ cạnh tranh Dunkrop lại có mức thu nhập rịng vốn cổ phần cổ đông cao gấp 1.72 lần mong đợi nhà đầu tư Những điều cho thấy công ty FWE thể hiệu việc sử dụng vốn chủ sở hữu 3.2.2 Tỷ suất lợi nhuận tổng tài sản (ROA) Là số cho ta biết hiệu công ty việc sử dụng tài sản để kiếm lời BẢNG Tỷ lệ/năm Year ROA_FWE 17.25% ROA_Dunkrop 12.62% Theo xu hướng ROA, công ty FWE 100 đồng tài sản năm tạo 17 đồng lợi nhuận sau thuế Trong ROA đối thủ Dunkrop lại tăng nhẹ, 100 đồng tài sản năm tạo 12 đồng lợi nhuận sau thuế Điều cho thấy FWE có ROA cao đối thủ Đây dấu hiệu tích cực cho thấy cơng ty có chiều hướng sử dụng tài sản hiệu tối ưu nguồn lực sẵn có 3.2.3 Suất sinh lời doanh thu (ROS) Là số phản ánh quan hệ lợi nhuận ròng dành cho nhà đầu tư doanh thu công ty BẢNG Tỷ lệ/năm Year ROS_FWE 12.1% ROS-Dunkrop 8,84% Trung bình ngành 8,53% Từ bảng ta thấy 100 đồng doanh thu FWE tạo 12.1 đồng lợi nhuận năm So sánh với số trung bình ngành 8.53% năm FWE hoạt động tốt so với trung bình ngành Một doanh nghiệp muốn bền vững nên trì tỷ số ROS ổn định, gia tăng theo thời gian Trong đối thủ cạnh tranh Dunkrop, ta thấy 100 đồng doanh thu Drunkrop tạo 8,84 đồng lợi nhuận năm Tuy nhiên tất tỷ số không nói lên cơng ty hướng hay khơng, cịn tùy thuộc vào chiến lược công ty 3.2.4 Tỷ lệ toán lãi vay (Interest Coverage Ratio) Cho biết mức độ lợi nhuận đảm bảo khả chi trả lãi nợ vay doanh nghiệp Đồng thời tiêu tài khả tài mà doanh nghiệp tạo để trang trải cho chi phí vay vốn sản xuất kinh doanh BẢNG Tỷ lệ/năm Year ICR_FWE 8.98 lần ICR_Dunkrop 6.93 lần Ta thấy, khả toán lãi vay FWE từ năm đến năm có xu hướng tăng Nguyên nhân lợi nhuận trước thuế lãi vay tăng mạnh từ năm so với năm 6, tăng 61,288,000 $, chi phí lãi vay giảm đáng kể từ 12,417,000 $ xuống 10,300,000 $ Các số lớn Điều cho thấy FWE kiểm sốt tốt mặt tài để trang trải cho chi phí vay vốn sản xuất kinh doanh Đối với Dunkrop, cơng ty đứng thứ hai có khả toán lãi vay mức thấp so với FWE năm Nguyên nhân lợi nhuận trước thuế lãi vay tăng nhẹ mức tăng nhẹ so với FWE II CHIẾN LƯỢC NĂM Chiến lược chung Chiến lược cấp công ty định Giám đốc điều hành – CEO công ty FWE Chiến lược truyền tải đến cấp bên tồn thể cơng ty nắm rõ, từ xây dựng triển khai chiến lược cấp thấp Dựa việc phân tích SWOT mục tiêu mà cơng ty đề năm 6, công ty lựa chọn chiến lược tăng cường, cụ thể chiến lược phát triển sản phẩm Với mục đích tăng trưởng doanh số cách đầu tư cải tiến sửa đổi sản phẩm công ty Kế hoạch chi tiết 2.1 AC - Mục tiêu:  Tăng thị phần khu vực  Tăng Image Rating lên 77  Tăng EPS lên 3.5  Tối đa hoá lợi nhuận - Với P/Q rating = 5.0*:  Giữ nguyên mức giá khu vực Bắc Mỹ Mỹ Latinh; Tăng giá khu vực Âu-Phi lên $313 Châu Á – Thái Bình Dương lên 243  Tăng Ngân sách hỗ trợ nhà bán lẻ ở  khu vực Bắc Mỹ (2400); Giữ nguyên ngân sách khu vực Mỹ Latinh, ÂuPhi, Châu Á-Thái Bình Dương  Tăng ngân sách quảng cáo khu vực: Bắc Mỹ (9300), Âu-Phi (6300), Châu Mỹ Latinh(2500); giảm ngân sách quảng cáo Châu Á – Thái Bình Dương xuống 3300  Giảm ngân sách đầu tư cho Website khu vực Bắc Mỹ Âu-Phi: 2790 (Bắc Mỹ), 4300 (Âu-Phi); Tăng ngân sách đầu tư cho Website khu vực Châu Mỹ Latinh lên 1180  Giảm Sales Promotions khu vực Bắc Mỹ Âu-Phi xuống 23% (Bắc Mỹ) 22% (Âu-Phi); tăng Sales Promotions khu vực Châu Á – TBD (23%), Châu Mỹ Latinh (22%)  Giữ nguyên thời gian bảo hành khu vực 2.2 UAV - Chiến lược giá  Ở năm thứ 7, công ty tập trung vào tăng tỷ lệ P/Q đạt mức 5.0, tăng nhẹ mức giá, nhằm tăng thị phần thị trường  Đối với thị trường Châu Á - Thái Bình Dương, mức giá điều chỉnh tăng nhiều so với khu vực lại, nhằm tăng mức lợi nhuận biên sản phẩm thị trường so với thị trường lại  Các mức giá điều chỉnh tăng nhẹ so với năm thứ 6, nhằm tăng lợi nhuận thị phần, bù vào khoảng tiền đầu tư vào sản phẩm để tăng tỷ lệ P/Q - Các tiêu chí khác  Đối với tiêu chí cịn lại, cơng ty đề xuất giữ tăng nhẹ đầu tư cho website product displays, search engine advertising, nhằm tăng Net Profit Market Share Compensation and Facilities - Mục tiêu:       Tối đa hóa lợi nhuận Tăng Productivity từ 2,797 lên trung bình ngành 3,020 Giảm Labor cost (đặc biệt overtime labor cost) Workstation spaces từ 300 → 310 Installed Workstations từ 280 → 308 - Giải thích:   Hiện Additional Workstations Needed to Avoid Overtime Assembly mức cao 56, nhóm định mở rộng Workstation spaces để giảm overtime labor cost Tuy có chi tiền để mở rộng Workstation spaces Net Profit không bị giảm chí tăng  Sau điều chỉnh thông số tăng Best Practices / Productivity Improvement Training lên 2000 Productivity tăng dự định  Quyết định giảm Base Wage xuống -1% thấp trung bình ngành năm ngối nhân cơng AC khơng cần tay nghề cao UAV  Có thể thấy Total Compensation giảm từ 22,536 xuống 22,328 suất tăng → kết khả quan Trách nhiệm xã hội quyền công dân doanh nghiệp (Corporate Social Responsibility and Citizenship) - Cải thiện điều kiện làm việc (Improved Working Conditions): Trong năm thứ 6, công ty đầu tư cải thiện điều kiện làm việc cho nhân viên, cụ thể là   Nhà ăn sở chăm sóc trẻ em chỗ cho nhân viên nhà máy (Cafeteria and On-Site Child Care Facilities for Plant Employees) Công ty đầu tư 3,1 triệu USD để xây dựng thêm nhà ăn sở chăm sóc trẻ em chỗ cho nhân viên.  Điều giúp cơng ty cải thiện hình ảnh cơng ty (Image Rating), khoản khác liên quan đến doanh thu lợi nhuận cách tích cực Tiếp tục năm tiếp theo, cơng ty tiếp tục trì đầu tư cho nhà ăn sở chăm sóc trẻ em chỗ cho nhân viên nhà máy (Cafeteria and On-Site Child Care Facilities for Plant Employees).   Bổ sung thiết bị an toàn cải thiện hệ thống chiếu sáng (Additional Safety Equipment and Improved Lighting):  Công ty dự kiến chi đầu tư thêm 3,5 triệu USD để bổ sung thiết bị an toàn cải thiện hệ thống chiếu sáng (Additional Safety Equipment and Improved Lighting) Việc đầu tư không giúp công ty cải thiện suất lao động, mà cịn cải thiện hình ảnh công ty.  - Đối với khoản mục khác, năm 7, công ty dự kiến không đầu tư thêm, nhằm huy động tối đa nguồn vốn có công ty tiếp tục đầu tư cho mảng khác.  Tài Dịng tiền (Finance and Cash Flow) - Trong năm 6, công ty không tiến hành hoạt động vay vốn, phát hành cổ phiếu chi trả nợ dài hạn, chia cổ tức mua lại cổ phiếu - Dự kiến năm 7, với tình hình kinh doanh tốt cơng ty, tạo động lực để công ty thực số hoạt động liên quan đến mảng tài chính, cụ thể sau:   Vay ngân hàng (Bank Loans): Công ty dự định chi đầu tư mảng sản phẩm, mảng marketing mảng nhân nhà máy Vì vậy, cơng ty ln sẵn sàng để huy động vốn ưu tiên vay ngân hàng với khoản vay ngắn hạn (1 năm) để tận dụng tỷ lệ tín dụng cao (mức A-) với lãi suất 5,5%/năm Nếu không phát sinh nhu cầu sử dụng vốn lớn, cơng ty khơng vay thêm, trì tình trạng năm  Phát hành cổ phiếu (Issuing Additional Shares of Stock): Trong năm 7, công ty không phát hành thêm cổ phiếu  Chi trả nợ dài hạn (Early Repayment of Bank Loans): Kết thúc năm 6, tình hình kinh doanh tài cơng ty đánh giá khả quan Vì vậy, công ty định tiến hành chi trả nợ dài hạn có Trong đó, tuỳ thuộc vào dự báo tình hình kinh doanh tài vào năm 7, mà công ty định chi tiền trả trước khoản nợ gốc lại 14.000 USD khoản vay 20.000 USD thời hạn 10 năm Hoặc khoản nợ gốc lại 24.000 USD khoản vay 60.000 USD thời hạn 10 năm.    Chi trả cổ tức (Dividend Payments to Shareholders): Vì lý trì lượng tiền mặt định để phịng tránh rủi ro, công ty định tiếp tục không chi trả cổ tức cho cổ đông năm  Mua lại cổ phiếu (Repurchasing Shares of Stock): Công ty định ưu tiên chi tiền mặt để tiến hành trả khoản nợ dài hạn trước Nếu dự báo tình hình kinh doanh tài năm công ty đạt tốt, công ty cân nhắc tiến hành mua lại lượng cổ phiếu định năm ... 472 , 873 259,103 Tăng/Giảm so với năm 41.52% 37. 36% 213 ,77 0 46. 93% - 41.52% 472 , 873 285,449 16. 64% 1 87, 424 10,300 10,300 86, 150 109 .64 % - 17. 05% - 17. 05% 81 .79 % 21 ,62 0 28,142 30. 17% 25 ,77 0 8, 165 ... name Year ACE company 72 British company 69 CAMERONE company 69 Drunkrop 77 Evolution Accessorie 69 FWE 76 G company 76 H company 83 Điểm xếp hạng hình ảnh công ty năm 76 , cụ thể là: - Điểm xếp... Wholesale Price 271 311 272 311 243 2 37 240 215 2 57 AC Camera Demand 2,424 2,93 2,032 2,44 1 ,68 8 2,18 1,1 76 1, 57 7,320 Demand Forecast 2,553 2,143 1,8 47 1,288 7, 831 Year Year 2 ,69 4 2, 261 2,023 1,411