Thảo luận DS 1 Bài thảo luận thứ nhất

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ LỚP TMQT45B2 MÔN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ Buổi thảo luận thứ CHỦ THỂ CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ Giảng viên hướng dẫn: NHĨM THỰC HIỆN: Nhóm 02 TP HỒ CHÍ MINH, THÁNG 03 NĂM 2021 MỤC LỤC PHẦN I – NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ CÁ NHÂN 1) Những điểm giống khác hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân sự: Hạn chế lực hành vi dân Giốn g - Tòa án định tình trạng lực hành vi dân - Khơng thể tự tham gia giao dịch dân - Khi khơng cịn tuyên bố lực hành vi dân khơi phục - Đã có lực hành vi dân đầy đủ Đối tượng - Bệnh tâm thần, bệnh khác Nghiện ma túy, chất kích - Khơng nhận thức, làm chủ thích khác, dẫn đến phá tán hành vi tài sản gia đình - Có kết luận giám định Điều 24 Bộ luật Dân 2015 Khác Mất lực hành vi dân Dựa NĐ 73/2018/ NĐCP Ngày 15/05/2018 CP), ta nhận thấy Khoản Cơ sở Điều 24 không nhấn mạnh pháp lý việc “không thể nhận thức, làm chủ hành vi” mà nhấn mạnh đến chất kích thích, dẫn đến bệnh lý lâu dài, khó kiểm sốt gây phá tán tài sản gia đình Căn Khi khơng cịn Tồ Án tun bố người hạn chế lực hành vi dân theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan định quan, tổ chức hữu quan Điều 22 Bộ luật Dân 2015 Dựa “Tạp chí Khoa học pháp lý” số 5/2011, ta nhận thấy Khoản Điều 22 nhấn mạnh “không thể nhận thức, làm chủ hành vi” bệnh đơn bệnh chưa thỏa mãn điều kiện xét lực hành vi dân Khi khơng cịn tun bố người lực hành vi dân theo yêu cầu người người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan Người giám hộ Khơng có người giám hộ Thực giao dịch dân Phải có đồng ý người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm Phải người đại diện theo phục vụ nhu cầu sinh hoạt pháp luật xác lập, thực hàng ngày luật liên quan có quy định Có người giám hộ Phạm vi Năng Vẫn cịn khả thực Không thể thực lực số giao dịch giao dịch hành vi dân 2) Những điểm khác người bị hạn chế lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi: Đặc điểm Hạn chế lực hành vi Khó khăn nhận thức, làm dân chủ hành vi Độ tuổi Khơng quy định Có quy định: người thành niên Tình trạng thể chất tinh thần Nghiện ma túy, chất kích khơng đủ khả nhận thức, làm Đối tượng thích khác, dẫn đến phá tán chủ hành vi chưa đến mức tài sản gia đình lực hành vi dân Dựa giám định pháp y Căn Dựa tình trạng bệnh lý tâm thần Không quy định năm 2005 Trường hợp quy định điều 23 Bộ luật Dân Thời điểm 2015, thực tế điều Được quy định năm 2005 quy định không phù hợp không đảm bảo yếu tố công quyền lợi ích hợp pháp chủ thể quan hệ dân 3) Trong định trên, Tòa án nhân dân tối cao xác định lực hành vi dân ông Chảng nào? Trong định trên, Tòa án nhân dân tối cao xác định lực hành vi dân ông Chảng là: vào điều 22 Bộ luật Dân 2005 ơng Chảng người hành vi dân Dựa vào biên “Giám định khả lao động” số 84/GĐYK - KNLĐ ngày 18/12/2007 Hội Đồng giám định Y khoa Trung ương - Bộ Y Tế xác định “ông Chảng không tự lại Tiếp xúc khó, thất vận ngơn nặng, liệt hoàn toàn 1/2 người phải Rối loạn tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện khơng đủ lực hành vi lập di chúc, xác định tỉ lệ khả lao động bệnh tật là: 91%” 4) Hướng Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi có thuyết phục khơng? Vì sao? Hướng Tịa án nhân dân tối cao xác định lực hành vi dân ông Chảng thuyết phục Bởi dựa vào biên “Giám định khả lao động” số 84/GĐYK - KNLĐ ngày 18/12/2007 Hội Đồng giám định Y khoa Trung ương - Bộ Y Tế xác định “ông Chảng không tự lại Tiếp xúc khó, thất vận ngơn nặng, liệt hoàn toàn 1/2 người phải Rối loạn tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện khơng đủ lực hành vi lập di chúc, xác định tỉ lệ khả lao động bệnh tật là: 91%” Tất nhiên đưa ông Chảng vào trường hợp hạn chế lực hành vi dân Điều 22 Bộ luật Dân 2005, ông người nghiện ma túy hay chất kích thích khác mà dẫn đến phá tán tài sản Nhưng xét theo Điều 23 Bộ luật Dân 2015 ơng Chảng thuộc đối tượng có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Bởi ơng Chảng không đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi chưa đến mức lực hành vi dân Đối tượng người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi quy định vào Bộ luật Dân 2015 không quy định vào Bộ luật Dân 2005 Ông Chảng trình bày “Đơn u cầu độc lập đề ngày 25/6/2007” ơng Chảng chưa bị Tịa Án, quan tổ chức định ông Chảng người lực hành vi dân Luật Dân 2005 chưa có phân chia rõ ràng đối tượng, ta đặt ông Chảng hoàn toàn vào diện lực hành vi dân để ông Chảng quyền lợi nghĩa vụ người thuộc diện có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, điều vơ lý 5) Theo Tịa án nhân dân tối cao, người giám hộ người giám hộ ông Chảng? Hướng Tòa án nhân dân tối cao có thuyết phục khơng, sao? Theo Tịa án nhân dân tối cao bà Bích khơng thể người giám hộ, bà Chung người người giám hộ ơng Chảng Hướng Tồ án nhân dân tối cao thuyết phục bà Bích khơng phải vợ danh nghĩa ơng Chảng giấy đăng ký kết khơng thực tế, khơng xác minh tình trạng nhân khơng có Ngược lại, tài liệu có hồ sơ vụ án thể bà Chung chung sống với ông Chảng từ năm 1975, có tổ chức đám cưới có chung Do đó, có xác định bà Chung ông Chảng chung sống với vợ chồng từ trước 03/01/1987 Trường hợp này, bà Chung ông Chảng công nhận vợ chồng danh nghĩa theo quy định Điểm a mục Nghị số 35/2000/NQ-QH10 ngày 09/06/2000 Quốc Hội việc thi hành Luật Hơn nhân gia đình Xét Bộ luật Dân 2005 Bộ luật Dân 2015 định bà Chung người giám hộ hợp pháp ông Chảng đúng, theo Khoản Điều 53 Bộ luật Dân 2015 có vợ người chồng lực hành vi dân người giám hộ đương nhiên Cịn bà Bích vợ bất hợp pháp nên khơng thể người giám hộ đương nhiên giám hộ cử, định 6) Cho biết quyền nghĩa vụ người giám hộ tài sản người giám hộ (nêu rõ sở pháp lý): • Quyền người giám hộ tài sản người giám hộ: - Cơ sở pháp lý: Căn vào Điều 58 Bộ Luật Dân 2015 - Nội dung: “1 Người giám hộ người chưa thành niên, người lực hành vi dân có quyền sau đây: a) Sử dụng tài sản người giám hộ để chăm sóc, chi dùng cho nhu cầu thiết yếu người giám hộ; b) Được toán chi phí hợp lý cho việc quản lý tài sản người giám hộ; c) Đại diện cho người giám hộ việc xác lập, thực giao dịch dân thực quyền khác theo quy định pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ Người giám hộ người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi có quyền theo định Tòa án số quyền quy định khoản Điều này.” • Nghĩa vụ người giám hộ tài sản người giám hộ: - Cơ sở pháp lý: Căn vào Điều 59 Bộ Luật Dân 2015 - Nội dung: “1 Người giám hộ người chưa thành niên, người lực hành vi dân có trách nhiệm quản lý tài sản người giám hộ tài sản mình; thực giao dịch dân liên quan đến tài sản người giám hộ lợi ích người giám hộ Việc bán, trao đổi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cầm cố, chấp, đặt cọc giao dịch dân khác tài sản có giá trị lớn người giám hộ phải đồng ý người giám sát việc giám hộ Người giám hộ không đem tài sản người giám hộ tặng cho người khác Các giao dịch dân người giám hộ với người giám hộ có liên quan đến tài sản người giám hộ vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch thực lợi ích người giám hộ có đồng ý người giám sát việc giám hộ Người giám hộ người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi quản lý tài sản người giám hộ theo định Tòa án phạm vi quy định khoản Điều này.” Điều 58, điều 59 Bộ luật Dân 2015 quy định khoản riêng người chưa thành niên, lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức nằm phạm vi quy định Bởi người có khó khăn nhận thức có nhiều mức độ khác nên tùy vào trường hợp mà có hướng giải khác nhau, đảm bảo quyền nghĩa vụ người giám hộ tài sản người giám hộ 7) Theo quy định Tòa án nhân dân tối cao vụ án trên, người giám hộ ông Chảng có tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ơng Chảng hưởng) khơng? Vì sao? Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Toà án nhân dân tối cao vấn đề nêu Theo quy định Tòa án nhân dân tối cao vụ án trên, người giám hộ ông Chảng không tham gia vào việc chia di sản thừa kế mà ơng Chảng hưởng Vì cố không để lại di chúc nên chia thừa kế theo pháp luật người giám hộ ông Chảng tức bà Chung không thuộc hàng thừa kế nêu điều 651 Bộ luật Dân 2015 Cho nên bà Chung có bổn phận thực quyền nghĩa vụ người giám hộ theo điều 58, điều 59 Bộ luật Dân 2015 Bà Chung nhận thừa kế ông Chảng qua đời theo điều 66 Bộ Luật Hôn nhân Gia đình Có thể nói, hướng xử lí Tòa án nhân dân tối cao vấn đề nêu hợp lí Vì Tịa án nhân dân tối cao thừa nhận lỗi sai sơ thẩm đồng thời khắc phục việc đưa hướng giải thỏa đáng, có lợi cho bên tham gia PHẦN II – TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUẢ PHÁP LÝ Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân (nêu rõ điều kiện)? Theo quy định khoản điều 74 BLDS năm 2015 (điều 84 BLDS năm 2005), tổ chức có tư cách pháp nhân phải đáp ứng điều kiện sau: - Được thành lập theo quy định Bộ luật Dân luật khác có liên quan - Có cấu tổ chức theo quy định Bộ luật Dân - Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản - Nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập Phân tích điều kiện:1 a Được thành lập theo quy định Bộ luật Dân luật khác có liên quan Pháp nhân thành lập hợp pháp, nghĩa phải thành lập theo trình tự, thủ tục chung BLDS quy định quy định luật liên quan cho loại pháp nhân tương ứng (tức phụ thuộc vào loại hình tổ chức mục đích hoạt động loại pháp nhân) (Các luật liên quan luật chuyên ngành, có quy định riêng pháp nhân phải tuân thủ quy định BLDS, trừ điểm cụ thể, đặc thù)  Ý nghĩa: i ii Thừa nhận đời khai sinh pháp nhân: tạo hành lang pháp lý cho đời pháp nhân, quy định kiện pháp lý làm phát sinh tư cách chủ thể pháp nhân, đồng thời cịn thời điểm chuyển giao quyền nghĩa vụ, từ người sáng lập viên ủy quyền tiến hành thủ tục cần thiết để thành lập pháp nhân, sang cho pháp nhân Thông qua quy định này, nhà làm luật tạo sở pháp lý để quan nhà nước kiểm tra, giám sát việc thành lập tổ chức; đồng thời ngăn ngừa, không tổ chức nguy hại cho xã hội đời Giáo trình Những quy định chung Luật Dân (Tái lần 1, có sửa đổi, bổ sung), đại học Luật TP.HCM, Tr 161-182 Đây sở pháp lý để Tòa án quan tài phán xem tính hợp pháp pháp nhân giải tranh chấp liên quan đến thành lập tồn pháp nhân iii b Có cấu tổ chức theo quy định Bộ luật Dân   Pháp nhân phải có quan điều hành2 Tổ chức, nhiệm vụ quyền hạn quan điều hành pháp nhân quy  định điều lệ pháp nhân định thành lập pháp nhân3 Pháp nhân có quan khác theo định pháp nhân theo quy định pháp luật4  Ý nghĩa: i ii iii c Tạo tiền đề thực tế giúp cho tổ chức có đủ lực cần thiết để thực chức năng, nhiệm vụ hoạt động có hiệu Đảm bảo tồn ổn định tổ chức, không lệ thuộc vào số lượng thay đổi thành viên Hoạt động độc lập, không lệ thuộc mặt tổ chức thành viên quan sáng lập pháp nhân Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản - Tiền đề quan trọng để pháp nhân tồn có tài sản độc lập Nghĩa sản nghiệp pháp nhân phải hoàn toàn biệt lập, tách biệt với tài sản riêng thành viên tài sản quan nhà nước sáng lập pháp nhân Thành viên pháp nhân, quan nhà nước sáng lập viên, chủ sở hữu tài sản đóng góp vào pháp nhân, khơng tiếp tục khai thác, sử dụng, định đoạt tài sản theo ý chí riêng họ nữa, tài sản thuộc quyền sở hữu pháp nhân Tính độc lập tài sản pháp nhân cịn thể việc pháp nhân có quyền dùng tài sản để phục vụ cho hoạt động pháp nhân, đem tài sản để chịu trách nhiệm thực nghĩa vụ pháp nhân khởi kiện để đòi lại tài Khoản Điều 89 BLDS năm 2005 (khoản Điều 83 BLDS năm 2015) Khoản Điều 89 BLDS năm 2005 (khoản Điều 83 BLDS năm 2015) Khoản Điều 83 BLDS năm 2015 10 tham gia quan hệ pháp luật (về nội dung tố tụng) pháp nhân việc giải tranh chấp liên quan TÓM TẮT BẢN ÁN SỐ 1117/2012/LĐ-PT Nguyên đơn: Ông Nguyễn Ngọc Hùng Bị đơn: Bộ Tài nguyên Môi trường Yêu cầu bên: Nguyên đơn khởi kiện quan đại diện Bộ Tài nguyên Mơi trường bên quan đại diện đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với Nguyên đơn khởi kiện để đòi quyền lợi Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường không đồng ý kháng cáo Tòa án sơ thẩm:  - Tòa án sơ thẩm thụ lý thấy ngun đơn khởi kiện khơng đối tượng Tịa án sơ thẩm phải hướng dẫn nguyên đơn xác định lại Tịa án sơ thẩm khơng giải thích cho nguyên đơn mà xác định đơn vị chi nhánh khơng có tư cách pháp nhân bị đơn sai Vì vậy, thấy, Tịa án sơ thẩm xác định sai tư cách bị đơn Tòa án phúc thẩm: Để đảm bảo cho ông Nguyễn Ngọc Hùng – nguyên đơn có quyền khởi kiện lại cho đơi tượng mà không để thời hiệu khởi kiện vụ án nên định hủy bỏ án sơ thẩm trước đó, lí xác định không người tham gia tố tụng với tư cách bị đơn vụ án 8) Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên môi trường, Cơ quan đại diện Bộ tài nguyên môi trường có tư cách pháp nhân khơng? Đoạn án có câu trả lời? Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên môi trường, Cơ quan đại diện Bộ tài ngun mơi trường có tư cách pháp nhân tư cách pháp nhân không đầy đủ Trong phần Xét thấy Bản án có trình bày: “Như vậy, Cơ quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường thành phố Hồ Chí Minh đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên Môi trường quan đại diện hạch toán báo sổ thực dự toán, toán phải theo phân cấp Bộ Tài nguyên Môi trường quan hạch toán độc lập Mặc dù định 1364 nói có nội dung “Cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân, có dấu tài khoản riêng” Cơ quan đại diện Bộ phải 13 hạch toán báo sổ nên quan có tư cách pháp nhân tư cách pháp nhân không đầy đủ” 9) Trong Bản án số 1117, Tịa án xác định Cơ quan đại diện Bộ tài nguyên môi trường tư cách pháp nhân?  Căn theo Điều 92 BLDS năm 2005: “…2 Văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, có nhiệm vụ đại diện theo ủy quyền cho lợi ích pháp nhân thực nhiệm vụ bảo vệ lợi ích đó… Văn phịng địa diện, chi nhánh khơng phải pháp nhân Người đứng đầu Văn phịng đại diện, chi nhánh thực nhiệm vụ theo ủy quyền pháp nhân phạm vi thời hạn ủy quyền Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân Văn phòng đại diện, chi nhánh xác lập, thực hiện.”  Căn định 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008  Tòa án xác định quan đại diện Bộ Tài nguyên Mơi trường thành phố Hồ Chí Minh khơng có tư cách pháp nhân lí do: - Khơng có tài sản độc lập Tại khoản Điều định 1364 ghi rõ nhiệm vụ quyền hạn quan đại diện Bộ Tài nguyên Mơi trường là: “Lập dự tốn; tổ chức thực dự toán, toán thu chi ngân sách theo quy định Nhà nước phân cấp Bộ” Và khoản Điều quy định thêm: “Quản lý tài chính, tài sản giao theo quy định pháp luật phân cấp Bộ” - Không nhân danh tham gia vào quan hệ pháp luật cách độc lập mà có nhiệm vụ đại diện theo ủy quyền cho lợi ích pháp nhân (tức Bộ Tài nguyên Môi trường) Tại khoản Điều định 1364 công tác đối ngoại: “Thực theo ủy quyền Bộ trưởng” Khoản Điều rõ: “Tổ chức thực cải cách hành theo chương trình, kế hoạch cải cách hành Bộ phân cơng Bộ trưởng…” Khoản Điều bổ sung thêm: “Thực nhiệm vụ khác Bộ trưởng giao” - Khơng có độc lập với cá nhân, tổ chức khác 14 Phải phối hợp với quan, đơn vị thuộc Bộ để thực công tác chuyên môn nghiệp vụ giao Cụ thể: Tại điểm đ khoản Điều định 1364 nêu rõ: “đ) Phối hợp với Thanh tra Bộ tổ chức công tác tiếp dân, tra, kiểm tra hoạt động tài nguyên môi trường thuộc chức năng, nhiệm vụ Thanh tra Bộ địa bàn giao phụ trách;” Điểm a Khoản Điều cơng tác hành – quản trị: “a) Phối hợp với Văn phòng Bộ quan, đơn vị thuộc Bộ thực công tác hậu cần chuẩn bị điều kiện cần thiết để tổ chức hội nghị, hội thảo, tập huấn, giao ban Bộ tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương thuộc địa bàn giao phụ trách;” - Trong cấu nhân sự, quan đại diện phải quản lý cán bộ, công chức, người lao động theo quy định pháp luật phân cấp Bộ Khoản Điều định 1364 có ghi rõ: “Quản lý cán bộ, công chức, người lao động theo quy định pháp luật phân cấp Bộ” 10) Suy nghĩ anh/ chị hướng giải Tòa án - Theo em, hướng giải Tịa án phúc thẩm hướng xác cẩn trọng Qua án 1117/2012/LĐ – PT ta thấy sai sót phiên tịa sơ thẩm xác định sai tư cách bị đơn  Trong phần Xét thấy có trình bày: “Khi khởi kiện ông Hùng phải kiện Bộ Tài nguyên Môi trường, Tòa án sơ thẩm thụ lý thấy nguyên đơn kiện khơng đối tượng Tịa án sơ thẩm phải hướng dẫn nguyên đơn xác định lại Tòa án sơ thẩm khơng giải thích cho ngun đơn mà xác định đơn vị chi nhánh khơng có tư cách pháp nhân bị đơn sai; xét thấy án sơ thẩm xác định sai tư cách bị đơn.” - Hướng giải Tòa án phúc thẩm thấy nghiêm chỉnh, liêm minh, công cơng tác xét xử Tịa án  Trong phần Xét thấy có trình bày: “Xét để đảm bảo cho ơng Nguyễn Ngọc Hùng – ngun đơn có quyền khởi kiện lại cho đối tượng mà không để thời hiệu khởi kiện vụ án nên cần phải hủy án sơ thẩm để Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án với hội đồng xét xử khác Từ nhận định xét thấy cần phải hủy án sơ thẩm Tòa án cấp sơ thẩm xác định không người tham gia tố tụng với tư cách bị đơn vụ án.” 15  Trong phần Quyết định có trình bày xử: o “1 Hủy án Lao động sơ thẩm số 07/2012/LĐ-ST ngày 25/5/2012 o việc “Tranh chấp trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động” Tòa án nhân dân quận 1, TP Hồ Chí Minh Chuyển hồ sơ cho Tòa án nhân dân quận 1, TP Hồ Chí Minh giải lại sơ thẩm vụ án.” “2 Án phí Lao động sơ thẩm xác định lại giải sơ thẩm vụ án Án phí Lao động phúc thẩm: Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên mơi trường thành phố Hồ Chí Minh hồn lại 200.000đ theo biên lai thu số 05271 ngày 8/6/2012 Chi cục Thi hành án dân quận 1.” 11) Pháp nhân cá nhân có khác luật pháp luật dân sự? Nêu sở pháp lý trả lời (nhất sở quy định BLDS 2005 BLDS 2015) Cá nhân Pháp nhân - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 14 BLDS năm 2005 - Nội dung: “Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân sự” - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 86 BLDS năm 2005 - Nội dung: “Năng lực pháp luật dân pháp nhân khả pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phù hợp với mục đích hoạt động mình” - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 16 BLDS năm 2015 - Nội dung: “Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân sự” - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 86 BLDS năm 2015 - Nội dung: “Năng lực pháp luật dân pháp nhân khả pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân sự” Khái niệm  Trong BLDS năm 2005, lực pháp luật dân pháp nhân bị thu hẹp so với cá nhân có thêm cụm từ “phù hợp với mục đích hoạt động mình” Song, việc thu hẹp gây nhiều khó khăn thực tiễn, có pháp nhân xác lập khó xác định có phù hợp với mục đích pháp nhân hay khơng 16  BLDS năm 2015 loại bỏ cụm từ “phù hợp với mục đích hoạt động pháp nhân” khái niệm lực pháp luật dân cá nhân pháp nhân giống - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 86 BLDS năm 2005 - Cơ sở pháp lý: khoản Điều - Nội dung: Mỗi pháp nhân 14 BLDS năm 2005 xác lập lực - Nội dung: “Mọi cá nhân dân khơng giống nhau, có lực pháp luật dân cần “phù hợp với mục đích nhau” hoạt động” pháp nhân Mức độ - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 86 BLDS năm 2015 - Nội dung: Do bỏ cụm từ - Cơ sở pháp lý: khoản Điều “phù hợp với mục đích hoạt 16 BLDS năm 2015 động” pháp nhân, - Nội dung: “Mọi cá nhân nên nói, pháp nhân có lực pháp luật dân bình đẳng quan hệ pháp nhau” luật dân sự, có lực pháp luật dân  Có thể thấy, so với BLDS năm 2005, BLDS năm 2015 mở rộng giới hạn mức độ tham gia vào quan hệ xã hội pháp nhân Trong đó, “Năng lực pháp luật dân pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác”5 Mọi pháp nhân có khả hưởng quyền gánh chịu nghĩa vụ Khơng phụ thuộc vào mục đích hoạt động pháp nhân  Chính thế, lực pháp luật dân cá nhân pháp nhân quy định BLDS năm 2015 có phần tương đồng so với quy định năm 2005 Thời điểm phát sinh chấm dứt lực pháp luật dân - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 14 BLDS năm 2005 - Nội dung: “Năng lực pháp luật dân cá nhân có từ người sinh chấm dứt người chết” Khoảng Điều 86 BLDS năm 2015 17 - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 86 BLDS năm 2005 - Nội dung: “Năng lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm pháp nhân thành lập chấm dứt từ thời điểm chấm dứt pháp nhân” - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 16 BLDS năm 2015 - Nội dung: “Năng lực pháp luật dân cá nhân có từ người sinh chấm dứt người chết” - Cơ sở pháp lý: khoản 2, khoản Điều 86 BLDS năm 2015 - Nội dung: “Năng lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm quan nhà nước có thẩm quyền thành lập cho phép thành lập; pháp nhân phải đăng ký hoạt động lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm ghi vào sổ đăng ký” “Năng lực pháp luật dân pháp nhân chấm dứt kể từ thời điểm chấm dứt pháp nhân”  Trong BLDS năm 2005, thời điểm phát sinh chấm dứt lực pháp luật dân cá nhân pháp nhân giống  Còn BLDS năm 2015: + Đã có bổ sung thời điểm phát sinh lực pháp luật dân pháp nhân + Bên cạnh cịn có xu hướng thêm vào quy định để bảo vệ quyền lợi cho người chết (tức người chết pháp luật ghi nhận) Ví dụ: Theo trách nhiệm bồi thường nhà nước, trường hợp cá nhân chết người thân họ có quyền yêu cầu quan chức trách liên quan khôi phục danh dự người chết6 + Thời điểm phát sinh lực pháp luật dân cá nhân có thêm số ngoại lệ mà pháp nhân khơng có như: Điều 635 BLDS năm 2005 (Điều 613 BLDS năm 2015)7 Khi tham - Cơ sở pháp lý: khoản Điều - Cơ sở pháp lý: khoản Điều Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước năm 2017 “Người thừa kế cá nhân phải người sống vào thời điểm mở thừa kế sinh sống sau thời điểm mở thừa kế thành thai trước người để lại di sản chết…” 18 139 BLDS năm 2005 - Nội dung: “Cá nhân xác lập, thực giao dịch dân thông qua người đại diện Cá nhân không để người khác đại diện cho pháp luật quy định họ phải tự xác lập, thực giao dịch đó.” - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 134 BLDS năm 2015 - Nội dung: “Cá nhân gia quan hệ xác lập, thực giao dịch dân thông qua người đại dân diện Cá nhân không để người khác đại diện cho pháp luật quy định họ phải tự xác lập, thực giao dịch đó.” Hạn chế 139, khoản Điều 86 BLDS năm 2005 - Nội dung: “Pháp nhân xác lập, thực giao dịch dân thông qua người đại diện.8” - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 134 BLDS năm 2015 - Nội dung: “Pháp nhân xác lập, thực giao dịch dân thông qua người đại diện”  Cả BLDS năm 2005 BLDS năm 2015 quy định rõ pháp nhân muốn tham gia vào quan hệ dân định buộc phải có người đại diện (đại diện theo pháp luật pháp nhân9 hay đại diện theo ủy quyền10) Còn cá nhân, việc tham gia vào quan hệ dân định cịn tự thực hiện, xác lập ngồi việc phải nhờ người đại diện (đại diện theo pháp luật cá nhân 11 đại diện theo ủy quyền) - Cơ sở pháp lý: khoản Điều - Cơ sở pháp lý: Điều 16 BLDS 86 BLDS năm 2005 năm 2005 - Nội dung: “Năng lực pháp - Nội dung: “Năng lực pháp luật dân pháp nhân luật dân cá nhân khả pháp nhân có khơng bị hạn chế, trừ trường quyền, nghĩa vụ dân phù Khoản Điều 91 BLDS năm 2005, “Người đại diện pháp nhân phải tuân theo quy định đại diện Chương VII, Phần thứ Bộ luật này.” Điều 137 BLDS năm 2015 10 Điều 138 BLDS năm 2015 11 Điều 136 BLDS năm 2015 19 hợp pháp luật quy định.” - Cơ sở pháp lý: Điều 18 BLDS năm 2015 - Nội dung: “Năng lực pháp luật dân cá nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.” hợp với mục đích hoạt động mình” - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 86 BLDS năm 2015 - Nội dung: “Năng lực pháp luật dân pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.”  Trong BLDS năm 2005, rõ ràng lực pháp luật dân pháp nhân bị hạn chế so với cá nhân, quyền nghĩa vụ dân pháp nhân bắt buộc phải “phù hợp với mục đích hoạt động mình” Một điều là, sở pháp lý BLDS năm 2005 ghi chung chung “trừ trường hợp pháp luật quy định” mà không cụ thể hóa luật luật khác có liên quan  Khắc phục hạn chế đó, BLDS năm 2015 mở rộng phạm vi cụ thể hóa sở pháp lý quy định lực pháp luật dân cá nhân lẫn pháp nhân Thơng qua đó, cá nhân lẫn pháp nhân không bị hạn chế lực pháp luật dân sự, trừ trường hợp BLDS luật khác có liên quan quy định Văn Các văn pháp luật xác lập Quyết định thành lập, Điều lệ 12) Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu sở pháp lý trả lời Cơ sở pháp lý: khoản Điều 87 BLDS năm 2015 Nội dung: “Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân Pháp nhân chịu trách nhiệm dân nghĩa vụ sáng lập viên đại diện sáng lập viên xác lập, thực để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác.” 20 Theo đó, pháp nhân thực hoạt động, giao dịch với chủ thể khác thông qua người đại diện pháp nhân Người đại diện pháp nhân người thay mặt nhân danh pháp nhân xác lập, thực giao dịch dân sự, thông qua quy định pháp luật thông qua ủy quyền Với tư cách chủ thể độc lập, pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân từ giao dịch dân mà pháp nhân xác lập, thực Khi người đại diện theo pháp luật thực hành vi nhân danh pháp nhân hành vi người làm phát sinh quyền, nghĩa vụ pháp nhân, đồng thời làm phát sinh trách nhiệm dân pháp nhân Do đó, giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân 13) Trong tình trên, hợp đồng ký kết với Cơng ty Nam Hà có ràng buộc Cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Cơ sở pháp lý: khoản Điều 84 BLDS năm 2015 Nội dung: “1 Chi nhánh, văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, khơng phải pháp nhân Chi nhánh có nhiệm vụ thực toàn phần chức pháp nhân Văn phịng đại diện có nhiệm vụ đại diện phạm vi pháp nhân giao, bảo vệ lợi ích pháp nhân Việc thành lập, chấm dứt chi nhánh, văn phòng đại diện pháp nhân phải đăng ký theo quy định pháp luật công bố công khai Người đứng đầu chi nhánh, văn phòng đại diện thực nhiệm vụ theo ủy quyền pháp nhân phạm vi thời hạn ủy quyền Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân chi nhánh, văn phòng đại diện xác lập, thực hiện.”  Vậy nên, việc quy chế Công ty Bắc Sơn có quy định Chi nhánh Cơng ty Bắc Sơn “là tổ chức kinh tế có tư cách pháp nhân, hạch toán kinh tế độc lập” trái với khoản Điều 84 BLDS 2015 Do đó, chi nhánh Công ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh khơng có tư cách pháp nhân mà nhân danh pháp nhân (tức công ty Bắc Sơn) xác lập, thực giao dịch phạm vi thời hạn ủy quyền Vì vậy, giao dịch chi nhánh Công ty Bắc Sơn Thành phố Hồ Chí Minh xác lập 21 nhân danh Công ty Bắc Sơn, phạm vi thời hạn ủy quyền làm phát sinh quyền nghĩa vụ công ty Bắc Sơn Thêm vào đó, xét tình trên, Cơng ty Bắc Sơn phủ nhận trách nhiệm hợp đồng với lý Chi nhánh có tư cách pháp nhân khơng hợp lý việc chi nhánh Cơng ty Bắc Sơn ký hợp đồng kinh tế với Công ty Nam Hà làm phát sinh quyền nghĩa vụ Công ty Bắc Sơn chi nhánh cơng ty Theo khoản Điều 87 BLDS 2015 12, pháp nhân (tức Công ty Bắc Sơn) phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân sựdo người đại diện (tức chi nhánh Công ty Bắc Sơn) xác lập, thực nhân danh pháp nhân Do có tranh chấp, Cơng ty Bắc Sơn có trách nhiệm tham gia giải bồi thường thiệt hại có thiệt hại xảy 12 “Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân.” 22 PHẦN III – TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ CỦA PHÁP NHÂN 1) Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân  Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên: Theo Khoản Khoản Điều 87 Bộ luật Dân 2015 Trách nhiệm dân pháp nhân: “Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân quyền thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân Pháp nhân chịu trách nhiệm dân nghĩa vụ sáng lập viên đại diện sang lập viên xác lập, thực để thành lập, đăng kí pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác Pháp nhân chịu trách nhiệm dân tài sản mình; khơng chịu trách nhiệm thay cho người pháp nhân nghĩa vụ dân người pháp nhân xác lập, thực không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác.” Ngồi ra, pháp nhân bị buộc phải chịu trách nhiệm thành viên, gây thiệt hại cho thành viên, không trả cổ tức cam kết, vi phạm hợp đồng góp vốn gây thiệt hại cho cổ đông, hành vi gian dối, lừa đảo việc xác lập hợp đồng gia nhập thành viên, hợp tác, đầu tư, góp vốn, 13  Trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân: Căn vào Khoản Điều 87 Bộ luật Dân 2015 Trách nhiệm dân pháp nhân: “Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác.” Nghĩa là, thành viên quan sáng lập pháp nhân khơng dùng tài sản để chịu trách nhiệm thay cho pháp nhân Người pháp nhân có trách nhiệm dân độc lập so với pháp nhân Thành viên pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân thực hành vi không nhân danh pháp nhân, phần giao dịch người đại diện xác lập vượt phạm vi đại diện cho pháp nhân14 13 Giáo trình Những quy định chung luật Dân (tái lần 1, có sửa đổi, bổ sung), đại học Luật TP.HCM, Tr 172, 173 23  TÓM TẮT BẢN ÁN SỐ 10/2016/KDTM-PT Nguyên đơn: Công ty TNHH Dịch vụ-Xây dựng-Thương mại Ngọc Bích Đại diện theo ủy quyền bên ngun đơn: ơng Nguyễn Anh Trí, sinh năm 1972 (có mặt) Bị đơn: Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á, Giám đốc: Ông Trần Ngọc Phong, sinh năm 1978 Người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng: - Ông Trần Ngọc Phong, sinh năm 1978 - Bà Võ Thị Thanh Hiền, sinh năm 1979 Người đại diện theo ủy quyền ông Trần Ngọc Phong bà Võ Thị Thanh Hiền: bà Hồ Hoàng Phượng, sinh năm 1971 (có mặt) • Bản án sơ thẩm Lí khởi kiện: Do Cơng ty Ngọc Bích giao đầy đủ gạch men mà Công ty Xuyên Á đặt với số tiền 77.000.752đ Nhưng Công ty Xuyên Á chưa hồn thành nghĩa vụ tốn, đồng ý trả 36.170.500đ cho cơng ty Ngọc Bích u cầu bên ngun đơn: Cơng ty Ngọc Bích u cầu ơng Phong bà Hiền thành viên công ty Xun Á phải trả cho cơng ty Ngọc Bích số tiền vốn 77.000.752đ yêu cầu tính lãi từ ngày 16/06/2011 đến theo mức lãi suất Ngân hàng nhà nước quy định Lí bị đơn: Phía bị đơn khơng đồng ý với u cầu bên ngun đơn, lí Cơng ty Ngọc Bích giao gạch cho Công ty Xuyên Á không chuẩn, bị lệch màu theo thỏa thuận Bị đơn phải thay gạch khác bà chịu chi phí tổng 40.829.500đ nên đồng ý trả cho nguyên đơn 36.170.500đ Tại án sơ thẩm, Tòa án nhân dân huyện Tri Tơn xử: 14 Giáo trình Những quy định chung luật Dân (tái lần 1, có sửa đổi, bổ sung), đại học Luật TP.HCM, Tr 172, 173 24 - Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn - Buộc ông Trần Ngọc Phong bà Võ Thị Thanh Hiền trả cho Cơng ty Ngọc Bích số tiền vốn 77.000.752đ tiền lãi 30.030.000 Tổng cộng tiền phải trả 107.030.752đ • Bản án phúc thẩm Lí kháng cáo ơng Phong bà Hiền: Bị đơn yêu cầu xem xét thủ tục tố tụng Cơng ty Xun Á giải thể, bà Hiền có góp vốn 26,05% mà buộc bà Hiền phải liên đới trả nợ khơng Ngồi ra, phía bị đơn cho rằngvtrước Cơng ty Xun Á giải thể thực xong nghĩa vụ nên không đồng ý theo yêu cầu nguyên đơn Tòa án phúc thẩm xử: - Hủy án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2015/KDTM-ST, ngày 27/10/2015 Tịa án nhân dân huyện Tri Tơn - Giao hồ sơ cho Tịa án nhân dân huyện Tri Tơn xét xử lại vụ án 2) Trong Bản án bình luận, bà Hiền có thành viên Cơng ty Xun Á khơng? Vì sao? Trong Bản án bình luận bà Hiền thành viên cơng ty Xuyên Á, vì: Ngay từ đầu Bản án, phía bị đơn, hai người kế thừa quyền tố tụng công ty Xuyên Á bà Võ Thị Thanh Hiền Trong phần xét kháng cáo Hội đồng xét xử có nêu trước giải thể, Công ty Xuyên Á pháp nhân, bà Hiền có vốn góp 26.05% nên bà thành viên Công ty Xuyên Á 3) Nghĩa vụ Công ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xun Á hay bà Hiền? Vì sao? Nghĩa vụ với Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xuyên Á, vì: Giao dịch ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Cơng ty Ngọc Bích Công ty Xuyên Á Hành vi mua bán hàng hóa hành vi nhân danh pháp nhân, làm phát sinh hậu pháp lý pháp nhân: Công ty Xuyên Á chủ thể có tư cách pháp nhân giao 25 dịch hợp đồng mua bán hàng hóa hành vi hồn tồn lợi ích pháp nhân, phù hợp với ý chí pháp nhân15 Vì vậy, Cơng ty Xun Á phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân16 Về vấn đề xét nghĩa vụ bà Hiền, bà Hiền thành viên Công ty Xuyên Á nên bà không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác17 4) Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa cấp sơ thẩm Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích Về hướng giải Tòa cấp sơ thẩm, Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2015/KDTM-ST ngày 27/10/2015 Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn buộc ông Phong bà Hiền phải trả cho Cơng ty Ngọc Bích số tiền vốn 77.000.752đ số tiền lãi 30.030.000đ, tổng cộng tiền vốn lãi 107.030.752đ không hợp lý Trong q trình khởi kiện Cơng ty Ngọc Bích, biết Công ty Xuyên Á giải thể theo thông báo việc doanh nghiệp giải thể ngày 17/03/2014 Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh An Giang nên yêu cầu ông Phong bà Hiền – thành viên Công ty Xuyên Á, phải trả nợ Căn vào khoản 2, Điều 93 Bộ luật Dân 2005, ông Phong bà Hiền không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân tài sản cá nhân Về hướng giải Tòa cấp phúc thẩm, Bản án số 10/2016/KDTM-PT ngày 17/03/2016, Tòa án nhân dân tỉnh An Giang hủy Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2015/KDTM-ST ngày 27/10/2015 Tịa án nhân dân huyện Tri Tơn hợp lý Vì cấp sơ thẩm khơng thu thập chứng để xác định lý giải thể, tài sản Công ty giải thể nghĩa vụ tài sản trước giải thể 18 Công ty để giải theo quy định pháp luật19 15 Giáo trình Những quy định chung luật Dân (tái lần 1, có sửa đổi, bổ sung), đại học Luật TP.HCM, Tr 202 16 Khoản Điều 87 Bộ luật Dân 2015 17 Khoản Điều 87 Bộ luật Dân 2015 18 Khoản Điều 93 Bộ luật Dân 2015 quy định: “Trước giải thể, pháp nhân phải thực đầy đủ nghĩa vụ tài sản.” 19 Khoản Điều 96 Bộ luật Dân 2015 quy định: “Khi pháp nhân chấm dứt tồn tại, tài sản pháp nhân giải theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan.” 26 5) Làm để bảo vệ quyền lợi Công ty Ngọc Bích Cơng ty Xun Á bị giải thể? Cơng ty Xun Á giải thể toán đầy đủ khoản nợ, nghĩa vụ tài sản khác khơng q trình giải tranh chấp Tịa án 20 Nhưng cơng ty Xuyên Á lại trình tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa với Cơng ty Ngọc Bích chưa tốn khoản nợ cho cơng ty Ngọc Bích Thấy cơng ty Xun Á làm hồ sơ giải thể khơng đảm bảo tính trung thực tính xác Cơng ty Ngọc Bích có quyền khởi kiện vụ án dân sự21, đề nghị Tòa án thu thập chứng làm rõ lý giải thể, thẩm định tài sản Công ty Xuyên Á trước giải thể nghĩa vụ tài sản Công ty để giải theo quy định pháp luật nhằm bảo vệ lợi ích Căn vào Khoản 2, Điều 210 Luật Doanh nghiệp, trường hợp Công ty Xuyên Á giải thể không trung thực người quy định Khoản Điều phải liên đới chịu trách nhiệm số nợ chưa toán Nghĩa vụ liên đới thực theo quy định Điều 288 Bộ luật Dân 2015 20 Khoản Điều 207 Luật Doanh Nghiệp năm 2020 21 Điều Bộ luật tố tụng Dân 2015: “Quyền yêu cầu Toà án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp” 27 ... thứ Bộ luật này.” Điều 137 BLDS năm 2015 10 Điều 138 BLDS năm 2015 11 Điều 136 BLDS năm 2015 19 hợp pháp luật quy định.” - Cơ sở pháp lý: Điều 18 BLDS năm 2015 - Nội dung: “Năng lực pháp luật... Tòa cấp phúc thẩm, Bản án số 10/ 2016 /KDTM-PT ngày 17/03/ 2016 , Tòa án nhân dân tỉnh An Giang hủy Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/ 2015 /KDTM-ST ngày 27/10/ 2015 Tòa án nhân dân huyện Tri... luật Dân 2015 17 Khoản Điều 87 Bộ luật Dân 2015 18 Khoản Điều 93 Bộ luật Dân 2015 quy định: “Trước giải thể, pháp nhân phải thực đầy đủ nghĩa vụ tài sản.” 19 Khoản Điều 96 Bộ luật Dân 2015 quy