Nghiên cứu phòng trừ bệnh hại hạt giống lạc bằng dịch chiết từ lá trầu không tại huyện nghi lộc nghệ an

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH  TRẦN THỊ TRIỀU NGHIÊN CỨU PHÒNG TRỪ BỆNH HẠI HẠT GIỐNG LẠC BẰNG DỊCH CHIẾT TỪ LÁ TRẦU KHÔNG TẠI HUYỆN NGHI LỘC – NGHỆ AN KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP KỸ SƯ NƠNG HỌC Vinh, 2012 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các kết quả, số liệu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu có qua thí nghiệm thân tiến hành với đồng ý hướng dẫn Th.S Ngô Thị Mai Vi tập thể thầy cô giáo Khoa Nông Lâm Ngư, kỹ thuật viên phụ trách phịng thí nghiệm Tơi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn rỏ nguồn gốc Vinh, ngày 27 tháng năm 2012 Sinh viên Trần Thị Triều LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành khóa luận tốt nghiệp này, ngồi nổ lực phấn đấu thân Tơi có nhận quan tâm hướng dẫn nhiệt tình giảng viên Th.S Ngơ Thị Mai Vi, với giúp đỡ thầy cô giáo khoa Nông Lâm – Ngư, cán kĩ thuật phịng thí nghiệm khoa Nơng Lâm – Ngư trường Đại Học Vinh Nhân dịp này, cho phép tơi bày tỏ lịng cảm ơn chân thành tới giảng viên Th.S Ngô Thị Mai Vi người tận tình giúp đỡ, bảo tạo điều kiện thuận lợi đễ tơi hồn thành q trình thực tập tốt nghiệp Tơi xinh chân thành cảm ơn ban giám hiệu, ban chủ nhiệm khoa nông Lâm – Ngư xắp xếp bố trí tạo điều kiện tốt cho khoảng thời gian làm đè tài tốt nghiệp Cuối xin gửi đến tình cảm lịng biết ơn sâu sắc tới gia đình, bạn bè hết lịng giúp đỡ vật chết lẫn tinh thần suốt thời gian qua Xin chân thành cảm ơn! Vinh ,ngày 27 tháng năm 2012 Sinh viên Trần Thị Triều MỞ ĐẦU Đặt vấn đề: Cây lạc cơng nghiệp ngắn ngày, có tên khoa học Arachis hypogaea L, thuộc họ đậu Fabaceae Với nguồn gốc xuất phát từ Nam Mỹ, đến giới có 100 nước thuộc Châu lục trồng lạc Lạc trồng có giá trị kinh tế dinh dưỡng cao, dược dùng làm thực phẩm cho người đồng thời có vai trị quan trọng chăn ni Bên cạnh đó, lạc cịn có giá trị y học Đặc biệt, lạc trồng có tác dụng cải tạo đất Vì vậy, lạc chiếm vị trí quan trọng ngành nông nghiệp nhiều Quốc gia Cây Lạc sử dụng triệt để, từ thân, quả, hạt cho nhiều ngành chế biến khác Là thực phẩm giàu dinh dưỡng có chứa Lipit (40 – 60%), Protein (26 – 34%), Gluxit (6 – 22%), chất xơ (2 – 4,5%), 68 mg Vitamin P, B, C, D, F cần thiết cho người.( Đoàn thị Thanh Nhàn cộng sự, 1996) [1] Lạc trồng dễ tính, khơng địi hỏi cao kỹ thuật đầu tư, luân canh với nhiều loại trồng khác hệ thống canh tác đa canh Lạc có khả cố định N2 tự từ khí trời nhờ cộng sinh với vi khuẩn Rhizobium vigna nốt sần Do đó, có tác dụng cải tạo hàm lượng đạm đất, giúp trông sinh trưởng phát triển tốt Bệnh hại yếu tố quan trọng làm ảnh hưởng tới suất phẩm chất lạc Ở Việt Nam có 30 loại bệnh hại lạc với mức độ gây hại khác Hạt lạc nơi tiềm ẩn nhiều lồi nấm gây bệnh, chúng tồn lâu hạt, đặc biệt lồi nấm có nguồn gốc đất truyền qua hạt giống như: Rhizoctonia solani, Aspergillus sp., Sclerotium rolfsii,v.v… chúng gây thiệt hại suất, làm chết đồng ruộng nguyên nhân gây bệnh nguy hiểm cho người vật nuôi Một tồn lớn sản xuất nông nghiệp quan tâm việc sử dụng nhiều phân bón, thuốc bảo vệ thực vật có nguồn gốc hóa học, với mục đích khai thác, chạy theo suất sản lượng Tình trạng tiếp diễn ngược lại mục tiêu xây dựng nơng nghiệp bền vững an tồn mà nỗ lực tiến tới Đất đai thối hóa, dinh dưỡng bị cân đối, hệ sinh thái, hệ vi sinh vật đất bị phá hủy, tồn dư chất độc đất ngày cao, nguồn bệnh tích lũy đất ngày nhiều dẫn đến bùng phát nhiều loại dịch hại Những năm đây, với chuyển đổi sản suất nông nghiệp công nghiệp, việc áp dụng tiến kĩ thuật với hợp tác nghiên cứu trồng Thế giới tạo nhiều bước chuyển đổi sản suất lạc Việt Nam [20] Bởi vậy, xu hướng bảo vệ thực vật quản lý dịch hại tổng hợp IPM IPM-B Hiện nay, nhiều nước giới nghiên cứu ứng dụng biện pháp sinh học để phịng chống dịch hại, có chế phẩm sinh học để trừ bệnh hại trồng Song, có chế phẩm nghiên cứu ứng dụng thành công Hầu hết việc sử dụng chế phẩm sinh học phòng trừ bệnh cịn nhiều hạn chế, chưa nhiều nơng dân chấp nhận, kể phòng trừ bệnh đồng ruộng việc xử lý hạt giống trước gieo trồng Xuất phát từ vấn đề nêu trên, để góp phần vào việc phịng trừ bệnh hại hạt giống lạc an toàn, hiệu quả, giảm tác hại bệnh héo rũ gốc lạc đồng ruộng, nâng cao suất phẩm chất lạc, tiến hành nghiên cứu đề tài: “Nghiên cứu phòng trừ bệnh hại hạt giống lạc dịch chiết từ Trầu Không huyện Nghi Lộc - Nghệ An ” 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích - Xác định thành phần mức độ nhiễm bệnh nấm gây hại hạt giống lạc tình hình nhiễm nấm A.niger mẫu đất thu thập huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An - Đánh giá khả ức chế nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc đen (A.niger) hại lạc dịch chiết từ trầu không giống lạc L14 huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An vụ xuân 2012 1.2.2 Yêu cầu - Giám định thành phần, mức độ nhiễm loại nấm gây hại mẫu hạt giống lạc thu thập huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An - Đánh giá tình hình (tỷ lệ) nhiễm nấm A.niger mẫu đất thu thập huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An - Điều tra diễn biến bệnh héo rũ gốc mốc đen (A.niger) hại lạc huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An vụ xuân 2012 - Tìm hiểu khả ức chế nấm gây bệnh hại hạt giống lạc dịch chiết từ trầu khơng điều kiện phịng thí nghiệm - Đánh giá khả ức chế nấm gây bệnh héo rũ gốc mốc đen (A.niger) hại lạc dịch chiết từ trầu không điều kiện chậu vại, nhà lưới đồng ruộng Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học sở thực tiễn đề tài 1.1.1 Cơ sở khoa học Các loại trồng nói chung lạc nói riêng quy định kiểu gen định, chúng có đặc tính di truyền khác nên hình thành dịng, giống, đặc tính di truyền riêng cho loại Chúng có khả chống chịu, thích nghi khác mà nguồn bệnh đa dạng theo, loại có phạm vi bệnh gây hại định Vì vậy, nguồn bệnh tồn hạt giống, tàn dư bệnh, cỏ dại, đất, nước… Việc nắm rõ đặc điểm sinh học, sinh thái, quy luật phát sinh, phát triển nguồn bệnh giúp có biện pháp phịng trừ xác, đem lại hiệu cao 1.1.2 Cơ sở thực tiễn Ở vùng sinh thái với giống trồng khác mức độ nhiễm bệnh giống khác Đối với bệnh hại trồng để trừ khó, cơng tác để phịng bệnh quan trọng, đóng vai trị lớn kiểm sốt bệnh hại Tuy nhiên, khung thời vụ hẹp, khí hậu bất thuận, đặc biệt bệnh hại xuất sớm gây hại nặng gây khó khăn khơng nhỏ cho việc sản xuất lạc Phổ biến đồng ruộng bệnh đốm đen (Phaeosariopsis personata), đốm nâu (Cercospora arachidicola), thối đen cổ rễ (Aspergillus niger), thối trắng thân (Sclerotium rolfsii) thối gốc thân lạc (Lasiodiplodia theobromae) Bên cạnh đó, thành phần nấm xuất đa dạng hạt lạc sau thu hoạch với nhiều loài nấm gây chết héo cho thấy tầm quan trọng việc áp dụng biện pháp thích hợp để phịng trừ lây lan bệnh qua hạt giống Phương pháp xử lý hạt áp dụng đơn giản, phù hợp điều kiện canh tác trình độ nơng dân Việt Nam, đồng thời giảm thiểu tối đa tác động không mong muốn thuốc hố học với người mơi trường so với phương pháp phun thuốc Để bảo vệ mùa màng, người dân thường sử dụng thuốc hóa học có nồng độ cao dịch hại xuất hiện, việc sử dụng hóa chất bảo vệ thực vật cách ạt, thiếu kiểm soát cách sử dụng không khoa học Nên ảnh hưởng đến sinh vật có ích, cân sinh thái gây nhiễm môi trường nghiêm trọng, đe dọa đến sức khỏe cộng đồng Bên cạnh đó, với nhiều dược liệu quý tự nhiên, Trầu Không người dân sử dụng từ lâu thảo dược quý Tác dụng chế phẩm nhà khoa học quan tâm Đó sở để tiến hành đề tài 1.2 Tình hình nghiên cứu bệnh hại lạc 1.2.1 Tình hình nghiên cứu bệnh hại lạc Thế giới Con người biết đến bệnh từ thời cổ đại Ở kỷ thứ trước cơng ngun Theophraste nói tới tác hại số bệnh hại Hội nghị quốc tế bệnh lần thứ tổ chức Luân Đôn (8/1968) đánh dấu thời kỳ phát triển hợp tác nghiên cứu bệnh toàn giới Theo D.J.Allen and J.M.Lenne, 1998 [30]: có khoảng 40 loại bệnh hại lạc đáng ý đóng vai trị quan trọng giới Bệnh hại nguyên nhân quan trọng làm giảm suất lạc (D.J.Allen and J.M.Lenne, 1998 [30], N.KoKalis-Burelle, 1997 [36] Nguyên nhân số lượng lớn loài nấm, vi khuẩn, phytoplasma, 20 loài virus 100 lồi tuyến trùng, nhóm bệnh nấm hại lạc gây thiệt hại mạnh chia làm nhóm dựa vào phận gây hại gồm: - Nhóm bệnh héo rũ chết - Nhóm bênh hại - nhóm bênh hại quả, hạt 1.2.1.1 Thành phần bệnh hạt lạc giống Theo M.J Richarson (1990) [33]: có khoảng 29 loại bệnh hại truyền qua hạt lạc Trong đó, riêng loại nấm Fusarium spp ghi nhận 12 loài Phần lớn loài nấm bệnh hạt giống thuộc nhóm bán ký sinh bán hoại sinh, số số chúng ký sinh chuyên tính Các loại nấm hại hạt phải kể đến Aspergiluss niger, Aspergiluss flavus, Sclerotium sp., Botrytis sp., Diplodia sp., Fusarium spp, Rhizoctonia sp., v.v Trong A.flavus Link, A.paraciticus Speare loài nguy hiểm gây tượng mốc vàng lạc, có khả gây ung thư nhiều bệnh khác cho người động vật Nếu người bị nhiễm lượng từ 200 - 300 ppb độc tố Aflatoxin bắt đầu ủ bệnh Năm 1960 bệnh phát nước Anh (N.KoKalisBurelle, 1997) [36] Ngồi cịn xác định mơ tả nấm gây hại hạt giống lạc, khoảng 15 loài Aspergilus, lồi Fusarium 18 lồi Penicilium có khả sinh độc tố Khi dùng phương pháp agar plug phương pháp HPLC người ta xác định 74 loại độc tố sản sinh từ nhóm (Kulwant Singh, 1991) [32] 1.2.1.2 Nhóm héo rũ gốc lạc Nấm A niger loài nấm tồn đất gây bệnh héo rũ gốc mốc đen lạc đồng thời lồi nấm hại hạt điển hình (John Damicone, 1999) [31] A niger tồn đất, hạt giống với tỷ lệ hạt bị nhiễm bệnh lên tới 90% Nấm bệnh truyền qua đất có khả phát triển mạnh điều kiện biến động lớn độ ẩm đất, chất lượng hạt giống tỷ lệ sát thương cao Độc tố nấm sản sinh gây ảnh hưởng đến sinh trưởng rễ quăn xoắn, biến dạng ngọn, chí axit béo tự hạt chứa độc tố [31] Ngoài ra, chúng sử dụng nguồn vi sinh vật cho sản xuất số loại enzyme ngành cơng nghệ chế biến [10], [36] Cịn bệnh héo rũ gốc lạc, phát lần Sumatra vào năm 1926, D.J Allen J.M Lenne (1998) Năm 1980 theo N Kokalis Burelle (1997) bệnh ghi nhận Andhara Pradesh, Châu Á [30], [36] Có thể gây chết tới 40% bị nhiễm bệnh khoảng 50 ngày sau gieo, với tỷ lệ nhiễm khoảng từ – 10% gây thiệt hại nghiêm trọng đến suất Ấn độ Ở Mỹ, từ đầu năm 1970 bệnh héo rũ gốc mốc đen ngày trở nên quan trọng việc xử lý hạt thuốc có chứa thuỷ ngân bị cấm trở thành vấn để Florida đầu năm 1980 [37], [39] Bệnh héo rũ gốc mốc trắng (Sclerotium rolfsii), gây thiệt hại 25 – 80% suất, phổ biến vùng trồng lạc Thế giới Ở vùng Georgia Mỹ, tổn thất bệnh gây ước tính 43 triệu USD/năm (N.KoKalis-Burelle, 1997) [36] Sợi nấm màu trắng phát triển mạnh vết bệnh, từ sợi nấm hình thành nên hạch nấm Hạch nấm lúc đầu có màu trắng, sau chuyển thành màu nâu, hình trịn đường kính 1- mm (Purseglove J.W, 1968) [28] Hạch nấm tồn từ năm sang năm khác tầng đất mặt (Aycook R, 1974) Là nấm đa thực, có khả lây nhiễm 500 ký chủ, chủ yếu họ đậu đỗ, bầu bí [29] Nấm thuộc loại háo khí ưa ẩm nhiệt độ cao 300C (Mc.Carter S.M, 1993) Bệnh phát triển phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác nhau, nhiệt độ, ẩm độ, chất khoáng, độ PH đất, kỹ thuật trồng trọt Bệnh héo vàng nấm Fusarium sp.trong 17 lồi phân lập có lồi gây bệnh cho lạc Chúng hại thân, làm cho cho non, rễ trụ mầm bị biến mầu xám, mọng nước, ức chế sinh trưởng, chóp rễ bị hố nâu, dẫn đến bị thối khô F solani Khi trưởng thành F oxysporum gây tượng thối rễ làm cho héo từ từ héo rũ, chuyến sang màu vàng xanh xám (Kokalis N et al., 1984) [36] Ở Libya, nấm F solani nấm F scirpi xác định nguyên nhân gây thối Ở miền Nam nước Mỹ, đặc biệt Geogia (Mỹ) bệnh lở cổ rễ (Rhizoctonia solani Kuhn) năm gây thiệt hại ước tính khoảng tỷ USD Chúng sản sinh lượng lớn enzyme cellulilitic pectinolitic độc tố gây chết, thối mầm, thối rễ, thối tia củ gây cháy (Kokalis N et al., 1997) Theo nghiên cứu Scotland R solani có khả truyền qua hạt giống lạc với tỷ lệ 11%, Mỹ tỷ lệ lên tới 30%, chúng tồn đất DANH MỤC HÌNH Hình 3.1 Hạt lạc để ẩm………………………………………………………….30 Hình 3.2 Hạt lạc để ẩm bị nhiễm nấm………………………………………… 30 Hình 3.3 Nấm bệnh Aspergillus niger 33 Hình 3.4 Nấm bệnh Aspergillus flavus 33 Hình 3.5 Nấm Aspergillus parasiticus 33 Hình 3.6 Nấm bệnh Penicillium sp 33 Hình 3.7 Tình hình nhiễm nấm mẫu hạt giống thu thập số xã thuộc Hình 3.8 Mức độ nhiễm nấm gây hại mẫu hạt giống thu thập số xã thuộc huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An vụ Xuân năm 2011………………………………… 37 ………………………………………………………………………………… 39 Hình 3.9 Tình hình nhiễm nấm A niger mẫu đất thu thập số xã Hình 3.10 Giã trầu .41 Hình 3.11 Ngâm hạt .41 Hình 3.12 Đặt hạt vào đĩa pectri 41 Hình 3.13 Để ẩm hạt .41 Hình 3.14 Cây lạc nảy mầm 55 Hình 3.15 Phun dịch chiết 55 Hình 3.16 Giai đoạn con……………………………………………………55 Hình 3.17 Giai đoạn đẻ nhánh…………………………………………………55 Hình 3.18 Diễn biến bệnh héo rũ gốc mốc đen (A niger) lạc giống 60 Hình 3.19 Ảnh hưởng dịch nấu trầu không đến diễn biến bệnh héo rũ gốc Hình 3.21 Bệnh héo rũ gốc mốc trắng 66 Hình 3.20 Bệnh héo rũ gốc mốc đen 66 mốc đen (A.niger) hại lạc giống L14 vụ Xuân 2012 Nghi Lộc - Nghệ An 64 Hình 3.22 Bệnh lở cổ rễ 66 Hình 3.23 Bệnh thối quả, thối tia .66 Hình 3.24 Bệnh đốm đen 66 Hình 3.25 Bệnh đốm nâu …………………………………………………… 66 Hình 3.26 Giai đoạn 66 Hình 3.27 Giai đoạn phân cành mạnh 66 Hình 3.28 Giai đoạn non 66 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT A.niger : Aspergillus niger S.rolfsii : Scletium rolfsii A.flavus : Aspergillus flavus A.parasiticus : Aspergillus parasiticus TS : tổng số hạt mầm nhiễm nấm TL_NM : Tỷ lệ nảy mầm MBT : mầm bình thường MDD : mầm dị dạng PHỤ LỤC XỬ LÝ THỐNG KÊ 1) Ảnh hưởng dịch chiết trầu không tươi nồng độ 5% đến khả nảy mầm giống lạc L14 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 5% den tong so hat va mam nhiem nam cua giong lac L14 Analysis of Variance Table for TS Source DF SS MS F P CT 1080.93 360.309 11098.8 0.0000 LL 0.11 0.057 1.74 0.2531 Error 0.19 0.032 Total 11 1081.24 Grand Mean 27.438 CV 0.66 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.06816 0.06816 2.69 0.1618 Remainder 0.12662 0.02532 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 5% den tong so hat va mam nhiem nam cua giong lac L14 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TS for CT CT Mean 43.330 25.487 22.303 18.630 Homogeneous Groups A B C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.1471 2.447 Critical Value for Comparison 0.3600 Error term used: CT*LL, DF All means are significantly different from one another Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 5% den ty le mam cua giong lac L14 Analysis of Variance Table for TL_NM Source DF SS MS F P CT 118.577 39.5258 34.67 0.0003 LL 0.492 0.2462 0.22 0.8118 Error 6.841 1.1402 Total 11 125.911 Grand Mean 86.618 CV 1.23 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 2.46568 2.46568 2.82 0.1541 Remainder 4.37540 0.87508 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 5% den ty le mam cua giong lac L14 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TL_NM for CT CT Mean Homogeneous Groups 90.000 A 87.440 B 85.743 81.887 C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.8718 1.447 Critical Value for Comparison 1.8333 Error term used: CT*LL, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 5% den ty le mam binh thuong cua giong lac L14 Analysis of Variance Table for MBT Source DF SS MS F P CT 481.167 160.389 791.92 0.0000 LL 0.822 0.411 2.03 0.2123 Error 1.215 0.203 Total 11 483.204 Grand Mean 66.448 CV 0.68 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.38014 0.38014 2.28 0.1917 Remainder 0.83504 0.16701 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 5% den ty le mam binh thuong cua giong lac L14 LSD All-Pairwise Comparisons Test of MBT for CT CT Mean 71.073 Homogeneous Groups A 70.223 68.937 55.560 B C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.3675 2.447 Critical Value for Comparison 0.8091 Error term used: CT*LL, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 5% den ty le mam di dang cua giong lac L14 Analysis of Variance Table for MDD Source DF SS MS F P CT 149.695 49.8985 4139.05 0.0000 LL 0.116 0.0579 4.80 0.0568 Error 0.072 0.0121 Total 11 149.884 Grand Mean 6.2625 CV 1.75 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.05311 0.05311 13.82 0.0138 Remainder 0.01922 0.00384 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 5% den ty le mam di dang cua giong lac L14 LSD All-Pairwise Comparisons Test of MDD for CT CT Mean 10.890 7.473 5.577 1.110 Homogeneous Groups A B C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.0896 2.447 Critical Value for Comparison 0.2194 Error term used: CT*LL, DF All means are significantly different from one another 2) Ảnh hưởng dịch chiết trầu không tươi nồng độ 10% đến khả nảy mầm giống lạc L14 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 10% den tong so hat va mam nhiem nam cua giong lac L14 Analysis of Variance Table for TS Source DF SS MS F P CT 2307.24 769.082 907.84 0.0000 LL 7.69 3.846 4.54 0.0630 Error 5.08 0.847 Total 11 2320.02 Grand Mean 19.788 CV 4.65 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 3.24623 3.24623 8.84 0.0311 Remainder 1.83670 0.36734 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 10% den tong so hat va mam nhiem nam cua giong lac L14 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TS for CT CT Mean 43.330 16.113 11.260 8.447 Homogeneous Groups A B C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.7515 2.447 Critical Value for Comparison 1.8389 Error term used: CT*LL, DF All means are significantly different from one another Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 10% den ty le mam cua giong lac L14 Analysis of Variance Table for TL_NM Source DF SS MS F P CT 69.7484 23.2495 134.67 0.0000 LL 1.0229 0.5114 2.96 0.1274 Error 1.0359 0.1726 Total 11 71.8071 Grand Mean 87.324 CV 0.48 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.19613 0.19613 1.17 0.3292 Remainder 0.83974 0.16795 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 10% den ty le mam cua giong lac L14 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TL_NM for CT CT Mean 90.000 89.113 86.300 83.883 Homogeneous Groups A B C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.3393 2.447 Critical Value for Comparison 0.8301 Error term used: CT*LL, DF All means are significantly different from one another Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 10% den ty le mam binh thuong cua giong lac L14 Analysis of Variance Table for MBT Source DF SS MS F P CT 907.555 302.518 8282.50 0.0000 LL 0.104 0.052 1.42 0.3123 Error 0.219 0.037 Total 11 907.878 Grand Mean 70.145 CV 0.27 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.04019 0.04019 1.12 0.3378 Remainder 0.17896 0.03579 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 10% den ty le mam binh thuong cua giong lac L14 LSD All-Pairwise Comparisons Test of MBT for CT CT Mean 77.787 75.527 71.707 55.560 Homogeneous Groups A B C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.1560 2.447 Critical Value for Comparison 0.3818 Error term used: CT*LL, DF All means are significantly different from one another Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 10% den ty le mam di dang cua giong lac L14 Analysis of Variance Table for MDD Source DF SS MS F P CT 242.453 80.8177 3458.26 0.0000 LL 0.071 0.0353 1.51 0.2946 Error 0.140 0.0234 Total 11 242.664 Grand Mean 7.6692 CV 1.99 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.06430 0.06430 4.23 0.0947 Remainder 0.07592 0.01518 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 10% den ty le mam di dang cua giong lac L14 LSD All-Pairwise Comparisons Test of MDD for CT CT Mean 13.330 9.753 6.483 1.110 Homogeneous Groups A B C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.1248 2.447 Critical Value for Comparison 0.3054 Error term used: CT*LL, DF All means are significantly different from one another 3) Ảnh hưởng dịch chiết trầu không tươi nồng độ 15% đến khả nảy mầm giống lạc L14 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 15% den tong so hat va mam nhiem nam cua giong lac L14 Analysis of Variance Table for TS Source DF SS MS F P CT 2958.68 986.228 72516.7 0.0000 LL 0.08 0.038 2.80 0.1383 Error 0.08 0.014 Total 11 2958.84 Grand Mean 16.313 CV 0.71 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.02709 0.02709 2.49 0.1757 Remainder 0.05451 0.01090 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 15% den tong so hat va mam nhiem nam cua giong lac L14 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TS for CT CT Mean 43.330 9.743 7.513 4.663 Homogeneous Groups A B C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.0952 2.447 Critical Value for Comparison 0.2330 Error term used: CT*LL, DF All means are significantly different from one another Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 15% den ty le mam cua giong lac L14 Analysis of Variance Table for TL_NM Source DF SS MS F P CT 143.625 47.8751 282.57 0.0000 LL 0.519 0.2595 1.53 0.2901 Error 1.017 0.1694 Total 11 145.161 Grand Mean 85.713 CV 0.48 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.70376 0.70376 11.25 0.0202 Remainder 0.31279 0.06256 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 15% den ty le mam cua giong lac L14 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TL_NM for CT CT Mean 90.000 87.517 84.627 80.707 Homogeneous Groups A B C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.3361 2.447 Critical Value for Comparison 0.8224 Error term used: CT*LL, DF All means are significantly different from one another Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 15% den ty le mam binh thuong cua giong lac L14 Analysis of Variance Table for MBT Source DF SS MS F P CT 786.058 262.019 9125.18 0.0000 LL 0.074 0.037 1.30 0.3404 Error 0.172 0.029 Total 11 786.305 Grand Mean 69.038 CV 0.25 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00582 0.00582 0.17 0.6932 Remainder 0.16646 0.03329 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 15% den ty le mam binh thuong cua giong lac L14 LSD All-Pairwise Comparisons Test of MBT for CT CT Mean 76.707 73.473 70.410 55.560 Homogeneous Groups A B C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.1384 2.447 Critical Value for Comparison 0.3385 Error term used: CT*LL, DF All means are significantly different from one another Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 15% den ty le mam di dang cua giong lac L14 Analysis of Variance Table for MDD Source DF SS MS F P CT 313.710 104.570 3706.06 0.0000 LL 0.017 0.008 0.29 0.7565 Error 0.169 0.028 Total 11 Note: SS are marginal (type III) sums of squares Grand Mean 9.2605 CV 1.81 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong tuoi nong 15% den ty le mam di dang cua giong lac L14 LSD All-Pairwise Comparisons Test of MDD for CT CT Mean 15.529 11.627 8.777 1.110 Homogeneous Groups A B C D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1372 TO 2.447 Critical Value for Comparison 0.3356 TO 0.1440 Critical T Value 0.3524 Error term used: Error, DF All means are significantly different from one another 4) Ảnh hưởng dịch chiết trầu không nấu 20g/1 lít đến khả nảy mầm giống lạc L14 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong nau 20g/1 lit nuoc den tong so hat va mam nhiem nam cua giong lac L14 Analysis of Variance Table for TS Source DF SS MS F P CT 1980.69 660.230 2907.33 0.0000 LL 0.02 0.010 0.04 0.9586 Error 1.36 0.227 Total 11 1982.07 Grand Mean 21.444 CV 2.22 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00540 0.00540 Remainder 1.35715 0.27143 0.02 0.8934 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong nau 20g/1 lit nuoc den tong so hat va mam nhiem nam cua giong lac L14 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TS for CT CT Mean 43.330 17.150 14.657 10.640 Homogeneous Groups A B C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.3891 2.447 Critical Value for Comparison 0.9521 Error term used: CT*LL, DF All means are significantly different from one another Ảnh huong cua dich chiet la trau khong nau 20g/1 lit nuoc den ty le mam cua giong lac L14 Analysis of Variance Table for TL_NM Source DF SS MS F P CT 40.5413 13.5138 11.84 0.0062 LL 2.3784 1.1892 1.04 0.4090 Error 6.8497 1.1416 Total 11 49.7694 Grand Mean 91.003 CV 1.17 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.57328 0.57328 0.46 0.5292 Remainder 6.27646 1.25529 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong nau 20g/1 lit nuoc den ty le mam cua giong lac L14 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TL_NM for CT CT Mean Homogeneous Groups 93.703 91.527 B 90.000 BC 88.780 C A Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.8724 2.447 Critical Value for Comparison 2.1347 Error term used: CT*LL, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Ảnh huong cua dich chiet la trau khong nau 20g/1 lit nuoc den ty le mam binh thuong cua giong lac L14 Analysis of Variance Table for MBT Source DF SS MS F P CT 1488.59 496.197 2743.95 0.0000 LL 1.01 0.503 2.78 0.1399 Error 1.09 0.181 Total 11 1490.68 Grand Mean 74.693 CV 0.57 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.33257 0.33257 2.21 0.1973 Remainder 0.75243 0.15049 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong nau 20g/1 lit nuoc den ty le mam binh thuong cua giong lac L14 LSD All-Pairwise Comparisons Test of MBT for CT CT Mean 83.190 80.833 79.190 55.560 Homogeneous Groups A B C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.3472 2.447 Critical Value for Comparison 0.8496 Error term used: CT*LL, DF All means are significantly different from one another Ảnh huong cua dich chiet la trau khong nau 20g/1 lit nuoc den ty le mam di dang cua giong lac L14 Analysis of Variance Table for MDD Source DF SS MS F P CT 3.95829 1.31943 18.61 0.0019 LL 0.41052 0.20526 2.90 0.1317 Error 0.42528 0.07088 Total 11 4.79409 Grand Mean 1.9292 CV 5.80 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.26505 0.26505 8.27 0.0348 Remainder 0.16024 0.03205 Ảnh huong cua dich chiet la trau khong nau 20g/1 lit nuoc den ty le mam di dang cua giong lac L14 LSD All-Pairwise Comparisons Test of MDD for CT CT Mean Homogeneous Groups 2.7033 2.1067 B 1.7967 B 1.1100 A C Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.2174 2.447 Critical Value for Comparison 0.5319 Error term used: CT*LL, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ... bệnh hại hạt giống lạc an tồn, hiệu quả, giảm tác hại bệnh héo rũ gốc lạc đồng ruộng, nâng cao suất phẩm chất lạc, tiến hành nghi? ?n cứu đề tài: ? ?Nghi? ?n cứu phòng trừ bệnh hại hạt giống lạc dịch chiết. .. thuộc huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An  Thử nghi? ??m dịch chiết từ trầu không đến khả ức chế nấm bệnh hại hạt giống lạc L14, điều kiện phịng thí nghi? ??m 2.2.2 Nghi? ?n cứu nhà lưới Theo dõi ảnh hưởng dịch. .. huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An  Thời gian nghi? ?n cứu: Từ tháng 11/2011 đến tháng 6/2012 2.1.3 Vật liệu nghi? ?n cứu  Mẫu hạt giống lấy từ Viện Nông Nghi? ??p Bắc Trung Bộ - Nghệ An  Các mẫu hạt giống: