Thăm dò hiệu quả của một số phương thức sử dụng phân bón khác nhau đối với giống lạc l26 trong vụ xuân, trên đất cát nội đồng ở trại thực nghiệm nông học trường đại học vinh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH THĂM DÕ HIỆU QUẢ CỦA MỘT SỐ PHƢƠNG THỨC SỬ DỤNG PHÂN BÓN KHÁC NHAU ĐỐI VỚI GIỐNG LẠC L26 TRONG VỤ XUÂN, TRÊN ĐẤT CÁT NỘI ĐỒNG Ở TRẠI THỰC NGHIỆM NÔNG HỌC TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP THẠC SỸ CHUYÊN NGÀNH TRỒNG TRỌT MÃ SỐ: 60.62.01 Ngƣời thực hiện: Trần Anh Tuấn Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS TS Nguyễn Quang Phổ VINH - 2012 LỜI CẢM ƠN Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới Thầy giáo PGS.TS Nguyễn Quang Phổ, người bảo tận tình, hướng dẫn, giúp đỡ tơi suốt q trình thực đề tài hồn chỉnh luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn thầy, cô giáo Khoa Nông Lâm - Ngư, Trường Đại học Vinh tạo điều kiện thuận lợi, giúp đỡ suốt thời gian thực luận văn Để hoàn thành luận văn, tơi cịn nhận động viên, khích lệ bạn bè, đồng nghiệp người thân Tôi xin chân thành cảm ơn tất tình cảm cao quý Vinh, ngày 22 tháng 10 năm 2012 Tác giả Trần Anh Tuấn ii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT CT Công thức TLB Tỉ lệ bệnh NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu BĐRH Bắt đầu hoa RHR Ra hoa rộ ĐT&QVC Đâm tia vào TTH Trước thu hoạch 15 ngày TGST Thời gian sinh trưởng P100 Trọng lượng 100 P100 hạt Trọng lượng 100 hạt iii DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 1.1 Tỷ lệ số chất dinh dưỡng thân lạc phân chuồng 06 Bảng 1.2 Diện tích, suất, sản lượng lạc số nước giới 08 Bảng 1.3 Tình hình sản xuất lạc Việt Nam 09 Bảng 1.4 Diện tích, suất, sản lượng lạc Nghệ An 10 Bảng 3.1 Một số đặc điểm hình thái giống lạc L26 36 Bảng 3.2 Tỉ lệ mọc mầm thời gian mọc giống lạc L26 37 Bảng 3.3 Ảnh hưởng phương thức bón đến sinh trưởng phát triển 39 Bảng 3.4 Ảnh hưởng phương thức bón đến chiều cao 42 Bảng 3.5 Ảnh hưởng phương thức bón đến số 46 Bảng 3.6 Ảnh hưởng phương thức bón đến số cành cấp cấp 48 Bảng 3.7 Ảnh hưởng phương thức bón đến diện tích 51 Bảng 3.8 Ảnh hưởng phương thức bón đến số diện tích 53 Bảng 3.9 Ảnh hưởng phương thức bón đến thời gian diện tích 56 Bảng 3.10 Ảnh hưởng phương thức bón đến tích luỹ chất khô 59 Bảng 3.11 Ảnh hưởng phương thức bón đến hiệu suất quang hợp 61 Bảng 3.12 Ảnh hưởng phương thức bón đến số lượng nốt sần 65 Bảng 3.13 Ảnh hưởng phương thức bón đến sâu, bệnh hại 67 Bảng 3.14 Ảnh hưởng phương thức bón đến hàm lượng diệp lục 69 Bảng 3.15 Ảnh hưởng phương thức bón đến cấu thành suất 71 Bảng 3.16 Ảnh hưởng phương thức bón đến suất 73 iv DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ: 3.1 Tỉ lệ mọc mầm thời gian mọc công thức 38 Biểu đồ: 3.2 Thời gian sinh trưởng phát triển công thức 40 Biểu đồ: 3.3 Chiều cao thân công thức 44 Biểu đồ: 3.4 Số thân cơng thức 47 Biểu đồ: 3.5 Số cành cấp công thức 49 Biểu đồ: 3.6 Số cành cấp công thức 49 Biểu đồ: 3.7 Diện tích cơng thức 52 Biểu đồ: 3.8 Chỉ số diện tích công thức 55 Biểu đồ: 3.9 Thời gian diện tích cơng thức 57 Biểu đồ: 3.10 Khả tích luỹ chất khơ cơng thức 60 Biểu đồ: 3.11 Hiệu suất quang hợp công thức 63 Biểu đồ: 3.12 Số lượng nốt sần công thức 66 Biểu đồ: 3.13 Yếu tố cấu thành suất công thức 72 Biểu đồ: 3.14 Năng suất công thức 74 v MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU DANH MỤC BIỂU ĐỒ MỤC LỤC MỞ ĐẦU i ii iii iv v Tính cấp thiết đề tài Mục đích nghiên cứu Ý nghĩa thực tiễn Chƣơng TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Cơ sở lý luận đề tài 1.1.1 Vai trò lạc 1.1.2 1.1.3 1.2 1.2.1 1.2.2 1.2.3 1.3 1.3.1 1.3.2 1.4 1.4.1 1.4.2 1.4.3 1.4.4 1.5 1.5.1 1.5.2 1.6 Giá trị kinh tế lạc thị trường Vai trò cải tạo đất xen canh hệ thống canh tác đa canh Tình hình sản xuất lạc giới Việt Nam Tình hình sản xuất lạc giới Tình hình sản xuất lạc Việt Nam Tình hình sản xuất lạc Nghệ An 10 Tiến kỹ thuật sản xuất lạc giới Việt Nam 11 Những tiến kỹ thuật sản xuất lạc giới 11 Những tiến kỹ thuật sản xuất lạc Việt Nam 13 Vai trò yếu tố dinh dưỡng lạc 15 Vai trò phân đạm lạc 15 Vai trò lân lạc 17 Vai trò kali lạc 19 Vai trò canxi lạc 20 Tình hình nghiên cứu phân bón cho lạc giới Việt Nam 21 Tình hình nghiên cứu phân bón cho lạc giới 21 Tình hình nghiên cứu phân bón cho lạc Việt Nam 23 Những yếu tố hạn chế đất trồng lạc họ đậu 25 vi Chƣơng ĐỐI TƢỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Đối tượng nghiên cứu 28 2.2 Thời gian, địa điểm thực thí nghiệm 28 2.3 Nội dung nghiên cứu 28 2.4 Phương pháp nghiên cứu 28 2.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 28 2.4.2 Quy trình kỹ thuật áp dụng thí nghiệm 30 2.4.3 Nghiên cứu trồng 30 2.4.4 Phương pháp xử lý số liệu 35 Chƣơng KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 3.1 Đặc điểm hình thái giống lạc thí nghiệm 36 3.2 Ảnh hưởng phương thức bón N K đến tỷ lệ thời gian mọc 37 3.3 Ảnh hưởng phương thức bón đến thời gian sinh trưởng phát triển 38 3.4 Ảnh hưởng phương thức bón N K đến chiều cao 40 3.5 Ảnh hưởng phương thức bón N K đến số thân 45 3.6 Ảnh hưởng phương thức bón N K đến số cành cấp cấp 47 3.7 Ảnh hưởng phương thức bón N K đến diện tích 50 3.8 Ảnh hưởng phương thức bón N K đến số diện tích 52 3.9 Ảnh hưởng phương thức bón N K đến thời gian diện tích 55 3.10 Ảnh hưởng phương thức bón N K đến tich lũy chất khô 58 3.11 Ảnh hưởng phương thức bón N K đến hiệu suất quang hợp 60 3.12 Ảnh hưởng phương thức bón N K đến số lượng nốt sần 64 3.13 Ảnh hưởng phương thức bón N K đến sâu bệnh hại 67 3.14 Ảnh hưởng phương thức bón N K đến hàm lượng diệp lục 68 3.15 Ảnh hưởng phương thức bón đến yếu tố cấu thành suất 70 3.16 Ảnh hưởng phương thức bón đạm kali đến suất 73 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Kết luận Kiến nghị TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 76 77 78 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Nghi Lộc huyện đồng ven biển tỉnh Nghệ An, có tổng diện tích đất sản xuất nông nghiệp 15.493 Trong loại trồng chính, lạc ln chiếm diện tích sản lượng lớn bên cạnh loại trồng khác lúa, ngô, đậu đỗ Trên địa bàn huyện lạc trồng có nhiều tiềm phát triển Diện tích suất lạc năm gần khơng ngừng tăng lên, diện tích trồng lạc năm 2003 đạt 4.386 ha, năm 2008 đạt 5.567 (chiếm 23,7% diện tích trồng lạc tồn tỉnh), đến năm 2010 diện tích trồng lạc đạt 4.668 suất đạt 22,6 tạ/ha Đất trồng lạc địa bàn huyện chủ yếu đất cát nội đồng đất cát biển (chiếm 70% diện tích trồng lạc) Đây loại đất giữ nước hấp phụ chất khoáng nên ion khoáng dễ bị rửa trơi bị thẩm lậu vào lịng đất (đặc biệt phân Kali phân đạm muối dễ hòa tan) Từ cho thấy loại phân dễ hịa tan bón đủ lượng giai đoạn đầu đến giai đoạn sinh trưởng cuối thiếu dinh dưỡng cung cấp cho sinh trưởng tạo suất Hiện nay, Nghi Lộc người dân đầu tư thâm canh lạc, trồng lạc có che phủ ni lơng Tuy nhiên, diện tích tập trung số xã có trình độ thâm canh cao (như Nghi Long, Nghi Trung ), lại đại đa số diện tích khơng che phủ ni lơng Do đó, việc sử dụng phân bón vùng bất cập, chưa hợp lý, dẫn đến hiệu sử dụng chưa cao, lạc sinh trường phát triển không cân đối Mặt khác lạc hoa không tập trung, thời gian hoa thường kéo dài hoa sau, vào giai đoạn hình thành hạt, bị thiếu dinh dưỡng nên tỷ lệ hạt lép cao, khối lượng hạt giảm, chất lượng hạt Để khắc phục tình trạng trên, chia lượng phân dễ hịa tan (như kali, đạm) để bón vào thời kỳ: lần bón thứ vào lúc gieo hạt, lần thứ vào lúc hoa rộ Với phương thức bón phân liệu có hợp lý hơn, phù hợp với đất cát nói chung yêu cầu dinh dưỡng khoáng trồng để đạt suất cao chất lượng tốt Đó vấn đề cần nghiên cứu đề tài đặt Từ thực tế chúng tơi tiến hành: “Thăm dị hiệu số phương thức sử dụng phân bón khác giống lạc L26 vụ Xuân, đất cát nội đồng Trại thực nghiệm Nông học - Trường Đại học Vinh.” Mục đích nghiên cứu - Nghiên cứu phương thức, vai trò việc phối hợp phương thức bón cơng thức khác đến sinh trưởng, phát triển suất giống lạc L26 điều kiện cụ thể đất cát nội đồng Trại thực nghiệm Nông học - Trường Đại học Vinh - Xác định phương thức bón hợp lý để đạt suất lợi nhuận tối ưu cho giống lạc L26 Ý nghĩa thực tiễn - Nghiên cứu, theo dõi trình sinh trưởng, phát triển cho suất giống lạc L26 Từ đó, xác định xác phương thức, liều lượng phân bón thích hợp cho lạc L26 địa phương - Nếu đề tài thành công trở thành hướng kỹ thuật tốt nhằm nâng cao hiệu sử dụng phân bón cho lạc loại trồng khác đất cát nói chung Góp phần xây dựng quy trình phân bón thích hợp cho lạc nhằm nâng cao thu nhập cho người sản xuất - Cung cấp nguồn thông tin chuyển giao tiến kỹ thuật cho quan khuyến nông địa phương Chƣơng TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Cơ sở lý luận đề tài 1.1.1 Vai trò lạc Cây lạc (Arachis hypogeae L.) loại trồng có giá trị dinh dưỡng, kinh tế tác dụng cải tạo đất hạt lạc chứa nhiều protein lipit, nguồn dinh dưỡng quan trọng người gia súc Ngoài lạc trồng lý tưởng hệ thống luân canh, xen canh, tăng vụ cải tạo đất, rễ lạc có cộng sinh vi khuẩn cố định đạm Rhizobium Vigna có khả cố định nitơ từ khí thành đạm cung cấp cho sau vụ trồng lạc để lại đất 40 - 60 kgN/ha [3] Hàm lượng chất dinh dưỡng lạc cao có giá trị sức khỏe người Khi phân tích hạt lạc cho thấy hạt lạc có đầy đủ chất đại diện cho tất nhóm hóa hữu chất vô cơ, chất chia thành nhóm sau: * Lipit: Tỷ lệ lipit lạc chiếm 40 – 57%, đứng đầu có dầu mặt số lượng Về mặt chất lượng đứng sau dầu ô liu, loại dầu thực vật có chất lượng tốt nhiệt độ 200C, dầu lạc chất lỏng màu vàng nhạt, có độ nhớt từ 71,67 – 86,15 Dầu lạc hỗn hợp glyxerin bao gồm 80% axit béo khơng no 20% axit béo no Các axit béo không no bao gồm: axit Oleic, axit Linoleic Các axit béo no gồm: axit Panmitic…[26] * Protein: Hàm lượng protein lạc cao thường đạt từ 20 – 37,5% Lượng protein hạt lạc thua protein đậu tương Protein lạc chủ yếu loại globulin (đạt 95% hợp chất) tạo nên Trong đó, arachin chiếm 2/3, conarachin chiếm 1/3 Hai protein lạc có hàm lượng lưu huỳnh khác nhau, phần lớn nguyên tố dạng hữu cơ, nghĩa dạng protit Trong protein hạt lạc có tới 13 axit amin quan trọng cần thiết cho BDRH RHR TH 18 18 18 2.3222 3.1556 4.5111 0.23901 0.20065 0.33762 0.25033 0.17638 0.34769 10.8 0.0025 5.6 0.5211 7.7 0.0034 0.7857 0.0556 0.6126 SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE CANH C2 11/10/** 5: PAGE So canh cap 2/cay ANOVA FOR SINGLE EFFECT - CT$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB BDRH 0.31667E-01 0.21026E-01 13 1.51 0.257 RHR 0.38333E-01 0.37436E-01 13 1.02 0.432 TH 0.38500 0.12308E-01 13 31.28 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - LL -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB BDRH 0.46667E-01 0.20444E-01 15 2.28 0.135 RHR 0.18667 0.17778E-01 15 10.50 0.001 TH 0.26667E-01 0.10978 15 0.24 0.790 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CANH C2 11/10/** 5: PAGE So canh cap 1/cay MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ I II IV V VI NOS 3 BDRH 1.93333 2.03333 2.00000 1.86667 2.13333 RHR 2.00000 2.16667 2.13333 1.93333 2.00000 TH 2.13333 2.80000 3.00000 2.93333 2.93333 SE(N= 4) 0.725011E-01 0.967418E-01 0.554701E-01 5%LSD 13DF 0.221510 0.295572 0.169476 MEANS FOR EFFECT LL LL NOS 6 BDRH 1.93333 2.10000 1.96667 RHR 1.93333 2.26667 2.00000 TH 2.83333 2.76667 2.70000 SE(N= 6) 0.583730E-01 0.544331E-01 0.135264 5%LSD 15DF 0.175957 0.164081 0.407733 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CANH C2 11/10/** 5: PAGE So canh cap 2/cay F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN (N= 18) NO OBS STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | |LL | | | | | | | BDRH RHR TH 18 18 18 2.0000 2.0667 2.7667 0.15339 0.19403 0.31623 0.14298 0.13333 0.33133 7.1 0.2571 6.5 0.4320 12.0 0.0000 0.1348 0.0015 0.7897 SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE CCC 11/10/** 5: PAGE Chieu cao cay ANOVA FOR SINGLE EFFECT - CT$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB BDRH 6.1790 0.31753E-01 13 194.60 0.000 RHR 5.6265 0.40924E-01 13 137.49 0.000 DTVC 28.429 0.12109 13 234.77 0.000 TH 11.472 0.20721 13 55.36 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - LL -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB BDRH 0.62225E-03 1.6752 15 0.00 1.000 RHR 0.11289E-01 1.5344 15 0.01 0.993 DTVC 0.22399E-01 7.6831 15 0.00 0.998 TH 0.10627E-01 3.2374 15 0.00 0.997 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CCC 11/10/** 5: PAGE Chieu cao cay MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ I II IV V VI NOS 3 BDRH 8.00667 10.8600 9.18000 9.10667 8.01333 RHR 10.9800 12.9867 10.0133 10.8600 11.0600 DTVC 34.5200 30.6767 37.0067 36.3400 35.0200 TH 35.9800 33.0827 37.0600 36.5533 35.8800 SE(N= 4) 0.890964E-01 0.101148 0.173992 0.227604 5%LSD 13DF 0.272213 0.309033 0.531590 0.695390 MEANS FOR EFFECT LL LL NOS 6 BDRH 9.32667 9.34000 9.34667 RHR 11.5233 11.4367 11.4833 DTVC 34.0533 33.9733 34.0933 TH 35.2327 35.2700 35.3167 SE(N= 6) 0.528388 0.505694 1.13160 0.734549 5%LSD 15DF 1.59275 1.52434 3.41105 2.21419 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CCC 11/10/** 5: PAGE Chieu cao cay F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN (N= 18) NO STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | |LL | | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | BDRH 18 9.3378 1.2158 1.2943 13.9 0.0000 0.9996 RHR 18 11.481 1.1641 1.2387 10.8 0.0000 0.9935 DTVC 18 34.040 2.6042 2.7718 8.1 0.0000 0.9975 TH 18 35.273 1.6905 1.7993 5.1 0.0000 0.9972 SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE SO LA 11/10/** 4:53 PAGE | So la/cay ANOVA FOR SINGLE EFFECT - CT$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB BDRH 2.0236 0.22944 12 8.82 0.001 RHR 5.3089 0.17778 12 29.86 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - LL -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB BDRH 0.30889 0.81689 15 0.38 0.696 RHR 0.20222 1.8849 15 0.11 0.899 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SO LA 11/10/** 4:53 PAGE So la/cay MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ I LL SE(N= 5%LSD NOS NOS 6 6) 15DF BDRH BDRH 21.4000 21.8333 21.5000 RHR RHR 32.1000 32.4000 32.0667 0.368983 1.11224 0.560489 1.68951 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SO LA 11/10/** 4:53 PAGE So la/cay F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE BDRH RHR GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 21.578 18 32.189 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.87013 0.90382 4.2 0.0011 1.2988 1.3729 4.3 0.0000 |LL | | | 0.6958 0.8986 | | | | SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE CHISODTL 13/10/** 8:13 PAGE Dien tich la ANOVA FOR SINGLE EFFECT - CT$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB BDRH 0.68850E-01 0.60123E-01 13 1.15 0.379 RHR 0.63712E-01 0.22400E-01 13 2.84 0.067 DTVC 1.6996 0.33172 13 5.12 0.011 TH 0.22026 0.27689 13 0.80 0.551 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - LL -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB BDRH 0.13065 0.53047E-01 15 2.46 0.117 RHR 0.67116E-01 0.27455E-01 15 2.44 0.119 DTVC 0.45217E-01 0.73469 15 0.06 0.940 TH 0.13282 0.28100 15 0.47 0.637 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CHISODTL 13/10/** 8:13 PAGE Dien tich la MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ I II IV V VI NOS 3 BDRH 7.19000 7.23000 6.89000 7.02000 7.10000 RHR 9.76000 9.91000 9.73000 9.56000 9.78000 DTVC 11.7800 10.6700 12.1200 12.0900 11.1500 TH 8.81000 8.35000 8.75000 8.55000 8.92000 SE(N= 4) 0.122600 0.748332E-01 0.287977 0.263103 5%LSD 13DF 0.374575 0.228635 0.879845 0.803848 MEANS FOR EFFECT LL LL NOS 6 BDRH 6.96500 7.26000 7.10500 RHR 9.89667 9.70500 9.72333 DTVC 11.4283 11.4917 11.3200 TH 8.71333 8.70167 8.45000 SE(N= 6) 0.940271E-01 0.676443E-01 0.349926 0.216411 5%LSD 15DF 0.283431 0.203904 1.05480 0.652338 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CHISODTL 13/10/** 8:13 PAGE Dien tich la F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE BDRH RHR DTVC TH GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 7.1100 18 9.7750 18 11.413 18 8.6217 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.24935 0.23032 3.2 0.3791 0.17922 0.16569 1.7 0.0675 0.80844 0.85714 4.5 0.0107 0.51339 0.53010 4.1 0.5506 |LL | | | 0.1174 0.1190 0.9402 0.6370 | | | | SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE CSDTL 13/10/** 8:15 PAGE Chi so dien tich la ANOVA FOR SINGLE EFFECT - CT$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB BDRH 0.75070E-02 0.65795E-02 13 1.14 0.381 RHR 0.70791E-02 0.25949E-02 13 2.73 0.075 DTVC 0.18655 0.36246E-01 13 5.15 0.011 TH 0.25140E-01 0.30145E-01 13 0.83 0.529 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - LL -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB BDRH 0.14506E-01 0.57700E-02 15 2.51 0.113 RHR 0.78500E-02 0.30900E-02 15 2.54 0.111 DTVC 0.46499E-02 0.80540E-01 15 0.06 0.944 TH 0.14206E-01 0.30936E-01 15 0.46 0.645 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CSDTL 13/10/** 8:15 PAGE Chi so dien tich la MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ I II IV V VI NOS 3 BDRH 2.37333 2.38667 2.27333 2.32000 2.34333 RHR 3.22000 3.27000 3.21000 3.15333 3.22667 DTVC 3.89000 3.52000 4.00000 3.99000 3.68000 TH 2.91000 2.75167 2.88667 2.82333 2.94333 SE(N= 4) 0.405570E-01 0.254700E-01 0.951921E-01 0.868114E-01 5%LSD 13DF 0.123912 0.778175E-01 0.290837 0.265231 MEANS FOR EFFECT LL LL NOS 6 BDRH 2.29833 2.39667 2.34667 RHR 3.26667 3.20167 3.20667 DTVC 3.77167 3.79167 3.73667 TH 2.87500 2.87000 2.78833 SE(N= 6) 0.310108E-01 0.226937E-01 0.115859 0.718048E-01 5%LSD 15DF 0.934773E-01 0.684067E-01 0.349240 0.216445 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CSDTL 13/10/** 8:15 PAGE Chi so dien tich la F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE BDRH RHR DTVC TH GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 2.3472 18 3.2250 18 3.7667 18 2.8444 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.82448E-010.75961E-01 3.2 0.3808 0.60415E-010.55588E-01 1.7 0.0752 0.26760 0.28380 4.5 0.0106 0.17020 0.17589 4.2 0.5289 |LL | | | 0.1129 0.1107 0.9438 0.6451 | | | | SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE TGDTL 13/10/** 8:17 PAGE thoi gian dien tich la ANOVA FOR SINGLE EFFECT - CT$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB BDRH 3.7896 3.3100 13 1.14 0.379 RHR 3.5227 1.2351 13 2.85 0.067 DTVC 93.734 18.278 13 5.13 0.011 TH 12.143 15.272 13 0.80 0.551 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - LL -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB BDRH 7.1898 2.9206 15 2.46 0.117 RHR 3.7001 1.5165 15 2.44 0.119 DTVC 2.4887 40.505 15 0.06 0.940 TH 7.3143 15.499 15 0.47 0.637 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TGDTL 13/10/** 8:17 PAGE thoi gian dien tich la MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ I II IV V VI NOS 3 BDRH 53.3867 53.6817 51.1600 52.1233 52.7167 RHR 72.4667 73.5850 72.2433 70.9833 72.6167 DTVC 87.4667 79.2250 89.9933 89.7700 82.7867 TH 65.4133 61.9983 64.9700 63.4833 66.2300 SE(N= 4) 0.909666 0.555672 2.13766 1.95398 5%LSD 13DF 2.77927 1.69772 6.53110 5.96990 MEANS FOR EFFECT LL LL NOS 6 BDRH 51.7167 53.9050 52.7533 RHR 73.4833 72.0600 72.1967 DTVC 84.8567 85.3250 84.0517 TH 64.6967 64.6083 62.7417 SE(N= 6) 0.697683 0.502735 2.59824 1.60720 5%LSD 15DF 2.10306 1.51542 7.83202 4.84467 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TGDTL 13/10/** 8:17 PAGE thoi gian dien tich la F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE BDRH RHR DTVC TH GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 52.792 18 72.580 18 84.744 18 64.016 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.8501 1.7090 3.2 0.3792 1.3317 1.2314 1.7 0.0670 6.0027 6.3644 4.5 0.0107 3.8126 3.9368 4.1 0.5508 |LL | | | 0.1175 0.1195 0.9403 0.6375 | | | | SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE NOT SAN 11/10/** 5:33 PAGE Xu ly not san ANOVA FOR SINGLE EFFECT - CT$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB BDRH 11.976 0.30769 13 38.92 0.000 RHR 407.55 6.2485 13 65.22 0.000 DTVC 1399.7 15.873 13 88.18 0.000 TH 740.57 5.3725 13 137.84 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - LL -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB BDRH 0.38889 3.4084 15 0.11 0.893 RHR 5.2867 113.39 15 0.05 0.955 DTVC 17.682 384.64 15 0.05 0.955 TH 6.2001 201.31 15 0.03 0.970 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NOT SAN 11/10/** 5:33 PAGE Xu ly not san MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ I II IV V VI NOS 3 BDRH 54.3333 50.4667 51.0667 53.2667 53.9333 RHR 144.333 120.167 135.800 133.267 141.867 DTVC 347.000 300.200 312.600 326.067 336.200 TH 172.517 152.400 163.533 160.267 189.267 SE(N= 4) 0.277350 1.24985 1.99205 1.15894 5%LSD 13DF 0.847375 3.81863 6.08623 3.54085 MEANS FOR EFFECT LL LL NOS 6 BDRH 52.0333 52.2000 52.5333 RHR 131.800 132.367 133.633 DTVC 321.867 320.767 318.500 TH 166.233 164.567 164.392 SE(N= 6) 0.753707 4.34724 8.00671 5.79244 5%LSD 15DF 2.27194 13.1041 24.1350 17.4604 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NOT SAN 11/10/** 5:33 PAGE Xu ly not san F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE BDRH RHR DTVC TH GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 52.256 18 132.60 18 320.38 18 165.06 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.7473 1.8462 3.5 0.0000 10.034 10.649 8.0 0.0000 18.479 19.612 6.1 0.0000 13.355 14.189 8.6 0.0000 |LL | | | 0.8926 0.9545 0.9552 0.9702 | | | | SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE CHAT KHO 11/10/** 6: PAGE Chat kho ANOVA FOR SINGLE EFFECT - CT$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB BDRH 2.3143 0.35009E-01 13 66.11 0.000 RHR 1.1058 0.72273E-01 13 15.30 0.000 DTVC 1.3411 0.22713E-01 13 59.05 0.000 TH 19.620 0.89313E-01 13 219.67 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - LL -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB BDRH 0.83229E-02 0.64637 15 0.01 0.988 RHR 0.28329E-01 0.35375 15 0.08 0.923 DTVC 0.50887E-02 0.37664 15 0.01 0.987 TH 0.16200E-01 5.3072 15 0.00 0.997 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CHAT KHO 11/10/** 6: PAGE Chat kho MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ I II IV V VI NOS 3 BDRH 4.44667 5.27533 4.50000 3.12867 4.46333 RHR 11.8700 12.2242 10.8207 11.3933 11.5200 DTVC 27.0067 26.1367 25.2000 26.1933 26.5600 TH 38.1200 32.6233 35.3267 36.2733 37.0133 SE(N= 4) 0.935533E-01 0.134418 0.753545E-01 0.149427 5%LSD 13DF 0.285830 0.410683 0.230228 0.456537 MEANS FOR EFFECT LL LL NOS 6 BDRH 4.55733 4.49967 4.48767 RHR 11.5967 11.7062 11.7233 DTVC 26.2133 26.1733 26.2300 TH 35.3000 35.3900 35.3000 SE(N= 6) 0.328220 0.242812 0.250548 0.940495 5%LSD 15DF 0.989371 0.731922 0.755239 2.83498 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CHAT KHO 11/10/** 6: PAGE Chat kho F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE BDRH RHR DTVC TH GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 4.5149 18 11.675 18 26.206 18 35.330 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.75585 0.80397 17.8 0.0000 0.56166 0.59477 5.1 0.0001 0.57700 0.61371 2.3 0.0000 2.1644 2.3037 6.5 0.0000 |LL | | | 0.9881 0.9229 0.9875 0.9974 | | | | 10 SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE DIEP LUC 11/10/** 6:14 PAGE xu ly tk diep luc ANOVA FOR SINGLE EFFECT - CT$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB DLABDRH 0.11666 0.13324E-01 13 8.76 0.001 DLBBDRH 0.73742 0.72116E-01 13 10.23 0.001 DLTSBDRH 1.3668 0.12336 13 11.08 0.000 DLARHR 0.15876 0.15477E-01 13 10.26 0.001 DLBRHR 0.48215 0.38349E-01 13 12.57 0.000 DLTSRHR 1.1178 0.73393E-01 13 15.23 0.000 DLAVC 0.52466 0.33836E-01 13 15.51 0.000 DLBVC 0.16922 0.30213E-01 13 5.60 0.008 DLCVC 1.2313 0.64869E-01 13 18.98 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - LL -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB DLABDRH 0.44525E-04 0.42651E-01 15 0.00 0.999 DLBBDRH 0.11426E-01 0.25762 15 0.04 0.957 DLTSBDRH 0.12449E-01 0.46974 15 0.03 0.974 DLARHR 0.96561E-02 0.54462E-01 15 0.18 0.840 DLBRHR 0.49591E-01 0.15520 15 0.32 0.735 DLTSRHR 0.17625E-01 0.35933 15 0.05 0.952 DLAVC 0.42942E-01 0.16351 15 0.26 0.775 DLBVC 0.17586E-01 0.68966E-01 15 0.25 0.781 DLCVC 0.11629E-01 0.38302 15 0.03 0.971 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DIEP LUC 11/10/** 6:14 PAGE xu ly tk diep luc MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ I II IV V VI SE(N= 5%LSD 4) 13DF CT$ I II IV V VI SE(N= 5%LSD NOS 3 4) 13DF CT$ I II IV V VI NOS 3 DLABDRH 1.80462 2.07337 2.31425 2.08609 2.24418 DLBBDRH 1.82139 2.41516 3.01454 2.96135 2.72746 DLTSBDRH 3.62601 4.48853 5.32879 5.04744 4.97164 0.577148E-01 0.134272 0.176334 0.410237 0.175616 0.536554 DLBRHR 1.06610 1.24900 1.79840 1.87277 1.81792 DLTSRHR 2.16645 2.67161 3.47346 3.40019 3.44761 0.979140E-01 0.135455 0.299153 0.413852 NOS 3 DLCVC 3.10974 3.62038 4.46004 4.46251 4.39251 DLAVC 1.39971 1.64120 2.26203 2.28450 2.09342 DLARHR 1.10035 1.42261 1.67506 1.52742 1.62969 0.622028E-01 0.190046 DLBVC 1.71003 1.97918 2.19802 2.17802 2.29908 0.919723E-01 0.869095E-01 0.280999 0.265531 11 SE(N= 4) 0.127347 5%LSD 13DF 0.389079 MEANS FOR EFFECT LL LL SE(N= 5%LSD 6) 15DF LL SE(N= 5%LSD NOS 6 NOS 6 6) 15DF LL NOS 6 DLABDRH 2.09640 2.09973 2.10180 DLBBDRH 2.54113 2.52746 2.60894 DLTSBDRH 4.63753 4.62719 4.71075 0.843123E-01 0.207213 0.254147 0.624613 0.279804 0.843428 DLARHR 1.48267 1.41680 1.48941 0.952735E-01 0.287188 DLBRHR 1.43702 1.61107 1.47849 DLTSRHR 2.91969 3.02787 2.96790 DLAVC 1.79268 1.95615 1.91221 DLBVC 2.11838 2.03805 2.01533 0.160830 0.484797 0.244722 0.737679 0.165080 0.497609 0.107212 0.323174 DLCVC 3.91105 3.99420 3.92754 SE(N= 6) 0.252659 5%LSD 15DF 0.761605 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DIEP LUC 11/10/** 6:14 PAGE xu ly tk diep luc F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DLABDRH DLBBDRH DLTSBDRH DLARHR DLBRHR DLTSRHR DLAVC DLBVC DLCVC GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 2.0993 18 2.5592 18 4.6585 18 1.4630 18 1.5089 18 2.9718 18 1.8870 18 2.0573 18 3.9443 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.19401 0.20652 3.8 0.0013 0.47818 0.50757 1.8 0.0006 0.64494 0.68538 4.7 0.0004 0.22179 0.23337 1.0 0.0006 0.37785 0.39395 2.1 0.0002 0.56492 0.59944 2.2 0.0001 0.38642 0.40436 2.4 0.0001 0.25084 0.26261 2.8 0.0077 0.58252 0.61889 5.7 0.0000 |LL | | | 0.9990 0.9568 0.9745 0.8401 0.7349 0.9522 0.7752 0.7808 0.9706 | | | | 12 BALANCED ANOVA FOR VARIATE BDRH FILE HSQH 12/10/12 7:36 :PAGE Hieu suat quang hop VARIATE V003 BDRH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 15.8202 3.16404 36.39 0.000 LL 139900 699500E-01 0.80 0.477 * RESIDUAL 10 869499 869499E-01 * TOTAL (CORRECTED) 17 16.8296 989977 BALANCED ANOVA FOR VARIATE RHR FILE HSQH 12/10/12 7:36 :PAGE Hieu suat quang hop VARIATE V004 RHR LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 60.5493 12.1099 14.99 0.000 LL 3.63643 1.81822 2.25 0.155 * RESIDUAL 10 8.07869 807869 * TOTAL (CORRECTED) 17 72.2644 4.25085 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DF VC FILE HSQH 12/10/12 7:36 :PAGE Hieu suat quang hop VARIATE V005 VC LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 19.2915 3.85829 3.26 0.053 LL 524933 262467 0.22 0.806 * RESIDUAL 10 11.8219 1.18219 * TOTAL (CORRECTED) 17 31.6382 1.86107 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DF TH FILE HSQH 12/10/12 7:36 :PAGE Hieu suat quang hop VARIATE V006 TH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 212.372 42.4743 34.34 0.000 13 LL 715901 357951 0.29 0.757 * RESIDUAL 10 12.3689 1.23689 * TOTAL (CORRECTED) 17 225.456 13.2621 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HSQH 12/10/12 7:36 :PAGE Hieu suat quang hop MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ I II III IV V VI NOS 3 3 3 BDRH 6.14000 6.87000 7.47000 6.23000 4.41000 6.14000 RHR 17.6900 17.8900 14.4600 15.3667 20.1333 16.9000 VC 28.4000 26.1800 27.1400 26.6000 26.6200 29.0300 TH 21.8000 13.4200 13.4500 19.6200 19.7300 21.0400 SE(N= 3) 0.170245 0.518931 0.627744 0.642104 5%LSD 10DF 0.536448 1.63517 1.97804 2.02329 MEANS FOR EFFECT LL LL NOS 6 BDRH 6.32333 6.19833 6.10833 RHR 17.2417 17.5200 16.4583 VC 27.4250 27.4717 27.0883 TH 18.3050 18.3300 17.8950 SE(N= 6) 0.120381 0.366940 0.443882 0.454036 5%LSD 10DF 0.379326 1.15624 1.39869 1.43068 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HSQH 12/10/12 7:36 :PAGE Hieu suat quang hop F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE BDRH RHR VC TH GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 6.2100 18 17.073 18 27.328 18 18.177 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.99498 0.29487 4.7 0.0000 2.0618 0.89882 5.3 0.0003 1.3642 1.0873 4.0 0.0527 3.6417 1.1122 6.1 0.0000 |LL | | | 0.4774 0.1549 0.8063 0.7575 | | | | 14 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SOQUA FILE LTANDTT 12/10/12 7:47 :PAGE VARIATE V003 SOQUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 18.7044 3.74089 8.94 0.002 LL 1.47111 735556 1.76 0.221 * RESIDUAL 10 4.18222 418222 * TOTAL (CORRECTED) 17 24.3578 1.43281 BALANCED ANOVA FOR VARIATE QUACHAC FILE LTANDTT 12/10/12 7:47 :PAGE VARIATE V004 QUACHAC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 59.7711 11.9542 27.87 0.000 LL 404444 202222 0.47 0.641 * RESIDUAL 10 4.28890 428890 * TOTAL (CORRECTED) 17 64.4644 3.79203 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P100QUA FILE LTANDTT 12/10/12 7:47 :PAGE VARIATE V005 P100QUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 392.625 78.5250 ****** 0.000 LL 123334 616671E-01 1.83 0.209 * RESIDUAL 10 336669 336669E-01 * TOTAL (CORRECTED) 17 393.085 23.1227 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P100HAT FILE LTANDTT 12/10/12 7:47 :PAGE VARIATE V006 P100HAT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 76.2602 15.2520 282.95 0.000 LL 484433E-02 242217E-02 0.04 0.956 * RESIDUAL 10 539029 539029E-01 * TOTAL (CORRECTED) 17 76.8041 4.51789 - 15 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE LTANDTT 12/10/12 7:47 :PAGE VARIATE V007 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 92.8663 18.5733 66.25 0.000 LL 907808E-02 453904E-02 0.02 0.985 * RESIDUAL 10 2.80346 280346 * TOTAL (CORRECTED) 17 95.6788 5.62816 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE LTANDTT 12/10/12 7:47 :PAGE VARIATE V008 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 189.654 37.9308 ****** 0.000 LL 116333E-01 581663E-02 0.17 0.849 * RESIDUAL 10 349031 349031E-01 * TOTAL (CORRECTED) 17 190.014 11.1773 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE LTANDTT 12/10/12 7:47 :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ I II III IV V VI SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3 3) 10DF CT$ I II III IV V VI NOS 3 3 3 SOQUA 15.8667 17.5333 14.8667 14.4667 14.9333 16.0000 QUACHAC 13.2667 9.66667 9.00000 11.2000 10.4000 14.0000 P100QUA 176.033 163.033 163.000 167.033 171.300 170.500 P100HAT 63.8167 60.0200 60.0567 61.0367 64.0033 65.2000 0.373373 1.17651 0.378105 1.19142 0.105935 0.333806 0.134043 0.422375 NSLT 51.6000 46.3667 45.8733 49.6333 49.4233 51.6367 NSTT 37.9767 31.5133 29.6367 36.9800 34.2433 38.0600 SE(N= 3) 0.305694 0.107863 5%LSD 10DF 1.963252 1.339879 MEANS FOR EFFECT LL LL NOS 6 SOQUA 15.9667 15.2667 15.6000 QUACHAC 11.1333 11.1667 11.4667 P100QUA 168.600 168.433 168.417 P100HAT 62.3767 62.3367 62.3533 16 SE(N= 5%LSD 6) 10DF LL NOS 6 0.264015 0.831920 0.267361 0.842463 NSLT 49.0883 49.0617 49.1167 NSTT 34.7017 34.7633 34.7400 0.749076E-01 0.947830E-01 0.236037 0.298665 SE(N= 6) 0.216158 0.762704E-01 5%LSD 10DF 0.681122 0.240331 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LTANDTT 12/10/12 7:47 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SOQUA QUACHAC P100QUA P100HAT NSLT NSTT GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 15.611 18 11.256 18 168.48 18 62.356 18 49.089 18 34.735 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.1970 0.64670 4.1 0.0021 1.9473 0.65490 5.8 0.0000 4.8086 0.18349 3.1 0.0000 2.1255 0.23217 2.4 0.0000 2.3724 0.52948 5.1 0.0000 3.3432 0.18682 6.5 0.0000 |LL | | | 0.2209 0.6414 0.2092 0.9563 0.9849 0.8492 | | | | ... đề tài đặt Từ thực tế chúng tơi tiến hành: ? ?Thăm dị hiệu số phương thức sử dụng phân bón khác giống lạc L26 vụ Xuân, đất cát nội đồng Trại thực nghiệm Nông học - Trường Đại học Vinh. ” Mục đích... phương thức, vai trò việc phối hợp phương thức bón cơng thức khác đến sinh trưởng, phát triển suất giống lạc L26 điều kiện cụ thể đất cát nội đồng Trại thực nghiệm Nông học - Trường Đại học Vinh. .. cát nội đồng Trại thực nghiệm Nông học - Trường Đại học Vinh - Thời gian: Vụ Xuân năm 2012 2.3 Nội dung nghiên cứu - Nghiên cứu đặc tính nơng học giống lạc L26 - Nghiên cứu ảnh hưởng phương thức