KỊCH BẢN DIỄN ÁN DÂN SỰ HỒ SƠ 07 HÔN NHÂN GIA ĐÌNH

Kịch bản diễn án môn dân sự cơ bản hồ sơ số 07 Hôn nhân gia đình ly hôn chia tài sảnKịch bản bao gồm phẩn mở đầu, phần xét hỏi (có bao gồm câu hỏi và câu trả lời), phần tranh tụng (bao gồm bài luận cứ và các bài tranh tụng của luật sư) và phần ý kiến của vị đại diện viện kiểm sát

HỒ SƠ DIỄN ÁN DÂN SỰ: LS-DS 07 BẢNG PHÂN VAI DIỄN ÁN HỒ SƠ DÂN SỰ 07 - NHÓM - LỚP LUẬT SƯ CHUẨN BỊ PHIÊN TÒA Thư ký Yêu cầu tất cả những người có mặt phòng xử án trật tự để Thư ký kiểm tra những người có mặt và phổ biến nội quy của tòa Để làm thủ tục phiên tòa, gọi tên những người được triệu tập, đề nghị người được gọi nói “CÓ” và mang theo giấy báo, giấy triệu tập, giấy tờ tùy thân lên bàn Thư ký để kiểm tra Ngồi gọi tên từng người: - Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Hảo có mặt không? - Bị đơn: Anh Nguyễn Văn Nguyệt có mặt không? - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Thoa và ông Nguyễn Văn Cang có mặt không? - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: UBND TP Hải Dương – Đại diện theo PL ông Vũ Kim Quang có mặt khơng? - Người làm chứng: Ơng Nguyễn Văn Bích có mặt khơng? - Người làm chứng: Ơng Đỗ Văn Tư có mặt không? - Người làm chứng: Ông Nguyễn Văn Quyết có mặt không? - Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn: LS ….có mặt không? - Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Bị đơn: LS … có mặt không? (Khi gọi tên, người cầm tờ giấy lên bàn Thư ký đưa cho Thư ký) Đề nghị người phòng xử án giữ trật tự Sau đây, – thư ký …… phổ biến nội quy phiên tòa sau Khi vào phòng xử án, mọi người đều phải chấp hành việc kiểm tra an ninh của lực lượng có trách nhiệm bảo vệ phiên tòa Nghiêm cấm mang vào phòng xử án vũ khí, khí, chất nở, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ, đồ vật cấm lưu hành, truyền đơn, hiệu và tài liệu, đồ vật khác ảnh hưởng đến sự tôn nghiêm của phiên tòa, trừ vật chứng của vụ án phục vụ cho cơng tác xét xử hoặc vũ khí, cơng cụ hỗ trợ được người có thẩm quyền mang theo để làm nhiệm vụ bảo vệ phiên tòa Người tham gia phiên tòa theo yêu cầu của Tòa án phải xuất trình giấy triệu tập, giấy mời, các giấy tờ có liên quan khác cho Thư ký phiên tòa bàn thư ký chậm nhất là 15 phút trước giờ khai mạc phiên tòa và ngời vị trí phòng xử án theo hướng dẫn của Thư ký phiên tòa; trường hợp đến ṃn phải x́t trình giấy triệu tập, giấy mời, các giấy tờ có liên quan khác cho Thư ký phiên tòa thông qua lực lượng làm nhiệm vụ bảo vệ phiên tòa Nhà báo tham dự phiên tòa để đưa tin về diễn biến phiên tòa phải chấp hành sự điều khiển của chủ tọa phiên tòa về khu vực tác nghiệp Nhà báo ghi âm lời nói, ghi hình ảnh của Hợi đờng xét xử phải được sự đồng ý của chủ tọa phiên tòa Việc ghi âm lời nói, ghi hình ảnh của đương sự, người tham gia tố tụng khác phải được sự đồng ý của họ Mọi người tham dự phiên tòa phải có trang phục nghiêm chỉnh; có thái độ tôn trọng Hội đồng xét xử, giữ trật tự và tuân theo sự điều khiển của chủ tọa phiên tòa Khơng đợi mũ, nón, đeo kính màu phòng xử án, trừ trường hợp có lý đáng và được sự đồng ý của chủ tọa phiên tòa; không sử dụng điện thoại di động, không hút thuốc, không ăn uống phòng xử án hoặc có hành vi khác ảnh hưởng đến sự tôn nghiêm của phiên tòa Người tham gia phiên tòa theo yêu cầu của Tòa án phải có mặt phiên tòa suốt thời gian xét xử vụ án, trừ trường hợp được chủ tọa phiên tòa đồng ý cho rời khỏi phòng xử án có lý đáng Người mười sáu tuổi không được vào phòng xử án, trừ trường hợp được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa Mọi người phòng xử án phải đứng dậy Hội đồng xét xử vào phòng xử án và tuyên án, trừ trường hợp đặc biệt được sự đồng ý của chủ tọa phiên tòa Chỉ những người được Hội đồng xét xử đồng ý được hỏi, trả lời hoặc phát biểu Người hỏi, trả lời hoặc phát biểu phải đứng dậy, trừ trường hợp lý sức khỏe được chủ tọa phiên tòa đồng ý cho ngồi để hỏi, trả lời, phát biểu Để phiên tòa bắt đầu, đề nghị tất người ổn định trật tự, tắt điện thoại di động chuyển sang chế độ im lặng Đề nghị người phòng xử án đứng dậy! Mời Hội đồng xét xử vào phòng xử án (HĐXX bước vào) THỦ TỤC BẮT ĐẦU PHIÊN TÒA Chủ tọa Hơm ngày 12 tháng 08 năm 2021, Tịa án nhân dân TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân việc "Tranh chấp ly hôn, nuôi con, chia tài sản" giữa: Nguyên đơn: Bà NGUYỄN THỊ HẢO Bị đơn: Ông NGUYỄN VĂN NGUYỆT Thay mặt HĐXX, tuyên bố khai mạc phiên tòa Mời mọi người phòng xử án ngồi Các đương sự đứng chỗ Sau đây, thay mặt HĐXX công bố Quyết định đưa vụ án xét xử: TAND TP HẢI DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH HẢI DƯƠNG Độc lập – Tự – Hạnh phúc Số: 73/2017/QĐST-DS Hải Dương, ngày 12 tháng năm 2021 QUYẾT ĐỊNH ĐƯA VỤ ÁN RA XÉT XỬ TÒA ÁN NHÂN DÂN TP HẢI DƯƠNG – TỈNH HẢI DƯƠNG Căn vào các Điều 48, 203 và 220 của Bộ Luật Tố tụng Dân sự 2015; Căn vào hồ sơ vụ án dân sự thụ lý số 20/2016/TLST – HNGĐ ngày tháng năm 2016 về việc tranh chấp ly hôn, nuôi con, chia tài sản QUYẾT ĐỊNH Điều Đưa xét xử sơ thẩm vụ án dân việc: “Tranh chấp ly hôn, nuôi con, chia tài sản” giữa: Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Hảo Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Nguyệt Thời gian mở phiên toà: 09 giờ 00 phút, ngày 12 tháng 08 năm 2021 Địa điểm xử án: Phòng xử án trụ sở Toà án nhân dân Thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương Vụ án được xét xử công khai Điều 2.Những người tiến hành tố tụng: - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng - Các Hội thẩm nhân dân: HTND 1: Bà HTND 2: Bà - Thư ký phiên tòa: Bà - Đại diện viện kiểm sát nhân dân tham gia phiên tịa: Ơng … – Kiểm sát viên VKSND TP Hải Dương Điều Những người tham gia tố tụng: - Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Hảo - sinh năm 1978 Địa chỉ: Thôn Nam Giàng, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương - Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Nguyệt – sinh năm 1976 Địa chỉ: Thôn Thượng Triệt I, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bà Nguyễn Thị Thoa – sinh năm 1944 Ông Nguyễn Văn Cang – sinh năm 1930 Cháu Nguyễn Thị Nhi - sinh năm 2002 Cháu Nguyễn Đức Anh - sinh năm 2007 UBND Thành phố Hải Dương: Đại diện tham gia phiên tòa ơng Vũ Kim Quang - Người làm chứng: Ơng Nguyễn Văn Bích - cán bợ Địa xã Thượng Đạt; Ơng Đỗ Văn Tư – cán bợ Tư pháp xã Thượng Đạt; Ông Nguyễn Văn Quyết; Ông Nguyễn Văn Cương; Ông Nguyễn Văn Chuyển; Ông Đỗ Văn Tạo; Ông Nguyễn Văn Giới; Ông Đỗ Văn Tơ - Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Luật sư … thuộc VPLS - Đoàn LS TP HCM; - Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Luật sư – Công ty Luật sư Sự thật - Đoàn LS TP HCM Nơi nhận - đương - VKS cấp - Lưu hồ sơ vụ án TÒA ÁN NHÂN DÂN TP HẢI DƯƠNG Thẩm phán (Đã ký đóng dấu) Mời đương ngồi Mời bà … – Thư ký phiên tịa báo cáo với Hợi đờng xét xử về sự có mặt, vắng mặt của những người tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập, giấy báo của Tòa và lý vắng mặt Thư ký Thưa HĐXX, tham dự phiên tòa ngày hôm nay, những người được tòa triệu tập gồm có: - Nguyên đơn chị Nguyễn Thị Hảo: có mặt - Bị đơn anh Nguyễn Văn Nguyệt : có mặt - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thoa: có mặt - Ơng Nguyễn Văn Cang vắng mặt lý sức khoẻ (đã có đơn xin xét xử vắng mặt) - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan UBND TP Hải Dương – Đại diện theo PL ông Vũ Kim Quang: có mặt - Người làm chứng ông Nguyễn Văn Bích: có mặt - Người làm chứng ông Đỗ Văn Tư: có mặt - Người làm chứng ông Nguyễn Văn Quyết: có mặt - Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn: ….có mặt - Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Bị đơn: … có mặt Thưa HĐXX báo cáo xong đề nghị HĐXX tiếp tục làm việc Mời thư ký ngồi Sau đây, thay mặt Hội đồng xét xử, kiểm tra cước của những người được Tòa triệu tập Chủ tọa Khi gọi đến tên ai, đề nghị người đó đứng dậy Mời nguyên đơn đứng dậy… Đề nghị chị cho HĐXX biết họ tên, tên gọi khác, năm sinh, nơi cư trú? Nguyên đơn Chủ tọa Bị đơn Thưa HĐXX, là Nguyễn Thị Hảo sinh 1978 hiện trú thôn Nam Giàng, xã Thượng Đạt, TP Hải Dương, Tỉnh Hải Dương Ngoài tên Nguyễn Thị Hảo, không có tên gọi nào khác Mời chị ngồi Mời bị đơn đứng dậy Đề nghị anh cho HĐXX biết họ tên, tên gọi khác, năm sinh, nơi cư trú? Thưa HĐXX, tên là Nguyễn Văn Nguyệt, tên gọi khác không có, sinh năm 1976 trú thôn Thượng Triệt I, Xã Thượng Đạt, TP Hải Dương, Tỉnh Hải Dương Mời anh ngồi Chủ tọa Mời người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thoa, cho HĐXX biết họ tên, tên gọi khác, năm sinh, nơi cư trú? Bà Thoa Thưa HĐXX, là Nguyễn Thị Thoa (không có tên gọi khác), sinh năm 1944, cư trú Khu dân cư số 2, Thôn Thượng Triệt I, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, không có tên gọi nào khác Mời bà ngồi xuống Chủ tọa - Mời người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan UBND TP Hải Dương – Đại diện theo PL ông Vũ Kim Quang, cho HĐXX biết họ tên, tên gọi khác, năm sinh, nơi cư trú? Ông Thưa HĐXX, là Vũ Kim Quang, sinh năm 1970, chức vụ: cán bộ UBND TP Hải Dương Quang Mời ông ngồi xuống Chủ tọa - Mời người làm chứng ông Nguyễn Văn Bích đứng dậy - Ơng cho HĐXX biết họ tên, chức vụ? Ơng Bích Thưa HĐXX, tơi là Nguyễn Văn Bích, sinh năm 1965, chức vụ: cán bợ địa xã Thượng Đạt, TP Hải Dương - Mời ông ngồi Chủ tọa - Mời người làm chứng ông Đỗ Văn Tư đứng dậy - Ông cho HĐXX biết họ tên, chức vụ? Ông Tư Thưa HĐXX, là Đỗ Văn Tư, sinh năm 1972, hiện là cán bộ Tư pháp xã Thượng Đạt, TP Hải Dương - Chủ tọa Mời ông ngồi - Mời người làm chứng Nguyễn Văn Quyết đứng dậy - Đề nghị ông cho HĐXX biết họ tên, năm sinh, nơi cư trú? Ơng Quyết Chủ tọa Thưa HĐXX, tơi là Nguyễn Văn Quyết, sinh năm 1974 trú Thôn Thượng Triệt I, Xã Thượng Đạt, TP Hải Dương - Mời ông ngồi - Trong phiên tòa ngày hôm nay: +) Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Cháu Nguyễn Thị Nhi; Cháu Nguyễn Đức Anh - còn nhỏ tuổi, và có Biên bản lấy lời khai trước đó => Nên xét thấy không cần phải triệu tập đến phiên tòa ngày hôm nay; +) Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn Cang có đơn xin xét xử vắng mặt, lý sức khỏe; +) Người làm chứng: Ông Nguyễn Văn Cương; Ông Nguyễn Văn Chuyển; Ông Đỗ Văn Tạo; Ông Nguyễn Văn Giới; Ông Đỗ Văn Tơ => Đã có biên bản lấy lời khai trước đó nên không cần phải triệu tập đến phiên tòa ngày hôm Mời vị đại diện viện kiểm sát cho ý kiến về những trường hợp này Thưa HĐXX, việc xét xử vắng mặt Cháu Nguyễn Thị Nhi; Cháu Nguyễn Đức Anh; Ông Nguyễn Văn Cang; KSV Ông Nguyễn Văn Cương; Ông Nguyễn Văn Chuyển; Ông Đỗ Văn Tạo; Ông Nguyễn Văn Giới; Ông Đỗ Văn Tơ được thực hiện theo quy định pháp luật, không ảnh hưởng đến phiên tòa, đề nghị HĐXX tiếp tục làm việc Chủ tọa Mời ông ngồi Sau phổ biến quyền và nghĩa vụ của các đương sự tham gia phiên Tòa ngày hôm nay, mời các đương sự đứng dậy Theo Điều 70 BLTTDS 2015 đương có quyền nghĩa vụ chung sau: Tôn trọng Tòa án, chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa Cung cấp đầy đủ, xác địa nơi cư trú, trụ sở của mình; Giữ ngun, thay đởi, bở sung hoặc rút yêu cầu theo quy định của Bộ luật này Cung cấp tài liệu, chứng cứ; chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Tự bảo vệ hoặc nhờ người khác bảo vệ qùn và lợi ích hợp pháp cho Yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng theo quy định của Bộ luật này Phải có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án và chấp hành quyết định của Tòa án quá trình Tòa án giải quyết vụ việc 10 khơng cho các cháu được gặp mẹ của mình, hoặc hành hạ các cháu gặp mẹ, không đảm bảo được cuộc sống an toàn, lành mạnh cho sự phát triển của một đứa trẻ Nếu bé Đức Anh tiếp tục sống với bố chuyện này có thể còn xảy Mợt đứa trẻ bị đánh mong muốn được gặp mẹ mình, là hành đợng cực kì đáng lên án, xâm phạm trực tiếp tới quyền bản của người Thêm vào đó, cha của Đức Anh lại là người ham chơi, bạo lực ko ý vun vén cho gia đình Đối với ý kiến của vị luật sư đưa nguồn gốc đất, xin khẳng định lại sau: Bố mẹ đẻ của anh Nguyệt cho phép vợ chồng anh Nguyệt và chị Hảo dọn riêng, xây dựng nhà kiên cố diện tích đất thửa số 496, tờ bản đồ số xã Thượng Đạt từ năm 1999, sau anh Nguyệt và chị Hảo kết Điều này được Ơng Đỗ Văn Tỏ là anh em họ với anh Nguyệt, ông Nguyễn Văn Giới và một số thợ khác xây nhà và cơng trình phụ cho hai vợ chồng năm 1999 xác nhận các Biên bản lấy lời khai Căn theo lời khai của ông Nguyễn Văn Bích – cán bợ địa xã Thượng Đạt Biên bản xác minh ngày 09/03/2016, vại thời điểm bà Thoa mua thửa đất từ UBND xã Thượng Đạt, thửa đất đó là thùng vũng sâu, chưa được san lấp phẳng hiện Căn theo lời khai của ông Đỗ Văn Tạo, hàng xóm của anh Nguyệt chị Hảo, Biên bản lấy lời khai ngày 09/03/2016, thời điểm năm 2002, chị Nguyệt và anh Hảo thửa đất được một thời gian Khi đó diện tích thùng vũng chiếm khoảng ¾ thửa đất, ông Tạo giúp phun bùn bồi đắp và đến năm 2004 có thấy hai vợ chồng tiếp tục đắp thêm cho thửa đất thùng vũng này Như vậy, chị Hảo có đóng góp sự tôn tạo, cải thiện giá trị sử dụng của thửa đất Do đó, cần phải xác định, quyền sử dụng thửa đất này là tài sản chung của hai vợ chồng anh Nguyệt chị Hảo, không phải tài sản của bố mẹ anh Nguyệt Đây là ý kiến tranh luận của luật sư nguyên đơn, cảm ơn hội đồng xét xử lắng nghe Chủ tọa Mời Luật sư ngồi 61 Vị luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn có ý kiến đối đáp tranh luận với quan điểm của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn không? LSBĐ PHẦN ĐỐI ĐÁP Thưa HĐXX, xin đưa ý kiến đối đáp luật sư bên nguyên đơn sau: Thứ nhất, luật sư bên nguyên đơn cho rằng: Khi hai vợ chồng anh Nguyệt chị Hảo ly thân, anh Nguyệt thường ngăn cản không cho chị Hảo gặp cháu Đức Anh, nếu chị Hảo gặp cháu, anh Nguyệt đánh đập cháu Đây là thơng tin khơng xác, thơng tin từ ông Tư – cán bộ tư pháp không có Tơi xin nhấn mạnh điều là Ơng Tư không gần nhà của thân chủ không tận mắt chứng kiến sự việc mà nghe đồn thổi Tôi đề nghị luật sư nguyên đơn x́t trình chứng chứng minh tính xác của biên bản lấy lời khai bút lục số 73 74 mà luật sư bên nguyên đơn dẫn chứng để cáo buộc thân chủ Nếu không đề nghị Quý Tòa xem xét những lời cáo buộc của Luật sư bên nguyên đơn thân chủ Đây là sự vu khống trắng trợn, ảnh hưởng tới uy tín, danh dự và nhân phẩm của thân chủ Không có luật pháp nào cho phép được đánh giá, quy tội người qua lời đồn thổi mà không có chứng xác thực Hơn nữa, cháu Đức Anh dù tuổi tự tay viết đơn đề nghị có nguyện vọng với bố (bút lục số 32) Thử hỏi nếu với người bố thường xuyên đánh đập, rượu chè và nếu cháu Đức Anh thực sự yêu mẹ, mong muốn được về với mẹ lời luật sư nguyên đơn nói cháu có làm đơn với Bố được khơng? Thứ hai, nguồn gốc đất, xin khẳng định lại nguồn gốc đất trước là bố mẹ anh Nguyệt và các anh em của anh Nguyệt góp tiền mua đất năm 1994 anh Nguyệt và chị Hảo chưa cưới Điều này các nhân chứng khẳng định lại và chị Hảo xác nhận đất trước là của gia đình anh Nguyệt và chị Hảo không đóng góp một khoản tiền nào để mua mảnh đất nói (theo bút lục số 62, 109, 116) và không có văn bản nào thể hiện việc bố mẹ anh Nguyệt tặng cho thửa đất đó Do đó, Đối với ý kiến của Luật sư về việc áp dụng án lệ 03, xin khẳng định không thể áp dụng án lệ 03 trường hợp này bởi: - Án lệ 03 áp dụng trường hợp đất thuộc quyền sử dụng của riêng bố mẹ 62 - Trong vụ án này, nói mảnh đất thuộc quyền sử dụng chung của ông Cang, bà Thoa, ông Quyết và ơng Chủn ng̀n gốc đất là bố mẹ và các anh em của anh Nguyệt cùng góp tiền mua theo lời khai hôm các Bút lục số 81, 82, 84, 93, 100 bút lục số 62, 109, 116, Nguyên đơn thừa nhận rằng: Nguồn gốc của thửa đất này trước là gia đình chờng mua Vì vậy, không thể xác định là tài sản chung của bố mẹ để lại cho để xây nhà theo án lệ 03 Việc UBND huyện Nam Sách (nay là thành phố Hải Dương) cấp GCN QSDĐ cho anh Nguyệt, chị Hảo là không quy định pháp luật Mời Luật sư ngồi Chủ tọa Vị luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn có ý kiến đối đáp tranh luận với quan điểm của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn không? LSNĐ PHẦN ĐỐI ĐÁP Đối với ý kiến của Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị đơn liên quan đến việc cháu Đức Anh viết đơn muốn được với bố và phân chia tài sản chung việc không áp dụng án lệ 03, hoàn toàn không đồng ý với quan điểm này, lẽ, Thứ nhất: Việc cháu Đức Anh viết lại Đơn đề nghị mong muốn được với bố cháu sợ với mẹ không được học không phải là chứng minh cho việc anh Nguyệt không có hành vi bạo lực Thêm vào đó, Đơn đề nghị bút lục số 31 và biên bản lấy lời khai của Quý tòa ngày 5/7/2016 có sự chứng kiến của bà Nguyễn Thị Thoa là bà nội của cháu, Cháu Đức Anh đều xin được với mẹ là chị Hoàng Thị Hảo Do vậy cần áp dụng quy định Khoản Điều 81 Luật hôn nhân gia đình 2014 “Nếu từ đủ 07 t̉i trở lên phải xem xét nguyện vọng của con.” xem xét việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục để chị Hảo là người nuôi dưỡng, chăm sóc cháu Đức Anh sau ly hôn 63 Thứ hai: Việc áp dụng Án lệ trường hợp này là hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật và thực tế sự việc Tôi xin tóm lược nội dung án lệ 03 sau: “Trường hợp cha mẹ cho vợ chờng người mợt diện tích đất và vợ chồng người xây dựng, nhà kiên cố diện tích đất đó để làm nơi ở, vợ chờng người xây dựng nhà cha mẹ và những người khác gia đình khơng có ý kiến phản đối gì; vợ chờng người sử dụng nhà, đất liên tục, công khai, ổn định và tiến hành việc kê khai đất, được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phải xác định vợ chồng người được tặng cho quyền sử dụng đất.” Trong trường hợp này, thửa đất 496 được UBND huyện Nam Sách xét duyệt và cấp đất cho thu tiền cho các hợ gia đình mà có từ ba cặp vợ chồng cùng một hộ gia đình Tại thời điểm đó, hợ gia đình bà Thoa ông Cang có ba cặp vợ chồng cùng sinh sống và bà Thoa ông Cang là chủ hợ Dọ vậy được cấp đất theo sách, Tại thời điểm cấp đất, số tiên mặc dù là anh Quyết và anh Chuyển và ông Cang bà Thoa đóng góp, nhiên, bà Thoa lại là chủ hộ, là người nộp, và trước thống nhất cho vợ chồng anh Nguyệt, chị Hảo riêng đất, ông Cang bà Thoa cho vợ chồng anh Quyết và anh Chuyển lại thửa đất của ông bà Cả gia đình cùng thống nhất vậy coi người đều được một phần của bố mẹ cho tránh tình trạng anh em tranh chấp Điều này được thể hiện biên bản lấy lời khai của anh Quyết và anh Chuyển ngày 21/3/2016 và ngày 18/3/2016 bút lục số 81,82,83 Bên cạnh đó bản chất của sự việc này liên quan đến việc xác định cha mẹ có biết và phản việc kê khai, cấp Giấy chứng nhận QSDĐ cho vợ chồng người hay không, không nhằm vào việc xác định vào thời điểm nào cha mẹ được biết Trong việc cấp Giấy chứng nhận QSDĐ cho vợ chồng anh Nguyệt chị Hảo, cần phải khẳng định, UBND thành phố Hải Dương thực hiện đầy đủ trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật liên quan đến việc cấp 64 GCNQSDĐ cho 30 hộ dân, đó có gia đình chị Hảo Trong đó, việc thơng báo công khai, niêm yết trụ sở UBND là bắt buộc theo quy định điểm a khoản Điều 135 Nghị định 181/2004: “2 Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được quy định sau: a) Uỷ ban nhân dân xã, thị trấn có trách nhiệm thẩm tra, xác nhận vào đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất về tình trạng tranh chấp đất đai thửa đất; trường hợp người sử dụng đất không có giấy tờ về quyền sử dụng đất quy định các khoản 1, và Điều 50 của Luật Đất đai thẩm tra, xác nhận về nguồn gốc và thời điểm sử dụng đất, tình trạng tranh chấp đất đai thửa đất, sự phù hợp với quy hoạch sử dụng đất được xét duyệt; công bố công khai danh sách các trường hợp đủ điều kiện và không đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trụ sở Uỷ ban nhân dân xã, thị trấn thời gian mười lăm (15) ngày; xem xét các ý kiến đóng góp các trường hợp xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất…” Do đó, phải khẳng định lại việc bà Thoa và gia đình biết về việc cấp GCNQSDĐ cho vợ chồng chị Hảo quá trình thực hiện, sau anh Nguyệt nhận được GCNQSDĐ, nhiên hoàn toàn không có ý kiến phản đối, khiếu nại, khiếu kiện liên quan Từ đó, việc áp dụng án lệ 03 là hoàn toàn phù hợp việc giải quyết tranh chấp liên quan đến tài sản chung của chị Hảo và anh Nguyệt vụ án này Mời Luật sư ngồi Chủ tọa Vị luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn có ý kiến đối đáp tranh luận với quan điểm của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn không? LSBĐ PHẦN ĐỐI ĐÁP Thứ nhất theo LS đồng nghiệp có nêu việc, dựa sự trình bày của ngun đơn bị đơn khơng cho nguyên đơn gặp cháu Đức anh và lần mẹ gặp cháu Đức Anh là bị đơn đánh đập cháu Vấn đề rõ ràng là có mâu thuẫn nguyên đơn cho biết nguyên đơn gặp cháu là cháu bị bố đánh, gặp được cháu cho bị 65 đơn không cho mẹ gặp Thứ hai việc đánh cháu sau gặp mẹ là sự trình bày của ngun đơn khơng có chứng chứng minh, còn vị luật sư đồng nghiệp dựa lời khai của ông Đỗ Văn Tư cán bộ tư pháp BL 73-74 tơi xin trích lại sau, Ơng Tư trình bày: “tơi có nắm được thơng tin, anh Nguyệt không cho chị Hảo gặp con, nếu chị Hảo gặp anh Nguyệt hành hạ đứa bé” Như vậy, từ lời khai thể hiện ông Tư không chứng kiến việc đó nghe lại, lời nói của người báo lại ơng Tư Trong khơng có chứng xác vị luật sư đồng nghiệp cho hành vi của bị đơn là trái đạo đức xã hội, xâm phạm tới lợi ích của cháu là khơng đủ sở pháp lý Thứ 3, vị luật sư đồng nghiệp cho nên áp dụng khoản Điều 81 luật HNGĐ xem xét nguyện vọng của tuổi, xin đưa quan điểm vấn đề này là cho việc xem xét của HĐXX, vấn đề mấu chốt phải là dựa về quyền lợi về mọi mặt của Thứ tư, luật sư đồng nghiệp xác định bà Thoa là người mua thửa đất Cho phép vợ chồng anh Nguyệt chị Hảo xây dựng riêng đâu có nghĩa là cho quyền sử dụng đất Cũng không có chứng chứng minh việc cho quyền sử dụng đất này Như vậy nếu xét về vấn đề cải tạo đất nguyên đơn nên yêu cầu chủ sở hữu nguồn gốc đất toán lại phần chi phí cải tạo đất cho hai vợ chờng và phần chi phí nhận lại đó được đưa vào tài sản phân chia hôn nhân Còn nguồn gốc đất là của cha mẹ chồng và không có chứng minh việc cho tặng này nên việc quan điểm nguyên đơn đưa quyền sử đất này vào tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân là không có Chủ tọa Vị Luật sư của nguyên đơn, bị đơn còn ý kiến đối đáp tranh luận thêm không? LS NĐ Thưa Hội đồng xét xử, Tôi khơng có ý kiến tranh ḷn thêm Chủ tọa Mời Luật sư ngồi 66 Vị luật sư của bị đơn có còn ý kiến tranh ḷn thêm khơng? LS BĐ Thưa Hội đồng xét xử, Tôi không có ý kiến tranh luận thêm Chủ tọa Các đương sự có ý kiến bở sung khơng? Các đương Nguyên đơn, Bị đơn, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trả lời Chủ tọa (đứng dậy và trả lời lần lượt: Chị Hảo - Anh Ngụt - Bà Thoa - Ơng Quang) Thưa khơng Nếu khơng có ý kiến đối đáp thêm, mời vị đại diện VKS phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật quá trình giải quyết vụ án Bài phát biểu: Mẫu số 24/DS Theo QĐ số 204/QĐ-VKSTC ngày 01 tháng năm 2017 Kiểm sát viên VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TP HẢI DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc TP Hải Dương, ngày 01 tháng năm 2017 Số: 01/PB-VKS- DS PHÁT BIỂU Của Kiểm sát viên phiên tòa sơ thẩm giải vụ án dân Căn khoản Điều 27 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014; 67 Căn Điều 21, Điều 262 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Hôm nay, Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp ly hôn, nuôi con, chia tài sản” giữa: Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Hảo, sinh năm 1978 Địa chỉ: thôn Nam Giàng, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Nguyệt, sinh năm 1976 Địa chỉ: thôn Thượng Triệt I, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: - Bà Nguyễn Thị Thoa – sinh năm 1944 - Ông Nguyễn Văn Cang – sinh năm 1930 Cùng địa chỉ: khu dân cư số 2, thôn Thượng Triệt I, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương - Ủy ban nhân dân thành phố Hải Dương Đại diện: ơng Vũ Kim Quang Người làm chứng: - Ơng Nguyễn Văn Bích - cán bợ Địa xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương - Ông Đỗ Văn Tư – cán bộ Tư pháp xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương - Ông Nguyễn Văn Quyết, sinh năm 1974 Địa chỉ: đội 3, thôn Thượng Triệt I, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương quá trình giải quyết vụ án và tham gia phiên tòa sơ thẩm hôm Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về những nội dung sau: I VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG Việc tuân theo pháp luật tố tụng Thẩm phán, Thẩm tra viên, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký phiên tịa q trình giải vụ án, kể từ thụ lý trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: * Việc tuân theo pháp luật thời gian chuẩn bị xét xử: 68 - Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án thực hiện đúng, đầy đủ quy định Điều 48 BLTTDS 2015 thụ lý vụ án, tiến hành thu thập chứng cứ, xác minh chứng cứ, tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng và tiến hành hòa giải, triệu tập nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Cụ thể: + Về thẩm quyền thụ lý: bà Hảo và ông Nguyệt tranh chấp về ly hôn, nuôi con, chia tài sản Do đó, khoản Điều 28, điểm a khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39 BLTTDS 2015 TAND thành phố Hải Dương thụ lý, giải quyết là thẩm quyền + Về xác định tư cách tham gia tố tụng: thẩm phán xác định tư cách những người tham gia tố tụng nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng theo quy định Điều 68 BLTTDS + Về xác minh, thu thập chứng cứ, giao nhận chứng được thực hiện quy định Điều 96, 97 BLTTDS + Về trình tự thụ lý vụ án, thẩm phán thực hiện quy định Điều 195, 196 BLTTDS, thông báo về việc thụ lý vụ án cho các đương sự, thông báo nộp tiền tạm ứng án phí; gửi các văn bản tố tụng theo quy định Điều 175, 177, 178 BLTTDS + Về thời hạn chuẩn bị xét xử: Tòa án thụ lý vụ án ngày 10/01/2016 đến ngày 03/8/2017 đưa vụ án xét xử là vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử theo Điều 203 BLTTDS + Về việc chuyển giao hồ sơ và gửi quyết định đưa vụ án xét xử, Thẩm phán thực hiện quy định Điều 220 BLTTDS - Tuy nhiên, thời gian chuẩn bị xét xử, Thẩm phán có một số thiếu sót, không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án, và không thuộc trường hợp vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, cần xem xét rút kinh nghiệm, cụ thể sau: + Nhầm lẫn tên của nguyên đơn Nguyên đơn tên là “Nguyễn Thị Hảo” theo các giấy tờ cung cấp, Thông báo nộp tạm ứng án phí (BL12), Thơng báo thụ lý vụ án (BL14), Quyết định đưa vụ án xét xử (BL178) lại ghi là “Hoàng Thị Hảo”, đại diện Viện Kiểm sát cho là lỗi đánh máy và cần kiểm tra kỹ trước ban hành văn bản + Biên lai thu tiền tạm ứng án phí có nợi dung “thu theo Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí số 15/TB-TA ngày 03/01/2016”, ngày thu tiền là ngày 03/3/2017, còn ngày thụ lý vụ án lại là ngày 10/01/2016 Tức là thụ lý vụ án chưa nợp tiền tạm ứng án phí Đại diện Viện kiểm sát cho là sai sót không cẩn thận của Chi cục Thi hành án Dân sự Thành phố Hải Dương, thẩm phán nên kiểm tra kỹ trước quyết định thụ lý vụ án 69 + Thẩm phán nên yêu cầu nguyên đơn, bị đơn cung cấp các giấy tờ chứng minh thu nhập, công việc, chỗ ở… (nếu có thể), để xác định xác điều kiện, khả nuôi con, nhằm quyết định việc giao các cho nuôi, có yêu cầu cấp dưỡng khơng; thay vào lời khai của nguyên đơn, bị đơn Ví dụ, bà Hảo, bà làm công nhân Công ty Trấn An, thu nhập từ 4-6 triệu đờng/tháng, nên u cầu bà Hảo cung cấp Hợp đồng lao động, bảng lương + Về yêu cầu của ông Nguyệt là chia đôi tài sản đất, ông Nguyệt lấy hiện vật, trả tiền cho bà Hảo; còn bà Hảo không yêu cầu giải quyết tài sản đất Căn Điều 200 BLTTDS, Điều 12 Nghị quyết 05/2012/NQ- HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (sau viết tắt là “HĐTP TANDTC”), yêu cầu chia tài sản đất là yêu cầu phản tố của bị đơn yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không phải là ý kiến của bị đơn Vì u cầu này khơng cùng với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu chia tài sản đất của ông Nguyệt và yêu cầu “chia đất lấy phần đất không có tài sản đất” của bà Hảo là có liên quan với nhau, và nếu được giải quyết một vụ án làm cho việc giải quyết vụ án được xác và nhanh Trong trường hợp này, bị đơn phải làm đơn phản tố theo quy định Điều 202 BLTTDS 2015 Việc làm đơn phản tố là quyền của bị đơn, nếu không có đơn phản tố, Thẩm phán không xem xét yêu cầu của bị đơn, Viện kiểm sát cho rằng, trường hợp này, nếu xét thấy yêu cầu của bị đơn là yêu cầu phản tố, Thẩm phán nên yêu cầu bị đơn làm đơn phản tố để được thụ lý yêu cầu * Việc tuân theo pháp luật Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tịa: - Hợi đồng xét xử, Thư ký thực hiện các quy định của BLTTDS các Điều 239, 240, 241, 242, 243, 246, 247, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 259, 260 và Điều 263 BLTTDS năm 2015 về việc xét xử sơ thẩm vụ án Việc tuân theo pháp luật tố tụng người tham gia tố tụng dân trình giải vụ án, kể từ thụ lý trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: - Đối với Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hảo thực hiện quy định của BLTTDS cung cấp chứng chứng minh cho yêu cầu của theo Điều 70, 71, 72 BLTTDS, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng và hòa giải, có mặt theo Giấy triệu tập của Tòa án và chấp hành nội quy phiên tòa Tuy nhiên nguyên đơn nên rút kinh nghiệm việc nộp Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn cho Tòa phải là bản chính, thay bản hờ sơ vụ án - Đối với Bị đơn ông Nguyễn Văn Nguyệt thực hiện quy định của BLTTDS cung cấp chứng chứng minh cho yêu cầu của theo Điều 70, 71, 72 BLTTDS, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng và hòa giải, có mặt theo Giấy triệu tập của Tòa án và chấp hành nội quy phiên tòa Tuy nhiên bị đơn phải 70 ý quy định pháp luật về phản tố để được thụ lý yêu cầu phản tố của - Đối với người có quyền lơi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng thực hiện quy định của BLTTDS Trong phiên tòa ngày hôm nay, cháu Nguyễn Thị Nhi; cháu Nguyễn Đức Anh còn nhỏ tuổi, và có Biên bản lấy lời khai trước đó nên xét thấy không cần phải triệu tập đến phiên tòa ngày hơm Ơng Nguyễn Văn Cang có đơn xin xét xử vắng mặt, lý sức khỏe Các Người làm chứng: Ông Nguyễn Văn Cương, Ông Nguyễn Văn Chuyển, Ông Đỗ Văn Tạo, Ông Nguyễn Văn Giới, Ông Đỗ Văn Tơ có biên bản lấy lời khai trước đó nên không cần phải triệu tập đến phiên tòa ngày hôm Việc vắng mặt của những người này có lý đáng và thực hiện theo quy định của BLTTDS, và xét thấy việc vắng mặt những người này khơng làm ảnh hưởng đến quá trình giải qút vụ án Căn Điều 227, khoản Điều 229 BLTTDS, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử là quy định II Ý KIẾN VỀ VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN Về quan hệ hôn nhân: - Bà Nguyễn Thị Hảo và ông Nguyễn Văn Nguyệt có quan hệ hôn nhân hợp pháp, kết hôn tự nguyện và có đăng ký kết hôn theo quy định Tuy nhiên, quá trình chung sống, hai bên phát sinh mâu thuẫn, khơng thể hàn gắn được Kết quả quá trình tố tụng trước đưa vụ án xét xử và phiên tòa hôm nay, bà Hảo có yêu cầu xin ly hôn, ông Nguyệt đồng ý ly với bà Hảo, ý chí hai bên là tự nguyện, không cưỡng ép Nên Điều 56 Luật Hơn nhân và gia đình 2014, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận cho bà Hảo được ly hôn với ông Nguyệt Về chung: Bà Hảo yêu cầu được nuôi cả hai cháu Nguyễn Thị Nhi và cháu Nguyễn Đức Anh, không yêu cầu ông Nguyệt phải cấp dưỡng; còn ông Nguyệt yêu cầu được nuôi cháu Đức Anh, giao cháu Nhi cho bà Hảo nuôi, không phải cấp dưỡng nuôi cho Như trình bày, việc xem xét giao cho vợ hay chồng nuôi, không dựa nguyện vọng của các (trên tuổi), mà phải thu thập chứng để xem xét người đó có đủ điều kiện nuôi dưỡng, đảm bảo sự phát triển về thể chất, tinh thần, việc học tập, sự ổn định tâm lý cho các không? Và Tòa án có trách nhiệm giải thích quyền được cấp dưỡng nuôi nếu các đương sự không đề nghị bên còn lại cấp dưỡng Tuy nhiên, thông qua lời trình bày của các đương sự, phần hỏi của Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa, phần tranh luận, đối đáp, đại diện Viện Kiểm sát nhận thấy bà Nguyễn Thị Hảo chứng minh được bà có khả tốt về cả vật chất lẫn tinh thần để đảm bảo việc nuôi dưỡng, giáo dục các con, tự nguyện từ chối việc yêu cầu cấp dưỡng Thêm vào đó, cháu Nhi và cháu Đức Anh cùng có nguyện vọng xin được sống với mẹ sau bố mẹ ly hôn, và việc để hai cháu cạnh giúp tâm lý hai cháu ổn định Còn về anh Nguyệt, theo ý kiến của ông Đỗ Văn Tư, cán bộ tư pháp xã Thượng Đạt, ông Nguyệt hay chơi bời, ngăn cản việc chị Hảo gặp cháu Đức Anh, hay hành hạ cháu cháu gặp mẹ (BL73) Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử 71 chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về chung, giao hai cháu Nguyễn Thị Nhi và cháu Nguyễn Đức Anh cho bà Nguyễn Thị Hảo trực tiếp nuôi dưỡng, không yêu cầu ông Nguyễn Văn Nguyệt phải cấp dưỡng cho hai cháu Về tài sản: 3.1 Về đất số 496, tờ đồ số 01, diện tích 216m 2, địa đất xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương: * Về nguồn gốc đất: - Tại Biên bản hòa giải ngày 19/5/2016, bà Hảo cho rằng: “thửa đất tranh chấp gia đình anh Nguyệt mua của UBND xã Thượng Đạt từ những năm 1994-1995 Gia đình anh Nguyệt cho anh Nguyệt thửa đất này trước kết hôn Sau kết hôn vào tháng 3/1999, mẹ anh Nguyệt cho vợ chồng anh Nguyệt làm nhà đất, việc cho nói miệng, không có giấy tờ, được các anh em của anh Nguyệt thỏa thuận riêng, đến thời điểm hiện khơng có ý kiến về việc anh Nguyệt được bố mẹ cho phần đất tranh chấp Còn ông Nguyệt cho rằng, phần đất tranh chấp là của mẹ ông Nguyệt mua của UBND xã Thượng Đạt Đầu năm 1999 ơng Ngụt kết giữa năm 1999, gia đình cho vợ chờng ơng Ngụt đất để làm nhà riêng; thời điểm đó cho miệng, chưa cho hẳn đất, không lập hợp đồng tặng cho hay chuyển nhượng… Căn vào lời trình bày của các đương sự, áp dụng khoản Điều 92 BLTTDS về “Những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh”, đại diện Viện Kiểm sát nhận định, nguồn gốc đất tranh chấp bố mẹ ông Nguyệt (bà Thoa, ông Cang) Sau kết hôn, ông Nguyệt, bà Hảo bố mẹ ông Nguyệt cho đất để làm nhà Việc cho đất nói miệng, khơng có văn bản, anh em ông Nguyệt ý kiến phản đối Nhận định này phù hợp với lời khai của Người làm chứng (ông Chuyển, ông Quyết), ý kiến của cán bộ địa xã Thượng Đạt, Cơng văn của UBND thành phố Hải Dương mà Thẩm phán thu thập quá trình giải quyết vụ án * Về trình sử dụng đất: - Sau được bố mẹ cho đất, ông Nguyệt và bà Hảo tiến hành cải tạo đất, xây nhà và mợt số cơng trình phụ đất Năm 2001, UBND xã Thượng Đạt lập trích lục tỷ lệ 1/1000 của thửa đất của ông Nguyệt và bà Hảo thửa đất số 496, tờ bản đố 01, diện tích 216m2 Do có sự sai phạm thiếu sót việc giao đất cho dân làm nhà ở, thu tiền đầu tư xây dựng bản kết cấu hạ tầng sở xã Thượng Đạt giai đoạn 1991-1996, nên ngày 22/7/2002, UBND huyện Nam Sách có Quyết định số 563/2002/QĐ-UB về việc xử lý đất giao trái thẩm quyền, Điều của Quyết định có nêu: “Nay hợp pháp hóa quyền sử dụng đất giao trái thẩm qùn cho 30 hợ gia đình, cá nhân thuộc xã Thượng Đạt huyện Nam Sách (có danh sách và hờ sơ kèm theo)”, đính kèm theo bảng tổng hợp danh sách có tên hộ của ông Nguyệt cho thửa đất số 496, tờ bản đố số 01, diện tích 216 m Sau đó, hợ gia đình ông Nguyệt và bà Hảo được cấp GCNQSDĐ đối 72 với thửa đất nêu Việc cấp GCNQSDĐ được UBND huyện Nam Sách trước đây, UBND xã Thượng Đạt thực hiện quy định pháp luật, có niêm yết công khai, nên bà Thoa cho bà không biết việc anh Nguyệt được cấp GCNQSDĐ là hoàn toàn xuất phát từ chủ quan của bà Thoa, không phải sai sót của cá nhân hay tổ chức nào Tại thời điểm anh Nguyệt thế chấp GCNQSDĐ để vay vốn Ngân hàng, bà Thoa biết GCNQSDĐ được cấp cho anh Nguyệt và chị Hảo không có ý kiến phản đối - Anh Nguyệt và chị Hảo sau được cấp GCNQSDĐ sinh sống thường xuyên, ổn định đất, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thuế với Nhà nước; quá trình sinh sống khơng xảy tranh chấp, khiếu nại về ranh đất, hay chủ thể có qùn sử dụng đất từ gia đình ơng Ngụt hay bất cá nhân nào Những tình tiết về ng̀n gốc, quá trình sử dụng đất vụ án này tương tự những tình tiết án lệ số 03/2016 HĐTP TANDTC thông qua ngày 06/4/2016 Nội dung án lệ số 03/2016 được khái quát sau: “Trường hợp cha mẹ cho vợ chồng người diện tích đất vợ chồng người xây dựng, nhà kiên cố diện tích đất để làm nơi ở, vợ chồng người xây dựng nhà cha mẹ người khác gia đình khơng có ý kiến phản đối gì; vợ chồng người sử dụng nhà, đất liên tục, công khai, ổn định tiến hành việc kê khai đất, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phải xác định vợ chồng người tặng cho quyền sử dụng đất” Nên án lệ số 03/2016, Điều Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06/4/2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao việc cơng bố án lệ, áp dụng tình tiết hồ sơ vụ án, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng: đất số 496, tờ đồ số 01, diện tích 216m2, địa đất xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương, tài sản chung vợ chồng ông Nguyệt bà Hảo thời kỳ hôn nhân, nên yêu cầu chia tài sản chung bà Hảo đất tranh chấp có sở để chấp nhận Việc ông Nguyệt bà Thoa cho đất tài sản chung vợ chồng ông Nguyệt, mà tài sản bà Thoa, đồng thời yêu cầu hủy GCNQSDĐ cấp cho vợ chồng ông Nguyệt để chấp nhận * Về việc chia đất tranh chấp: đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, ông Nguyệt và gia đình ơng Ngụt có cơng sức đóng góp nhiều việc hình thành và cải tạo thửa đất Cụ thể, bà Hảo thừa nhận Biên bản hòa giải ngày 19/5/2016, là bà Thoa và các anh em của ông Nguyệt góp tiền mua thửa đất từ khoảng năm 1994-1995, sau đó, gia đình anh Ngụt bỏ cơng sức và tiền bạc để san lấp và cải tạo gần toàn bợ thửa đất Ơng Ngụt và bà Hảo sau kết đở thêm đất cát để tôn tạo thêm hàng năm, bà Hảo không nhớ cụ thể là Vì vậy, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, về việc chia đất nên chia cho ông Nguyệt phần nhiều so với bà Hảo, công sức đóng góp của các bên Đại diện Viện kiểm sát kiến nghị, ông Nguyệt được chia 60% diện tích thửa đất, bà Hảo được chia 40% diện tích thửa đất (phần đất khơng có tài sản) 73 3.2 Về tài sản đất: 01 nhà 18 m2 lợp ngói, 01 gian bếp và nhà vệ sinh khoảng 10 m 2; 01 giếng khơi; 01 bể xây gạch xi măng khoảng 1,6 m2 Tài sản đất được xác định là tài sản chung của vợ chồng ông Nguyệt thời kỳ hôn nhân Như trình bày, bà Hảo khơng có u cầu giải quyết tài sản đất; còn ông Nguyệt yêu cầu chia đôi tài sản đất, ông Nguyệt lấy hiện vật và trả tiền cho bà Hảo, ông Nguyệt lại không có yêu cầu phản tố để Tòa án giải qút Chính vậy, việc giải quyết tài sản đất, cả nguyên đơn và bị đơn không có yêu cầu Tòa án giải quyết Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, yêu cầu chia thửa đất, bà Hảo xin được “chia đôi thửa đất, lấy phần đất không có tài sản” Tức là, mặc dù không yêu cầu chia tài sản đất, để giải quyết yêu cầu chia đất của bà Hảo, bắt buộc phải giải quyết phần tài sản đất, tránh trường hợp các đương sự phải khởi kiện chia tài sản đất một vụ án khác Căn tài liệu, hồ sơ vụ án, cả ông Nguyệt và bà Hảo đều thừa nhận việc cùng đóng góp để tạo lập tài sản đất, không đưa được chứng chứng minh phần đóng góp của là Căn khoản 2, khoản Điều 59 Ḷt Hơn nhân và gia đình 2014 quy định về nguyên tắc giải quyết tài sản chung của vợ chồng ly hôn Đại diện Viện Kiểm sát cho tài sản tên đất được chia đôi; đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết cho ông Nguyệt được hưởng toàn bộ tài sản đất hiện vật, yêu cầu ông Nguyệt toán tiền cho bà Hảo theo “Biên bản thỏa thuận giá trị tài sản và không yêu cầu Tòa án định giá tài sản” (BL162) Từ các phân tích nêu trên, Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 229 BLTTDS; Điều 26, 27 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí của tòa án; Điều 56, Điều 59, Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình 2014, Mục 8, 10, 11 Nghị quyết 02/2000/NQ-HĐTP của HĐTP TANDTC, Án lệ số 03/2016 HĐTP TANDTC công bố, đề nghị Hội đồng xét xử: - Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về ly hôn và chung - Chấp nhận một phần yêu cầu chia tài sản chung của nguyên đơn Công nhận cho nguyên đơn được hưởng 40% diện tích đất và hưởng tài sản đất giá trị Công nhận cho bị đơn được hưởng 60% diện tích đất và hưởng tài sản đất hiện vật - Về án phí: bà Hảo chịu án phí ly sơ thẩm (300.000 đờng) + 5% giá trị tài sản bà được hưởng: (80 m2 đất x 3.000.000 đồng/m2 + 6,4 m2 đất lâu năm x 300.000 đồng/m2 + 50% x 4,1 triệu đồng tài sản đất)= 12.498.500 đồng, trừ tiền tạm ứng án phí 10.000.000 đờng, bà Hảo còn phải nợp là 2.498.500 đờng Ơng Ngụt phải nợp: 5% x (120 m2x 3.000.000 đồng/m2 + 9,6 m2 x 300.000 đồng/m2+ 50% x 4,1 triệu đồng) = 18.246.500 đồng III NHỮNG YÊU CẦU, KIẾN NGHỊ ĐỂ KHÁC PHỤC VI PHẠM TỐ TỤNG Ở GIAI ĐOẠN SƠ THẨM 74 - Đối với vi phạm của Thẩm phán về thời hạn giải quyết vụ án, một số lưu ý về việc thu thập chứng về nuôi và cấp dưỡng, đại diện Viện kiểm sát yêu cầu Tòa án có phương hướng khắc phục để việc giải quyết vụ án thời gian tới đảm bảo quy định Trên là ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Thẩm tra viên, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa, người tham gia tố tụng và quan điểm giải quyết vụ án của Viện kiểm sát./ Nơi nhận: - Tòa án cùng cấp; - Lưu: VT, HSKS KIỂM SÁT VIÊN (đã ký) Kính mời Hội đồng xét xử tiếp tục làm việc - Mời vị đại diện Viện kiểm sát ngồi Chủ tọa - Thay mặt Hội đồng xét xử tuyên bố kết thúc phần tranh luận, mời Hội đồng xét xử vào phòng nghị án 75 ... lục bản án, bản án, quyết định của Tòa án 11 Kháng cáo, khiếu nại bản án, quyết định của Tòa án theo quy định của Bộ luật này 12 Đề nghị người có thẩm quyền kháng... nghị theo thủ tục gia? ?m đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật 13 Chấp hành nghiêm chỉnh bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp... Nguyệt Thời gian mở phiên toà: 09 giờ 00 phút, ngày 12 tháng 08 năm 2021 Địa điểm xử án: Phòng xử án trụ sở Toà án nhân dân Thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương Vụ án được xét