Tác động của tỷ giá hối đoái đến cán cân thương mại của việt nam luận văn thạc sĩ tài chính ngân hàng lê ngọc ánh đặng văn cường người hướng dẫn khoa học

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH -*** LÊ NGỌC ÁNH TÁC ĐỘNG CỦA TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN CÁN CÂN THƯƠNG MẠI CỦA VIỆT NAM LUẬN ÁN VĂN THẠC SĨ Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH -*** LÊ NGỌC ÁNH TÁC ĐỘNG CỦA TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN CÁN CÂN THƯƠNG MẠI CỦA VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài ngân hàng Mã ngành: 34 02 01 LUẬN ÁN VĂN THẠC SĨ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS ĐẶNG VĂN CƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2020 i LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu tôi, hỗ trợ Thầy hướng dẫn TS Đặng Văn Cường Các nội dung nghiên cứu đề tài trung thực, có cập nhật kế thừa từ tài liệu Những số liệu bảng biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá tác giả thu thập từ nguồn khác ghi phần tài liệu tham khảo Ngoài ra, luận văn sử dụng số nhận xét, đánh số liệu từ tác giả khác, quan tổ chức khác thích nguồn gốc để dễ nghiên cứu, kiểm chứng Tp.HCM ngày 12 tháng 12 năm 2020 Tác giả Lê Ngọc Ánh ii LỜI CẢM ƠN Trong q trình học tập, nghiên cứu hồn thiện luận văn, tác giả nhận động viên, khuyến khích tạo điều kiện giúp đỡ nhiệt tình cấp lãnh đạo, thầy giáo, cô giáo, anh chị em, bạn bè đồng nghiệp gia đình Tác giả bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới thầy cô giáo, Khoa Sau đại học Trường Đại học Ngân Hàng TPHCM đặc biệt thầy cô giáo trực tiếp giảng dạy chuyên đề tồn khóa học tạo điều kiện, đóng góp ý kiến cho tác giả suốt q trình học tập hoàn thành luận văn thạc sĩ Đặc biệt, tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới TS Đặng Văn Cường – Người trực tiếp hướng dẫn, tận tình bảo, giúp đỡ tác giả tiến hành hoạt động nghiên cứu khoa học để hoàn thành luận văn Với thời gian nghiên cứu cịn hạn chế, thực tiễn kinh tế lại vơ đa dạng, luận văn không tránh khỏi thiếu sót, tác giả mong nhận ý kiến đóng góp chân thành từ thầy giáo, giáo, đồng nghiệp, bạn bè Tp.HCM ngày 12 tháng 12 năm 2020 Tác giả Lê Ngọc Ánh iii TÓM TẮT Tiêu đề: Tác động tỷ giá hối đoái đến cán cân thương mại Việt Nam Tóm tắt: Tỷ giá hối đối thay đổi có tác động đáng kể đến biến kinh tế vĩ mô khác lạm phát, sản xuất, xuất nhập khẩu, cán cân thương mại Thực tế cho thấy, chiến lược giảm giá đồng tiền có ảnh hưởng lớn đến cán cân thương mại tác động khác nhau, trình độ phát triển kinh tế khác Lý thuyết Marshall-Lerner cho việc giảm giá thực tế nguyên nhân dẫn đến việc gia tăng cán cân thương mại dài hạn tổng giá trị co giãn cầu xuất nhập Nghiên cứu đánh giá tác động tỷ giá hối đoái đến cán cân thương mại Việt Nam giai đoạn 1999 – 2018 nhằm bổ sung đa dạng cho dịng nghiên cứu trước Phương pháp mơ hình véc tơ sai số (VECM) sử dụng để phân tích định lượng kết nghiên cứu Kết nghiên cứu cho thấy tỷ giá thực đa phương tác động tích cực đến cán cân thương mại (TB) ngắn hạn dài hạn có xu hướng đảo chiều tác động tiêu cực; giá trị GDP thực Việt Nam tác động tiêu cực đến cán cân thương mại; giá trị GDP thực đối tác thương mại rổ tiền tệ (GDPwt) có mối quan hệ thuận chiều với cán cân thương mại Việt Nam Nghiên cứu đưa kiến nghị đề xuất giải pháp hoạt động quản lý điều tiết tỷ giá nhằm cải thiện cán cân thương mại Việt Nam Từ khóa: Cán cân thương mại, tỷ giá hối đoái, tỷ giá thực đa phương, GDP thực tế iv ABSTRACT Title The impact of exchange rates on Vietnam's trade balance Abtract The exchange rate and its changes have a significant effect on other macroeconomic variables such as inflation, production, exports, imports, trade balance The devaluation of the currency has effects The impact on the trade balance is large, but the impact can be different, possibly due to the level of economic development The Marshall-Lerner theory holds that a real price decrease leads to an increase in the long-run balance of trade if the total elasticity of import-export demand This study assesses the impact of exchange rates on Vietnam's trade balance in the period 1999 - 2019 in order to diversify the previous research flow The error vector modeling method (VECM) is used for quantitative analysis of the research results Research results show that the multilateral real exchange rate that positively affects the trade balance (TB) in the short term and in the long term tends to reverse the negative impact; Vietnam's real GDP has a negative impact on the trade balance; Real GDP values of trading partners in the currency basket (GDPwt) have a positive relationship with the trade balance of Vietnam The study also proposed and proposed solutions for exchange rate management and regulation activities to improve Vietnam's trade balance Keywords Trade balance, exchange rate, real multilateral real rate, real GDP v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii DANH MỤC VIẾT TẮT viii DANH MỤC BẢNG ix DANH MỤC HÌNH x CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Tính cấp thiết đề tài 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Câu hỏi nghiên cứu 1.5 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5.1 Đối tượng nghiên cứu 1.5.2 Phạm vi nghiên cứu 1.6 Phương pháp nghiên cứu 1.7 Những đóng góp đề tài 1.8 Kết cấu đề tài CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN CÁC CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Tỷ giá hối đoái 2.1.1 Tỷ giá danh nghĩa 2.1.2 Tỷ giá thực 2.1.3 Truyền dẫn tỷ giá hối đoái vi 2.2 Cán cân thương mại 11 2.2.1 Khái niệm 11 2.2.2 Các nhân tố ảnh hưởng đến cán cân thương mại 12 2.3 Các lý thuyết mối quan hệ tỷ giá cán cân thương mại 16 2.3.1 Lý thuyết hiệu ứng co giãn xuất nhập điều kiện Marshall – Lerner 16 2.3.2 Lý thuyết lực hấp dẫn thương mại quốc tế .18 2.3.3 Lý thuyết tác động tỷ giá đến xuất nhập 19 2.3.4 Lý thuyết độ co giãn, hiệu ứng tuyến J 20 2.4 Nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ tỷ giá cán cân thương mại giới 24 2.4.1 Cơng trình nghiên cứu quốc tế 24 2.4.2 Cơng trình nghiên cứu nước 28 KẾT LUẬN CHƯƠNG 31 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 32 3.1 Mơ hình nghiên cứu giả thiết 32 3.1.1 Mơ hình nghiên cứu 32 3.1.2 Đo lường biến số giả thiết nghiên cứu 34 3.2 Dữ liệu nghiên cứu phương pháp xử lý số liệu 37 3.2.1 Dữ liệu nghiên cứu 37 3.2.2 Phân tích xử lý số liệu 38 KẾT LUẬN CHƯƠNG 40 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 41 4.1 Tình hình xuất nhập cán cân thương mại Việt Nam giai đoạn 1999 - 2018 41 4.1.1 Tình hình xuất nhập Việt Nam giai đoạn 1999 - 2018 .41 vii 4.1.2 Diễn biến cán cân thương mại Việt Nam giai đoạn 1999-2018 43 4.2 Tỷ giá hối đối sách tỷ giá tác động đến cán cân thương mại Việt Nam giai đoạn 1999 - 2018 46 4.3 Kết phân tích mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thương mại Việt Nam giai đoạn 1999-2018 50 4.3.1 Kiểm định nghiệm đơn vị (ADF) 50 4.3.2 Kiểm định đồng liên kết Cointegrated Test Johansen (1991) 51 4.3.3 Kiểm định độ trễ phù hợp mơ hình VECM 51 4.3.4 Kiểm định quan hệ nhân (Granger causibility) .52 4.3.5 Kiểm định phân rã phương sai 52 4.3.6 Phân tích mơ hình VECM mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thương mại Việt Nam 53 KẾT LUẬN CHƯƠNG 60 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 61 5.1 Định hướng sách tỷ giá Việt Nam thời gian tới 61 5.2 Giải pháp hoàn thiện sách tỷ giá hối đối nhằm cải thiện cán cân thương mại Việt Nam 62 5.2.1 Giải pháp sách tỷ giá 62 5.2.2 Giải pháp thu nhập quốc dân thực tế nội địa nước 63 KẾT LUẬN CHƯƠNG 67 TÀI LIỆU THAM KHẢO 68 PHỤ LỤC KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU 74 viii DANH MỤC VIẾT TẮT Ký hiệu viết tắt Giải thích ADF Kiểm định đơn vị CSTT Chính sách tiền tệ FDI Đầu tư trực tiếp nước GDP Tăng trưởng kinh tế IMF Quỹ tiền tệ quốc tế KHCN Khoa học công nghệ KHKT Khoa học kỹ thuật KT-XH Kinh tế xã hội NEER Tỷ giá danh nghĩa NHNN Ngân hàng nhà nước REER Tỷ giá thực đa phương TCTD Tổ chức tín dụng USD VECM Đồng la Mỹ Mơ hình véc tơ hiệu chỉnh sai số VND Việt Nam đồng WB Ngân hàng giới WTO Tổ chức thương mại giới 73 51 Zhang, F., Pan, Z (2004) Determination of China’s long-run nominal exchange rate and official intervention China Economic Review 15 (3), 360–365 52 Zhang, Z., Sato, K (2008) How effective is the Renminbi Devaluation on China’s Trade Balance, ICSEAD Working Paper Series Vol 2008-16 74 PHỤ LỤC KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU Null Hypothesis: LTB has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=4) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.444496 0.5388 Test critical values: 1% level -3.831511 5% level -3.029970 10% level -2.655194 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 19 Null Hypothesis: D(LTB) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=4) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.831262 0.0112 Test critical values: 1% level -3.886751 5% level -3.052169 10% level -2.666593 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 17 75 Null Hypothesis: LREER has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=4) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.054261 0.7112 Test critical values: 1% level -3.831511 5% level -3.029970 10% level -2.655194 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 19 Null Hypothesis: D(LREER) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=4) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -5.104224 0.0008 Test critical values: 1% level -3.857386 5% level -3.040391 10% level -2.660551 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 18 Null Hypothesis: LGDPVN has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=4) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -0.928448 0.7560 Test critical values: 1% level -3.831511 5% level -3.029970 10% level -2.655194 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 19 76 Null Hypothesis: D(LGDPVN) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=4) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.765753 0.0829 Test critical values: 1% level -3.857386 5% level -3.040391 10% level -2.660551 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 18 Null Hypothesis: GDPWT has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=4) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: t-Statistic Prob.* 0.184973 0.9639 1% level -3.831511 5% level -3.029970 10% level -2.655194 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 19 Null Hypothesis: D(GDPWT) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=4) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.860804 0.0698 Test critical values: 1% level -3.857386 5% level -3.040391 10% level -2.660551 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 18 77 Vector Error Correction Estimates Date: 09/08/20 Time: 20:48 Sample (adjusted): 2002 2018 Included observations: 17 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Cointegrating Eq: CointEq1 LTB(-1) 1.000000 LREER(-1) -0.339228 (0.07987) [-4.24731] C 1.552014 Error Correction: D(LTB) D(LREER) CointEq1 -0.595220 1.108091 (0.07686) (0.16413) [-7.74397] [ 6.75146] 0.173526 -0.502374 (0.06608) (0.14110) [ 2.62598] [-3.56034] -0.321430 -0.633172 (0.06495) (0.13869) [-4.94879] [-4.56532] 0.416796 -0.517907 (0.06806) (0.14532) [ 6.12426] [-3.56384] -0.525789 -0.576653 (0.05696) (0.12162) [-9.23133] [-4.74137] -7.195612 1.103642 (0.63200) (1.34953) [-11.3854] [ 0.81780] -0.285838 0.008497 D(LTB(-1)) D(LTB(-2)) D(LREER(-1)) D(LREER(-2)) C LGDPVN 78 (0.03453) (0.07374) [-8.27740] [ 0.11524] 0.724725 -0.079958 (0.07043) (0.15039) [ 10.2898] [-0.53166] R-squared 0.978689 0.865566 Adj R-squared 0.962113 0.761006 Sum sq resids 0.001492 0.006801 S.E equation 0.012874 0.027490 F-statistic 59.04413 8.278181 Log likelihood 55.27749 42.38100 Akaike AIC -5.562058 -4.044823 Schwarz SC -5.169957 -3.652723 Mean dependent 0.003821 0.014919 S.D dependent 0.066140 0.056231 Determinant resid covariance (dof adj.) 1.18E-07 Determinant resid covariance 3.30E-08 Log likelihood 98.18215 LGDPWT Akaike information criterion -9.433194 Schwarz criterion -8.550969 VEC Lag Exclusion Wald Tests Date: 09/08/20 Time: 20:50 Sample: 1999 2018 Included observations: 17 Chi-squared test statistics for lag exclusion: Numbers in [ ] are p-values DLag DLag df D(LTB) D(LREER) Joint 41.26917 22.77756 82.66607 [ 1.09e-09] [ 1.13e-05] [ 0.000000] 93.12031 34.93166 108.2744 [ 0.000000] [ 2.60e-08] [ 0.000000] 2 79 VEC Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 08/21/20 Time: 15:05 Sample: 1999 2018 Included observations: 17 Dependent variable: D(LTB) Excluded Chi-sq df Prob D(LREER) 150.4579 0.0000 All 150.4579 0.0000 Dependent variable: D(LREER) Excluded Chi-sq df Prob D(LTB) 24.29924 0.0000 All 24.29924 0.0000 VEC Residual Portmanteau Tests for Autocorrelations Null Hypothesis: no residual autocorrelations up to lag h Date: 08/21/20 Time: 15:06 Sample: 1999 2018 Included observations: 17 Lags Q-Stat Prob Adj Q-Stat Prob df 4.129275 NA* 4.387354 NA* NA* 8.346270 NA* 9.166616 NA* NA* 10.20314 0.1164 11.42138 0.0762 *The test is valid only for lags larger than the VAR lag order df is degrees of freedom for (approximate) chi-square distribution *df and Prob may not be valid for models with exogenous variables Date: 09/08/20 Time: 20:50 Sample (adjusted): 2002 2018 Included observations: 17 after adjustments 80 Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LTB LREER Exogenous series: LGDPVN LGDPWT Warning: Critical values assume no exogenous series Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized Trace 0.05 No of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.** None * 0.939370 48.79159 15.49471 0.0000 At most 0.064919 1.141077 3.841466 0.2854 Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized Max-Eigen 0.05 No of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.** None * 0.939370 47.65051 14.26460 0.0000 At most 0.064919 1.141077 3.841466 0.2854 Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LTB LREER -24.61683 8.350731 -3.442265 -22.27526 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LTB) 0.024179 0.001802 D(LREER) -0.045014 0.004181 Cointegrating Equation(s): Log likelihood 98.18215 81 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LTB LREER 1.000000 -0.339228 (0.07987) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LTB) -0.595220 (0.07686) D(LREER) 1.108091 (0.16413) VEC Residual Serial Correlation LM Tests Null Hypothesis: no serial correlation at lag order h Date: 09/08/20 Time: 20:59 Sample: 1999 2018 Included observations: 17 Lags LM-Stat Prob 2.912225 0.5726 5.745160 0.2190 1.747484 0.7821 Probs from chi-square with df 82 VEC Residual Normality Tests Orthogonalization: Cholesky (Lutkepohl) Null Hypothesis: residuals are multivariate normal Date: 09/08/20 Time: 21:00 Sample: 1999 2018 Included observations: 17 Component Skewness Chi-sq df Prob -0.263459 0.196664 0.6574 0.154544 0.067671 0.7948 0.264335 0.8762 Joint Component Kurtosis Chi-sq df Prob 3.496803 0.174826 0.6759 3.053050 0.001993 0.9644 0.176819 0.9154 Joint Component Jarque-Bera df Prob 0.371490 0.8305 0.069664 0.9658 Joint 0.441154 0.9790 83 VEC Residual Heteroskedasticity Tests: No Cross Terms (only levels and squares) Date: 09/08/20 Time: 21:00 Sample: 1999 2018 Included observations: 17 Joint test: Chi-sq df Prob 38.67571 42 0.6177 Individual components: Dependent R-squared F(14,2) Prob Chi-sq(14) Prob res1*res1 0.880220 1.049803 0.5906 14.96374 0.3806 res2*res2 0.795063 0.554222 0.7992 13.51608 0.4863 res2*res1 0.775224 0.492695 0.8317 13.17880 0.5125 Variance Decomposition of LTB: Period S.E LTB LREER 0.012874 100.0000 0.000000 0.023924 52.47704 47.52296 0.027646 39.36585 60.63415 0.027804 40.00611 59.99389 0.030279 40.16186 59.83814 0.032112 39.34689 60.65311 0.033122 37.12127 62.87873 0.033285 36.83999 63.16001 0.035184 37.25142 62.74858 10 0.035532 37.68068 62.31932 11 0.035782 37.16930 62.83070 12 0.036231 36.92591 63.07409 13 0.037376 37.32907 62.67093 14 0.037467 37.58324 62.41676 15 0.037492 37.57076 62.42924 84 16 0.038084 37.48202 62.51798 17 0.038703 37.86633 62.13367 18 0.038753 38.02136 61.97864 19 0.038807 38.12852 61.87148 20 0.039373 38.17780 61.82220 S.E LTB LREER 0.027490 5.974820 94.02518 0.028916 14.06410 85.93590 0.030765 16.04348 83.95652 0.032888 23.63646 76.36354 0.037617 27.14515 72.85485 0.038690 30.54169 69.45831 0.039965 31.68308 68.31692 0.042122 34.26383 65.73617 0.044646 35.72511 64.27489 10 0.045594 37.35673 62.64327 11 0.046920 38.20968 61.79032 12 0.048894 39.46696 60.53304 13 0.050560 40.44412 59.55588 14 0.051509 41.41601 58.58399 15 0.052870 42.02740 57.97260 16 0.054550 42.76593 57.23407 17 0.055827 43.45428 56.54572 18 0.056812 44.09017 55.90983 19 0.058147 44.53317 55.46683 20 0.059562 45.03999 54.96001 Variance Decomposition of LREER: Period Cholesky Ordering: LTB LREER 85 Response to Cholesky One S.D Innovations Response of LTB to LTB Response of LTB to LREER 02 02 01 01 00 00 -.01 -.01 -.02 -.02 10 12 14 16 18 20 Response of LREER to LTB 10 12 14 16 18 20 18 20 Response of LREER to LREER 030 030 025 025 020 020 015 015 010 010 005 005 000 000 10 12 14 16 18 20 10 12 14 16 86 Response of LTB: Period LTB LREER 0.012874 0.000000 0.011602 0.016492 -0.000730 -0.013836 -0.002895 0.000580 0.007678 0.009211 0.006126 0.008765 -0.001227 -0.008023 0.000954 0.003152 0.007278 0.008775 10 0.003819 0.003166 11 -0.000434 -0.004206 12 0.002971 0.004849 13 0.006062 0.006894 14 0.002471 0.000832 15 0.000728 -0.001160 16 0.003939 0.005405 17 0.004855 0.004894 18 0.001946 0.000253 19 0.001796 0.001005 20 0.004199 0.005159 87 Response of LREER: Period LTB LREER 0.006719 0.026656 0.008511 0.002831 0.005853 0.008724 0.010188 0.005593 0.011334 0.014318 0.008548 0.002965 0.006990 0.007171 0.010093 0.008669 0.010207 0.010718 10 0.008029 0.004587 11 0.008039 0.007622 12 0.010114 0.009315 13 0.009506 0.008678 14 0.008060 0.005649 15 0.008715 0.008134 16 0.009890 0.009090 17 0.009042 0.007697 18 0.008291 0.006497 19 0.009090 0.008415 20 0.009599 0.008625 Cholesky Ordering: LTB LREER ... Điều tác động đến cán cân thương mại Việt Nam? đề tài ? ?Tác động tỷ giá hối đoái đến cán cân thương mại Việt Nam? ?? phản ánh rõ tác động tỷ giá hối đoái; mối tương quan tỷ giá hối đoái cán cân thương. ..BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH -*** LÊ NGỌC ÁNH TÁC ĐỘNG CỦA TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN CÁN CÂN THƯƠNG MẠI CỦA VIỆT NAM Chuyên... thấy tỷ giá thực đa phương tác động tích cực đến cán cân thương mại (TB) ngắn hạn dài hạn có xu hướng đảo chiều tác động tiêu cực; giá trị GDP thực Việt Nam tác động tiêu cực đến cán cân thương mại;