Luận án tiến sĩ cạnh tranh địa chiến lược nga mỹ dưới góc nhìn của chủ nghĩa hiện thực trường hợp khủng hoảng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NGOẠI GIAO HỌC VIỆN NGOẠI GIAO - PHAN THỊ THU DUNG CẠNH TRANH ĐỊA CHIẾN LƢỢC NGA - MỸ DƢỚI GĨC NHÌN CỦA CHỦ NGHĨA HIỆN THỰC: TRƢỜNG HỢP KHỦNG HOẢNG TẠI UKRAINE LUẬN ÁN TIẾN SĨ CHUYÊN NGÀNH QUAN HỆ QUỐC TẾ MÃ SỐ: 9310206 HÀ NỘI – 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NGOẠI GIAO HỌC VIỆN NGOẠI GIAO - PHAN THỊ THU DUNG CẠNH TRANH ĐỊA CHIẾN LƢỢC NGA - MỸ DƢỚI GĨC NHÌN CỦA CHỦ NGHĨA HIỆN THỰC: TRƢỜNG HỢP KHỦNG HOẢNG TẠI UKRAINE Chuyên ngành: Quan hệ quốc tế Mã số: 9310206 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: GS.TS VŨ DƢƠNG HUÂN HÀ NỘI – 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận án Tiến sĩ “Cạnh tranh địa chiến lược Nga - Mỹ góc nhìn Chủ nghĩa Hiện thực: Trường hợp khủng hoảng Ukraine” cơng trình nghiên cứu cá nhân Các số liệu, tài liệu Luận án Tiến sĩ trung thực, khách quan Kết nghiên cứu Luận án Tiến sĩ chưa cơng bố cơng trình Hà Nội, ngày tháng năm 2020 NGHIÊN CỨU SINH Phan Thị Thu Dung LỜI CẢM ƠN Hoàn thành Luận án Tiến sĩ này, nỗ lực cố gắng thân, Nghiên cứu sinh nhận quan tâm sâu sắc, giúp đỡ chân thành, hướng dẫn tận tình nhiều thầy giáo, giáo, lãnh đạo, cán quản lý giáo dục, bạn bè người thân Nghiên cứu sinh xin bày tỏ lòng cảm ơn chân thành đến người hướng dẫn khoa học tận tâm hướng dẫn, ủng hộ động viên Nghiên cứu sinh vượt qua trở ngại để hoàn thành cơng trình Nghiên cứu sinh đặc biệt biết ơn người Cha, người Mẹ, người Chị gái Gia đình Nhỏ ln đồng hành bên khúc quanh sống, lúc căng thẳng sau sinh chăm nhỏ mà lịng ln canh cánh, mong mỏi bước đến cuối chặng đường dang dở Lời yêu thương chân - xin cảm ơn thiên thần nhỏ tác giả - động lực to lớn đồng hành từ thời kỳ thai nghén với định hình ý tưởng sơ khai dự thảo Luận án chào đời đánh dấu kỉ niệm vịng bảo vệ để đến hơm Nghiên cứu sinh có kết Hà Nội, ngày tháng năm 2020 MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC HÌNH MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ CẠNH TRANH ĐỊA CHIẾN LƢỢC NGA – MỸ DƢỚI GĨC NHÌN HIỆN THỰC 17 1.1 Cơ sở lý luận khn khổ phân tích 17 1.1.1 Lý luận cạnh tranh địa chiến lược cường quốc theo thuyết Hiện thực .17 1.1.1.1 Khái niệm địa trị, địa chiến lược cạnh tranh địa chiến lược 17 1.1.1.2 Quan điểm thuyết Hiện thực cạnh tranh địa chiến lược cường quốc 22 1.1.2 Khn khổ phân tích: cách tiếp cận hệ thống cấu trúc phân bổ quyền lực hệ thống .31 1.1.3 Khung phân tích cạnh tranh địa chiến lược cường quốc từ góc nhìn Chủ nghĩa Hiện thực 33 1.2 Cơ sở thực tiễn 38 1.2.1 Khái quát quan hệ cạnh tranh chiến lược Nga – Mỹ từ sau Chiến tranh Lạnh đến 2013 38 1.2.2 Tình hình giới khu vực 39 1.2.3 Chính sách đối ngoại Nga Mỹ kỷ XXI 42 1.2.3.1 Chính sách đối ngoại Mỹ 43 1.2.3.2 Chính sách đối ngoại Nga 45 1.2.4 Tương quan so sánh lực Nga – Mỹ 47 1.3 Thực tiễn cạnh tranh địa chiến lƣợc Nga – Mỹ từ 2013 đến từ góc nhìn Hiện thực 48 1.3.1 Tiếp cận cạnh tranh địa chiến lược Nga – Mỹ từ góc nhìn Hiện thực 48 1.3.2 Nguyên nhân, động cơ, mục đích cạnh tranh địa chiến lược Nga–Mỹ 50 1.3.3 Không gian 56 1.3.4 Biện pháp cạnh tranh .58 Tiểu kết chƣơng 64 CHƢƠNG 2: CẠNH TRANH ĐỊA CHIẾN LƢỢC NGA – MỸ QUA CUỘC KHỦNG HOẢNG UKRAINE 2013-2014 67 2.1 Tổng quan khủng hoảng Ukraine 67 2.1.1 Ý nghĩa địa chiến lược Ukraine 67 2.1.1.1 Đối với Nga 67 2.1.1.2 Đối với Mỹ 70 2.1.2 Diễn biến .72 2.1.3 Nguyên nhân, chất 75 2.2 Chính sách, biện pháp Nga cạnh tranh với Mỹ 78 2.2.1 Các biện pháp Nga tiến hành Ukraine 78 2.2.1.1 Nga sáp nhập Crimea 78 2.2.1.2 Ủng hộ toàn diện lực lượng ly khai miền Đông Ukraine 80 2.2.1.3 Thực biện pháp răn đe quân Ukraine 82 2.2.2 Điều chỉnh học thuyết quân sự, chiến lược an ninh quốc gia, coi NATO, Mỹ phương Tây mối đe dọa an ninh 84 2.2.3 Đẩy mạnh tập hợp lực lượng với Trung Quốc, Ấn Độ chống lại sức ép từ Mỹ phương Tây 86 2.2.4 Tăng cường tuyên truyền chống Mỹ, phương Tây 89 2.3 Chính sách, biện pháp Mỹ cạnh tranh với Nga 90 2.3.1 Ủng hộ lực lượng đối lập giành quyền, ủng hộ hỗ trợ tồn diện cho quyền Kiev 90 2.3.2 Tăng cường sức ép Nga 92 2.3.2.1 Tiến hành biện pháp cấm vận cô lập Nga 92 2.3.2.2 Tăng cường sức ép Nga qua NATO 95 2.3.2.3 Đẩy mạnh tập hợp nước phương Tây chống Nga 98 2.3.3 Tăng cường tuyên truyền chống Nga 99 2.4 Một số nhận xét cạnh tranh địa chiến lƣợc Nga – Mỹ qua khủng hoảng Ukraine từ góc độ thực 101 Tiểu kết chƣơng 105 CHƢƠNG 3: TÁC ĐỘNG CỦA CẠNH TRANH ĐỊA CHIẾN LƢỢC NGA – MỸ QUA KHỦNG HOẢNG UKRAINE 2013-2014 VÀ XU HƢỚNG VẬN ĐỘNG CẠNH TRANH ĐỊA CHIẾN LƢỢC NGA – MỸ ĐẾN NĂM 2024 107 3.1 Tác động cạnh tranh địa chiến lƣợc Nga – Mỹ qua khủng hoảng Ukraine 2013-2014 107 3.1.1 Thế giới 108 3.1.1.1 Đối với luật pháp quốc tế chế đa phương 108 3.1.1.2 Đối với an ninh giới 112 3.1.1.3 Đối với quan hệ nước lớn 117 3.1.2 Khu vực 122 3.1.2.1 Đối với an ninh nội châu Âu 122 3.1.2.2 Đối với không gian hậu Xô Viết 124 3.1.3 Quốc gia 126 3.1.3.1 Đối với Nga 126 3.1.3.2 Đối với Mỹ 127 3.2 Xu hướng vận động cạnh tranh địa chiến lược Nga – Mỹ đến năm 2024 128 3.2.1 Cơ sở dự báo 128 3.2.1.1 Thuận lợi 129 3.2.1.2 Thách thức 130 3.2.2 Các kịch dự báo 134 3.3 Kiểm chứng lý thuyết 135 3.4 Hàm ý Việt Nam 139 Tiểu kết chƣơng 145 KẾT LUẬN 147 DANH MỤC CƠNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ 151 TÀI LIỆU THAM KHẢO 153 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TT Từ viết tắt Tiếng Anh ADB Asian Development Bank ADMM+ ASEAN Defence Ministerial Meeting Plus The Asian Infrastructure AIIB Investment Bank ANQG ARIA ARF ASEAN ASEAN + ASEAN+1 ASEAN plus One The Asia Reassurance Initiative Act Asian Regional Forum Association of Southeast Asian Nations ASEAN plus 10 ASEAN+3 ASEAN plus Three 11 ASEM The Asia-Europe Meeting 12 ÂĐD-TBD 13 BRICS Brazil, Russia, India, China, South Africa 14 15 16 17 CA - TBD CNHT CTQT CPTPP Asia Pacific 18 19 20 21 CSĐN CTL ĐCL EAMF 22 EAS 23 EU Comprehensive and Progressive Agreement for Trans - Pacific Partnership Expanded ASEAN Forum East Asia Summit European Union Maritime Tiếng Việt Ngân hàng Phát triển châu Á Hội nghị Bộ trưởng Quốc phòng ASEAN mở rộng Ngân hàng Phát triển hạ tầng châu Á An ninh quốc gia Đạo luật sáng kiến tái đảm bảo châu Á Diễn đàn Khu vực Châu Á Hiệp hội Quốc gia Đông Nam Á Hội nghị ASEAN với đối tác Hội nghị ASEAN bên đối thoại Hội nghị ASEAN Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc Hội nghị thượng đỉnh Á – Âu Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương Khối bao gồm kinh tế Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc, Nam Phi Châu Á - Thái Bình Dương Chủ nghĩa Hiện thực Chính trị quốc tế Hiệp định Đối tác toàn diện Tiến xuyên Thái Bình Dương Chính sách đối ngoại Chiến tranh Lạnh Địa chiến lược Diễn đàn Biển ASEAN mở rộng Hội nghị Cấp cao Đông Á Liên minh Châu Âu 24 FTA 25 HĐBA 26 IMF 27 INF 28 IS Hiệp định Thương mại tự Hội đồng Bảo an International Monetary Fund Quỹ tiền tệ quốc tế Intermediate-Range Nuclear Hiệp ước Lực lượng hạt Forces Treaty nhân tầm trung Free Trade Agreement Tổ chức Nhà nước Hồi giáo tự xưng 29 LHQ 30 NAFTA Liên Hợp quốc North American Free Trade Hiệp định Thương mại Tự Agreement Bắc Mỹ 31 NATO North Atlantic Treaty Hiệp ước Quân Bắc Đại Organization Tây Dương New Development Bank Ngân hàng Phát triển Nhân dân tệ Lực lượng phản ứng nhanh NATO Response Force NATO Nhà xuất Quan hệ quốc tế Shanghai Cooperation Tổ chức hợp tác Thượng Hải Organization Hội nghị thượng đỉnh an ninh châu Á Commonwealth of Independent Cộng đồng Quốc gia States (CIS) Độc lập Trans - Pacific Partnership Hiệp định Đối tác xuyên Agreenment Thái Bình Dương United Nations Educational Tổ chức Văn hóa, Giáo dục Scientific and Cultural Khoa học Liên hợp quốc Organization United Nations Security Council Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc Đồng Đô la Mỹ World Bank Ngân hàng Thế giới World Trade Organization Tổ chức thương mại giới 32 NDB 33 NDT 34 NRF 35 NXB 36 QHQT 37 SCO 38 Shangri-la 39 SNG 40 TPP 41 UNESCO 42 UNSC 43 USD 44 WB 45 WTO DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 1.1: Khung phân tích cạnh tranh địa chiến lược cường quốc từ góc nhìn Chủ nghĩa Hiện thực 38 Hình 1.2: Mơ hình cạnh tranh địa chiến lược Nga – Mỹ từ 2013 đến từ góc nhìn Hiện thực 50 154 12 Lê Xuân Dương (2015), “Sự điều chỉnh sách đối ngoại Mỹ, Nga, EU, Trung Quốc nhìn từ khủng hoảng trị Ukraine”, Tạp chí Quốc phịng, số 29 13 Thùy Dương (2010), “Chấm dứt giai đoạn nguội lạnh quan hệ Nga U-crai-na”, Tạp chí Cộng sản điện tử, http://www.tapchicongsan.org.vn/Home/Binh-luan/2010/2736/Cham-dutgiai-doan-nguoi-lanh-trong-quan-he-giua-Nga-va.aspx, truy cập ngày 4/4/2019 14 Đại sứ quán Liên bang Nga Việt Nam (2016), Chiến lược ANQG Liên bang Nga, http://www.biblio.nhat nam.ru/Chien_luoc_an_ninh_quoc_gia_Lien_bang_Nga.pdf 15 Đảng Cộng Sản Việt Nam (2011), Văn kiện Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ XI, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 16 Đảng Cộng sản Việt Nam (2013), Văn kiện Hội nghị lần thứ tám Ban Chấp hành Trung ương khóa XI, Văn phòng Trung ương Đảng, Hà Nội 17 Đảng Cộng sản Việt Nam (2016), Văn kiện Đại hội Đại biểu tồn quốc lần thứ XII, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 18 Quang Đào (2020), “Mỹ rút khỏi Hiệp ước Bầu trời Mở: Tương lai ảm đạm cho nỗ lực kiểm sốt vũ khí”, Thế giới Việt Nam, https://baoquocte.vn/my-rut-khoi-hiep-uoc-bau-troi-mo-tuong-lai-am-damcho-nhung-no-luc-kiem-soat-vu-khi-116504.html, truy cập ngày 24/8/2020 19 Vũ Văn Đạt (2014), “Nhìn lại nguyên nhân khủng hoảng Ukraine nay”, Báo Nghệ An, http://baonghean.vn/nhin-lai-nhungnguyen-nhan-cuoc-khung-hoang-ukraine-hien-nay-63079.html, truy cập ngày 4/4/2019 20 Đặng Minh Đức (2017), Sự điều chỉnh chiến lược phương thức phát triển Trung Quốc tác động tới Liên bang Nga, Viện hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam, Hà Nội 155 21 Frederick Schuman (1933), Chính trị quốc tế: Giới thiệu hệ thống quốc gia phương Tây, New York: McGraw-hill 22 Nguyễn An Hà (2011), Liên bang Nga hai thập niên đầu kỷ 21, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 23 Nguyễn An Hà (2014), “Khủng hoảng Ukraine phản ứng Nga, Mỹ Liên minh châu Âu”, Tạp chí Nghiên cứu châu Âu, số 24 Nguyễn An Hà (2014), “Học thuyết quân Liên bang Nga năm 2014 số tác động”, Tạp chí Nghiên cứu châu Âu, số 12 25 Nguyễn An Hà (2015), “Quan hệ Nga – Mỹ: năm nhìn lại”, Tạp chí Nghiên cứu châu Âu, số 12 26 Vũ Thế Hiệp (2013), Ba mơ hình lý thuyết quan điểm Đảng ta quan hệ quốc tế, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 27 Trung Hiếu (2017), “Xung đột Ukraine đứng trước nguy bùng phát nguy hiểm”, Báo Điện tử Đài Tiếng nói Việt Nam, https://vov.vn/the-gioi/hoso/xung-dot-ukraine-dung-truoc-nguy-co-bung-phat-nguy-hiem-654715.vov, truy cập ngày 16/8/2019 28 Trung Hiếu (2019), “Xuất cực Nga-Trung Quốc đối phó NATO Mỹ quan hệ quốc tế”, Báo điện tử Đài Tiếng nói Việt Nam, cập nhật ngày 20/01/2019 29 Liên Hoa (2015), “Lý để Nga đưa Học thuyết quân mới”, Tạp Chí Cộng sản Điện tử, http://www.tapchicongsan.org.vn/Home/Binh-luan/2015/31304/Ly-do-deNga-dua-ra-Hoc-thuyet-quan-su-moi.aspx, truy cập ngày 8/4/2019 30 Phương Hoa (2019), Nga Ukraine đẩy nhanh thỏa thuận trao đổi tù nhân, https://www.msn.com/vi-vn/sports/news/nga, truy cập ngày 15/07/2019 31 Thanh Hòa (2019), “Quan hệ Nga – NATO: Những mâu thuẫn khó dung hịa”, Tạp chí Cộng sản điện tử, https://tapchicongsan.org.vn/web/guest/thong-tin-ly-luan/-/2018/54731/quanhe-nga -nato nhung-mau-thuan-kho-dung-hoa.aspx, truy cập ngày 6/11/2020 156 32 Học viện Quan hệ quốc tế (Quyển 1) (2007), Lý luận Quan hệ quốc tế, Nhà in Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 33 Đào Minh Hồng, Lê Hồng Hiệp (2013), Sổ tay Thuật ngữ Quan hệ quốc tế, Khoa Quan hệ quốc tế, Đại học Khoa học xã hội nhân văn, Thành phố Hồ Chí Minh 34 Vũ Dương Huân (2007), “Bàn lợi ích dân tộc, lợi ích quốc gia quan hệ quốc tế”, Tạp chí Nghiên cứu quốc tế, số (69), 6/2007 35 Vũ Dương Huân (2009), Một số vấn đề quan hệ quốc tế, sách đối ngoại ngoại giao Việt Nam (Tập 1, 2, 3), Nxb Chính trị - Hành chính, Hà Nội 36 Vũ Dương Huân (2016), “Nhận diện quan điểm Nga hợp tác kinh tế, đầu tư, thương mại Trung Quốc vùng Viễn Đơng nói riêng, nước Nga hàm ý cho Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu quốc tế, số 12/2016 37 Vũ Dương Huân (2017), “Học thuyết đối ngoại Liên bang Nga năm 2016”, Tạp chí Nghiên cứu châu Âu, số 7/2017 38 Vũ Dương Huân (2018), “Bầu cử Tổng thống Nga 2018”, Tạp chí Nghiên cứu châu Âu, số 3/2018 39 Vũ Dương Huân (2018), Một số vấn đề quan hệ quốc tế, sách đối ngoại ngoại giao Việt Nam (Tập 4, 5), Nxb Chính trị - Hành chính, Hà Nội 40 Đức Hùng (2014), “Mỹ tạm dừng đàm phán chương trình phịng thủ tên lửa với Nga”, Báo An ninh Thủ đô, http://anninhthudo.vn/quan-su/my-tam-dung-dam-phanchuong-trinh-phong-thu-ten-lua-voi-nga/544578.antd, truy cập ngày 18/4/2019 41 Hà Mỹ Hương (2012), “Quyền lực cạnh tranh quyền lực QHQT Một số vấn đề lý thuyết”, Hội thảo QHQT: “Trật tự giới từ năm 2001 đến năm 2012”, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, ngày 7-12-2012, Tạp chí Cộng sản Điện tử, http://tapchicongsan.org.vn/Home/Thong-tin-lyluan/2013/19728/Hoi-thao-quan-he-quoc-te-Trat-tu-the-gioi-tu-nam.aspx 42 John Mearsheimer (2007), “Vơ phủ đấu tranh quyền lực”, Lý luận Quan hệ quốc tế, Học viện Quan hệ quốc tế, Hà Nội, 2007, tr.52 43 Lương Văn Kế (2014), “Tính chất địa trị khủng hoảng Ukraine”, Tạp chí Nghiên cứu châu Âu, số (163)/2014 44 Kim Chinh Côn (1999) (bản dịch Đại học Khoa học xã hội Nhân văn), Đại cương ngoại giao học đại, Nxb Đại học nhân dân Trung Quốc, Bắc Kinh 157 45 Trần Khánh (2015), “Khái niệm địa chiến lược”, Tạp chí Khoa học xã hội Việt Nam, số (94) – 2015 46 Trần Khánh (2018), “Bàn khái niệm địa trị”, Tạp chí Khoa học Xã hội Việt Nam, 10/2018 47 Trần Khánh (2019), “Bàn luận thuyết liên quan đến địa chiến lược”, Tạp chí Khoa học xã hội Việt Nam, số 7, 2019 48 Trần Khánh (2019), “Bàn khái niệm địa trị”, Những vấn đề lý luận, Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh, Số (2019), tr.20 49 Trần Khánh (2019), “Bàn phạm trù định nghĩa địa chiến lược”, Tạp chí Nghiên cứu quốc tế, số (119), 12-2019, tr.200 50 Klaus Dodds (Nguyễn Nguyên Hy dịch) (2017), Địa trị, Nxb Tri thức, Hà Nội 51 Tùng Lâm (2014), “Khủng hoảng Ukraine: Nhìn từ góc độ địa - trị”, Thế giới tồn cảnh, số 5/2014 52 Ngơ Di Lân (2018), “Ba cấp độ chiến lược: Khi trình định kết quả”, Nghiên cứu Quốc tế, số 2(113), 6/2018 53 An Linh (2020), “Nước cờ mạo hiểm”, Báo Nhân dân điện tử, https://nhandan.com.vn/baothoinay-quocte-tieudiem/nuoc-co-mao-hiem609424, truy cập ngày 25/8/2020 54 Uông Minh Long (2012), Công bảo vệ củng cố độc lập dân tộc cộng hòa dân chủ nhân dân Lào lĩnh vực đối ngoại từ năm 1975 đến năm 2010, Luận án Tiến sĩ, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh 55 Vũ Quảng Lợi (2014), “Phân tích khủng hoảng trị Ucraina vấn đề rút ra”, Tạp chí Quan hệ quốc phòng, số 26 Quý II/2014 56 Chu Duy Ly (2013), “Giá trị tác phẩm “Nhà thực hồi đáp” John J Mearsheimer chủ nghĩa thực công nghiên cứu lý thuyết quan hệ quốc tế”, Tập san Khoa học Xã hội & Nhân văn, ĐHKHXH&NV – ĐHQG HCM, 60 (12), tr.303-308 57 Phạm Bình Minh (chủ biên) (2010), Cục diện giới đến năm 2020, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 158 58 Phạm Bình Minh (2020), “Tư tưởng Ngoại giao Hồ Chí Minh đường lối đối ngoại Đảng Nhà nước ta”, Báo Nhân dân điện tử, https://nhandan.com.vn/tin-tuc-su-kien/tu-tuong-ngoai-giao-ho-chi-minhtrong-duong-loi-doi-ngoai-cua-dang-va-nha-nuoc-ta-458553, truy cập ngày 28/7/2020 59 Lê Thế Mẫu (2014), “Cuộc đảo Ucraina nhìn từ học thuyết trị Mỹ”, Tạp chí Cộng sản Điện tử, số ngày 05/3/2014 60 Lê Thế Mẫu (2014), “Ukraine: Ván cờ địa trị Mỹ - Nga”, Tạp chí Tuyên giáo, số 4/2014 61 Lê Thế Mẫu (2017), Mỹ - Nga: Chiến tranh Lạnh chưa kết thúc, Nxb Chính trị quốc gia thật, Hà Nội 62 Hoàng Khắc Nam (2011), Quyền lực quan hệ quốc tế: Lịch sử vấn đề, Nxb Văn hóa – thơng tin, Hà Nội 63 Hoàng Khắc Nam (2017), Lý thuyết quan hệ quốc tế, Nxb Thế giới, Hà Nội 64 Trần Thị Quỳnh Nga (2010), Va chạm Mỹ - Trung Biển Đông tác động khu vực, Luận văn Thạc sỹ Quan hệ Quốc tế, Học viện Ngoại giao, Hà Nội 65 Lê Ngọc (2020), Quan hệ Mỹ - Nga “chiến tranh lai”, http://baoquocte.vn/quan-he-my-nga-va-chien-tranh-lai-113752/html, truy cập ngày 29/5/2020 66 Nguyễn Nguyên (2019), “NATO liệu có vượt qua thách thức?”, Tạp chí Cộng sản điện tử, truy cập ngày 24/9/2019 67 Nguyễn Nhâm (2014), “Ukraine – đối đầu hai chiến lược”, Tạp chí Nghiên cứu châu Âu, số (164)/2014 68 Nguyễn Nhâm (2014), “Mỹ phương Tây đạo diễn khủng hoảng Ukraine?”, Báo Điện tử Đài tiếng nói Việt Nam, https://vov.vn/thegioi/quan-sat/my-va-phuong-tay-dao-dien-chinh-cuoc-khung-hoang-oukraine-313406.vov, truy cập ngày 16/4/2019 69 Nguyễn Nhâm (2019), “An ninh toàn cầu năm 2019: Từ góc nhìn dự báo”, Tạp chí Cộng sản điện tử, truy cập ngày 14/9/2019 159 70 An Nhiên (2020), “Phương Tây chia rẽ căng thẳng Nga – Ukraine?”, Báo Điện tử Công an nhân dân, https://cand.com.vn/The-gioi-24h/Phuong-taychia-re-vi-cang-thang-Nga-Ukraine-522658, truy cập ngày 25/8/2020 71 Hà Phương (2020), “Ngoại giao Covid-19 làm ấm quan hệ Nga-Mỹ”, Thế giới Việt Nam, https://baoquocte.vn/ngoai-giao-covid-19-lam-am-quanhe-nga-my-116894.html, truy cập ngày 30/8/2020 72 Nguyễn Hồng Quân (2014), “Từ khủng hoảng Ucraina, suy ngẫm nghiệp bảo vệ Tổ quốc”, Tạp chí Nghiên cứu châu Âu, số 5/2014 73 Hồng Quân (2019), “Tín hiệu tích cực bất ngờ quan hệ Nga - Mỹ”, Báo Tin tức điện tử, truy cập ngày 15/9/2019 74 Robert D Kaplan (2019), Sự minh định Địa lý (Đào Đình Bắc dịch), Nhà xuất Hội nhà văn, số (2019), tr.64 75 Nguyễn Xuân Sơn – Nguyễn Văn Du (2006), Chiến lược đối ngoại nước lớn quan hệ với Việt Nam hai thập niên đầu kỷ XXI, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 76 Đỗ Thị Thủy (2018), Chính trị quốc tế đại, Nxb Lao động xã hội, Hà Nội 77 Lê Đình Tĩnh (2012), “Thử tiếp cận hệ thống sách đối ngoại Mỹ quyền Obama”, Tạp chí Nghiên cứu quốc tế, số 3/2012 78 Lê Đình Tĩnh (2013), Chính sách đối ngoại Mỹ từ góc nhìn Hiện thực mới: Trường hợp Việt Nam kể từ bình thường hóa quan hệ, Luận án Tiến sĩ Quan hệ quốc tế, Học viện Ngoại giao 79 Lê Đình Tĩnh (2017), “Bàn tư chiến lược: Lý thuyết, thực tiễn trường hợp Việt Nam”, Nghiên cứu Quốc tế, số (12/2017) 80 Thông xã Việt Nam (2017), “Việt Nam qua nhìn học giả Trung Quốc quan hệ Việt – Trung”, Tài liệu Tham khảo đặc biệt, ngày 02-12-2017 81 Anh Thư (2019), “Nỗ lực “tháo ngòi nổ””, Báo Nhân dân điện tử, truy cập ngày 29/06/2019 82 Tô Anh Tuấn (2019), Tác động nhân tố nội sách đối ngoại Mỹ thời Donald Trump, Nxb Chính trị Quốc gia thật, Hà Nội 160 83 Trần Tuấn (2019), Lý khiến Nga Trung bắt tay chống sức ép từ Mỹ, https://vietnamnet.vn/vn/the-gioi/binh-luan-quoc-te/nga-trung-cung-hop-tacchong-lai-ap-luc-tu-phia-my-539375.html, truy cập ngày 06/06/2019 84 Nguyễn Vũ Tùng, Nguyễn Hoàng Như Thanh (Đồng chủ biên) (2017), Lý luận Quan hệ quốc tế, Nxb Lao động – Xã hội, Hà Nội 85 Nguyễn Vũ Tùng (2019), “Thể chế quốc tế vấn đề đặt cho Việt Nam”, http://hdll.vn/vi/thong-tin-ly-luan/the-che-quoc-te-va-nhung-van-de- dat-ra-cho-viet-nam.html, truy cập ngày 19/10/2019 86 Trung tâm Từ điển học (1997), Từ điển tiếng Viêt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 87 Trung tâm Từ điển bách khoa quân Bộ Quốc phòng (1996), Từ điển Bách khoa quân Việt Nam, Nxb Quân đội nhân dân, Hà Nội 88 Hoàng Xuân Trường (2016), “Nga - Ấn Độ thúc đẩy hợp tác Trung Á thời kỳ sau Chiến tranh Lạnh”, Tạp chí Nghiên cứu châu Âu, số 12/2016 89 Thế Việt (2020), Mỹ công bố đề xuất ngân sách năm 2021, tăng chi tiêu quốc phòng, cắt giảm chi tiêu nước (theo Reuters), http://baoquocte.vn/mymy-cong-bo-de-xuat-ngan-sach-năm-2020-tang-chi-tieu-quoc-phong-catgiam-chi-tieu-trong-nuoc-109269.html, truy cập ngày 28/5/2020 90 Viettimes (2019), “AIIB, nước chiếu bí trị Trung Quốc cờ tiền tệ giới”, http://www.viettimes.net.vn/aiib-nuoc-chieu-bi-chinh-tricua-trung-quoc-tren-bai-co-tien-te-the-gioi-8241.html, truy cập ngày 18/9/2019 91 William W Burke-White (2019), “Crimea trật tự pháp lý quốc tế”, Nghiên cứu quốc tế, http://nghiencuuquocte.org/2014/11/16/crimea-va-trat-tu-phaply-quoc-te/ truy cập ngày 09/9/2019 Tiếng Anh 92 Adrian Croft, Sabine Siebold (2014), NATO suspends cooperation with Russia over Ukraine crisis, Reuters, https://www.reuters.com/article/usukraine-crisis-nato/nato-suspends-cooperation-with-russia-over-ukrainecrisis-idUSBREA2U1UF20140402, truy cập ngày 18/6/2019 161 93 Alexander Lukin (2015), “Consolidation of the non-Western World during the Ukrainian crisis: Russia and China, SCO and BRICS”, International Affairs 94 Almon Leroy Way, Political Competition, PS201H-1D1 htttp://www.proconservative.net/CUNAPolSci201PartOne.shtml 95 Andrew Wilson (2014), The Ukraine Crisis: What It Means for the West, Yale University Press, New Haven and London 96 Anthony Cordesman (2017), Russian exercises and NATO force planning: The need for a real strategy to deal with Russia, Center for Strategic & International Studies, https://www.csis.org/analysis/russian-exercises-andnato-force-planning-need-real-strategy-deal-russia, truy cập ngày 18/6/2019 97 Arie Bloed (2014), “Ukraine crisis: International law seriously undermined”, Security and Human Rights 98 Baltic Defence College (2013), “Introduction to Geopolitics”, http://www.academia.edu/4431939/Geopolitics_and_Strategy_Syllabus_2013 99 Barry A Posen (1993), “The Security Dilemma and Ethnic Conflict”, Survival, Vol 35, No.1 (Spring), pp 27-47 100 Boris N Mamlyuk (2015), “The Ukraine crisis, Cold War II, and international law”, German Law Journal 101 CBS News (2015), U.S sending arms to answer “Russia's provocations”, https://www.cbsnews.com/news/ash-carter-heavy-weapons-eastern-natorussia-nuclear-provocations-ukraine/, truy cập ngày 18/4/2018 102 Cheryl Pellerin (2015), U.S Troops Resuming Atlantic Resolve Training in Eastern Europe, DoD News, https://www.army.mil/article/141091/us_troops_resume_atlantic_resolve_tra ining_in_eastern_europe, truy cập ngày 18/4/2019 103 Colin Elamn, Realism, Martin Griffths (editor) (2007), International Relations Theory for Twenty-first Century, Routhled, New York, pp.13-17 104 Dimitri Simes (2014), “An interview with Sergey Glazyev”, The National Interest, http://nationalinterest.org/commentary/interview-sergey-glazyev-10106, truy cập ngày 16/4/2019 162 105 Dmitri Trenin (2014), The Ukraine Crisis and Resumption of Great – power Rivalry, Carnegie Moscow Centre, Temmuz, July 2014 106 Dmitri Trenin (2015), From Greater Europe to Greater Asia? The SinoRussian Entente, Carnegie Moscow Center, Russia 107 Edward W Walker (2015), “Between East and West: NATO Enlargement and the Geopolitics of the Ukraine crisis”, Ukraine and Russia: People, Politics, Propaganda and Perspectives, E-International Relations, Briston, UK 108 Eleonora Tafuro (2014), Fatal attraction? Russia’s soft power in its neighbourhood - Analysis, FRIDE, http://fride.org/download/29.05.2014_EurasiaReview_us_ET.pdf 109 European Parliament (2017), Russia’s national security strategy and military doctrine and their implications for the EU, http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2017/578016/EXPO_I DA%282017%29578016_EN.pdf 110 F Stephen Larrabee, Stephanie Pezard, Andrew Radin, Nathan Chandler, Keith Crane, Thomas S Szayna (2017), Russia and the West after the Ukrainian crisis: European vulnerabilities to Russian pressures, California: RAND Corporation 111 Felix Berenskoetter & M.J William (2007), Power in World Politics, London and New York: Routledge, page 7-8 112 Franklin Holcomb (2017), The Kremlin’s Irregular Army: Ukrainian Separatists Order of Battle, Institute for the Study of War, Washington, DC 113 Frederick Schuman (1933), Chính trị quốc tế: Giới thiệu hệ thống quốc gia phương Tây, New York: McGraw-hill, 1933, tr 199-202 114 Goonews Magazine, http://goonewsmagazine.se/inspiration/gene-sharp-thefather-of-nonviolent-revolution 115 Halford J Mackinder (1942), Democratic Ideals and Reality, Henry Holt and Company, New York 116 Hans Morgenthau (1948), “Political Power”, Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace, New York, NY: Alfred A Knopf, pape 13 163 117 Hans J Morgenthau (1952), “Another „Great Debate‟: The National Interest of the United States”, The American Political Science Review, XLVI 118 Hans J Morgenthau (1967), Politics among Nations, 4th ed., New York: Alfred A Knopf 119 Haslam, Jonathan (2002), No Virtue Like Necessity: Realist Thought in International Relations Since Machiavelli, New Haven, CT: Yale University Press 120 Henry A Kissinger (2014), “How the Ukraine crisis ends”, The Washington Post, March, 2014 121 Hiski Haukkala (2016), “A perfect storm; Or what went wrong and what went right for the EU in Ukraine”, Europe - Asia Studies, June 2016 122 Interfax (2015), Shoigu: Information becomes another armed forces component, http://www.interfax.com/newsinf.asp?id=581851, truy cập 5/5/2019 123 International Crisis Group (2016), Russia and the Separatist in Eastern Ukraine, Crisis Group Europe and Central Asia Briefing, No 79 124 International Security Advisory Board (2014), Report on U.S.-Russia Relations, U.S Department of State, Washington DC, https://www.state.gov/documents/organization/235118.pdf 125 Johan Norberg (2014), “The use of Russia‟s military in the Crimean crisis”, Carnegie Endowment for International Peace, https://carnegieendowment.org/2014/03/13/use-of-russia-s-military-incrimean-crisis-pub-54949, truy cập ngày 8/4/2019 126 John J Mearsheimer (1995), A Realist Reply, International Security, vol 20, No.1, Summer 1995, MA: MIT Press, page 82-93 127 John J Mearsheimer (2001), The Tragedy of Great Power Politics, W.W Norton & Company, New York 128 John J Mearsheimer (2014a), “Getting Ukraine Wrong”, The New York Times, March 2014 129 John J Mearsheimer (2014b), “Why the Ukraine crisis is the West‟s fault”, Foreign Affairs, August 2014 164 130 John J Mearsheimer (2015), “Don‟t arm Ukraine”, The New York Times, February 2015 131 John J Mearsheimer & Stephen M Walt (2016), “The Case for Offshore Balancing: A Superior U.S Grand Strategy”, Foreign Affairs, June 2016 132 Joseph S Nye (2004), Soft Power: The Means to Success in World Politics, New York: Public Affairs 133 Kenneth Neal Waltz (1979), Theory of International Politics, Random House, New York 134 Kevin T Thomas (2016), Analyzing the rationales behind Russia’s intervention in Ukraine, Naval Post-graduate School, Montery, California, 2016 135 Kremlin, President of Russia, “Address by President of the Russian Federation”, http://en.kremlin.ru/events/president/news/20603, truy cập ngày 09/9/2019 136 Kristin Archick, Derek E Mix (2015), U.S.-EU Cooperation on Ukraine and Russia, CRS Insights, IN10129, https://fas.org/sgp/crs/row/IN10129.pdf 137 Laure Delcour, Hrant Kostanyan (2014), Towards a fragmented neighbourhood: Policies of the EU and Russia and their consequences for the area that lies in between, CEPS Essay, Centre for European Policy Studies, October 2014 138 Liubov Nepop (2016), “Why Ukraine is important for the European Union and the US”, Global Ambassador’s Journal, Vol 1, Issue 139 Nadia A Arbatova (2015), “Security relations in the Black Sea region: Russia and the West after the Ukrainian crisis”, Southeast European and Black Sea Studies, August 2015 140 Nicholas Redman (2014), “Russia‟s Breaking Point”, Survival: Global Politics and Strategy, Vol 56, No 141 North Atlantic Treaty Organization (2016), NATO’s Readiness Action Plan, Fact Sheet, https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_07/20160627_1 607-factsheet-rap-en.pdf 165 142 North Atlantic Treaty Organization (2014), Allied leaders pledge to reverse defence cuts, reaffirm transatlantic bond, https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_112461.htm?, truy cập ngày 18/4/2018 143 North Atlantic Treaty Organization (2016), NATO’s Readiness Action Plan, Fact Sheet, https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_07/20160627_1 607-factsheet-rap-en.pdf 144 Mazur E and Urbanek J (1983), “Spece in geopraphy”, GeoJournal, Vol.7, No.2 145 Obama: Russia's actions in Ukraine put Putin on the “wrong side of history”, https://www.theguardian.com/world/2014/mar/03/russian-sanctions-likelyputin-ukraine-crimea, access on 18/8/2019 146 Olga Oliker (2016), “Unpacking Russia‟s new National Security Strategy”, Center for Strategic and International Studies, https://www.csis.org/analysis/unpacking-russias-new-national-securitystrategy, truy cập ngày 8/4/2019 147 Panagiota Manoli (2015), “Global and regional repercussions of the Ukrainian crisis: an introduction”, Southeast European and Black Sea Studies, August 2015 148 Peter Rutland (2015), “An unnecessary war: The geopolitical roots of the Ukraine crisis”, in Agnieszka Pikulicka - Wilczewska & Richard Sakwa (ed.), Ukraine and Russia: People, Politics, Propaganda and Perspectives, Bristol: E - International Relations 149 Rajan Melon and Eugene B Rumer (2015), The Crisis in Ukraine: The Unwinding of the Post-Cold War Order, The Boston Review Originals 150 Rein Müllerson (2014), “Ukraine: Victim of Geopolitics”, Chinese Journal of International Law, March 2014 151 Riccardo Alcaro (2015), West - Russia relations in the light of the Ukraine crisis, Edizioni Nuova Cultura, Roma 166 152 Richard Kraemer Maia Otarashivili (2014), Geopolitical implications of the Ukraine crisis, Foreign Policy Research Institute, May 2014 153 Richard Sakwa (2015), Frontline Ukraine: Crisis in the Borderlands, I.B.Tauris, February 2015 154 Robert E Norris, L Lloyd Haring (1980), Political Geography, published by Columbus: Charles E Merrill Publishing Co A Bell & Howell Company, Ohio 155 Robert Jackson and George Sorensen (2015), Introduction to International Relations: Theories and Approaches, Oxford University 156 Robin Emmott (2016), “NATO looks to combat Russia‟s “information weapon”: document”, Reuters, https://www.reuters.com/article/us-nato- reform-idUSKCN0V51RU, truy cập ngày 5/5/2019 157 Sergey Saluschev (2014), “Annexation of Crimea: Causes, Analysis & Global Implication”, Global Societies Journal, Vol.2 158 Sertif Demir (2014), The effect of Ukrainian Crisis on global security, Wise Men Center for Strategic Studies, September 2014 159 Steven Pifer (2015), Russian aggression against Ukraine and the West’s policy respond, Statement for the Record, https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/030415_Pifer_Testimony.pdf 160 The Embassy of the Russian Federation to the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (2015), The Military Doctrine of the Russian Federation, https://rusemb.org.uk/press/2029, truy cập ngày 11/4/2018 161 The Economist (2010), War in the fifth domain, 21/7/2010, http://economist.com/node/16478792 162 The Kremlin (2014), Address by President of the Russian Federation, http://en.kremlin.ru/events/president/news/20603, truy cập ngày 4/4/2019 163 Thomas Grove, Warren Strobel (2014), “Special Report: Where Ukraine‟s Separatists get theirs weapons”, Reuters, https://www.reuters.com/article/us-ukraine-crisis-arms-specialreport/specialreport-where-ukraines-separatists-get-their-weaponsidUSKBN0FY0UA20140729, truy cập ngày 6/4/2019 167 164 U.S Department of State (2014), “Russia‟s continuing support for armed separatists in Ukraine and Ukraine‟s efforts towards peace, unity, and stability”, Press Release, July 2014, https://2009-2017.state.gov/r/pa/prs/ps/2014/07/229270.htm, truy cập ngày 6/4/2018 165 U.S Department of State (2015), Testimony on Ukraine Before the House Foreign Affairs Committee, https://2009-2017.state.gov/p/eur/rls/rm/2015/mar/238147.htm, truy cập ngày 5/5/2019 166 Valdai Discussion Club (2014), The Crisis in Ukraine: Root Causes and Scenarios for the future, Valdai Discussion Club Report, Moscow 167 Vasif Huseynov (2016), “Soft power geopolitics: how does the diminishing utility of military power affect the Russia - West confrontation over the “Common Neighbourhood””, Eastern Journal of European Studies, Vol 7, Issue 168 Vincent L Morelli (2017), “Ukraine: Current Issues and U.S Policy”, Congressional Research Service Report, RL33460 169 Walter Carlsnaes, Thomas Risse, Beth A Simmons (2002), Handbook of International Relations, Sage 170 Waltz, Kenneth N (1979), Theory of International Politics, McGraws-Hill, New York 171 Walter Russell Mead (2014), “The return of Geopolitics”, Foreign Affairs, May 2014 172 Warren Strobel (2015), U.S losing “information war” to Russia, other rivals: study, Reuters, https://www.reuters.com/article/us-usa-broadcastingidUSKBN0ML1MN20150325, truy cập ngày 5/5/2019 173 Zbigniew Brzezinski (1994), “The Premature Partnership”, Foreign Affairs, Vol 73, No (Mar - Apr., 1994) 174 Zbigniew Brzezinski (1996), Game Plan: A Geostrategic Framework for the Cunduct of US-Soviet Contest, Boston: The Atlantic Monthly Press 175 Zhongming, Liu (2008), “The Question of Sea Power”, Geopolitical Theory, Part 1-3, Ocean World 168 Tiếng Nga 176 Прямая линия с Владимиром Путиным, https://ria.ru/politics/20170615/1496534721.html Trang Web bổ trợ 177 http://csis.org/ukraine/index.htm 178 www.kmu.gov.ua 179 www.mfa.gov.ua 180 www.korrespondent.net 181 www.rbc.ua 182 www.president.gov.ua 183 “What means Geopolitics & Geostrategy?”, http://operativeintelligencegroupblog.com/what-means-geopoliticsgeostrategy/ 184 Carnegie Moscow Center, http://carnegie.ru/commentary/57607 ... đoan Luận án Tiến sĩ ? ?Cạnh tranh địa chiến lược Nga - Mỹ góc nhìn Chủ nghĩa Hiện thực: Trường hợp khủng hoảng Ukraine” công trình nghiên cứu cá nhân tơi Các số liệu, tài liệu Luận án Tiến sĩ trung... Nga – Mỹ từ 2013 đến từ góc nhìn Hiện thực 48 1.3.1 Tiếp cận cạnh tranh địa chiến lược Nga – Mỹ từ góc nhìn Hiện thực 48 1.3.2 Ngun nhân, động cơ, mục đích cạnh tranh địa chiến lược. .. Khung phân tích cạnh tranh địa chiến lược cường quốc từ góc nhìn Chủ nghĩa Hiện thực 38 Hình 1.2: Mơ hình cạnh tranh địa chiến lược Nga – Mỹ từ 2013 đến từ góc nhìn Hiện thực