Chỉ ra các tiêu chí để phân biệt một biện pháp tác động thương mại thuộc phạm vi áp dụng của hiệp định TBT hay SPS của WTO, lấy ví dụ về các tranh chấp cụ thể của WTO

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI TẬP HỌC KỲ MÔN: Luật Thương mại quốc tế ĐỀ BÀI: 05 Chỉ tiêu chí để phân biệt biện pháp tác động thương mại thuộc phạm vi áp dụng Hiệp định TBT hay SPS WTO Lấy ví dụ tranh chấp cụ thể WTO để làm rõ khác biệt HỌ VÀ TÊN MSSV LỚP NHÓM : : : : Hà Thị Hoài Linh 432201 N06 – TL3 01 Hà Nội, 2021 MỤC LỤC MỞ ĐẦU NỘI DUNG 1 Khái quát Hiệp định TBT Hiệp định SPS WTO .1 Các tiêu chí để phân biệt biện pháp tác động thương mại thuộc phạm vi áp dụng Hiệp định TBT hay Hiệp định SPS WTO 2.1 Về đối tượng áp dụng .1 2.2 Về cách thức áp dụng .2 2.2.1 Bằng chứng khoa học 2.2.2 Áp dụng nguyên tắc MFN 2.2.3 Tuân theo tiêu chuẩn quốc tế 2.2.4 Các biện pháp tạm thời 3 Phân tích tranh chấp cụ thể WTO để làm rõ khác biệt biện pháp tác động thương mại thuộc phạm vi áp dụng Hiệp định TBT với biện pháp tác động thuộc phạm vi áp dụng Hiệp định SPS 3.1 Khái quát vụ tranh chấp 3.2 Kết luận rút từ vụ tranh chấp .5 KẾT LUẬN MỞ ĐẦU Việc phân biệt biện pháp TBT hay SPS quan trọng doanh nghiệp loại biện pháp chịu điều chỉnh nguyên tắc quy định riêng WTO Để phục vụ yêu cầu trên, em xin chọn đề tài số 05: “Chỉ tiêu chí để phân biệt biện pháp tác động thương mại thuộc phạm vi áp dụng Hiệp định TBT hay SPS WTO Lấy ví dụ tranh chấp cụ thể WTO để làm rõ khác biệt đó.” NỘI DUNG Khái quát Hiệp định TBT Hiệp định SPS WTO Hiệp định TBT Hiệp định SPS WTO hai hiệp định quy định quy tắc rào cản kỹ thuật WTO Hiệp định TBT điều chỉnh rào cản kĩ thuật thương mại nói chung cịn Hiệp định SPS điều chỉnh loại rào cản riêng biệt, biện pháp kiểm dịch động thực vật Hai hiệp định này, thân khơng cấm việc áp dụng rào cản kĩ thuật thương mại Thay vào đó, chúng đặt điều kiện cho việc áp dụng rào cản đó.1 Tuy nhiên Hiệp định TBT SPS nhằm mục đích ngăn chặn rào cản thương mại không công nên đơi sản phẩm nhập áp dụng quy định kỹ thuật theo điều Hiệp định TBT lẫn biện pháp vệ sinh dịch tễ theo Hiệp định SPS, để phân biện hai loại biện pháp tác động thương mại này, cần xem xét tiêu chí riêng, xuất phát từ mục đích tính chất biện pháp Các biện pháp SPS hướng tới mục tiêu cụ thể bảo vệ sống, sức khỏe người, vật nuôi, động vật thông qua việc đảm bảo vệ sinh thực phẩm ngăn chặn dịch bệnh (Điều – phụ lục A Hiệp định SPS) Trong biện pháp TBT hướng tới nhiều mục tiêu sách khác (các yêu cầu an ninh quốc gia; ngăn ngừa hành vi lừa đảo; bảo vệ sức khoẻ an toàn cho người, sống sức khoẻ cho động-thực vật; bảo vệ mơi trường).2 Các tiêu chí để phân biệt biện pháp tác động thương mại thuộc phạm vi áp dụng Hiệp định TBT hay Hiệp định SPS WTO 2.1 Về đối tượng áp dụng Phạm vi áp dụng biện pháp TBT rộng biện pháp SPS Hiệp định SPS áp dụng sở tất biện pháp mà nước thành viên WTO sử dụng để bảo vệ đời sống hay sức khỏe người động thực vật lãnh thổ nước khỏi rủi ro, bao gồm: nguồn gốc rủi ro tới đời sống hay sức khỏe động vật: xâm nhập, hình thành hay lan truyền sâu hại (gồm cỏ dại), bệnh hại, sinh vật truyền bệnh gây bệnh; chất phụ gia, chất gây ô nhiễm (gồm dư lượng thuốc trừ sâu, thuốc thú y chất ngoại dư), độc tố, hay sinh vật gây bệnh thức ăn chăn nuôi; nguồn gốc rủi ro tới đời sống hay sức khoẻ thực vật: xâm nhập, hình thành hay lan truyền sâu hại (gồm cỏ dại), bệnh hại, sinh vật truyền bệnh gây bệnh; nguồn gốc rủi ro tới đời sống Trường Đại học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình Luật Thương mại quốc tế song ngữ, Nxb Thanh niên, Hà Nội Để thực mục tiêu mình, Hiệp định SPS đưa quy tắc tiêu chuẩn an toàn thực phẩm sức khỏe động, thực vật cho phép quốc gia tự thiết lập tiêu chuẩn riêng Hiệp định TBT quy định quy tắc xây dựng, chấp nhận áp dụng 03 loại biện pháp kỹ thuật gồm quy định kỹ thuật (những yêu cầu kỹ thuật có giá trị áp dụng bắt buộc), tiêu chuẩn kỹ thuật (các yêu cầu kỹ thuật tổ chức cơng nhận chấp thuận khơng có giá trị áp dụng bắt buộc) quy trình đánh giá phù hợp sức khỏe người bắt nguồn từ chất phụ gia, chất gây ô nhiễm, độc tố hay sinh vật gây bệnh thức ăn hay đồ uống; bệnh lan truyền qua động vật, thực vật sản phẩm chúng; xâm nhập, hình thành hay lan truyền sâu hại Các biện pháp TBT bao gồm nội dung nào, từ an toàn xe đến thiết bị tiết kiệm lượng, đến hình dạng hộp thực phẩm, áp dụng cho tất sản phẩm 3, nông nghiệp công nghiệp.4 Liên quan đến sức khỏe người, biện pháp TBT bao gồm hạn chế dược phẩm ghi nhãn thuốc Hầu hết biện pháp liên quan đến kiểm soát dịch bệnh người tuân theo Hiệp định TBT, trừ biện pháp liên quan đến bệnh lây truyền từ thực vật động vật (chẳng hạn bệnh dại) Về thực phẩm, yêu cầu nhãn mác, công bố mối quan tâm dinh dưỡng, quy định chất lượng đóng gói thường khơng coi biện pháp vệ sinh kiểm dịch động thực vật thường phải tuân theo Hiệp định TBT Mặt khác, quy định vi sinh vật có hại thực phẩm, đặt mức dư lượng thuốc trừ sâu thuốc thú y cho phép, xác định chất phụ gia thực phẩm phép, thuộc Hiệp định SPS Một số yêu cầu đóng gói ghi nhãn, liên quan trực tiếp đến an toàn thực phẩm, phải tuân theo Hiệp định SPS.5 2.2 Về cách thức áp dụng 2.2.1 Bằng chứng khoa học Trong Hiệp định TBT, việc sử dụng chứng khoa học phụ thuộc vào mục tiêu mà quy định kỹ thuật thông qua, biện pháp TBT áp dụng trì không dựa vào chứng khoa học biện pháp nhằm bảo vệ người tiêu dùng chống lại hành vi lừa đảo trường hợp an ninh quốc gia Trong theo Hiệp định SPS, biện pháp vệ sinh dịch tễ kiểm dịch động thực vật phải đáp ứng đủ yêu cầu chứng khoa học, khơng phép tồn '‘khơng có đầy đủ chứng khoa học” (Điều 2.2 SPS), trừ trường hợp áp dụng biện pháp tạm thời 2.2.2 Áp dụng nguyên tắc MFN Hiệp định TBT quy định quy định kỹ thuật áp dụng cho sản phẩm phải áp dụng sở MFN hàng hóa nhập từ tất nguồn (Điều 2.1 TBT) Đối với Hiệp định SPS, biện pháp có mục đích ngăn ngừa việc xâm nhập loại dịch sâu bệnh gây động thực vật vào nước Thành viên phép không áp dụng nguyên tắc MFN Các biện pháp SPS nhằm đảm bảo an toàn thực phẩm phải áp dụng sở MFN 2.2.3 Tuân theo tiêu chuẩn quốc tế Trong Hiệp định SPS, việc sử dụng tiêu chuẩn quốc tế bắt buộc, trừ trường hợp lựa chọn biện pháp khác có mức độ bảo vệ cao chứng minh cách khoa học dựa đánh giá rủi ro xảy ra, lý cho việc không sử dụng tiêu chuẩn Michael Blakeney, “SPS and TBT Agreements” Tuy nhiên, quy định Hiệp định TBT không áp dụng cho biện pháp kiểm dịch động-thực vật WTO, "The WTO Agreements Series: Sanitary and Phytosanitary Measures", https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/agrmntseries4_sps_e.pdf (Tham khảo ngày 1/4/2021) an toàn thực phẩm bảo vệ sức khỏe động vật/thực vật luận khoa học xuất phát từ việc đánh giá rủi ro sức khỏe tiềm ẩn (Điều 3.3 SPS) Điều khác biệt với biện pháp TBT thành viên đặt biện pháp TBT sai lệch so với tiêu chuẩn quốc tế lý cách thức tiêu chuẩn quốc tế không hiệu không phù hợp cho việc thực mục tiêu hợp pháp (Điều 2.4 TBT) 2.2.4 Các biện pháp tạm thời Hiệp định SPS cho phép nước áp dụng biện pháp SPS sở tạm thời biện pháp đề phịng có lan truyền dịch bệnh khơng có đủ chứng khoa học (Điều 5.7 SPS) Hiệp định TBT khơng có điều khoản biện pháp tạm thời Phân tích tranh chấp cụ thể WTO để làm rõ khác biệt biện pháp tác động thương mại thuộc phạm vi áp dụng Hiệp định TBT với biện pháp tác động thuộc phạm vi áp dụng Hiệp định SPS 3.1 Khái quát vụ tranh chấp * Vụ tranh chấp “Cá ngừ - Cá heo” Mexico Hoa Kỳ6 Đây vụ tranh chấp liên quan đến biện pháp dãn nhãn Hoa Kỳ sản phẩm cá ngừ nhập Mexico Cơ quan GQTC WTO giải vụ kiện sau 7: - Về việc xác định biện pháp dán nhãn “An toàn cho cá heo” lên sản phẩm cá ngừ có phải “quy định kỹ thuật”: ban hội thẩm cho biện pháp Hoa Kỳ quy định kỹ thuật theo Hiệp định TBT quy định định áp đặt điều kiện mà sản phẩm dãn nhãn an toàn với cá heo quy định cấm việc ghi nhãn có thơng tin cá heo điều kiện quy định không đáp ứng; - Về việc xác định phân biệt đối xử biện pháp dán nhãn: quan phúc phẩm cho Hoa Kỳ áp dụng biện pháp cách không công áp dụng quy định dán nhãn “An toàn cho cá heo” khắt khe với sản phẩm cá ngừ đánh bắt vùng ETP, lỏng lẻo với quy định dán nhãn sản phẩm cá ngừ đánh bắt khu vực này, cho thấy quy định dán nhãn tạo phân biệt đối xử sản phẩm cá ngừ Mexico trái với quy định Điều 2.1 Hiệp định TBT; - Về việc xác định biện pháp dán nhãn Hoa Kỳ có tuân thủ tiêu chuẩn quốc tế: Ban hội thẩm cho tiêu chuẩn kỹ thuật quy định AIDCP tiêu chuẩn quốc tế, Hoa Kỳ không sử dụng tiêu chuẩn quốc tế có liên quan làm sở cho quy định dãn nhãn Tuy nhiên, tiêu chuẩn Hoa Kỳ bảo vệ cá heo vùng biển ETP tốt tiêu chuẩn Tóm tắt vụ tranh chấp: Năm 1999, Mexico Hoa Kỳ ký hiệp định chương trình Bảo tồn Cá heo Quốc tế (AIDCP) nhằm mục đích cung cấp chương trình bảo vệ cá heo vùng biển Đơng Thái Bình Dương hướng dẫn dán nhãn sản phẩm cá ngừ đánh bắt vùng biển Tiêu chuẩn kỹ thuật Hiệp định AIDCP không chặt chẽ tiêu chuẩn DPCIA – cụ thể, hiệp định AIDCP yêu cầu việc chứng minh yếu tố “không có tác động tiêu cực đáng kể” Về vấn đề này, năm 2002 Bộ Thương Mại Hoa Kỳ khuyến nghị tiêu chuẩn “khơng có tác động tiêu cực đáng kể” đủ để đáp ứng mục tiêu Hoa Kỳ việc bảo vệ môi trường sống cá heo Tuy nhiên tòa liên bang khu vực Hoa bác khuyến nghị thương mại Hoa Kỳ Vì vậy, kể từ năm 2009 Hoa Kỳ không áp dụng tiêu chuẩn dán nhãn theo quy định AIDCP Thay vào đó, nước áp dụng tiêu chuẩn cụ thể DPCIA Các doanh nghiệp làm đồ hộp nhà phân phối Hoa Kỳ chuyển sang mua sản phẩm có dán nhãn “An tồn cho cá heo”, qua hoàn toàn ngăn cản khả tiếp cận thị trường Hoa Kỳ sản phẩm cá ngữ Mexico Mexico sau khiếu nại biện pháp Hoa Kỳ bao gồm: (i) nội dung DPCIA, (ii) việc áp dung quy định DPCIA quy trình dán nhãn; (iii) định Tòa liên bang Hoa Kỳ hủy bỏ định Bộ Thương mại Hoa Kỳ Trần Việt Dũng, Nguyễn Thị Lan Hương , “Vấn đề bảo vệ môt trường hiệp định TBT khuôn khổ WTO qua vụ tranh chấp Hoa Kỳ - cá ngừ II” , tạp chí Khoa học pháp lý (3/2013), tr 63 - 72 AIDCP xem hiệu để đạt mục tiêu mà Hoa Kỳ theo đuổi Lập luận Ban hội thẩm bị bác bỏ Cơ quan phúc thẩm Cơ quan phúc thẩm cho AIDCP khơng phải tiêu chuẩn quốc tế khơng đáp ứng điề kiện Mục Phụ lục 1, Hiệp định TBT Quyết định Ủy ban TBT * Vụ tranh chấp Nhật Bản Hoa Kỳ xuất táo8 Đây vụ tranh chấp liên quan đến việc cấm nhập táo từ vườn có xuất hiện tượng bạc cháy hình thức áp dụng biện pháp kiểm dịch thực phẩm, yêu cầu vườn xuất phải kiểm tra lần năm để phát bệnh vườn không đáp ứng yêu cầu phải phát vòng 500 mét khu vực xung quanh vườn Nhật Bản, CQGQTC đưa kết luận sau9: - Nhật Bản cách trì biện pháp kiểm dịch thực vật táo nhập từ Hoa Kỳ vi phạm Điều 2.2 Hiệp định SPS khơng trì biện pháp kiểm dịch thực vật "mà khơng có đủ chứng khoa học" Nhật Bản khơng có chứng cho thấy táo xuất từ Hoa Kỳ có triệu chứng truyền bệnh bạc cháy đến Nhật Bản Ngược lại, chứng khoa học Hoa Kỳ cho thấy trưởng thành, táo khơng có triệu chứng lây truyền bệnh Do đó, khơng có chứng để Nhật Bản trì việc kiểm dịch - Những biện pháp kiểm dịch thực vật Nhật Bản biện pháp tạm thời hợp lý biện pháp kèm theo nhiều điều kiện cần thiết để trì mức độ an tồn Nhật Bản.10 (theo Điều 5.7 Hiệp định SPS) - Các biện pháp kiểm dịch thực vật dựa đánh giá rủi ro ý nghĩa Điều 5.1 Hiệp định SPS Phân tích nguy dịch hại trồng năm 1999 Nhật Bản không đưa chứng hay phân tích khả dịch bạc cháy truyền qua táo Theo đó, phân tích kết luận “Khơng thể phủ nhận bệnh bạc truyền qua táo tươi” Vì khơng có tảng khoa học cho thấy táo nhập từ Hoa Kỳ có nguy rủi ro Bên cạnh đó, nhóm nghiên cứu nguy côn trùng gây Nhật Bản không xác định hiệu biện pháp SPS áp dụng việc giảm thiểu mối nguy dịch bệnh.11 3.2 Kết luận rút từ vụ tranh chấp Qua vụ tranh chấp riêng biệt việc áp dụng biện pháp SPS TBT, thấy hai loại biện pháp có khác biệt sau: Tóm tắt vụ tranh chấp: Kể từ năm 1994, Nhật Bản áp dụng hạn chế kiểm dịch táo nhập từ Hoa Kỳ vào Nhật Bản để ngăn ngừa bệnh bạc cháy Bất chấp đàm phán song phương với nhà khoa học Bộ Nông Nghiệp Hoa Kỳ (USDA) vào tháng 10 năm 2001, Nhật Bản từ chối thay đổi hạn chế nhập táo từ Hoa Kỳ Hoa Kỳ cố gắng tìm giải pháp mang tính khoa học để giải vấn đề Không may, Nhật Bản từ chối thay đổi hạn chế nhập khẩu, bất chấp chứng khoa học an toàn táo nhập từ Hoa Kỳ Việc Nhật Bản áp dụng biện pháp hạn chế nhập táo từ Hoa Kỳ làm cho doanh thu từ táo xuất sang Nhật Bản suy giảm Ngày 01/03/2002, Hoa Kỳ gửi đơn yêu cầu tham vấn với Nhật Bản việc Nhật Bản áp dụng biện pháp hạn chế táo nhập từ Hoa Kỳ Trong đó, Hoa Kỳ cáo buộc biện pháp Nhật Bản không phù hợp với Điều 2.2, 2.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 6.1, 6.2 và Phụ lục B Hiệp định SPS Ngô Thị Minh Phương (2015), “Nghiên cứu việc áp dụng Hiệp định SPS vào giải tranh chấp liên quan đến vụ SD245 Nhật Bản Hoa Kỳ học rúi cho Việt Nam”, Khóa luận tốt nghiệp chuyên ngành: Thương mại quốc tế, Trường Đại học Ngoại Thương 10 Các biện pháp thay Nhật Bản bao gồm: nhập trái táo chín khơng có dấu hiệu bệnh từ Washington Oregon, khơng có triệu chứng phải thu hoạch cách bị bệnh 10 mét phải xử lý chlorine 11 Theo Cơ quan phúc thẩm, đợt đánh giá rủi ro mà “các biện pháp mà không đánh giá hay lường trước đầy đủ hiệu họ việc giảm thiểu nguy dịch hại” khơng “đạt đượt u cầu thứ ba” cho đợt đánh giá rủi ro Thứ nhất, phạm vi áp dụng, từ hai vụ tranh chấp cho thấy phạm vi áp dụng biện pháp TBT SPS có khác biệt, vụ tranh chấp “Cá ngừ - cá heo”, biện pháp dán nhãn Hoa Kỳ nhằm mục đích bảo vệ sống sức khỏe cá heo rộng bảo vệ môi trường, hệ sinh thái Trong biện pháp Nhật Bản vụ tranh chấp xuất táo hướng tới việc ngăn chặn dịch bệnh, bảo vệ sức khỏe người từ nguy qua đường thực phẩm Thứ hai, việc áp dụng tiêu chuẩn quốc tế, vụ tranh chấp “Cá ngừ - cá heo”, Hoa Kỳ không tuân theo tiêu chuẩn quốc tế làm sở cho quy định dán nhãn theo lập luận Ban hội thẩm 12 quy định dãn nhãn Hoa Kỳ không bị cho vi phạm Hiệp định TBT tiêu chuẩn Hoa Kỳ bảo vệ cá heo vùng biển ETP tốt tiêu chuẩn AIDCP xem hiệu để đạt mục tiêu mà Hoa Kỳ theo đuổi Điều có khác biệt rõ ràng với việc áp dụng biện pháp SPS vụ tranh chấp xuất táo Nhật Bản Hoa Kỳ, việc không tuân theo tiêu chuẩn quốc tế Nhật Bản bị coi vi phạm Hiệp định SPS Nhật Bản khơng đưa sở khoa học xác đáng việc tiêu chuẩn Nhật Bản cao tiêu chuẩn quốc tế Thứ ba, việc áp dụng dựa chứng khoa học, biện pháp SPS áp dụng đáp ứng đủ yêu cầu chứng khoa học hợp lý khách quan, vụ tranh chấp xuất táo Nhật Bản Hoa Kỳ, biện pháp hạn chế táo nhập từ Hoa Kỳ Nhật Bản bị coi vi phạm Hiệp định SPS khơng có đủ chứng khoa học cho thấy táo xuất từ Hoa Kỳ có triệu chứng truyền bệnh bạc cháy đến Nhật Bản Vấn đề chứng khoa học liên quan đến Hiệp định SPS ln ln vấn đề phức tạp, địi hỏi quốc gia muốn áp dụng biện pháp SPS phải chứng minh rõ ràng cụ thể Tương tự, vụ tranh chấp “Cá ngừ - cá heo”, mục tiêu bảo vệ môi trường nên biện pháp Hiệp định AIDCP DPCIA phải dựa chứng khoa học thấy bảo vệ cá heo Mục đích yêu cầu “phải dựa chứng khoa học” nhằm tránh rào cản thương mại không cần thiết biện pháp bảo vệ sống, sức khỏe động – thực vật Tuy nhiên, phạm vi áp dụng rộng nên số biện pháp TBT không cần khoa học khơng liên quan đến mục tiêu quy định nhằm chống lại hành vi man trá hay nguyên nhân quốc gia Thứ tư, biện pháp tạm thời, khơng có đủ chứng, SPS cho phép nước áp dụng biện pháp SPS sở tạm thời biện pháp phòng ngừa, vụ tranh chấp xuất táo, Nhật Bản cho biện pháp kiểm dịch biện pháp tạm thời khơng có đủ chứng khoa học, nhiên CQGQTC cho biện pháp kèm theo nhiều điều kiện cần thiết để trì mức độ an tồn Nhật Bản Hiệp định TBT khơng quy định biện pháp tạm thời KẾT LUẬN Bài viết tiêu chí để phân biệt biện pháp tác động thương mại thuộc phạm vi áp dụng Hiệp định TBT hay Hiệp định SPS WTO thông qua tranh 12 Lập luận Cơ quan phúc thẩm cho thấy tiêu chuẩn AIDCP không coi tiêu chuẩn quốc tế chấp cụ thể Từ việc hiểu rõ khác hai loại biện pháp, doanh nghiệp bảo vệ quyền lợi lĩnh vực thương mại quốc tế DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO - Văn pháp luật: Hiệp định rào cản kỹ thuật thương mại (TBT); Hiệp định áp dụng biện pháp kiểm dịch động thực vật (SPS) - Tài liệu tham khảo: Bibek Debroy (2005), “The SPS and TBT Agreements – Implications for Indian Policy”, ICRIER Trần Việt Dũng, Nguyễn Thị Lan Hương , Vấn đề bảo vệ môt trường hiệp định TBT khuôn khổ WTO qua vụ tranh chấp Hoa Kỳ - cá ngừ II, tạp chí Khoa học pháp lý (3/2013), tr 63 – 72; Michael Blakeney, “SPS and TBT Agreements” Ngô Thị Minh Phương (2015), “Nghiên cứu việc áp dụng Hiệp định SPS vào giải tranh chấp liên quan đến vụ SD245 Nhật Bản Hoa Kỳ học rúi cho Việt Nam”, Khóa luận tốt nghiệp chuyên ngành: Thương mại quốc tế, Trường Đại học Ngoại Thương; Trường Đại học Luật Hà Nội (2017), “Giáo trình Luật Thương mại quốc tế song ngữ”, Nxb Thanh niên, Hà Nội; The WTO Agreements Series: Sanitary and Phytosanitary https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/agrmntseries4_sps_e.pdf (Tham Measures: khảo ngày 01/04/2021); IIC, Technical Barriers to Trade - Part 2: Basic principles of the Agreement on Technical Barriers to Trade (Contd): https://www.intracen.org/Address-non-tariff-measures- encountered-in-export-markets -Part-23/#:~:text=Following%20are%20some%20examples %20to,to%20protect%20human%2Fanimal%20health (Tham khảo ngày 01/04/2021) Understanding the WTO Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures: https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/spsund_e.htm (Tham khảo ngày 1/04/2021)  ... biện pháp tác động thương mại thuộc phạm vi áp dụng Hiệp định TBT hay Hiệp định SPS WTO 2.1 Về đối tượng áp dụng Phạm vi áp dụng biện pháp TBT rộng biện pháp SPS Hiệp định SPS áp dụng sở tất biện. .. 3 Phân tích tranh chấp cụ thể WTO để làm rõ khác biệt biện pháp tác động thương mại thuộc phạm vi áp dụng Hiệp định TBT với biện pháp tác động thuộc phạm vi áp dụng Hiệp định SPS ... quát Hiệp định TBT Hiệp định SPS WTO .1 Các tiêu chí để phân biệt biện pháp tác động thương mại thuộc phạm vi áp dụng Hiệp định TBT hay Hiệp định SPS WTO 2.1 Về đối tượng áp dụng