Luận văn thạc sĩ các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định phòng ngừa rủi ro ở các doanh nghiệp lớn được niêm yết

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH TRẦN MINH NHẬT CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH PHÒNG NGỪA RỦI RO Ở CÁC DOANH NGHIỆP LỚN ĐƯỢC NIÊM YẾT TRÊN SÀN CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM Chuyên ngành : Tài – Ngân hàng Mã số : 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC GS.TS TRẦN NGỌC THƠ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài thân nghiên cứu thực hướng dẫn khoa học GS.TS Trần Ngọc Thơ Các số liệu, kết nghiên cứu luận văn trung thực xác, nội dung luận văn chưa cơng bố cơng trình Tơi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm nội dung nghiên cứu tồn luận văn TP Hồ Chí Minh, ngày 27 tháng 10 năm 2014 Người thực luận văn TRẦN MINH NHẬT MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG BIỂU TÓM TẮT 1.GIỚI THIỆU 2.TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 2.1 CÁC NGHIÊN CỨU TRONG NƯỚC 2.2 CÁC NGHIÊN CỨU NƯỚC NGOÀI 2.2.1 CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN LÝ THUYẾT QTRR LÀM TĂNG GIÁ TRỊ CỔ ĐÔNG CÔNG TY 2.2.2 CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN LÝ THUYẾT QTRR LÀM TỐI ĐA HÓA HỮU DỤNG CỦA NHÀ QUẢN LÝ 11 2.2.3 CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN CÁC LÝ THUYẾT QTRR KHÁC 11 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ THU THẬP DỮ LIỆU 13 3.1 THU THẬP DỮ LIỆU 13 3.2 GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 25 3.3 BIẾN NGHIÊN CỨU 27 3.4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 32 3.4.1 PHÂN TÍCH ĐƠN BIẾN 32 3.4.2 PHÂN TÍCH ĐA BIẾN 34 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 36 4.1 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH ĐƠN BIẾN 36 4.2 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH ĐA BIẾN 55 KẾT LUẬN BÀI NGHIÊN CỨU 66 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Phân loại cơng ty phịng ngừa khơng phịng ngừa 14 Bảng 3.2 Kỹ thuật phịng ngừa rủi ro cơng cụ phái sinh phi phái sinh 25 Bảng 3.3 Tóm tắt biến độc lập 31 Bảng 3.4 Tỉ số t cho bậc tự giả thuyết vô hiệu H0 34 Bảng 4.1 Bảng thống kê mô tả biến độc lập (1) 37 Bảng 4.2 Bảng thống kê mô tả biến độc lập (2) 38 Bảng 4.3 Thống kê mô tả biến ASST phân loại theo biến Y 39 Bảng 4.4 Kiểm định t-test biến ASST 39 Bảng 4.5 Thống kê mô tả biến DIVPOUT phân loại theo biến Y 40 Bảng 4.6 Kiểm định t-test biến DIVPOUT 40 Bảng 4.7 Thống kê mô tả biến DTOA phân loại theo biến Y 41 Bảng 4.8 Kiểm định t-test biến DTOA 41 Bảng 4.9 Thống kê mô tả biến INTCOV phân loại theo biến Y 42 Bảng 4.10 Kiểm định t-test biến INTCOV 42 Bảng 4.11 Thống kê mô tả biến INVEXTOA phân loại theo biến Y 43 Bảng 4.12 Kiểm định t-test biến INVEXTOA 43 Bảng 4.13 Thống kê mô tả biến INVEXTOS phân loại theo biến Y 44 Bảng 4.14 Kiểm định t-test biến INVEXTOS 44 Bảng 4.15 Thống kê mô tả biến LIQR phân loại theo biến Y 45 Bảng 4.16 Kiểm định t-test biến LIQR 45 Bảng 4.17 Thống kê mô tả biến LTDTOA phân loại theo biến Y 46 Bảng 4.18 Kiểm định t-test biến LTDTOA 46 Bảng 4.19 Thống kê mô tả biến LTDTOE phân loại theo biến Y 47 Bảng 4.20 Kiểm định t-test biến LTDTOE 47 Bảng 4.21 Thống kê mô tả biến OEQUIMGERS phân loại theo biến Y 48 Bảng 4.22 Kiểm định t-test biến OEQUIMGERS 48 Bảng 4.23 Thống kê mô tả biến OINSTOR phân loại theo biến Y 49 Bảng 4.24 Kiểm định t-test biến OINSTOR 49 Bảng 4.25 Thống kê mô tả biến OMGERS phân loại theo biến Y 50 Bảng 4.26 Kiểm định t-test biến OMGERS 50 Bảng 4.27 Thống kê mô tả biến QUICKR phân loại theo biến Y 51 Bảng 4.28 Kiểm định t-test biến OMGERS 51 Bảng 4.29 Thống kê mô tả biến SALE phân loại theo biến Y 52 Bảng 4.30 Kiểm định t-test biến SALE 52 Bảng 4.31 Thống kê mô tả biến TAX phân loại theo biến Y 53 Bảng 4.32 Kiểm định t-test biến TAX 53 Bảng 4.33 Hệ số tương quan biến đưa vào mơ hình (1) 56 Bảng 4.34 Hệ số tương quan biến đưa vào mô hình (2) 57 Bảng 4.35 Kết hồi quy đa biến (1) 60 Bảng 4.36 Kết hồi quy đa biến (2) 62 Bảng 4.37 Kết hồi quy đa biến (3) 64 Bảng 4.38 Kết hồi quy đa biến (4) 65 TÓM TẮT Bài viết trình bày nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến định phòng ngừa rủi ro doanh nghiệp lớn niêm yết hai sàn chứng khoán Việt Nam Bài viết sử dụng phân tích đơn biến phân tích đa biến nghiên cứu Kết từ thực nghiệm cho thấy yếu tố chi phí kiệt quệ tài quy mơ cơng ty, chi phí đại diện, chi phí tài bên ngồi, thuế, lợi ích nhà quản lý yếu tố thay cho phịng ngừa rủi ro khơng cung cấp ủng hộ cho giả thuyết kiểm tra, ngoại trừ chi phí kiệt quệ tài quy mơ công ty (được đo giá trị sổ sách tổng tài sản, tổng doanh thu thuần) sách thay phòng ngừa rủi ro (đo hệ số chi trả cổ tức) Tuy nhiên mối liên hệ yếu tố với định phòng ngừa rủi ro khơng vững vàng dẫn đến kết luận định phòng ngừa rủi ro doanh nghiệp Việt Nam không phụ thuộc vào lý thuyết dự đốn phịng ngừa rủi ro GIỚI THIỆU Tên đề tài : “Các yếu tố tác động đến định phòng ngừa rủi ro doanh nghiệp lớn niêm yết sàn chứng khoán Việt Nam” Lý thực đề tài: Nền kinh tế giới nói chung Việt Nam nói riêng ngày bất ổn, giá hàng hóa biến động, dự báo biến số tài tình hình tài ngồi nước ngày sai lệch giảm mức độ tin cậy, tác động dẫn đến hậu là tình hình kết kinh doanh doanh nghiệp trở nên xấu đi, vấn đề thực cơng tác quản trị rủi ro để chủ động đối phó, lường trước bất ổn xảy đòi hỏi tất yếu, nhiên kinh tế Việt Nam cơng tác quản trị rủi ro mẻ thực chưa quan tâm mức, việc doanh nghiệp thực phòng ngừa rủi ro phụ thuộc vào nhiều yếu tố, việc xem xét tìm hiểu yếu tố tác động đến định quản trị rủi ro doanh nghiệp để từ nâng cao hoạt động quản trị rủi ro khả hoạt động doanh nghiệp điều cần thiết, lý học viên chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu đề tài: Xem xét kiểm định yếu tố tác động đến định phòng ngừa rủi ro doanh nghiệp lớn niêm yết hai sàn chứng khoán Việt Nam Đánh giá tình hình thực cơng tác phòng ngừa rủi ro doanh nghiệp Việt Nam Tổng quan học thuật: Lý thuyết quản trị rủi ro, quản trị rủi ro gì, cơng cụ quản trị rủi ro (GS.TS Trần Ngọc Thơ, PGS.TS Nguyễn Thị Ngọc Trang, Đại học kinh tế TP.HCM) Lý thuyết quản trị rủi ro làm tăng giá trị cổ đơng cơng ty, giảm biến động dịng tiền làm giảm chi phí kiệt quệ tài (Mayers Smith, 1982; Myers, 1984; Stulz, 1984; Smith Stulz, 1985; Shapiro Titman, 1998) giảm chi phí đại diện (Jensen Meckling, 1976), giảm thuế kỳ vọng (Smith Stulz, 1985)… Lý thuyết quản trị rủi ro tối đa hóa hữu dụng nhà quản lý (Stulz (1984), Smith Stulz (1985), Tufano năm 1996; Gay Nam, 1998) Các lý thuyết khác phòng ngừa rủi ro, dựa bất cân xứng thông tin (Breeden Viswanathan 1996 DeMarzo Duffie 1995)… Đối tượng /phạm vi nghiên cứu : Đối tượng nghiên cứu đề tài doanh nghiệp có quy mơ lớn ngành nghề, lĩnh vực khác nhau; công ty đại chúng niêm yết hai sàn chứng khoán HNX HOSE năm tài 2013 Phương pháp nghiên cứu : Số liệu lấy trang website cổng thơng tin chứng khốn, phân tích chứng khốn, thơng tin cơng ty niêm yết gồm báo cáo tài thường niên thuyết minh báo cáo tài năm 2003, thơng tin công ty: số vốn, số lao động, quy mô… Dựa vào lý thuyết tảng, giả thuyết có tác động đến định phịng ngừa rủi ro, xây dựng sử dụng biến nghiên cứu đại diện cho lý thuyết tiến hành thu thập số liệu để thực kiểm định Dữ liệu nghiên cứu phân tích phương pháp: phân tích đơn biến đa biến, mẫu T-test độc lập, hệ số tương quan person ước lượng hồi quy logistic nhị thức Biến phụ thuộc nhận giá trị nhị phân (1: có công ty sử dụng công cụ phái sinh, 0: công ty không sử dụng công cụ phái sinh, cơng cụ phịng ngừa thay thế) Dựa vào biến thu thập tiến hành phân tích đơn biến đa biến cho công ty để xem biến có ý nghĩa giải thích cho định phịng ngừa rủi ro Bài viết trình bày nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến định phòng ngừa rủi ro doanh nghiệp lớn niêm yết hai sàn chứng khoán Việt Nam Rủi ro công ty xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau, rủi ro hoạt động kinh doanh đa dạng phức tạp, chịu ảnh hưởng chi phối nhiều yếu tố khác khơng nhân tố khách quan bên ngồi mà cịn nhân tố từ bên nội doanh nghiệp từ kinh tế nước, nghiên cứu nước xem xét đến quan điểm chung khái niệm rủi ro mà doanh nghiệp Việt Nam phải đối mặt bao gồm rủi ro thị trường (tỷ giá, lãi suất, giá cả, thị trường vốn), rủi ro tín dụng rủi ro khoản Do hoạt động phịng ngừa rủi ro quan trọng hoạt động chung doanh nghiệp Các lý thuyết nghiên cứu trước lập luận hoạt động phòng ngừa rủi ro doanh nghiệp quan trọng góp phần làm tăng giá trị cổ đơng cơng ty cách giảm biến động dịng tiền từ giảm chi phí kiệt quệ tài chính, chi phí đại diện làm giảm thuế…, thời gian dài người ta tin hoạt động phịng ngừa rủi ro khơng liên quan đến giá trị công ty nhà quản lý quan tâm đến tổn thất công ty rủi ro gây Một lý thuyết khác với tăng giá trị cổ đơng cơng ty lý thuyết phịng ngừa rủi ro tối đa hóa lợi ích nhà quản lý Thực nghiệm nghiên cứu để kiểm định liệu kết có ủng hộ lý thuyết hay không Nghiên cứu tiến hành cơng ty phi tài niêm yết hai sàn chứng khoán lớn Việt Nam (HNX HOSE) vào năm tài 2013, cơng ty tài chính, bảo hiểm, đầu tư tài chính, ngân hàng…được loại khỏi mẫu nghiên cứu, công ty chọn lựa theo tiêu chí cơng ty phi tài chính, báo cáo thường niên phải minh bạch rõ ràng kiểm toán phải thuyết minh hoạt động phịng ngừa rủi ro cơng ty theo thơng tư 210/2009/TT-BTC trình bày thuyết minh báo cáo cơng cụ tài hoạt động phịng ngừa rủi ro doanh nghiệp Tổng cộng có 513 cơng ty lựa chọn để phân tích (233 công ty lựa chọn HOSE 280 công ty HNX) Bài nghiên cứu tiến hành phân tích đơn biến đa biến, mẫu độc lập kiểm định T-Test, kiểm định khác biệt giá trị trung bình hai nhóm phân tích đa biến thực hồi quy logistic, để ước lượng biến phụ thuộc biến nhị phân Kết từ nghiên cứu cho thấy lý định phịng ngừa rủi ro có khả dự đốn việc giải thích định quản lý rủi ro doanh nghiệp Việt Nam, kết từ phân tích đơn biến đa biến cho ta thấy giả thuyết tối đa hóa giá trị cổ đơng cơng ty tối đa hóa lợi ích nhà quản lý không cung cấp chứng hỗ trợ cho mối quan hệ kiểm định ngoại trừ yếu tố quy mô công ty đo lường doanh thu thuần, giá trị sổ sách tài sản, yếu tố sách tài liên quan đến phịng ngừa rủi ro (được đo hệ số chi trả cổ tức) lý thuyết phòng ngừa rủi ro khác (nhưng mối tương quan lại ngược với dự đốn) Do ta kết luận lý phịng ngừa rủi ro khơng phụ 59 tài thay phịng ngừa rủi ro hay phòng ngừa rủi ro thay (được sử dụng công ty) Trong kết hợp biến đại diện mà luận văn sử dụng cấu trúc hàm số phòng ngừa rủi ro dự đốn bên trên, theo lý thuyết đề xuất yếu tố kỳ vọng có tương quan dương đến định phòng ngừa rủi ro là: yếu tố liên quan đến chi phí kiệt quệ tài chính, yếu tố liên quan đến chi phí tài trợ bên (sự bất hoàn hảo thị trường vốn), tác động thuế, mức độ tài sản nhà quản lý đầu tư vào công ty, yếu tố thứ hai (chi phí đại diện nợ) yếu tố thứ sáu (quy mơ sách tài thay phịng ngừa rủi ro hay phòng ngừa rủi ro thay thế) kỳ vọng có tương quan âm đinh phịng ngừa rủi ro Kết ước lượng hồi quy logistic đa biến liên quan đến xác suất định phòng ngừa rủi ro công ty lớn niêm yết hai sàn chứng khoán HNX HOSE trình bày bảng 4.35 Các biến độc lập xác định trước biến chắn xuất mơ hình qua việc phân tích đơn biến có ý nghĩa t-test (doanh thu thuần, hệ số chi trả cổ tức) biến lựa chọn gồm: + Tổng doanh thu bán hàng đại diện cho quy mơ chi phí tài + Phần trăm cổ phiếu công ty thuộc sở hữu nhà đầu tư đại diện cho chi phí đại diện nợ + Chi đầu tư tổng doanh thu đại diện cho chi phí tài trợ bên ngồi + Biến giả lỗ thuế kỳ trước mang sang đại diện cho tác động thuế + Phần trăm cổ phiếu công ty nắm giữ nhà điều hành đại diện cho lợi ích nhà quản lý + Tỷ lệ chi trả cổ tức đại diện cho định thay phòng ngừa rủi ro Kết hồi quy đa biến logistic Bảng 4.35 cho ta thấy định phịng ngừa rủi ro cơng ty niêm yết có liên quan đến tổng doanh thu tỷ lệ chi trả cổ tức Trong nghiên cứu giả định cho cơng ty có quy mơ lớn lợi ích đến từ việc phịng ngừa rủi ro cao 60 Dependent Variable: Y Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climbing) Date: 09/30/14 Time: 23:40 Sample: 513 Included observations: 513 Convergence achieved after 10 iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic Prob SALES 1.23E-07 4.30E-08 2.847283 0.0044 OINSTOR 0.002606 0.004236 0.615216 0.5384 INVEXTOS -0.334576 0.512720 -0.652551 0.5140 TAX 0.292872 0.235763 1.242232 0.2142 OMGERS 0.008373 0.006722 1.245539 0.2129 DIVPOUT 0.007398 0.002612 2.832352 0.0046 C -0.896865 0.280549 -3.196823 0.0014 McFadden R-squared 0.030946 Mean dependent var 0.423002 S.D dependent var 0.494518 S.E of regression 0.487048 Akaike info criterion 1.347611 Sum squared resid 120.0311 Schwarz criterion 1.405471 Log likelihood Hannan-Quinn criter 1.370290 Deviance Restr deviance 698.9548 Restr log likelihood -349.4774 LR statistic 21.63013 Avg log likelihood -0.660160 Prob(LR statistic) 0.001413 Obs with Dep=0 296 Obs with Dep=1 217 Total obs Bảng 4.35 : Kết hồi quy đa biến (1) -338.6623 677.3246 513 61 Quy mơ cơng ty có liên quan đến vấn đề chi phí kiệt quệ tài chính, cơng ty có quy mơ lớn việc thực định phòng ngừa rủi ro giúp kiểm sốt làm giảm biến động dịng tiền, giảm biến động lợi nhuận mang từ giúp làm giảm chi phí kiệt quệ tài chính, làm tăng lên giá trị cơng ty đồng thời giúp cơng ty có uy tín vững vàng có khả vay thêm nợ (Smith Stulz 1985) Kết thực tế từ hồi quy mơ hình cho ta thấy phù hợp với giả định đề ra, biến doanh thu tương quan dương với định phòng ngừa rủi ro, dẫn đến kết luận cơng ty có quy mơ lớn xác suất định thực phịng ngừa rủi ro cao Điều với phát tác giả với nghiên cứu trước (Allayannis and Weston, 2001) Một biến đại diện khác cho quy mô công ty biến giá trị sổ sách tổng tài sản thay cho biến tổng doanh thu thể kết tương quan dương với định phòng ngừa rủi ro, kết giải thích mối quan hệ quy mơ cơng ty định thực phịng ngừa rủi ro công ty Bảng 4.36 (trang 60) Tuy nhiên biến khác giả thuyết chí phí kiệt quệ tài quy mơ như: địn bẩy dùng làm đại diện cho tác động yếu tố định quản trị định phịng ngừa rủi ro khơng có ý nghĩa thống kê, điều cho ta thấy mối liên hệ định phịng ngừa rủi ro với chi phí kiệt quệ tài lập luận theo quy mơ thơng tin giao dịch kinh tế không bền vững Biến có ý nghĩa thống kê cho mơ hình hệ số chi trả cổ tức đại diện cho mức độ thay sách tài liên quan đến định phịng ngừa rủi ro hay sách phòng ngừa rủi ro thay thế, Hệ số hồi quy biến có tương quan dương với xác xuất thực định phòng ngừa rủi ro có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 5%, trái ngược với giả thuyết ban đầu nghiên cứu nói đến hệ số trả cổ tức tương quan âm với định phòng ngừa rủi ro, giả thuyết đặt công ty với sách chi trả cổ tức cao có xác suất thực định phịng ngừa rủi ro (Nance cộng 1993) nhiên kết phân tích đa biến lại trái ngược hồn tồn 62 Dependent Variable: Y Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climbing) Date: 10/04/14 Time: 13:17 Sample: 513 Included observations: 513 Convergence achieved after 11 iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic Prob ASST 5.84E-08 2.80E-08 2.085112 0.0371 OINSTOR 0.002523 0.004216 0.598557 0.5495 INVEXTOA 1.936678 1.475880 1.312220 0.1894 OMGERS 0.008409 0.006721 1.251218 0.2109 TAX 0.247422 0.234728 1.054077 0.2918 DIVPOUT 0.007770 0.002628 2.956943 0.0031 C -0.930801 0.282445 -3.295512 0.0010 McFadden R-squared 0.026615 Mean dependent var 0.423002 S.D dependent var 0.494518 S.E of regression 0.486501 Akaike info criterion 1.353513 Sum squared resid 119.7616 Schwarz criterion 1.411373 Log likelihood Hannan-Quinn criter 1.376192 Deviance Restr deviance 698.9548 Restr log likelihood -349.4774 LR statistic 18.60260 Avg log likelihood -0.663111 Prob(LR statistic) 0.004890 Obs with Dep=0 296 Obs with Dep=1 217 Total obs Bảng 4.36 : Kết hồi quy đa biến (2) -340.1761 680.3522 513 63 Kết Bảng 4.35 4.36 (trang 57 59) cho thấy hệ số trả cổ tức đại diện cho mức độ thay sách tài sách phịng ngừa rủi ro thay có tương quan dương đến khả thực định phịng ngừa rủi ro cơng ty, dẫn đến công ty dùng phần tiền lợi nhuận để chi trả cổ tức cao xác suất cơng ty có thực phịng ngừa cao Giải thích cho nghịch lý ta nói thực tiễn thị trường Việt Nam công ty mạnh tay thực chi trả cổ tức cao thường cơng ty lớn có quy mơ cao, nguồn lợi nhuận ròng mang sau kinh doanh tương đối lớn họ quan tâm đến việc thực vấn đề quản trị phịng ngừa rủi ro hơn, chi phí từ việc thực phòng ngừa rủi ro thấp so với lợi ích từ việc phịng ngừa đem lại, cịn cơng ty với tỷ lệ chi trả thấp thường công ty nhỏ với mục tiêu lớn giữ lại nguồn lợi nhuận để thực việc tái đầu tư sản xuất chi trả cổ tức số tiền đó, việc bỏ chi phí để thực phịng ngừa rủi ro thường không chiếm quan cơng ty lợi ích đánh đổi mang so với chi phí bỏ không cao không chắn Để kiểm định bền vững giả thuyết sách tài thay phòng ngừa rủi ro liên quan với định phòng ngừa rủi ro, nghiên cứu tiến hành sử dụng biến đại diện khác thay hệ số chi trả cổ tức biến khoản (được đo hai cách khác nhau) nhiên biến khơng có ý nghĩa thống kê ta nói mối liên hệ khả thực phòng ngừa rủi ro với yếu tố chinh sách phịng ngừa rủi ro thay khơng có vững Bảng 4.37 Bảng 4.38 (trang 61 62) 64 Dependent Variable: Y Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climbing) Date: 10/04/14 Time: 13:24 Sample: 513 Included observations: 513 Convergence achieved after 10 iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic Prob SALES 1.18E-07 4.33E-08 2.733391 0.0063 OINSTOR 0.003507 0.004189 0.837371 0.4024 INVEXTOS -0.406340 0.510746 -0.795581 0.4263 OMGERS 0.008247 0.006673 1.235962 0.2165 TAX 0.107961 0.225854 0.478011 0.6326 LIQR -0.000871 0.035263 -0.024696 0.9803 C -0.715675 0.280126 -2.554835 0.0106 McFadden R-squared 0.018646 Mean dependent var 0.423002 S.D dependent var 0.494518 S.E of regression 0.491224 Akaike info criterion 1.364370 Sum squared resid 122.0983 Schwarz criterion 1.422230 Log likelihood Hannan-Quinn criter 1.387049 Deviance Restr deviance 698.9548 Restr log likelihood -349.4774 LR statistic 13.03282 Avg log likelihood -0.668540 Prob(LR statistic) 0.042518 Obs with Dep=0 296 Obs with Dep=1 217 Total obs Bảng 4.37 : Kết hồi quy đa biến (3) -342.9610 685.9220 513 65 Dependent Variable: Y Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climbing) Date: 10/04/14 Time: 13:24 Sample: 513 Included observations: 513 Convergence achieved after 10 iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic Prob SALES 1.17E-07 4.32E-08 2.719184 0.0065 OINSTOR 0.003479 0.004192 0.830021 0.4065 INVEXTOS -0.408635 0.509878 -0.801437 0.4229 OMGERS 0.008122 0.006680 1.215886 0.2240 TAX 0.105381 0.225983 0.466324 0.6410 QUICKR -0.015479 0.039444 -0.392419 0.6947 C -0.692921 0.277428 -2.497664 0.0125 McFadden R-squared 0.018876 Mean dependent var 0.423002 S.D dependent var 0.494518 S.E of regression 0.491141 Akaike info criterion 1.364057 Sum squared resid 122.0568 Schwarz criterion 1.421917 Log likelihood Hannan-Quinn criter 1.386736 Deviance Restr deviance 698.9548 Restr log likelihood -349.4774 LR statistic 13.19350 Avg log likelihood -0.668383 Prob(LR statistic) 0.040064 Obs with Dep=0 296 Obs with Dep=1 217 Total obs Bảng 4.38 : Kết hồi quy đa biến (4) -342.8806 685.7613 513 66 Các biến lại đại diện cho yếu tố chi phí đại diện nợ, tài trợ bên ngoài, ưu đãi thuế, lợi ích nhà quản lý cho kết khơng có biến giải thích có ý nghĩa thống kê, ta nói yếu tố hồn tồn khơng có khả giải thích định thực phịng ngừa rủi ro công ty, để kiểm định lại kết luận văn thực hồi quy logistic tất kết hợp biến cho kết ủng hộ điều trên, tất kết hợp khơng có ý nghĩa thống kê, ngồi trừ biến có ý nghĩa thống kê nói đến bên (doanh thu, tài sản đại diện cho quy mô; hệ số chi trả cổ tức đại diện cho sách thay phịng ngừa rủi ro) KẾT LUẬN BÀI NGHIÊN CỨU Kết nghiên cứu cho kết luận quan trọng yếu tố phòng ngừa rủi ro khảo sát nghiên cứu có khả khơng có khả việc giải thích định thực phịng ngừa rủi ro công ty niêm yết hai sàn chứng khốn lớn Việt Nam sàn HNX sàn HOSE Điều tương tự phát nghiên cứu trước (Bessembinder 1991, Nance cộng 1993) Các kết trình bày nghiên cứu dựa kết phân tích đơn biến, kiểm định t-test, phân tích đa biến sử dụng hồi quy logistic biến đại diện cho yếu tố ảnh hưởng đến định phòng ngừa rủi ro là: yếu tố chi phí kiệt quệ tài quy mơ, chi phí đại diện, chi phí tài trợ bên ngồi, tác động thuế, lợi ích hữu dụng nhà quản lý, sách tài có liên quan đến phịng ngừa rủi ro sách phịng ngừa rủi ro thay Các kết cho thấy rõ thật khơng có giả thuyết thực chắn cho việc giải thích khả phịng ngừa rủi ro công ty, ngoại trừ quy mô công ty đo giá trị sổ sách tổng tài sản, tổng doanh thu thuần, điều hỗ trợ kết phân tích đơn biến phân tích đa biến dẫn đến kết luận quy mô công ty thực ảnh hưởng đến định phịng ngừa rủi ro cơng ty đó, 67 quy mơ lớn xác suất cơng ty phịng ngừa rủi ro cao, nhiên biến đại diện khác sử dụng để thay tỷ lệ địn bẩy lại khơng có ý nghĩa thống kê trải qua phân tích, ta nói yếu tố quy mơ chi phí kiệt quệ tài có mối liên hệ yếu với định thực phòng ngừa rủi ro cơng ty Bên cạnh đó, qua phân tích thực nghiệm luận văn phát mối quan hệ có ý nghĩa thống kê định phòng ngừa rủi ro với lý thuyết phòng ngừa rủi ro khác Bằng phân tích đơn biến, nghiên cứu phát biến hệ số chi trả cổ tức đại diện cho sách phịng ngừa rủi ro thay có mối tương quan dương định phịng ngừa rủi ro, cho thấy cơng ty thực phòng ngừa rủi ro Việt Nam có tỷ lệ chi trả cổ tức cao có ý nghĩa mặt thống kê, kết ủng hộ từ phân tích đơn biến đa biến, hồi quy logistic cho thấy hệ số biến luôn dương kết hợp cấu trúc, ta chắn khẳng định hệ số chi trả cổ tức có tác động đến định phòng ngừa rủi ro, phát trái ngược với giả thuyết đề ban đầu biến đại diện cho sách phịng ngừa rủi ro thay tương quan âm với định phịng ngừa rủi ro, giải thích nghịch lý ta nói việc thực phịng ngừa rủi ro tác động tích cực đến công ty, giúp cho công ty tránh chi phí phát sinh khơng mong muốn, tránh biến động dòng tiền, đầu tư lệch lạc chuẩn, lợi nhuận đem nhiều có tỷ lệ chi trả cổ tức cao Tuy nhiên ta khẳng định chắn yếu tố sách tài có liên quan đến phịng ngừa rủi ro sách phịng ngừa rủi ro thay có mối liên hệ mạnh định phịng ngừa được, sử dụng biến đại diện thay khác (các thước đo khoản) khơng có ý nghĩa thống kê hệ số biến âm dự đốn đặt ban đầu Vì diễn giải điều ta nên cẩn thận nói yếu tố sách phịng ngừa rủi ro thay có mối liên hệ yếu, khơng chắn với định phòng ngừa rủi ro 68 Trái với giả thuyết (DeMarzo Dufie 1995 , Getzy cộng 1997) ban đầu dự đoán công ty với tỷ lệ sở hữu cổ phiếu nhà đầu tư tổ chức cao vấn đề bất cân thơng tin dẫn đến tương quan âm đến khả phòng ngừa rủi ro lúc lợi ích việc phịng ngừa rủi ro thấp Kết việc phân tích đa biến cho ta thấy biến đại diện cho chi phí đại diện nợ tương quan dương với định phịng ngừa rủi ro, có nghĩa cơng ty có bất cân xứng thơng tin thấp lại phịng ngừa rủi ro, điều nói lý giải lập luận chủ quan ta nói cơng ty có tỷ lệ cổ phiếu nhà đầu tư tổ chức nắm giữ cao nhà đầu tư thực muốn kiểm sốt biến động cơng ty thơng qua việc thực phòng ngừa rủi ro để tránh đầu tư lệch lạc chuẩn người điều hành dẫn đến dự án đem lợi nhuận không cao dự án “chăm chú” mang lại lợi ích riêng cho người điều hành, lập luận luận văn mang tính suy diễn đơn phía theo kết quả, khơng mang tính thực tế cao Thực tế việc kiểm định cho ta thấy biến hồn tồn khơng có ý nghĩa thống kê, khơng có ủng hộ cho giả thuyết chi phí đại diện nợ có liên quan đến định phịng ngừa cơng ty, ta bác bỏ mối liên hệ định phòng ngừa với giả thuyết Tương tự yếu tố kiểm định khác bao gồm chi phí tài trợ bên ngồi, lợi ích nhà quản lý, tác động thuế sau trải qua phân tích đa biến cho kết khơng mang ý nghĩa thống kê, nghiên cứu sử dụng tất kết hợp cấu trúc cách sử dụng kết hợp khác có thể, dường tất hồn tồn khơng giải thích yếu tố có mối quan hệ với định phịng ngừa rủi ro Ta nói định phịng ngừa rủi ro dường khơng có mối liên hệ với yếu tố giả thuyết đề cập bên Toàn kết nghiên cứu cho ta thấy khả liên quan cực yếu lý thuyết phòng ngừa rủi ro việc dự đốn 69 định thực phịng ngừa công ty Các yếu tố kết hợp dường khơng có khả giải thích xác suất thực việc phịng ngừa rủi ro cơng ty niêm yết sàn chứng khoán Việt Nam Dường vấn đề thực việc phòng ngừa rủi ro bị chi phối yếu tố ảnh hưởng khác không nhắc đến nghiên cứu Lập luận kết này, quan điểm nghiên cứu cho nguyên nhân Việt Nam thị trường nổi, vấn đề công tác phòng ngừa rủi ro khái niệm chưa quan tâm mức nhắc đến qua thơng tư số 210/2009/TT-BTC Bộ Tài Chính ban hành ngày 06 tháng 11 năm 2009, bên cạnh việc thiếu thị trường mua bán cơng cụ tài phái sinh nguyên nhân dẫn đến doanh nghiệp Việt Nam dường không mặn mà với hoạt động quản trị rủi ro Hầu hết doanh nghiệp Việt Nam chủ động phịng ngừa rủi ro lãi suất, giá hay tỷ giá, vài cơng ty có quy mơ lớn doanh nghiệp sản xuất có xuất thực biện pháp phòng ngừa với mục đích để tối thiểu hóa chi phí phát sinh Thực tiễn cho ta thấy chi phí kiệt quệ tài chính, tác động thuế, yếu tố chi phí đại diện, yếu tố vấn đề sở hữu…rõ ràng dường mối lo ngại đáng quan trọng để doanh nghiệp ý tới từ thực định phịng ngừa, đa số doanh nghiệp thực biện pháp phòng ngừa đơn giản dự trữ tiền mặt, kỹ thuật phòng ngừa theo quy luật tự nhiên trả chậm trả trước định phòng ngừa đưa hồn tồn khơng bị ảnh hưởng giả thuyết, lý phòng ngừa rủi ro nêu Thị trường chứng khoán Việt Nam non trẻ so với quốc gia khu vực nên bao hàm nhiều yếu tố rủi ro khác nhau, việc xây dựng thị trường cơng cụ tài phái sinh (các cơng cụ tài phái sinh như: Hợp đồng kỳ hạn, hợp đồng tương lai, hợp đồng quyền chọn hợp đồng hoán đổi) điều cần thiết cho doanh nghiệp chế phòng ngừa rủi ro, nhiên việc xây dựng thị trường mua bán công cụ tài phái sinh nhạy cảm, phức tạp đòi hỏi chuẩn bị kỹ lưỡng từ quan nhà nước chuẩn bị sẵn sàng thành viên, 11/03/2014 Thủ Tướng Chính Phủ ký 70 định 366/QĐ-TT đề án xây dựng phát triển thị trường phái sinh, bước đầu quan trọng việc thực chế phòng ngừa rủi ro cho thị trường chứng khoán Việt Nam Bài nghiên cứu dừng lại việc sử dụng lý thuyết phòng ngừa rủi ro từ nghiên cứu trước để từ xây dựng nên yếu tố có tác động kiểm định xem liệu khả thực định phịng ngừa rủi ro cơng ty niêm yết hai sàn chứng khoán lớn Việt Nam có bị chi phối yếu tố hay không, sau xem xét kết kiểm định từ kết luận dường lý thuyết phòng ngừa rủi ro dường khơng có khả giải thích định phịng ngừa rủi ro thực Bên cạnh nghiên cứu cịn cho ta nhìn tổng quan thực trạng công tác thực quản trị rủi ro mức độ quan tâm dành cho doanh nghiệp Việt Nam Điểm hạn chế viết ra lý khác để giải thích cho định phịng ngừa rủi ro đánh giá rõ ràng mức độ công tác quản trị rủi ro mà cơng ty thực hiện, có lẽ nghiên cứu sau khắc phục hạn chế TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu tiếng việt Nguyễn Hữu Thân, 1991 Phương Pháp Mạo Hiểm Phịng Ngừa Rủi Ro Trong Kinh Doanh Nxb Thơng Tin Nguyễn Thị Quy, 2007 Nghiên cứu – phân tích rủi ro hoạt động kinh doanh doanh nghiệp Việt Nam điều kiện hội nhập quốc tế Trần Ngọc Thơ – Nguyễn Thị Ngọc Trang, 2013 Quản trị rủi ro tài Đại học Kinh Tế Thành phố Hồ Chí Minh Vũ Minh , 2013 Quản trị rủi ro tài doanh nghiệp Việt Nam Tạp chí khoa học ĐHQGHN tập 29, số (2013) 53-60 Danh mục tài liệu tiếng anh Allan H Willett, 1951 The Economic Theory of Risk and Insurance Philadenphia: University of Pennsylvania Press Allayannis, G., Weston, J., 2001 The use of foreign currency derivatives and firm market value The Review of Financial Studies 14 (1), 243–276 Amrit Judge, 2006 Why and How UK Firms Hedge European Financial Management Journal, Vol 12, No 3, pp 407-441 Bessembinder, H., 1991 Forward contracts and firm value: investment incentive and contracting effects The Journal of Financial and Quantitative Analysis 26 (4), 519–532 Breeden, D., Viswanathan, S., 1996 Why Firms Hedge?An Asymmetric Information Model Working Paper (Duke University) Campbell, T.S., Kracaw, W.A., 1987 Optimal managerial incentive contracts and the value of corporate insurance Journal of Financial and Quantitative Analysis 22 (3), 315–328 Cummins, J.D., Phillips, R.D., Smith, S.D., 2001 Derivatives and corporate risk management: participation and volume decisions in the insurance industry The Journal of Risk and Insurance 68 (1), 51–91 Danijela Milos Sprcica, Zeljko Sevicb 2012 Determinants of corporate hedging decision: Evidence from Croatian and Slovenian companies Research in International Business and Finance 26 (2012) 1– 25 DeMarzo, P.M., Duffie, D., 1995 Corporate incentives for hedging and hedge accounting Review of Financial Studies (3),743–771 Dobson, J., Soenen, L., 1993 Three agency-cost reasons for hedging foreign exchange risk Managerial Finance 19 (6), 35–44 Dolde, W., 1995 Hedging, leverage and primitive risk Journal of Financial Engineering (2), 187–216 Froot, K.A.,Scharfstein, D.S.,Stein, J.C., 1993 Risk management: coordinating corporate investment and financing policies Journal of Finance 48 (5), 1629–1658 Gay,G.D.,Nam,J.,1998.The under investment problem and corporate derivatives use Financial Management 27 (4), 53–69 Haushalter, G.D., 2000 Financing policy, basis risk, and corporate hedging: evidence from oil and gas producers The Journal of Finance 55 (1), 107–152 Jensen, C.M., Smith Jr., C.W., 1985 Stockholder, manager, and creditor interests: application of agency theory In: Altman, E.I., Subrahmanyam, M.G (Eds.), Recent Advances in Corporate Finance Irwin, Homewood, IL, pp 93–131 Jensen, M., Meckling, W., 1976 Theory of the firm managerial behaviour, agency cost and capital structure Journal of Financial Economics (4), 305–360 Lintner, J., 1965 Security prices, risk and maximal gains from diversification Journal of Finance 20 (4), 587–615 MacMinn, R.D., 1987 Insurance and corporate risk management Journal of Risk and Insurance 54 (4), 658–677 MacMinn, R.D., Han, L.M., 1990 Limited liability, corporate value, and the demand for liability insurance The Journal of Risk and Insurance 57 (4), 581–607 Mayers, D., Smith Jr., C.W., 1982 On the corporate demand for insurance The Journal of Business 55 (2), 281–296 Minton, B.A., Schrand, C., 1999 The impact of cash flow volatility on discretionary investment and the cost of debt and equity financing Journal of Financial Economics 54 (3), 423–460 Nance, D.R., Smith, C.W., Smithson, 1993 On the determinants of corporate hedging Journal of Finance 48 (1), 267–284 Shapiro, A.C., Titman, S., 1998 An integrated approach to corporate risk management In: Stern, J.M., Chew Jr., D.H (Eds.), The Revolution in Corporate Finance Blackwell Business, Malden, Mass., and Oxford, pp 251–265 Smith, C.W., Stulz, R.M., 1985 The determinants of firms hedging policies Journal of Financial and Quantitative Analysis 20 (4),391–405 Stulz, R., 1984 Optimal hedging policies The Journal of Financial and Quantitative Analysis 19 (2), 127–140 Tufano, P., 1996 Who manages risk? An empirical examination of risk management practices in the gold mining industry Journal of Finance 51 (4), 1097– 1137 ... luận định phòng ngừa rủi ro doanh nghiệp Việt Nam không phụ thuộc vào lý thuyết dự đốn phịng ngừa rủi ro GIỚI THIỆU Tên đề tài : ? ?Các yếu tố tác động đến định phòng ngừa rủi ro doanh nghiệp lớn. .. thuyết quản trị rủi ro đại tìm nhân tố, ảnh hưởng tác động đến định quản trị phịng ngừa rủi ro, rủi ro gì, quản trị rủi ro thực quốc gia yếu tố lý thuyết có tác động đến hoạt động quản trị rủi ro. .. phịng ngừa rủi ro nội leading and lagging Sử dụng loại chiến lược phòng ngừa rủi ro khác phòng ngừa rủi ro hoạt động, phòng ngừa rủi ro tự nhiên, đa dạng hóa kinh doanh quốc tế Phịng ngừa rủi ro