Người đại diện của đương sự trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam

MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Đối tượng phạm vi nghiên cứu Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu luận án .5 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu .7 Những đóng góp việc nghiên cứu đề tài Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận án Kết cấu luận án CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 10 VỀ NGƯỜI ĐẠI DIỆN CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 10 1.1 Tình hình nghiên cứu nước liên quan đến đề tài luận án 10 1.2 Tình hình nghiên cứu nước liên quan tới đề tài luận án .16 1.3 Đánh giá chung tình hình nghiên cứu đề tài luận án 25 1.4 Định hướng nghiên cứu luận án 31 CHƯƠNG 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ 36 NGƯỜI ĐẠI DIỆN CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ .36 2.1 Khái niệm, đặc điểm người đại diện đương tố tụng dân 36 2.2 Cơ sở khoa học việc xây dựng pháp luật người đại diện đương tố tụng dân 55 2.3 Nội dung pháp luật người đại diện đương tố tụng dân 64 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH 82 VỀ NGƯỜI ĐẠI DIỆN CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 82 3.1 Xác định người đại diện đương tố tụng dân .82 3.2 Phạm vi tham gia tố tụng người đại diện đương hậu vượt phạm vi đại diện 111 3.3 Quyền nghĩa vụ tố tụng người đại diện đương 115 3.4 Những trường hợp không làm người đại diện đương 109 3.5 Chấm dứt đại diện hậu chấm dứt đại diện tố tụng dân 122 CHƯƠNG 4: THỰC TIỄN THỰC HIỆN, ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ NGƯỜI ĐẠI DIỆN CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM 128 4.1 Thực tiễn thực pháp luật người đại diện đương tố tụng dân 128 4.2 Định hướng việc hoàn thiện pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Việt Nam 150 4.3 Giải pháp hoàn thiện pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Việt Nam .159 KẾT LUẬN 170 BẢNG DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLTTDS : Bộ luật Tố tụng dân BLTTDS năm 2004 : Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 BLTTDS năm 2011 : Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 BLTTDS năm 2015 : Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2015 BLDS : Bộ luật Dân BLLĐ : Bộ luật Lao động BHXH : Bảo hiểm xã hội HĐTPTANDTC : Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao HN&GĐ : Hơn nhân gia đình NCS : Nghiên cứu sinh NLHVDS : Năng lực hành vi dân Nxb : Nhà xuất PLTTGQCVADS : Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân PLTTGQCVAKT : Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế PLTTGQCVALĐ : Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án lao động TAND : Toà án nhân dân TANDTC : Toà án nhân dân tối cao VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao TNHH : Trách nhiệm hữu hạn TLĐLĐ : Tổng Liên đoàn Lao động TTDS : Tố tụng dân UBND : Uỷ ban nhân dân XHCN : Xã hội chủ nghĩa MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Pháp luật công cụ để quản lý mặt đời sống xã hội phương tiện để thực thi, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân Do đó, việc mở rộng nghiên cứu vấn đề pháp luật nhằm luật hóa kịp thời đắn mối quan hệ xã hội góp phần thúc đẩy kinh tế - xã hội phát triển Trong năm qua, pháp luật tố tụng dân Việt Nam có bước hồn thiện đáng kể, từ Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân năm 1989 đến Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, Bộ luật Tố tụng dân năm 2011 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Các vấn đề luật điều chỉnh ngày mở rộng với phát triển mạnh mẽ quan hệ xã hội, có vấn đề người đại diện đương Đại diện nhu cầu thiếu đời sống xã hội môi trường pháp lý Trong tố tụng dân sự, đương có quyền tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Tuy nhiên, trường hợp đương tự thực quyền tố tụng Vì ngun nhân chủ quan (như hạn chế lực hành vi, thiếu kiến thức pháp luật ), nguyên nhân khách quan (như thời gian, vị trí địa lý…) dẫn tới việc đương tự tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Chính vậy, đương cần có người đại diện thay mặt thực quyền tố tụng để đảm bảo tối đa quyền lợi ích hợp pháp Bên cạnh đó, tham gia người đại diện đương tố tụng dân thông qua việc thực quyền nghĩa vụ đương góp phần đảm bảo quyền người, quyền tiếp cận công lý cơng dân góp phần đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa Thực tế cho thấy, việc người đại diện đương tham gia tố tụng dân chứng minh vị trí, vai trị quan trọng họ việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương góp phần làm rõ thật vụ việc dân Vì vậy, việc nghiên cứu cách đầy đủ, chuyên sâu người đại diện đương tố tụng dân cần thiết Thời gian qua, Việt Nam, vấn đề đại diện lĩnh vực dân luật quy định nhiều văn pháp luật như: Bộ luật Dân sự, Bộ luật Tố tụng dân sự, Bộ luật Lao động, Luật Doanh nghiệp, Luật Bảo vệ người tiêu dùng, Luật Hôn nhân gia đình Trong đó, Bộ luật Dân văn quy định chung nội dung chế định đại diện Bộ luật Tố tụng dân văn quy định trực tiếp người đại diện đương tố tụng dân Trong lĩnh vực tố tụng dân sự, Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân năm 1989 văn điều chỉnh tập trung vấn đề người đại diện đương tố tụng dân Sau đó, vấn đề người đại diện đương tố tụng dân tiếp tục hoàn thiện Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, Bộ luật Tố tụng dân năm 2011, Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Tuy nhiên, số quy định người đại diện đương Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi chưa đầy đủ, số quy định cịn thiếu tính cụ thể, rõ ràng dẫn đến cách hiểu áp dụng khác thực tế Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 có nhiều quy định người đại diện đương tố tụng dân như: Ngồi cá nhân, người đại diện cịn pháp nhân để đảm bảo phù hợp với quy định Bộ luật Dân năm 2015; Tổ chức đại diện tập thể lao động người đại diện theo pháp luật cho tập thể người lao động khởi kiện vụ án lao động, tham gia tố tụng Tịa án quyền, lợi ích hợp pháp tập thể người lao động bị xâm phạm; Tổ chức đại diện tập thể lao động đại diện cho người lao động khởi kiện vụ án lao động, tham gia tố tụng người lao động ủy quyền; Trường hợp nhiều người lao động có yêu cầu người sử dụng lao động, doanh nghiệp, đơn vị họ ủy quyền cho đại diện tổ chức đại diện tập thể lao động thay mặt họ khởi kiện vụ án lao động, tham gia tố tụng Tòa án; Trường hợp cha, mẹ, người thân thích khác u cầu Tịa án giải ly hôn bên vợ (chồng) bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi mình, đồng thời nạn nhân bạo lực gia đình chồng (vợ) họ gây làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe, tinh thần họ cha, mẹ, người thân thích người đại diện (Khoản 1, 3, Điều 85 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015) Bên cạnh đó, Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 nhấn mạnh người đại diện theo pháp luật đương tố tụng dân có quyền, nghĩa vụ phạm vi đại diện Về định người đại diện tố tụng dân sự, Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 mở rộng trường hợp định người đại diện đương tố tụng dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Tuy nhiên, bên cạnh điểm tiến nêu trên, quy định người đại diện đương Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 cịn có vướng mắc, hạn chế, bất cập cần tiếp tục nghiên cứu nhằm hoàn thiện bảo đảm thực pháp luật thực tế như: Thứ nhất, pháp luật tố tụng dân chưa có quy định cụ thể điều kiện để trở thành người đại diện đương Trong đó, pháp luật số nước giới đưa điều kiện chung người đại diện đương tố tụng dân sự, đặc biệt người đại diện đương pháp nhân Việc quy định điều kiện để trở thành người đại diện khoa học, tránh tùy tiện góp phần bảo vệ tốt quyền, lợi ích hợp pháp đương Thứ hai, số quy định người đại diện theo pháp luật đương chưa cụ thể, bất cập dẫn đến vướng mắc thực tiễn thực như: vấn đề xác định người đại diện theo pháp luật người chưa thành niên trường hợp quyền lợi ích cha, mẹ người chưa thành niên đối lập nhau; xác định người đại diện người mắc bệnh tâm thần; xác định người đại diện tố tụng dân pháp nhân trường hợp điều lệ pháp nhân quy định có nhiều người đại diện theo pháp luật; thủ tục điều kiện để định người đại diện theo pháp luật pháp nhân; xác định tư cách tố tụng doanh nghiệp tư nhân chủ doanh nghiệp tư nhân… Thứ ba, số quy định người đại diện theo ủy quyền đương chưa cụ thể, bất cập dẫn đến vướng mắc thực tiễn thực như: Hình thức ủy quyền, phạm vi ủy quyền, quyền ký đơn khởi kiện người đại diện theo uỷ quyền, vấn đề người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương đồng thời người đại diện theo ủy quyền đương tố tụng dân sự…Tất hạn chế vướng mắc phần xuất phát từ quy định pháp luật không rõ ràng, không hợp lý mặt khác xuất phát từ trình độ lực số tòa án thẩm phán chưa tốt nên việc hoàn thiện pháp luật người đại diện đương tố tụng dân cần thiết Thứ tư, thực tiễn thực pháp luật xác định tư cách tố tụng người đại diện cho đương cịn trường hợp có sai sót vướng mắc: tình trạng tịa án sai lầm xác định tư cách tố tụng người đại diện đương không thực quyền nghĩa vụ tố tụng người đại diện đương dẫn đến hậu quyền lợi ích hợp pháp đương không bảo vệ, án, định bị tòa án cấp hủy Bên cạnh đó, thực tiễn tham gia tố tụng người đại diện đương người khởi kiện để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khác như: Cơ quan quản lý nhà nước gia đình, quan quản lý nhà nước trẻ em, Hội Liên hiệp phụ nữ Việt Nam, tổ chức đại diện tập thể lao động có quyền khởi kiện vụ án lao động trường hợp cần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp tập thể người lao động không hiệu Trên sở phân tích cho thấy, việc nghiên cứu đề tài Người đại diện đương pháp luật tố tụng dân Việt Nam cần thiết, đáp ứng yêu cầu lý luận thực tiễn luận án tiến sĩ luật học Đối tượng phạm vi nghiên cứu 2.1 Đối tượng nghiên cứu Luận án nghiên cứu nội dung sau: - Nghiên cứu vấn đề lý luận người đại diện đương tố tụng dân sự; - Nghiên cứu, đánh giá thực trạng pháp luật tố tụng dân Việt Nam người đại diện đương sự; - Nghiên cứu thực tiễn thực pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Việt Nam 2.2 Phạm vi nghiên cứu Thứ nhất, phạm vi nội dung nghiên cứu: Người đại diện đương tố tụng dân nghiên cứu nhiều góc độ khác như: Quan hệ pháp luật đại diện, pháp luật người đại diện tố tụng dân hoạt động tố tụng người đại diện đương Tuy nhiên, phạm vi nghiên cứu luận án, nghiên cứu sinh tập trung nghiên cứu người đại diện đương tố tụng dân hai góc độ, là: Các quy định pháp luật người đại diện đương tố tụng dân thực tiễn thực pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Vì luận án tập trung nghiên cứu người đại diện đương tố tụng dân góc độ pháp luật thực tiễn thực nên giải pháp luận án đưa tập trung chủ yếu vào vấn đề hoàn thiện pháp luật người đại diện đương tố tụng dân sự, luận án không nghiên cứu giải pháp nhằm bảo đảm thực pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Luận án nghiên cứu người đại diện đương giải vụ án dân mà không nghiên cứu người đại diện đương giải việc dân sự, không nghiên cứu người đại diện đương thi hành án dân Thứ hai, phạm vi thời gian nghiên cứu: Một là, luận án tập trung chủ yếu vào quy định Bộ luật Dân năm 2015, Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, Luật Doanh nghiệp năm 2020, Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 văn pháp luật hướng dẫn thi hành người đại diện đương việc: (i) phân tích, đánh giá ưu điểm hạn chế, bất cập quy định pháp luật người đại diện đương tố tụng dân (ii) điểm pháp luật hành người đại diện đương tố tụng dân Luận án có đề cập đến việc nghiên cứu pháp luật tố tụng dân nước pháp luật tố tụng dân Việt Nam trước ngày 01/7/2016 nhằm luận giải cho nghiên cứu lý luận, thực trạng pháp luật Việt Nam hành người đại diện đương tố tụng dân Hai là, sở nghiên cứu lý luận, thực trạng pháp luật, nghiên cứu sinh nghiên cứu thực tiễn thực thơng qua số án có hiệu lực pháp luật tình thực tế đời sống xã hội, qua đánh giá quy định pháp luật hành, đồng thời đưa số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu luận án 3.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận án là: - Làm sáng tỏ cách có hệ thống vấn đề lý luận người đại diện đương tố tụng dân Đặc biệt, xây dựng hoàn thiện khái niệm, đặc điểm người đại diện đương tố tụng dân sự, xác định sở khoa học việc xây dựng pháp luật người đại diện đương tố tụng dân sự, nội dung pháp luật người đại diện đương tố tụng dân - Làm rõ điểm hạn chế, bất cập pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành người đại diện đương tố tụng dân tồn tại, vướng mắc thực tiễn thực pháp luật người đại diện đương tố tụng dân nguyên nhân tồn tại, hạn chế - Luận giải định hướng hồn thiện pháp luật người đại diện đương tố tụng dân sự, đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật người đại diện đương tố tụng dân 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Với mục đích nghiên cứu nêu trên, luận án có nhiệm vụ nghiên cứu sau đây: Thứ nhất, xây dựng khái niệm người đại diện đương tố tụng dân sự, đặc điểm người đại diện đương tố tụng dân Thứ hai, luận giải sở khoa học việc xây dựng pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Thứ ba, luận giải nội dung pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Thứ tư, đánh giá thực trạng pháp luật Việt Nam hành thực tiễn thực pháp luật người đại diện đương tố tụng dân với nội dung như: Xác định người đại diện đương tố tụng dân sự, phạm vi tham gia tố tụng, quyền nghĩa vụ tố tụng người đại diện đương tố tụng dân sự; trường hợp không làm người đại diện đương tố tụng dân sự, chấm dứt đại diện hậu pháp lý việc chấm dứt đại diện tố tụng dân 170 đương tham gia tố tụng cần thiết đương ủy quyền cho người khác tham gia tố tụng 4.3.3 Hồn thiện pháp luật hình thức ủy quyền Khoản Điều 86 BLTTDS năm 2015 quy định việc ủy quyền văn Tuy nhiên, hình thức cụ thể văn không quy định cụ thể hay TANDTC hướng dẫn nên dẫn đến cách hiểu áp dụng khơng thống thực tiễn phân tích Chương Mục 4.1 Chương Có quan điểm cho rằng, “trong thực tiễn TTDS, Tòa án chấp nhận việc ủy quyền văn Điều thể coi trọng hình thức văn thể tính khơng linh hoạt Việc có Tịa án u cầu cơng chứng, chứng thực, có Tịa án lại không dẫn đến không thống việc giải thích, áp dụng pháp luật, khiến người dân khơng biết nên theo cách giải bên nào, dễ dẫn đến nhầm lẫn Cùng với đó, việc có cách áp dụng, giải thích pháp luật khác vấn đề Tòa án khác khiến người dân lịng tin vào lực đội ngũ cán Tòa án Chính thế, thống vấn đề hình thức ủy quyền cần thiết Cần có quy định cụ thể hình thức quan hệ ủy quyền đại diện TTDS Bởi vậy, tác giả kiến nghị sửa đổi, bổ sung BLTTDS năm 2015 theo hướng quy định việc đại diện theo ủy quyền đương khơng thiết phải hình thức văn bản, mà biểu rõ ràng (bằng lời nói văn bản) ngầm định Vì chất việc ủy quyền giao dịch dân sự, mà giao dịch dân thể lời nói, văn hành vi cụ thể Từ việc bổ sung quy định hình thức việc đại diện theo ủy quyền đương sự, cần sửa đổi, bổ sung khoản Điều 86 BLTTDS năm 2015, cụ thể bỏ từ “văn bản” cụm từ “theo nội dung văn ủy quyền”.106 NCS cho rằng, quan điểm chưa thật hợp lý, người đại diện theo ủy quyền người nhân danh đương thực quyền nghĩa vụ tố tụng đương sự, chí định vấn đề liên quan đến quyền, lợi ích, nghĩa vụ đương Do đó, ý chí ủy quyền đương phải xác định cách rõ ràng cụ thể Mặt khác, để đảm bảo tương thích với BLDS năm 2015 thực tiễn tố tụng việc ủy quyền phải thực hình thức Giấy ủy quyền Hợp đồng ủy quyền theo quy định pháp luật 106 Trần Thị Quỳnh Châu, Người đại diện đương TTDS, Luận án tiến sĩ luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam, Hà Nội, 2020, tr 138 171 KẾT LUẬN CHƯƠNG Thông qua vụ việc cụ thể, Chương 4, NCS phân tích, đánh giá thực tiễn thực pháp luật người đại diện đương TTDS Bên cạnh kết đạt được, thực tiễn thực pháp luật người đại diện đương TTDS bộc lộ hạn chế, vướng mắc xác định người đại diện đương TTDS; thực tiễn tham gia tố tụng người đại diện đương người khởi kiện để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khác khơng hiệu quả, phạm vi tham gia tố tụng người đại diện đương sự, thực quyền nghĩa vụ tố tụng người đại diện theo pháp luật đương sự, hình thức ủy quyền Trên sở nội dung Chương 2, 3, Mục 4.1 Chương 4, NCS luận giải định hướng hoàn thiện pháp luật người đại diện đương TTDS, bao gồm: (i) Hoàn thiện pháp luật người đại diện đương TTDS nhằm bảo đảm quyền bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương TTDS rộng bảo vệ quyền người, quyền cơng dân (ii) Hồn thiện pháp luật người đại diện đương TTDS phải nhằm đảm bảo quyền bình đẳng đương tôn trọng quyền tố tụng đương (iii) Hoàn thiện pháp luật người đại diện đương TTDS nhằm đảm thực tranh tụng tịa án, (iv) Hồn thiện pháp luật người đại diện đương TTDS phải bảo tương thích pháp luật TTDS pháp luật nội dung (v) Hoàn thiện pháp luật bảo đảm thực pháp luật người đại diện đương TTDS phải khắc phục bất cập pháp luật hành hạn chế, vướng mắc thực tiễn thực pháp luật người đại diện đương Trên sở yêu cầu hoàn thiện pháp luật người đại diện đương sự, NCS đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật người đại diện đương sự, bao gồm giải pháp xác định tư cách người đại diện, trường hợp không làm người đại diện theo ủy quyền, phạm vi tham gia tố tụng, quyền nghĩa vụ tố tụng người đại diện đương hình thức ủy quyền 172 KẾT LUẬN Trên sở nội dung nghiên cứu đề tài, tác giả rút số kết luận cụ thể kết Luận án sau: Người đại diện đương tố tụng dân cá nhân, pháp nhân có lực tham gia tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho đương trước tòa án sở quan hệ đại diện, nhân danh đương phụ thuộc chất quan hệ đại diện thay mặt đương thực quyền, nghĩa vụ tố tụng đương Người đại diện đương tố tụng dân bao gồm người đại diện theo pháp luật người đại diện theo ủy quyền Tùy mơ hình tố tụng mà pháp luật số nước có phân biệt người đại diện theo ủy quyền đương người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự, song pháp luật số nước theo mơ hình tố tụng tranh tụng Anh, Mỹ luật sư tham gia tố tụng bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương họ có quyền nghĩa vụ tố tụng người đại diện theo ủy quyền người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Người đại diện đương cá nhân pháp nhân có lực hành vi tố tụng dân có khả tham gia tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho đương Pháp nhân tham gia tố tụng với tư cách người đại diện đương phải tổ chức hành nghề luật có chức tranh tụng tòa án Người đại diện đương người tham gia tố tụng lợi ích đương nên họ khơng có quyền, lợi ích, nghĩa vụ đối lập với đương việc tham gia tố tụng họ không làm ảnh hưởng đến tính vơ tư, khách quan người tiến hành tố tụng Mặc dù, quy định người đại diện đương tố tụng dân quốc gia khác nhau, song việc xây dựng quy định người đại diện đương tố tụng dân dựa sở học thuyết bảo đảm quyền tiếp cận công lý, học thuyết tự ý chí, học thuyết bảo đảm công xã hội học thuyết nhà nước pháp luật Nội dung điều chỉnh pháp luật người đại diện đương tố tụng dân nước khác nhau, song đề cập đến vấn đề xác định người đại diện đương tố tụng dân sự, phát sinh, phạm vi tham gia tố tụng, quyền 173 nghĩa vụ tố tụng người đại diện đương tố tụng dân sự, chấm dứt đại diện hậu chấm dứt đại diện tố tụng dân Ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, quy định người đại diện đương ngày hoàn thiện sở kế thừa quy định người đại diện đương giai đoạn trước Tuy nhiên, số vướng mắc Bộ luật Tố tụng dân năm 2011 chưa Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 sửa đổi, bổ sung dẫn đến có quan điểm khác Một số quy định người đại diện đương tố tụng dân chưa rõ ràng, chung chung, số quy định có chồng chéo, mâu thuẫn văn pháp luật khác Các vướng mắc, bất cập xảy quy định xác định người đại diện, hình thức ủy quyền, phạm vi ủy quyền, ủy quyền lại quyền nghĩa vụ người đại diện, chấm dứt ủy quyền… Luận án phân tích, đánh giá tồn diện thực trạng quy định pháp luật người đại diện đương làm rõ hạn chế, vướng mắc pháp luật vấn đề làm sở để đưa yêu cầu giải pháp hoàn thiện pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Thực tiễn thực pháp luật người đại diện đương cho thấy, vướng mắc, áp dụng pháp luật khác xác định tư cách người đại diện, phạm vi tham gia tố tụng, quyền nghĩa vụ tố tụng người đại diện đương sự, hình thức ủy quyền… Điều này, mặt xuất phát từ quy định pháp luật chưa rõ ràng, mâu thuẫn mặt khác xuất phát từ nhận thức khác thẩm phán tòa án quy định pháp luật liên quan tới người đại diện đương tố tụng dân Trên sở nội dung Chương 2, 3, Mục 4.1 Chương 4, nghiên cứu sinh luận giải định hướng hoàn thiện pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Từ đó, đề xuất giải pháp cụ thể nhằm hồn thiện pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Việt Nam DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I VĂN BẢN PHÁP LUẬT Hiến pháp năm 1959 Bộ luật Dân Thương tố tụng năm 1973 Bộ luật Dân năm 1995 Bộ luật Dân năm 2005 Bộ luật Dân năm 2015 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân năm 1989 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1989 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án lao động năm 1989 Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 10 Bộ luật Tố tụng dân năm 2011 11 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 12 Bộ luật TTDSTTDS Cộng hoà nhân dân Trung Hoa năm 1991 13 Bộ luật TTDS Cộng hòa Pháp 14 Bộ luật TTDS Liên bang Nga 15 Bộ luật TTDS Nhật Bản 16 Bộ Quy chế luật sư liên bang (01/08/1959), sửa đổi năm 2009 (30/7/2009), Cộng hòa Liên bang Đức 17 Sắc lệnh số 144/SL ngày 22/12/1949 Chủ tịch nước mở rộng quyền bào chữa cho bị cáo trước Tịa án 18 Thơng tư số 2225/HCTP ngày 24/10/1956 Bộ Tư pháp quy định chấn chỉnh việc thực quyền bào chữa 19 Thông tư số 22/HCTP ngày 18/02/1957 Bộ Tư pháp trả lời số điểm bào chữa 20 Thông tư số 1119/QLTPK ngày 24-12-1987 Bộ Tư pháp công tác dịch vụ pháp lý 21 Công văn số 870/CV/DVPL ngày 26-10-1988 Bộ Tư pháp công tác dịch vụ pháp lý 22 Nghị định số 99/2011/NĐ-CP ngày 27/10/2011 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 23 Nghị định số 137/2018/NĐ-CP ngày 08/10/2018 sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định số 123/2013/NĐ-CP ngày 14 tháng 10 năm 2013 Chính phủ quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật luật sư 24 Pháp lệnh Tổ chức luật sư năm 1987 25 Nghị số 76/CP ngày 25/3/1977 Quốc hội việc việc hướng dẫn thi hành xây dựng thống văn pháp luật nước 26 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 27 Pháp lệnh Luật sư năm 2001 28 Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP HĐTPTANDTC ngày 8/7/2006 hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Dân năm 2005 29 Luật Luật sư sửa đổi bổ sung năm 2012 30 Luật Đất đai năm 2013 31 Luật Công chứng năm 2014 32 Luật Doanh nghiệp năm 2014 33 Luật Hôn nhân Gia đình năm 2014 34 Bộ luật lao động năm 2019 35 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2019 36 Luật Cơng đồn năm 2019 37 Nghị số 03/HĐTP ngày 19/10/1990 HĐTP TANDTC hướng dẫn áp dụng số quy định PLTTGQCVADS 38 Sắc lệnh số 47/SL (1945) Việt Nam dân quốc Công báo 39 Sắc lệnh số 33C ngày 13/9/1945 Chủ tịch Chính phủ lâm thời Việt Nam dân chủ cộng hịa thiết lập tịa án qn 40 Cơng văn số 1827 –TC ngày 28/10/1963 TANDTC định người bào chữa trước phiên tịa 41 Cơng văn số 7-NCPL ngày 30/9/1966 TANDTC việc xử lý ly người trí 42 Thơng tư số 03/NCPL ngày 03/3/1966 TANDTC trình tự giải việc ly hôn 43 Thông tư số 39 – NCPL TANDTC việc hướng dẫn việc thụ lý, di lý, xếp tạm xếp việc kiện nhân gia đình tranh chấp dân 44 Công văn số 16/1999/KHXX ngày 01/2/1999 TANDTC số vấn đề hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, hành tố tụng Hội nghị tổng kết cơng tác ngành Tồ án năm 1998 45 Công văn số 16/1999/KHXX ngày 1/2/1999 TANDTC giải đáp số vấn đề hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, hành tố tụng 46 Nghị số 05 ngày 4/8/2006 TANDTC hướng dẫn thủ tục phúc thẩm dân 47 Công văn số 38/KHXX ngày 29/3/2007 TANDTC hướng dẫn việc pháp nhân khởi kiện ủy quyền khởi kiện vụ án dân 48 Công văn số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 TANDTC giải đáp số vấn đề nghiệp vụ 49 Thông tư Liên tịch số 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 06/01/2016 TANDTC, VKSNDTC, Bộ Tư pháp hướng dẫn thi hành Luật HN&GĐ năm 2014 50 Nghị số 03/HĐTP Hội đồng Thẩm phán TANDTC năm 1990; 51 Giải đáp số vấn đề nghiệp vụ số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 TANDTC 52 Bản hướng dẫn trình tự xét xử sơ thẩm dân kèm theo Thông tư số 96NCPL ngày 8/2/1977 TANDTC II CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC Cơng trình khoa học nước 53 Bộ Lao động – Thương binh Xã hội (2018), Báo cáo tổng kết thi hành BLLĐ năm 2012, ngày 31/01/2018 54 Bộ Tư pháp (2018), Báo cáo tổng kết thi hành Luật HN&GĐ năm 2000, ngày 16/3/2018 55 Bộ Tư pháp (2018), Báo cáo tổng kết thi hành Luật HN&GĐ năm 2000, ngày 16/3/2018 56 Bộ Tư pháp (2018), Báo cáo tổng kết thi hành Luật HN&GĐ năm 2000, ngày 16/3/2018 57 Bùi Đăng Hiếu (2009), Khái niệm phân loại quyền nhân thân, Tạp chí Luật học, số 7/2009 58 Bùi Đức Giang (2015), Hành lang pháp lý người đại diện theo pháp luật Luật Doanh nghiệp năm 2014, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 6/2015 59 Bùi Thị Huyền (2017), Mối quan hệ pháp luật TTDS với pháp luật dân định hướng hồn thiện pháp luật TTDS, Tạp chí Luật học, số 9/2017 60 Châu Anh (2019), Vướng mắc khởi kiện doanh nghiệp nợ BHXH, http://tapchibaohiemxahoi.gov.vn/tin-tuc/vuong-mac- trong-khoi-kien-doanh- nghiep-no-bhxh-21207 61 Dương Quốc Thành (2006), Một số vấn đề chưa có cách hiểu thống BLTTDS, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 3/2006 62 Đào Trí Úc Vũ Công Giao, Công lý quyền tiếp cận công lý nay, Nxb Hồng Đức 63 Đỗ Văn Đại, Lê Thị Hồng Vân (2015), Hoàn thiện quy định đại diện dự thảo Bộ luật Dân sửa đổi, Tạp chí Kiểm sát, số 22/2015 64 Hoàng Yến (2016), Một người mang hai tư cách tố tụng không? Báo điện tử Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh, http://plo.vn/phap-luat/1-nguoi-mang-2tu-cach-to-tung-duoc-khong-649752.html 65 Hồng Thị Loan (2019), Điều kiện có hiệu lực di chúc theo quy định pháp luật dân Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 66 Học viện Tư pháp (2015), Giáo trình luật Dân sự, Nxb Tư pháp Hà Nội 67 Học viện Tư pháp, Giáo trình Luật Dân sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội 68 Hồng Tú (2011), Uỷ quyền tài sản án ly hơn, Báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh điện tử, http://plo.vn/plo/uy-quyen-ve-tai-san-trong-an-ly-hon105591.html 69 Huỳnh Minh Khánh (2017), Cá nhân có quyền ký vào đơn thay cho người khởi kiện? Tạp chí Tồ án nhân dân điện tử, http://tapchitoaan.vn/bai-viet/traodoi-y-kien/ca-nhan-co-duoc-quyen-ky-vao-don-thay-cho-nguoi-khoikien/HyTKM1SfG.html 70 Kim Loan (2018), Uỷ quyền khởi kiện vụ án dân sự, Tạp chí Tồ án nhân dân điện tử, http://tapchitoaan.vn/bai-viet/trao-doi-y-kien/uy-quyen-khoi-kien-vuan-dan-su 71 Lưu Bình Nhưỡng (2007), Tổ chức đại diện người sử dụng lao động, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 97/2007 72.Minh Nhất (2015), Đại diện đương - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Cổng TTĐT Bộ Tư pháp, http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-traodoi.aspx?ItemID=1784 73 Ngô Gia Hoàng, Nguyễn Thị Thương (2016), Người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp năm 2014 góc độ quyền tự kinh doanh, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 7/2016 74 Ngô Huy Cương (2009), “Chế định đại diện theo quy định pháp luật Việt Nam – Nhìn từ góc độ Luật So sánh”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 4/2009 75 Ngơ Huy Cương (2008), “Tự ý chí tiếp nhận ý chí pháp luật Việt Nam nay”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 1150 76 Ngơ Thị Lộc (2016), Người đại diện đương TTDS, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 77 Nguyễn Cơng Bình (1998) “Mấy vấn đề thi hành án dân việc soạn thảo luật TTDS”, Tạp chí Luật học, số 5/1998 78 Nguyễn Cơng Bình (1998), “Người đại diện người bảo vệ quyền lợi đương vụ án dân sự”, Tạp chí Luật học, số 6/1998 79 Nguyễn Cơng Bình (2006), Bảo đảm quyền bảo vệ đương TTDS Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Hà Nội 80 Nguyễn Duy Phương (2015), Hoàn thiện quy định đại diện theo uỷ quyền TTDS, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 17/2015 81 Nguyễn Phú Đức (2012), Một số vấn đề liên quan đến người đại diện theo uỷ quyền TTDS, Tạp chí TANDTC điện tử 82 Nguyễn Hải Hà (2018), Người đại diện người bảo vệ quyền lợi đương khác nào? http://vietnamese-lawconsultancy.com/vietnamese/content/browse.php? action=shownews&topicid=1487 83 Nguyễn Huy Đẩu (1962), Luật Dân tố tụng Việt Nam, xuất bảo trợ Bộ Tư pháp, Sài Gịn 84 Nguyễn Hữu Chí (2001), Vai trị cơng đồn chế ba bên việc giải tranh chấp lao động, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 10/2001 85 Nguyễn Minh Hằng (2005), Đại diện theo uỷ quyền, từ pháp luật nội dung đến tố tụng dân sự, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 5/2005 86 Nguyễn Minh Hằng, Võ Thanh Bình (2014), Hậu pháp lý việc chấm dứt đại diện theo uỷ quyền TTDS, Tạp chí Nghề luật, số 5/2014 87 Nguyễn Minh Tuấn (2016), Bình luận khoa học điểm BLDS năm 2015, Nxb Tư pháp 88 Nguyễn Ngọc Điện (2011), Bình luận hợp đồng thông dụng luật dân Việt Nam, Nxb Trẻ, thành phố Hồ Chí Minh 89 Nguyễn Hải An (2006), Một người uỷ quyền cho nhiều người tham gia tố tụng, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 17/2006 90 Nguyễn Thị Hạnh (2010), Một số vấn đề người đại diện theo uỷ quyền người đại diện tồ án định TTDS, Tạp chí Nghề Luật, số 6/2020 91 Nguyễn Thị Hạnh (2011), Một số vấn đề người đại diện theo pháp luật đương TTDS, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 2/2011 92 Nguyễn Thị Hạnh (2012), Đại diện vợ chồng theo quy định pháp luật Việt Nam hành, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 93 Nguyễn Thị Hạnh (2012), Thực tiễn áp dụng khoản Điều 73 BLTTDS giải vụ án ly hơn, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 11, Hà Nội 94 Nguyễn Thị Hương (2019), Khởi kiện thụ lý vụ án dân - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 95 Nguyễn Thị Hương (2011), Khởi kiện vụ án dân theo quy định BLTTDS năm 2004, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội 96 Nguyễn Thị Hoài Phương (2017), Bình luận điểm BLTTDS, Nxb Hồng Đức 97 Nguyễn Thị Nhã (2013), Hoàn thiện pháp luật người đại diện đương Việt Nam nay, Luận văn thạc sĩ luật học, Học viện Chính trị - Hành Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội 98 Nguyễn Thị Thu Hà (2017), Cơ chế pháp lý bảo đảm quyền người, quyền công dân giải vụ án dân TAND, Nxb Lao động, Hà Nội 99 Nguyễn Thị Ngọc Hà (2012), Người đại diện đương TTDS, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội 100 Nguyễn Thị Thanh (2016), Người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 8/2016 101 Nguyễn Thị Thuý Hằng (2015), Bảo đảm quyền tố tụng đương thông qua người đại diện, Tạp chí Tồ án nhân dân tối cao, số 11/2015 102 Nguyễn Văn Bốn (2019), Quản trị công ty luật theo pháp luật Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Học viện Khoa học xã hội, Hà Nội 103 Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (2017), Bình luận khoa học Bộ luật Dân năm 2015, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 104 Nguyễn Văn Cường (2010), Một số vướng mắc trình thực Bộ luật TTDS- Những kiến nghị, giải pháp hoàn thiện, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 02/2010 105 Nguyễn Văn Dũng (2006), Quyền người đại diện đương quy định Điều 243 BLTTDS, Tạp chí Nghề luật, số 4/2006 106 Nguyễn Văn Tùng (2000), Uỷ quyền tham gia tố tụng, Tạp chí Tồ án nhân dân, số 2/2000 107 Nguyễn Triều Dương (2011), Đương TTDS, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 108 Phan Hữu Thư (2006), Tiến tới xây dựng BLTTDS thời kỳ mới, Nxb Tư pháp, Hà Nội 109 Phan Thanh Tùng (2017), Nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật đương TTDS Việt Nam – Luận án tiến sĩ luật học- Học viện khoa học xã hội thuộc Viện hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam 110 Phan Thành Nhân (2018), Thực trạng quy định pháp luật người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp hướng hoàn thiện, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 7/2018 111 Phan Vũ Linh (2012), Một số vấn đề bàn trường hợp uỷ quyền tham gia tố tụng vụ án dân sự, Tạp chí Tồ án nhân dân tối cao điện tử 112 Phạm Hồ (2009), Chỗ dựa tin cậy người lao động, Báo điện tử, http://www.baomoi.com/Cho-dua-tin-cay-cua-nguoi-lao-dong/47/3058354.epi 113 Phạm Minh Trường (2013), Cơng đồn bảo vệ quyền lợi ích người lao động TTDS, Luận ăn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội 114 Phạm Thị Thu Hoài (2016), Đại diện theo pháp luật đương TTDS Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội 115 Lê Hùng Nhân (2012), Đại diện theo uỷ quyền TTDS, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội 116 Lê Văn Phúc (1922), Bộ Bắc kỳ pháp viện biên chế Bộ luật Dân sự, Thương tố tụng Bắc kỳ 1921, Hà Nội- hnp Tonkinoise 117 Lê Thu Hà (2006), Pháp luật TTDS thực tiễn xét xử, Nxb Tư pháp, Hà Nội 118 Hoàng Thu Yến (2006), Người đại diện người bảo vệ quyền lợi đương TTDS, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 5/2006 119.Quy chế luật sư liên bang (01/08/1959), sửa đổi năm 2009 (30/7/2009), Cộng hịa Liên bang Đức 120.T Ngơn (2017), "Sớm đưa xét xử số vụ doanh nghiệp nợ bảo hiểm xã hội để răn đe", https://nld.com, ngày 26/11/2017 121.TANDTC (2000), Về pháp luật TTDS – Dự án VIE/95/017 – Tăng cường lực xét xử Việt Nam, Hà Nội 122.Tạp chí Luật học (2001), Thử bàn vấn đề lí luận thi hành án http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/79/16 123.Tồ án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội (2019), Bản án dân sơ thẩm thụ lý số: 06/2019/TLST-KDTM ngày 15/3/2019 việc:“Tranh chấp nghĩa vụ toán theo hợp đồng”, htps://congbobanan.toaan.gov.vn/0t15at1cvn1/Tra-cu-ban-an 124.Toà án nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng, Bản án số 05/2019/KDTM-ST, ngày: 30–10–2019 “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa (cát san lắp mặt bằng), https://congbobanan.toaan.gov.vn/0t15at1cvn1/Tra-cu-ban-an 125.Toà án nhân dân Quận 1, thành phố Hồ Chí Minh, Bản án sơ thẩm thụ lý số 62/2019/TLST-KDTM ngày 29/3/2019 “tranh chấp hợp đồng gia cơng mua bán hàng hóa”, https://congbobanan.toaan.gov.vn/0t15at1cvn1/Tra-cu-ban-an 126.Tồ án nhân dân quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh (2017), Bản án dân sơ thẩm thụ 80/2017/DSST ngày 25 tháng 10 năm 2017 việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền tác giả, htps://congbobanan.toaan.gov.vn/0t15at1cvn1/Tra-cu-ban-an 127.Toà án nhân dân thành phố Đồng Xồi, tỉnh Bình Phước (2019), Bản án dân sơ thẩm thụ lý số 06/2019/TLST-KDTM ngày 16/9/2019 tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, htps://congbobanan.toaan.gov.vn/0t15at1cvn1/Tra-cu-ban-an 128.Toà án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (2018), Bản án kinh doanh thương mại thụ lý số 30/2019/TLST-KDTM ngày 28/12/2018 việc tranh chấp:“Hợp đồng mua bán điện”, htps://congbobanan.toaan.gov.vn/0t15at1cvn1/Tra-cu-ban-an 129.Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương, Bản án số 19/2019/TLSTKDTM ngày 03/6/2019 việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa”, https://congbobanan.toaan.gov.vn/0t15at1cvn1/Tra-cuu-ban-an 130.Tịa án nhân dân tỉnh Đồng Nai, Bản án số: 08/2020/HNGĐ-PT ngày: 09/03/2020 “Tranh chấp cấp dưỡng” https://congbobanan.toaan.gov.vn/0t15at1cvn1/Tra-cu-ban-an 131.Tòa án nhân dân tối cao (2010), Báo cáo tổng kết năm thi hành Bộ luật TTDS, Hà Nội 132.Tưởng Duy Lượng (2006), Bố mẹ có quyền đại diện cho người bị tâm thần khởi kiện xin ly hay khơng?, Tạp chí Tồ án nhân dân, số 6/2006 133.Tưởng Duy Lượng (2007), Một số suy nghĩ đại diện đương TTDS, Tạp chí Khoa học pháp luật, số 01/2007 134.Từ Văn Thiết (2006), Người mù khơng có người đại diện có quyền khởi kiện dân sự, Tạp chí Tồ án nhân dân, số 18/2006 135.Trần Anh Tuấn (2017), Bình luận khoa học BLTTDS nước CHXHCN Việt Nam năm 2015, Nxb Tư pháp, Hà Nội 136.Trần Thị Hường (2014), Người đại diện đương TTDS Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội 137.Trần Thị Quỳnh Châu (2020), Người đại diện đương TTDS, Luận án Tiến sĩ luật học, Học viện Khoa học xã hội, Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, Hà Nội 138.Trần Văn Công (2020), Tổ chức hành nghề luật sư theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh, Luận án Tiến sĩ luật học, Học viện Khoa học xã hội – Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, Hà Nội 139.Trần Vũ Toàn (2013), Người đại diện pháp luật TTDS Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 140.Trương Hồng Quang, Nguyễn Thị Lương Trà (2016), Một số điểm giám hộ đại diện BLDS năm 2015, Tạp chí Khoa học pháp lý điện tử, http://khpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=28 141.Trương Minh Tấn (2020), Một số bất cập việc ủy quyền tố tụng dân sự, Tạp chí Tồ án nhân dân điện tử, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phapluat/mot-so-bat-cap-ve-viec-uy-quyen-trong-to-tung-dan-su 142.Trường Đại học Luật Hà Nội (2018), Giáo trình Luật TTDS, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 143.Trường Đại học Luật Hà Nội (2019), Giáo trình Luật TTDS Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 144.Trường đại học Luật Hà Nội (2019), Luật học Việt Nam – Những vấn đề đương đại, Nxb Tư pháp, Hà Nội 145.Trường Đại học Luật Hà Nội (2018), Giáo trình Lý luận Nhà nước pháp luật, Nxb Tư Pháp, Hà Nội 146.Từ điển thuật ngữ Luật học (1999), Nxb Cơng an nhân dân 147.V.I Lenin Tồn tập (1989), Nxb Sự thật, tập 36 148.Viện Khoa học pháp lý (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa Nxb Tư pháp, Hà Nội 149.Viện Khoa học pháp lý (2008), Thực trạng uỷ quyền pháp luật uỷ quyền - giải pháp hoàn thiện, Đề tài khoa học cấp sở 150.Viện Khoa học pháp lý (2009), Cơ chế đại diện cho Nhà nước việc giải tranh chấp với chủ thể pháp luật khác, Đề tài khoa học cấp sở 151.Viện Khoa học pháp lý (2010), Bình luận khoa học luật dân năm 2005, (Tập 1), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 152.Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1991), Hệ thống hóa văn cần thiết cho công tác kiểm sát, Tập III Dân sự, Hà Nội 153.Viện Nghiên cứu khoa học Pháp lý, Bộ Tư pháp (1998), Một số vấn đề pháp luật dân Việt Nam từ kỷ XV đến thời Pháp thuộc, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 154.Võ Quốc Tuấn (2014), Các quy định đối tượng nhận uỷ quyền Điều 143 Bộ luật Dân điều kiện xác lập giao dịch người đại diện Điều 144 Bộ luật Dân sự, Tạp chí Tồ án nhân dân, số 01/2014 155.Vũ Cơng Giao, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội, Luật học 25 (2009) 156.Vũ Ngọc Chuẩn (2011), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây theo pháp luật Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội 157.Vũ Quốc Thông (1968), Pháp chế sử, Tủ sách đại học, Sài Gòn 158.Vũ Văn Mẫu (1957), Dân luật khái luận, Bộ Quốc gia - giáo dục 159.Vương Quốc Hải (2017), Người đại diện theo uỷ quyền BLTTDS năm 2015, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội Các công trình khoa học nước ngồi 160 J.A.Jolowicz (2000), Cambridge Studies in International and Comparative law, On Civil Procedure 161 Lisa E Brodoff, “Introduction: Civil Legal Representation”, Seattle J Soc Just (2010) 162 Lawyer’s law of France (Law No71-1130), ngày 02/12/1971 163 Cambridge Studies in International and Comparative law (2000), On Civil Procedure, J.A.Jolowicz 164 Ernest Metzger, An Outline of Roman Civil Procedure, Roman Legal Tradition 165 Eike G.Hosemann, LL.M (Havard) (2014), Protecting Freedom of Testation: A Proposal for Law Reform, Max Planck Institute for Commparative and International Private Law, Hamburg 166 Paula J.Dalley, A Theory of Agency Law, 72 U Pitt.L.Rev.495 167 Lawyer’s law of France (Law No71-1130), ngày 02/12/1971 (sửa đổi năm 1990) III CÁC WEBSITE 168.www.oxfordreference.com 169.www.SCIE.org.uk 170.https://www.gov.uk/litigation-friend 171.http://vietnamese-law-consultancy.com 172.http://tks.edu.vn 173.http://khpl.moj.gov.vn 174.htps://congbobanan.toaan.gov.vn 175.http://tapchibaohiemxahoi.gov.vn 176.http://www.baomoi.com 177.https://nld.com 178.http://moj.gov.vn 179.https://tapchitoaan.vn ... định pháp luật người đại diện đương tố tụng dân (ii) điểm pháp luật hành người đại diện đương tố tụng dân Luận án có đề cập đến việc nghiên cứu pháp luật tố tụng dân nước pháp luật tố tụng dân Việt. .. luận người đại diện đương tố tụng dân sự; - Nghiên cứu, đánh giá thực trạng pháp luật tố tụng dân Việt Nam người đại diện đương sự; - Nghiên cứu thực tiễn thực pháp luật người đại diện đương tố tụng. .. gia tố tụng, quyền nghĩa vụ tố tụng người đại diện đương tố tụng dân sự; trường hợp không làm người đại diện đương tố tụng dân sự, chấm dứt đại diện hậu pháp lý việc chấm dứt đại diện tố tụng dân