Người đại diện hợp pháp của đương sự trong TTDS

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT CAO THỊ BÍCH NGỌC NGƢỜI ĐẠI DIỆN HỢP PHÁP CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2019 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT CAO THỊ BÍCH NGỌC NGƢỜI ĐẠI DIỆN HỢP PHÁP CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ Chuyên ngành: Luật dân tố tụng dân Mã số: 8380101.04 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN THỊ THU HÀ Hà Nội – 2019 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƢỜI CAM ĐOAN CAO THỊ BÍCH NGỌC MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGƢỜI ĐẠI DIỆN HỢP PHÁP CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ .7 1.1 KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM VÀ VAI TRÒ CỦA NGƢỜI ĐẠI DIỆN HỢP PHÁP CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1.1 Khái niệm người đại diện hợp pháp đương tố tụng dân 1.1.2 Đặc điểm người đại diện hợp pháp đương tố tụng dân 15 1.1.3 Vai trò người đại diện hợp pháp đương tố tụng dân 18 1.2 CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA VIỆC QUY ĐỊNH VỀ NGƢỜI ĐẠI DIỆN HỢP PHÁP CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ .20 1.2.1 Bảo đảm quyền bảo vệ đương tố tụng dân .20 1.2.2 Đảm bảo quyền tự định đoạt đương sự: 21 1.2.3 Đảm bảo quyền người, quyền lợi người khơng có khả tự bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp 22 1.2.4 Đảm bảo tham gia tố tụng đương cách thuận lợi, nhanh chóng 23 1.2.5 Đảm bảo mối liên hệ quy định người đại diện quan hệ pháp luật nội dung người đại diện tố tụng dân 24 1.3 SƠ LƢỢC VỀ SỰ PHÁT TRIỂN CÁC QUY ĐỊNH VỀ NGƢỜI ĐẠI DIỆN HỢP PHÁP CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 25 1.3.1 Giai đoạn từ Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến năm 1989 25 1.3.2 Giai đoạn từ 1989 đến năm 2004 .26 1.3.3 Giai đoạn từ năm 2004 đến 28 KẾT LUẬN CHƢƠNG .31 CHƢƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ NGƢỜI ĐẠI DIỆN HỢP PHÁP CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 32 2.1 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ NGƢỜI ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 32 2.1.1 Người đại diện người đại diện theo pháp luật .32 2.1.2 Căn phát sinh chấm dứt người đại diện theo pháp luật 39 2.1.3 Quyền nghĩa vụ người đại diện theo pháp luật 42 2.1.4 Phạm vi tham gia tố tụng dân 48 2.1.5 Những người không tham gia tố tụng dân với tư cách người đại diện theo pháp luật 51 2.2 NGƢỜI ĐẠI DIỆN THEO ỦY QUYỀN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 52 2.2.1 Người ủy quyền người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 52 2.2.2 Phạm vi ủy quyền hình thức ủy quyền 60 2.2.3 Căn phát sinh chấm dứt người đại diện theo ủy quyền 63 2.2.4 Quyền nghĩa vụ người đại diện theo ủy quyền .66 2.2.5 Những ngƣời không đƣợc tham gia tố tụng dân với tƣ cách ngƣời đại diện theo ủy quyền 67 2.3 NGƢỜI ĐẠI DIỆN DO TÒA ÁN CHỈ ĐỊNH TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ .68 2.3.1 Người đại diện người đại diện Tòa án định 68 2.3.2 Căn phát sinh chấm dứt người đại diện Tòa án định 69 2.3.3 Quyền nghĩa vụ người đại diện Tòa án định .71 KẾT LUẬN CHƢƠNG .73 CHƢƠNG 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ NGƢỜI ĐẠI DIỆN HỢP PHÁP CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 74 3.1 Thực tiễn thực quy định pháp luật ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng tố tụng dân 74 3.1.1 Những kết đạt .74 3.1.2 Những hạn chế, tồn .75 3.1.3 Nguyên nhân hạn chế, vướng mắc 85 3.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng 87 KẾT LUẬN CHƢƠNG .91 KẾT LUẬN 92 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .94 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLDS : Bộ luật dân BLTTDS : Bộ luật tố tụng dân TTDS : Tố tụng dân HCTP : Hành tƣ pháp HN & ND : Hôn nhân gia đình NLHVDS : Năng lực hành vi dân NLHVTTDS : Năng lực hành vi tố tụng dân TTDS : Tố tụng dân TAND : Tòa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao SL : Sắc lệnh VVDS : Vụ việc dân LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Pháp luật hệ thống quy tắc xử mà cá nhân, tổ chức xã hội phải có nghĩa vụ tuân thủ Nhà nƣớc ban hành bảo đảm thực Tiếp theo, pháp luật tƣợng xã hội vừa mang tính giai cấp vừa mang tính xã hội có quan hệ mật thiết với Vì pháp luật nhà nƣớc ban hành, đại diện thức tồn xã hội, mang tính chất xã hội, mức độ nhiều hay (tùy vào hồn cảnh cụ thể) pháp luật cịn thể ý chí, lợi ích giai tầng khác xã hội Vì vậy, việc mở rộng nghiên cứu vấn đề pháp luật để đƣa đề xuất, kiến nghị nhằm định hƣớng luật hóa đắn quan hệ xã hội yêu cầu cần thiết Cùng với Bộ luật Dân năm 2015 (BLDS năm 2015), Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (BLTTDS năm 2015) góp phần bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân; giáo dục ngƣời nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật Chế định “đại diện” đƣợc quy định nhiều điều luật, tƣơng đối đầy đủ chi tiết BLDS BLTTDS Theo quy định này, ngƣời đại diện đƣơng tố tụng dân (TTDS) ngƣời pháp luật quy định hay đƣợc đƣơng ủy quyền mà tham gia TTDS, thay mặt đƣơng thực quyền nghĩa vụ tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho đƣơng mà đại diện trƣớc Tịa án Vì nhiều lý khác nhƣ lực hành vi, thời gian, vị trí địa lý, trình độ chuyên môn, ngôn ngữ, đƣơng phải thông qua cá nhân, tổ chức khác để thực quyền tố tụng Sự tham gia TTDS ngƣời đại diện đƣơng có ý nghĩa lớn việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đƣơng nhƣ việc làm rõ thật vụ việc dân Vì vậy, việc nghiên cứu cách đầy đủ, chuyên sâu cần thiết vấn đề Bên cạnh đó, thực tiễn giải tranh chấp dân nhƣ: hôn nhân gia đình, kinh doanh thƣơng mại, yêu cầu dân lao động thời gian qua cho thấy ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng cịn gặp nhiều khó khăn việc tham gia tố tụng thực quyền, nghĩa vụ tố tụng Việc nghiên cứu làm rõ quy định pháp luật hành ngƣời đại diện đƣơng TTDS bối cảnh BLDS năm 2015 BLTTDS năm 2015 có hiệu lực đƣợc ba năm với quy định hồn thiện có ý nghĩa lớn phƣơng diện lý luận lẫn phƣơng diện thực tiễn Do đó, tác giả lựa chọn đề tài “Ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng TTDS” làm luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu Ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng TTDS vấn đề mà có nhiều tác giả quan tâm, nghiên cứu phƣơng diện khác Các viết, luận văn, luận án, sách tham khảo kể đến nhƣ: Luận văn tiến sĩ luật học “Bảo đảm quyền bảo vệ đương TTDS” tác giả Nguyễn Cơng Bình năm 2006; Luận văn thạc sĩ luật học “Người đại diện đương TTDS” tác giả Nguyễn Thị Ngọc Hà năm 2012; Luận văn thạc sĩ luật học “Ủy quyền TTDS” tác giả Tô Ngọc Lâm năm 2016; Luận văn thạc sĩ luật học “Người đại diện đương TTDS” tác giả Ngô Thị Lộc năm 2016; Luận văn thạc sĩ luật học “Đại diện theo ủy quyền đƣơng TTDS Việt Nam” tác giả Phạm Thị Thu Hoài năm 2016; Luận văn thạc sĩ luật học “Ngƣời đại diện theo ủy quyền BLTTDS năm 2015” tác giả Vƣơng Quốc Hải năm 2017 Ngồi ra, cịn có viết đăng báo tạp chí nhƣ: viết “Quyền người đại diện đương quy định Điều 243 BLTTDS” tác giả Nguyễn Văn Dũng đăng tạp chí Nghề luật số 04/2006; viết “Người đại diện người bảo vệ quyền lợi đương TTDS” tác giả Hoàng Thu Yến, đăng Tạp chí Nhà nƣớc pháp luật số 05/2006; “Một vài suy nghĩ đại diện TTDS” tác giả Tƣởng Duy Lƣợng tạp chí khoa học pháp lý (số 1/2007); viết “Chế định đại diện theo quy định pháp luật Việt Nam - nhìn từ góc độ Luật so sánh” tác giả Ngơ Huy Cƣơng, đăng Tạp chí Nhà nƣớc pháp luật số 04/2009; viết “Một số vấn đề người đại diện theo pháp luật đương TTDS” tác giả Nguyễn Thị Hạnh, đăng Tạp chí Tịa án nhân dân số 03/2010; viết “Một vài ý kiến người đại diện đương BLTTDS năm 2015” tác giả Nguyễn Thị Thu Hà, đăng Tạp chí Nhà nƣớc Pháp luật số 09/2016 Mặc dù cơng trình nghiên cứu viết mức độ, phạm vi khác góp phần phát triển quy định ngƣời đại diện đƣơng trở nên hoàn thiện qua lần sửa đổi BLTTDS Tuy nhiên, với mong muốn nghiên cứu đề tài ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng TTDS tác giả muốn tiếp tục khai thác vấn đề để tìm hiểu sâu vấn đề lý luận, đánh giá, bình luận quy định pháp luật hành, từ thấy đƣợc hạn chế, bất cập đƣa đề xuất, kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng TTDS Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng quy định ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng sự, đánh giá thực trạng pháp luật hành vấn đề này, sở đề xuất số kiến nghị nhằm hồn thiện quy định pháp luật TTDS ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng Với mục đích đó, nhiệm vụ chủ yếu luận văn là: - Làm rõ số vấn đề lý luận ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng nhƣ: Khái niệm, ý nghĩa sở quy định ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng TTDS, phân loại ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng lƣợc sử hình thành phát triển pháp luật TTDS ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng - Phân tích đánh giá quy định pháp luật TTDS hành ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng thực trạng áp dụng quy định thực tế - Trên sở thực trạng, đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật TTDS ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng Đối tƣợng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu Đối tƣợng nghiên cứu đề tài vấn đề lý luận bản; quy định pháp luật TTDS thực tiễn áp dụng quy định pháp luật ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng TTDS Phạm vi nghiên cứu: Ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng TTDS vấn đề nghiên cứu tƣơng đối lớn, có phạm vi nghiên cứu rộng nên đƣợc nghiên cứu dƣới nhiều phƣơng diện khác với nhiều nội dung khác Trong phạm vi nghiên cứu luận văn, luận văn tập trung nghiên cứu ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng trình Tịa án giải VVDS theo thủ tục tố tụng thông thƣờng, không nghiên cứu ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng THADS Phƣơng pháp nghiên cứu Đây đề tài thuộc lĩnh vực khoa học xã hội luận văn sử dụng kết hợp nhiều phƣơng pháp nghiên cứu khoa học khác Bên cạnh phƣơng pháp vật biện chứng phƣơng pháp vật lịch sử chủ nghĩa Mác - Lê Nin, luận văn dựa số phƣơng pháp nghiên cứu chủ đƣợc áp dụng: Phƣơng pháp phân tích, phƣơng pháp tổng hợp, khái quát nhằm sâu tìm hiểu khái niệm, đặc điểm ngƣời đại diện đƣơng TTDS Phƣơng pháp đánh giá, phƣơng pháp mô tả kết hợp so sánh, đối chiếu: phƣơng pháp giúp tác giả tìm hiểu quy định ngƣời đại dân thành phố Hà Nội ghi nhận vắng mặt khơng có lý ông Dƣơng tiến hành xét xử Theo Điều 227 Bộ luật Dân năm 2015 điều 157 Luật Tố tụng hành năm 2015 trƣờng hợp ngƣời đại diện mà vắng mặt Hội đồng xét xử hỗn phiên tịa, trừ trƣờng hợp ngƣời có đơn đề nghị xét xử vắng mặt Nhƣ Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội vi phạm tố tụng xét xử vắng mặt ngƣời đại diện theo ủy quyền đƣơng triệu tập lần thứ Hiện nay, có ý kiến cho rằng, tình khơng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, ngƣời đại diện đƣơng vắng mặt lần triệu tập lần thứ phiên tịa phải bị hỗn Việc thay đổi liên tục ngƣời đại diện theo ủy quyền nhận ủy quyền lại vắng mặt lần thứ dù có lý đáng hay khơng tịa án phải hỗn phiên tịa Đây kẽ hở pháp luật mà đƣơng lợi dụng để gây khó khăn, kéo dài việc giải vụ án Nếu vụ án phức tạp có nhiều đƣơng tham gia tố tụng đƣơng am hiểu có ngƣời tƣ vấn pháp luật việc giải vụ kiện tòa án kéo dài tính năm lâu gây tốn thời gian, chi phí [41] - Chấm dứt đại diện đƣơng tố tụng dân sự: Mặc dù BLTTDS năm 2015 có điểm việc quy định chấm dứt đại diện cách đầy đủ tập trung so với BLTTDS 2005 hay BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 nhƣng điểm hạn chế mà chƣa có định hƣớng áp dụng quy định cụ thể đơn phƣơng chấm dứt quan hệ ủy quyền để có nghĩa vụ thơng báo với Tòa án chấm dứt quan hệ đại diện theo ủy quyền đơn phƣơng chấm dứt nghĩa vụ thông báo cho bên đối phƣơng việc đơn phƣơng chấm dứt quan hệ đại diện theo ủy quyền để đảm bảo q trình tố tụng khơng bị ngắt quãng đƣợc thực liên tục Bên cạnh chƣa 84 có quy định cụ thể thời gian hợp lý trƣớc đơn phƣơng chấm dứt quan hệ ủy quyền - Tình trạng Tịa án khơng tơn trọng tham gia người đại diện xác định không người đại diện tham gia tố tụng cịn tồn Ví dụ: Trong án số 87/2017/DS-PT “tranh chấp hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất” Tịa án nhân dân tỉnh Bình Phƣớc xét xử ngày 20/9/2017, phần nhận định Tòa án ghi nhận sai phạm Tòa án cấp dƣới: “Trong trình giải vụ án anh H, chị H chị H1 ủy quyền cho ông N tham gia tố tụng Tuy nhiên q trình giải quet vụ án Tịa án cấp sơ thẩm không yêu cầu anh H, chị H chị H1 ngƣời địa diện theo ủy quyền viết tự khai lấy lời khai để thu thập ý kiến họ việc giải vụ án thu thập chứng chƣa đầy đủ, ảnh hƣởng đến quyền lợi ích hợp pháp anh H, chị H chị H1” Nhƣ vậy, đƣơng ủy quyền cho ngƣời đại diện tham gia tố tụng ngƣời đại diện tham gia nhƣ ngƣời đƣơng họ, nhƣng Tịa án khơng quan tâm đến lời khai ngƣời đại diện chƣa làm rõ đƣợc tình tiết vụ án, chƣa bảo đảm thực quyền đƣợc đại diện thay mặt đƣơng tham gia tố tụng trƣờng hợp cần thiết 3.1.3 Nguyên nhân hạn chế, vướng mắc Mặc dù BLTTDS năm 2015 có nhiều quy định mới, tiến nhằm đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp đƣơng tố tụng dân nhƣng hạn chế làm cho q trình áp dụng gặp khó khăn, áp dụng luật không thống , việc hƣớng dẫn áp dụng thống pháp luật chƣa kịp thời số nguyên nhân nhƣ sau: - Tồn số quy định BLTTDS năm 2015 chƣa đảm bảo đƣợc hết quyền lợi ích hợp pháp đƣơng - Sự hiểu biết pháp luật nhân dân hạn chế nên hiểu biết việc bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp ngƣời dân cịn chƣa cao Vì hiểu biết hạn chế dẫn đến việc đƣơng khơng có hiểu biết 85 định pháp luật tố tụng dân nên khó khăn việc thực quyền nghĩa vụ tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp trƣớc Tịa án - Năng lực, trình độ chun mơn, nghiệp vụ nhƣ phẩm chất đạo đức đội ngũ cán Tòa án Thẩm phán hạn chế, chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu công việc Theo Báo cáo tổng kết ngành Tòa án nhân dân năm 2017 lãnh đạo số Tòa án nhân dân địa phƣơng chƣa phát huy đầy đủ tinh thần trách nhiệm, lực quản lý điều hành công tác hạn chế nên phần ảnh hƣởng tới hiệu công tác đơn vị Những tồn chất lƣợng đội ngũ thẩm phán phần làm cho việc bảo đảm quyền ngƣời, quyền công dân không đƣợc bảo đảm thực thực tế [18,tr.216] - Việc thực công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật có ý nghĩa quan trọng việc đƣa văn pháp luật đến gần với ngƣời dân nhƣng việc lại mang nặng tính hình thức, khơng đa dạng hóa loại hình tun truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật Chính có quy định ngƣời dân chƣa nắm rõ đƣợc cách thực hiện, áp dụng nhƣ Việc phổ biến, giáo dục pháp luật chủ yếu tập trung vào luật pháp lệnh chung chung chƣa vào chi tiết, cụ thể văn hƣớng dẫn thi hành Lực lƣợng làm công tác thực công tác phổ biến, giáo dục pháp luật đặc biệt sở cịn thiếu, trình độ chun mơn, nghiệp vụ cịn hạn chế chƣa đồng Bên cạnh đó, tham gia hƣởng ứng ngƣời dân cịn chƣa cao; có trƣờng hợp ngƣời dân hiểu biết pháp luật nhƣng lại cố tình khơng chấp hành pháp luật, khơng hợp tác với Tịa án nhằm gây khó khăn cho q trình giải vụ án dân - Một nguyên nhân dẫn đến hạn chế chế định đại diện đƣơng TTDS chất lƣợng ngƣời đại diện cịn hạn chế Họ khơng am hiểu quy định pháp luật nên tham gia tố tụng bỡ ngỡ, chƣa nhận thức đƣợc vai trị thân 86 khơng nắm rõ đƣợc hết quyền nghĩa vụ tố tụng mà thực dẫn đến mục đích đại diện không đƣợc thực tốt không bảo đảm đƣợc quyền, lợi ích hợp pháp đƣơng - Đội ngũ luật sƣ nƣớc ta mỏng vài năm trở lại số lƣợng luật sƣ tăng đáng kể nhƣng tính tỷ lệ luật sƣ số dân số lƣợng luật sƣ mức trung bình Theo báo cáo Tổng kết năm thi hành Luật luật sƣ Bộ tƣ pháp tỷ lệ 1luật sƣ/14.000 ngƣời dân Số lƣợng luật sƣ tập trung chủ yếu thành phố lớn nhƣ thành phố Hà Nội (1754 luật sƣ) thành phố Hồ Chí Minh (3075 luật sƣ), đó, số địa phƣơng có số lƣợng luật sƣ nhƣ Kon Tum (5 luật sƣ), Hà Giang , Bắc Cạn, Hà Nam (06 luật sƣ), Sơn La, Hậu Giang (07 luật sƣ) Thậm chí có địa phƣơng chƣa có đủ 03 luật sƣ để thành lập Đoàn luật sƣ nhƣ tỉnh Lai Châu [18,tr.216] Bên cạnh đó, kỹ hành nghề đội ngũ luật sƣ chủ yếu lý thuyết mà thực hành cọ xát có hội nên kỹ hành nghề cịn yếu, tính chun nghiệp hiệu chƣa cao Ngồi ra, số luật sƣ không hành nghề tâm giúp đỡ ngƣời yếu xã hội mà mục đích hành nghề quan tâm đến thù lao nên chƣa có tinh thần trách nhiệm cao với cơng việc, chƣa tận tâm nhiệt tình với khách hàng mà coi nhẹ chất lƣợng cơng việc làm nên làm ảnh hƣởng đến uy tín, chất lƣợng nghề luật sƣ 3.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng BLTTDS 2015 có bƣớc tiến đáng ghi nhận, có quy định phù hợp với Hiến pháp năm 2013 luật chuyên ngành nhƣ: Bộ luật lao động năm 2012, Luật nhân gia đình năm 2014, Luật doanh nghiệp năm 2014 văn hƣớng dẫn thi hành Bên cạnh điểm đáng ghi nhận BLTTDS 2015 cịn chƣa thực hoàn thiện chƣa giải vấn đề bất cập tồn thực tế Do cần phải hoàn thiện quy định BLTTDS 2015 87 Thứ nhất, bổ sung trƣờng hợp ngƣời không đƣợc làm ngƣời đại diện theo uỷ quyền đƣơng Để bảo đảm tính khách quan việc giải VVDS cần phải loại trừ số chủ thể ngƣời đại diện theo uỷ quyền, chủ thể có ảnh hƣởng, tác động đến kết giải VVDS Vì vậy, BLTTDS 2015 cần bổ sung trƣờng hợp dƣới không đƣợc làm ngƣời đại diện theo ủy quyền: + Cán bộ, công chức quan thi hành án trừ trƣờng hợp họ tham gia TTDS với tƣ cách ngƣời đại diện cho quan họ với tƣ cách ngƣời đại diện theo pháp luật + Là ngƣời giám định, ngƣời phiên dịch, ngƣời làm chứng vụ án + Là ngƣời thân thích với Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân tham gia giải vụ án Thứ hai, bổ sung quy định hình thức uỷ quyền Để đảm bảo rõ ràng, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ngƣời đại diện ngƣời đƣợc đại diện hợp đồng ủy quyền đại diện phải đƣợc lập thành văn quy định văn phải đƣợc công chứng, chứng thực Về nội dung ủy quyền đại diện cần phải quy định rõ thời hạn ủy quyền, phạm vi ủy quyền xác định rõ quyền nghĩa vụ ngƣời đại diện từ tránh tình trạng vƣợt phạm vi ủy quyền, lạm quyền gây bất lợi cho đƣơng đồng thời để quan tiến hành TTDS nắm đƣợc rõ quyền, nghĩa vụ ngƣời đại diện theo ủy quyền Thứ ba, bổ sung quy định cụ thể đại diện theo ủy quyền dòng họ Đây trƣờng hợp đặc biệt trƣởng họ ngƣời đại diện cho dòng họ theo tập quán nhƣ thờ cúng tổ tiên, quản lý từ đƣờng, tài sản chung dòng họ, đại diện tổ chức giỗ tổ địa phƣơng, vùng miền có tập quán riêng biệt khác nên pháp luật khơng có quy định cơng nhận 88 dịng họ có ngƣời đại diện theo pháp luật nhƣng quy định phƣơng thức thực ủy quyền dòng họ trƣờng hợp tham gia TTDS Trƣờng hợp đại diện theo ủy quyền dòng họ thành viên ủy quyền gián tiếp Ví dụ: dịng họ có cành, chi nhánh Thành viên nhánh thực ủy quyền cho trƣởng nhánh; trƣởng nhánh ủy quyền cho trƣởng chi cuối trƣởng chi ủy quyền cho trƣởng họ tham gia tố tụng Thứ tư, sửa đổi, bổ sung quy định uỷ quyền khởi kiện ký đơn khởi kiện Ngƣời đƣợc ủy quyền ngƣời đại diện cho ngƣời ủy quyền theo thỏa thuận bên họ thực công việc uỷ quyền nhân danh cho ngƣời uỷ quyền Nghĩa là, ngƣời đƣợc uỷ quyền “nhập vai” nhƣ ngƣời uỷ quyền, họ thực tất nhiệm vụ đƣợc uỷ quyền việc họ ký tên thay ngƣời uỷ quyền vào đơn khởi kiện điều bình thƣờng hồn tồn phù hợp với qui định pháp luật [40] Nhƣ vậy, cần bổ sung quy định việc ngƣời khởi kiện đƣợc uỷ quyền khởi kiện ngƣời đại diện theo uỷ quyền có quyền ký vào đơn khởi kiện đƣợc uỷ quyền khởi kiện để phù hợp với quy định pháp luật ủy quyền tạo cơng cho tất chủ thể có quyền khởi kiện tham gia vào trình tố tụng Tòa án Thứ năm, bổ sung quy định thẩm quyền, tiêu chuẩn, trình tự, thủ tục định ngƣời đại diện ngƣời đại diện Toà án định + Về thẩm quyền định ngƣời đại diện: trƣớc mở phiên tòa mà cần định ngƣời đại diện cho đƣơng Thẩm phán đƣợc phân công giải vụ án định ngƣời đại diện cho đƣơng sự; phiên tòa mở mà cần định ngƣời đại diện cho đƣơng Hội đồng xét xử định ngƣời đại diện cho đƣơng + Về tiêu chuẩn ngƣời đại diện Tòa án định: phải ngƣời có NLHVTTDS, có điều kiện tham gia tố tụng, có tƣ cách đạo đức tốt, khơng 89 phải ngƣời bị truy cứu trách nhiệm hình ngƣời bị kết án nhƣng chƣa đƣợc xóa án tích tội cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm tài sản ngƣời khác + Về trình tự, thủ tục thực việc định ngƣời đại diện cho đƣơng cần có quy định thể mềm dẻo, linh hoạt nhƣ cần trao đổi với gia đình, ngƣời thân đƣơng mà Tịa án cần định ngƣời đại diện từ đƣa định việc định ngƣời đại diện cho đƣơng Nhƣ đã phân tích chƣơng ngƣời đƣợc Toà án định theo quy định Điều 88 BLTTDS 2015 ngƣời đại diện tất VVDS hay VVDS đƣợc đƣa xem xét, giải Theo tác giả, ngƣời đại diện Tịa án định làm ngƣời đại diện cho đƣơng VVDS đƣợc đƣa xem xét, giải mà thơi Vì tính chất việc định mang tính “tức thì” nên việc đại diện nên giới hạn VVDS đƣa xem xét giải thơi Trƣớc có định định ngƣời đại diện cho đƣơng ngƣời đại diện theo pháp luật họ đủ điều kiện làm ngƣời đại diện dân nhƣng TTDS mà cụ thể VVDS đƣợc đƣa xem xét, giải họ không đƣợc làm ngƣời đại diện, sau VVDS phát sinh sau họ lại đủ điều kiện làm ngƣời đại diện theo pháp luật TTDS cho ngƣời chƣa thành niên, ngƣời mất, ngƣời bị hạn chế NLHVDS, ngƣời có khó khăn nhận thức làm chủ hành vi 90 KẾT LUẬN CHƢƠNG Trên thực tế BLTTDS 2015 kế thừa BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 bổ sung quy định giúp cho ngƣời dân tiếp cận việc thực quy định TTDS dễ dàng hơn, họ thấy ngày có nhiểu phƣơng diện, cơng cụ hỗ trợ họ bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Tuy nhiên việc áp dụng pháp luật TTDS ngƣời đại diện nhiều hạn chế, bất cập nguyên nhân xuất phát từ nhiều phía Mặc dù BLTTDS 2015 khắc phục đƣợc phần hạn chế nhƣng để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cảu đƣơng TTDS quy định ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng cần đƣợc tiếp tục sửa đổi, bổ sung Ở chƣơng luận văn phân tích sâu thực tiễn thực quy định pháp luật ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng TTDS, tìm hiểu hạn chế, bất cập, vƣớng mắc nguyên nhân hạn chế, vƣớng mắc, bất cập Trên sở đó, đƣa số kiến nghị hoàn thiện pháp luật TTDS ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng 91 KẾT LUẬN Trong tình hình phát triển kinh tế xã hội với xu hội nhập quốc tế ngày sâu rộng nƣớc ta việc hồn thiện pháp luật nói chung pháp luật TTDS nói riêng mà liên quan đến bảo đảm quyền ngƣời quyền công dân điều tất yếu Cũng phát triển nhƣ mà tác động đến mối quan hệ xã hội kéo theo tranh chấp dân ngày phức tạp, đa dạng; nhận thức am hiểu pháp luật ngƣời dân đƣợc nâng cao địi hỏi có nhiều chế giúp ngƣời dân giải tranh chấp để đảm bảo quyền ngƣời quyền công dân So với BLTTDS năm 2004, BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 BLTTDS 2015 đời đáp ứng đƣợc nhu cầu lập pháp nhƣ thực tiễn để ngƣời dân tiếp cận gần với pháp luật bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguuời dân bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế nhƣ nƣớc ta Và chế quan trọng pháp luật TTDS chế đại diện Với điểm chế đại diện BLTTDS 2015 hoạt động TTDS đƣợc thực dễ dàng hiệu Với mục đích này, ngƣời đại diện đƣơng với vai trò ngƣời thay mặt đƣơng tham gia TTDS sở quyền lợi ích hợp pháp đƣơng mà nhân danh đƣơng thực quyền nghĩa vụ TTDS đƣơng BLTTDS 2015 với đổi đáng kể ghi nhận ngƣời đại diện cá nhân pháp nhân, bổ sung trƣờng hợp cần thiết phải đƣợc định ngƣời đại diện mà BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 thiếu sót nhƣ bổ sung trƣờng hợp xuất tƣ cách ngƣời đại diện theo quy định luật chuyên ngành nhƣ Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 việc cha mẹ, ngƣời thân thích khác vợ, chồng yêu cầu ly hôn hay Luật Lao động năm 2013 Tổ chức đại diện ngƣời lao động đứng khởi kiện yêu cầu bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ngƣời lao động, tập thể lao động 92 Trên sở từ phân tích lý luận, quy định pháp luật, thực trạng áp dụng pháp luật luận văn đem lại nhìn tổng quát chế định ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng TTDS đƣợc quy định BLTTDS 2015, so sánh với BLTTDS năm 2004 BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 từ đƣa đánh giá phù hợp, tƣơng thích, thống với luật chuyên ngành với đời sống kinh tế xã hội nhƣ Từ hạn chế, bất cập mà BLTTDS 2015 chƣa giải đƣợc tác giả đƣa số kiến nghị thân giúp hoàn thiện pháp luật TTDS Với kinh nghiệm kiến thức hạn hẹn, tác giả cố gắng nghiên cứu cách cụ thể, chi tiết quy định ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng TTDS Trong trình nghiên cứu, với giúp đỡ tận tình giáo viên hƣớng dẫn, thân tác giả thu nhận đƣợc nhiều kiến thức bổ ích, hiểu sâu vấn đề nghiên cứu nhằm nâng cao kiến thức thân, phục vụ tốt cho công việc thân tác giả làm thành cơng lớn mà tác giả thu nhận đƣợc nghiên cứu đề tài này./ 93 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO * Danh mục văn pháp luật Bộ luật Dân Việt Nam (1995), Nhà xuất trị quốc gia, Hà Nội Bộ luật Dân Việt Nam (2005), Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ luật Dân Việt Nam (2015), Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam (2004), Nhà xuất Tƣ pháp, Hà Nội Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam sửa đổi, bổ sung (2011), Nhà xuất Tƣ pháp, Hà Nội Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam (2015), Nhà xuất Tƣ pháp, Hà Nội Hiến pháp Nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2013), Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội Luật Hôn nhân gia đình (2014), Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội Luật doanh nghiệp (2014), Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội 10 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân (1990), Nhà xuất Pháp lý, Hà Nội 11 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế (1994), Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội 12 Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động (1996), Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội * Sách tham khảo 13 Bùi Thị Huyền (Chủ biên) (2016), Bình luận Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015, Nhà xuất Lao động, Hà Nội 14 Lê Đình Nghị (2009), Giáo trình Luật dân Việt Nam, tập một, Nhà xuất Giáo dục Việt Nam, Hà Nội 94 15 Nguyễn Đăng Dung, Vũ Công Giao, Lã Khánh Tùng (Đồng chủ biên), (2009), Giáo trình lý luận pháp luật Quyền ngƣời, Đại học Quốc gia Hà Nội, Nhà xuất Chính trị Quốc gia, Hà Nội 16 Nguyễn Nhƣ Ý (chủ biên) (2008), Đại từ điển tiếng Việt, , tr.572, Nhà xuất Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh 17 Nguyễn Lân (2002), Từ điển từ ngữ Hán – Việt, tr 232, Nhà xuất Văn học, Hà Nội 18 Nguyễn Thị Thu Hà (Chủ biên) (2017), Cơ chế pháp lý bảo đảm quyền ngƣời, quyền công dân giải vụ án dân Tòa án nhân dân, Nxb Lao động, Hà Nội 19 Nguyễn Thùy Dƣơng (1997), Những vấn đề thuật ngữ luật dân sự, Nhà xuất Thành phố Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh 20 Phan Văn Các (2001), Từ điển Từ Hán Việt, tr.134, Nhà xuất Thành phố Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh 21 Trung tâm Từ điển học (2004), Từ điển Tiếng Việt, Hà Nội - Đà Nẵng, tr.279, Nhà xuất Đà Nẵng 22 Nguyễn Công Bình (chủ biên) (2011), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, tr.11, Nhà xuất Giáo dục Việt Nam, Hà Nội 23 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, tr.107, Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội 24 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2008), Từ điển Luật học, Hà Nội, tr.575, Nhà xuất Giao thông vận tải, Hà Nội 25 Viện ngôn ngữ học (2003), “Từ điển tiếng Việt”, tr.279, Nhà xuất Đà Nẵng 26 Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý, Bộ Tƣ pháp (2006), Từ điển Luật học, tr.278-279, Nhà xuất Từ điển Bách khoa – Nhà xuất Tƣ pháp, Hà Nội 95 * Báo, tạp chí 27 Hồng Thu Yến (2006), Ngƣời đại diện ngƣời bảo vệ quyền lợi đƣơng tố tụng dân sự, Tạp chí Nhà nƣớc pháp luật số 05/2006, Hà Nội 28 Ngô Huy Cƣơng (2009), Chế định đại diện theo quy định pháp luật Việt Nam - nhìn từ góc độ Luật so sánh, Tạp chí Nhà nƣớc pháp luật số 04/2009, Hà Nội 29 Nguyễn Thị Hạnh (2010), Một số vấn đề ngƣời đại diện theo pháp luật đƣơng tố tụng dân sự, Tạp chí Tịa án nhân dân số 03/2010, Hà Nội 30 Nguyễn Thị Thu Hà (2016), Bài viết ngƣời đƣợc đại diện ngƣời đại diện Bộ luật tố tụng dân năm 2015, Tạp chí Nhà nƣớc pháp luật số 9/2016, Hà Nội, tr.28-37 31 Tòa án nhân dân tối cao, Tham luận Một số học rút từ việc giải vụ án kinh doanh, thƣơng mại, tr.3, Hà Nội 32 Tƣởng Duy Lƣợng (2007), Một vài suy nghĩ đại diện tố tụng dân sự, Tạp chí khoa học pháp lý số 1/2007, Hà Nội * Khóa luận, luận văn, luận án 33 Lƣờng Văn Minh (2013), Chế định ngƣời đại diện đƣơng pháp luật tố tụng dân sự, Khóa luận tốt nghiệp, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 34 Nguyễn Cơng Bình (2006), Bảo đảm quyền bảo vệ đƣơng tố tụng dân Việt Nam, Luận án tiến sỹ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 35 Nguyễn Thị Ngọc Hà (2012), Ngƣời đại diện đƣơng tố tụng dân sự, Luận văn thạc sỹ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 36 Ngô Thị Lộc (2016), Ngƣời đại diện đƣơng tố tụng dân sự, Luận văn thạc sỹ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 96 37 Tô Ngọc Lâm (2016), Ủy quyền tố tụng dân sự, Luận văn thạc sỹ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội * Tài liệu Internet 38 http://baobinhphuoc.com.vn/Content/bat-cap-trong-bo-luat-to-tung-dansu-33258, ngày 10/01/2017 39 https://dantri.com.vn/ban-doc/bai-1-biet-vi-pham-to-tung-co-quan-thi- hanh-an-van-thang-tay-cuong-che-bat-thuong-1390501844.htm, ngày 18/01/2014 40 https://tapchitoaan.vn/bai-viet/xet-xu/ca-nhan-co-duoc-quyen-ky-vao- don-thay-cho-nguoi-khoi-kien, ngày 27/02/2018 41 http://thoibaonganhang.vn, Nguyễn Hồng Hƣng, Những khó khăn ủy quyền tham gia tố tụng, ngày 03/4/2014 * Tài liệu tham khảo nƣớc 42 Bryan A.Garner (2001), Black’s Law dictionnary, ST.Pual, MNN, tr 515 97 98 ... NGƢỜI ĐẠI DIỆN HỢP PHÁP CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM VÀ VAI TRÒ CỦA NGƢỜI ĐẠI DIỆN HỢP PHÁP CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1.1 Khái niệm người đại diện hợp pháp đương. .. NGƢỜI ĐẠI DIỆN HỢP PHÁP CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ .7 1.1 KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM VÀ VAI TRÒ CỦA NGƢỜI ĐẠI DIỆN HỢP PHÁP CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1.1 Khái niệm người đại diện hợp. .. quyền - Người đại diện hợp pháp đương cá nhân pháp nhân có đủ lực pháp luật, lực hành vi TTDS không thuộc trường hợp pháp luật cấm không làm người đại diện hợp pháp TTDS Ngƣời đại diện hợp pháp