Luận án Tiến sĩ Người đại diện của đương sự trong tố tụng dân sự Việt Nam hiện nay

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI TRẦN THỊ QUỲNH CHÂU NGƯỜI ĐẠI DIỆN CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ Ngành: Luật kinh tế Mã số: 9.38.01.07 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS TRẦN ĐÌNH HẢO HÀ NỘI - 2019 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết phân tích luận án hồn tồn trung thực chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu trước Tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm kết nghiên cứu luận án Thành phố Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2019 Tác giả Trần Thì Quỳnh Châu MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT NGHIÊN CỨU 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu 1.2 Đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án 21 1.3 Cơ sở lý thuyết nghiên cứu 27 Chương 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN PHÁP LUẬT VỀ NGƯỜI ĐẠI DIỆN CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 33 2.1 Khái quát lý luận người đại diện đương tố tụng dân 33 2.2 Khái quát lý luận pháp luật người đại diện đương tố tụng dân 45 Chương 3: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ NGƯỜI ĐẠI DIỆN CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 67 3.1 Thực trạng quy định pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Việt Nam 67 3.2 Thực tiễn thực pháp luật người đại diện đương tố tụng dân 99 Chương 4: ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ NGƯỜI ĐẠI DIỆN CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ Ở VIỆT NAM 126 4.1 Định hướng hoàn thiện pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Việt Nam 126 4.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Việt Nam 135 KẾT LUẬN 148 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 152 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Trong thực tiễn xét xử vụ việc dân năm qua, tham gia tố tụng dân người đại diện đương có ý nghĩa lớn việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, việc làm rõ thật vụ việc dân sự, ngày chứng tỏ thành phần thiếu tố tụng dân Chế định đại diện đương dân khẳng định ý nghĩa vai trị hệ thống pháp luật tố tụng dân sự, Việc xác định đắn vai trị hồn thiện quy định pháp luật người đại diện đương tố tụng dân việc làm cần thiết có ý nghĩa quan trọng Bởi lẽ, với tư cách người tham gia tố tụng dân sự, hoạt động người đại diện cho đương có tác động khơng đến hoạt động người tham gia tố tụng khác, mà tác động đến hoạt động quan tiến hành tố tụng dân sự, góp phần thúc đẩy dân chủ, tiến xã hội, hoàn thiện bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa Người đại diện đương người tham gia tố tụng dân sự, thay mặt đương thực quyền, nghĩa vụ tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích đương Việc tham gia tố tụng người đại diện đương tố tụng dân có ý nghĩa lớn việc giải vụ án dân sự, đặc biệt trường hợp đương không tự thực quyền nghĩa vụ tố tụng Những quy định người đại diện đương tố tụng dân quy định lần đầu Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân năm 1989 tiếp tục quy định Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) năm 2004 Gần nhất, chế định người đại diện đương quy định BLTTDS năm 2015 Theo quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam, người đại diện tố tụng dân bao gồm người đại diện theo pháp luật người đại diện theo ủy quyền Người đại diện cá nhân pháp nhân theo quy định Bộ luật Dân (BLDS) Tuy nhiên, khác với quy định người đại điện quy định BLDS người đại diện nhân danh lợi ích người đại diện để xác lập, thực giao dịch dân sự, người đại điện đương tố tụng dân quy định người tham gia tố tụng dân sự, thay mặt đương thực quyền, nghĩa vụ tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho đương trước Tòa án Người đại diện đương tham gia vào trình giải vụ việc dân có vai trị quan trọng, là, việc tham gia tố tụng người đại diện đương có tác dụng bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, trường hợp họ người bị hạn chế bị lực hành vi tố tụng dân Bên cạnh đó, việc tham gia tố tụng người đại diện đương cịn có tác dụng định việc làm rõ thật vụ việc dân Thực tiễn hoạt động tố tụng năm gần cho thấy, việc quy định chế định người đại diện đương tố tụng dân cần thiết, nhằm đảm bảo hoạt động tranh tụng diễn theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định, kịp thời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bên đương Số lượng vụ việc có người đại diện cho đương tham gia vào trình tố tụng dân sư ngày tăng có tính chun nghiệp Thơng thường hình thức đại diện theo ủy quyền với tham gia luật sư người tranh tụng chuyên nghiệp, nên chất lượng án, định Tòa án nâng cao Việc thực quy định người đại diện cho đương thực nghiêm túc Đồng thời, Tịa án phối hợp, giúp đỡ góp phần nâng cao hiệu việc thực hiện, kiểm tra, giám sát quy định người đại diện đương Tuy nhiên, trải qua thực tiễn áp dụng, quy định người đại diện đương tố tụng dân bộc lộ số điểm bất cập, chưa cụ thể, thiếu tính thống nhất, có vấn đề cần thiết chưa luật hóa, bên cạnh đó, khó khăn từ thực tiễn áp dụng pháp luật làm ảnh hưởng đến hoạt động tố tụng dân lợi ích hợp pháp đương không đảm bảo việc xác định vai trò người đại diện, quyền nghĩa vụ người đại diện… Xuất phát từ vai trò người đại diện đương sự, thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật người đại diện đương tố tụng dân sự, việc tìm hiểu, nghiên cứu người đại diện đương tố tụng dân trở thành nhu cầu cấp bách Cho nên, việc nghiên cứu, đánh giá cách toàn diện quy định pháp luật liên quan đến người đại diện đương tố tụng dân sự, đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật hoạt động tố tụng dân sự, từ đó, đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thi hành pháp luật vấn đề này, nâng cao hiệu hoạt động tố tụng dân Tịa án, bảo vệ tốt quyền lợi ích cho bên tranh chấp cần thiết Với lý phân tích trên, nên nghiên cứu sinh lựa chọn đề tài: “Người đại diện đương tố tụng dân Việt Nam nay” để nghiên cứu làm Luận án Tiến sĩ luật học Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 2.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận án sở nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn pháp luật người đại diện đương tố tụng dân theo quy định pháp luật Việt Nam, từ đó, đề xuất định hướng giải pháp cụ thể nhằm góp phần hồn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực thi pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Việt Nam 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích nghiên cứu nêu trên, nhiệm vụ nghiên cứu luận án xác định cụ thể sau: - Tổng quan tình hình nghiên cứu vấn đề liên quan đến đề tài luận án nhằm làm rõ vấn đề, nội dung kế thừa nội dung cần tiếp tục phải nghiên cứu giải nội dung luận án; làm rõ sở lý thuyết nghiên cứu đề tài luận án; - Nghiên cứu, phân tích, làm sáng tỏ vấn đề lý luận pháp luật người đại diện đương tố tụng dân sự; - Phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật Việt Nam thực tiễn thực thi pháp luật người đại diện đương tố tụng dân sự; hạn chế, vướng mắc, bất cập thực trạng pháp luật thực tiễn giải vụ việc dân có người đại diện đương tham gia tố tụng dân sự; - Trên sở nghiên cứu lý luận thực tiễn, luận án đề xuất định hướng số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực thi pháp luật người đại diện tố tụng dân Việt Nam Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận án vấn đề lý luận thực tiễn pháp luật người đại diện đương tố tụng dân sự; hệ thống quy định pháp luật Việt Nam người đại diện đương tố tụng dân Bên cạnh đó, để làm rõ vấn đề nghiên cứu, luận án khảo cứu kinh nghiệm pháp luật số nước chế định người đại diện đương tố tụng dân 3.2 Phạm vi nghiên cứu Về nội dung: Phạm vi nghiên cứu luận án vấn đề lý luận thực tiễn pháp luật người đại diện đương tố tụng dân theo quy định pháp luật tố tụng dân theo yêu cầu nội hàm đề tài Về không gian: Luận án tập trung nghiên cứu hệ thống pháp luật Việt Nam người đại diện đương tố tụng dân sự, thực tiễn thực thi pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Tòa án nhân dân Việt Nam Việc khảo cứu kinh nghiệm pháp luật nước chế định đại diện đương tố tụng dân qua tài liệu thứ cấp làm rõ mơ hình lý luận pháp luật vấn đề Về thời gian: Luận án tập trung nghiên cứu vấn đề liên quan đến người đại diện đương tố tụng dân theo Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Tuy nhiên, phần nghiên cứu thực tiễn thực thi pháp luật có liên hệ với vụ việc diễn thời điểm trước 4 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Luận án nghiên cứu theo phương pháp luận triết học Mác Lênin, đồng thời, sử dụng phương pháp truyền thống có độ tin cậy phân tích tổng hợp, lịch sử cụ thể phương pháp nghiên cứu chuyên ngành như: phương pháp phân tích quy phạm, khảo sát thực tiễn, thống kê, so sánh… Để giải nhiệm vụ nghiên cứu đặt chương đề tài, phương pháp nghiên cứu chủ yếu tác giả áp dụng sau: - Trong chương 1, tác giả sử dụng phương pháp phân tích, tổng hợp, khái quát nhằm tổng quan tình hình nghiên cứu, làm rõ vấn đề giải quyết, vấn đề luận án tiếp tục nghiên cứu, từ đưa sở lý thuyết nghiên cứu, xác định câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu… - Trong chương 2, tác giả sử dụng phương pháp phân tích, tổng hợp, khái quát nhằm làm rõ khái niệm, đặc điểm người đại diện đương tố tụng dân sự, từ phân tích làm rõ vấn đề lý luận pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Đồng thời phương pháp so sánh, đối chiếu sử dụng nhằm tìm hiểu chế định người đại diện đương pháp luật tố tụng dân số nước giới nhằm làm rõ thêm mô hình lý luận pháp luật vấn đề - Trong chương 3, tác giả sử dụng phương pháp phân tích quy phạm, để phân tích làm rõ quy định pháp luật, để thấy điểm tiến bộ, đồng thời hạn chế, bất cập pháp luật hành Mặt khác, phương pháp khảo sát thực tiễn áp dụng pháp luật, phương pháp thống kê, phân tích, tổng hợp, phương pháp nghiên cứu điển hình số vụ án cụ thể sử dụng để đánh giá vấn đề nảy sinh thực tiễn áp dụng pháp luật người đại diện đương tố tụng dân - Trong chương 4, phương pháp phân tích dự báo khoa học sử dụng chủ yếu việc đề xuất quan điểm giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực thi pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Việt Nam 5 Những đóng góp khoa học luận án Luận án nghiên cứu cách tồn diện có hệ thống chế định đại diện đương tố tụng dân theo pháp luật Việt Nam, cụ thể: - Làm rõ nội dung phương diện lý luận pháp luật người đại diện đương tố tụng dân như: Khái niệm, đặc điểm người đại diện đương tố tụng dân sự; xác lập đại diện, điều kiện trở thành người đại diện, quyền nghĩa vụ người đại diện, hậu pháp lý việc xác lập chấm dứt đại diện, thời hạn đại diện, phạm vi đại diện đương tố tụng dân - Luận án phân tích đánh giá khách quan thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật người đại diện tố tụng dân Việt Nam; làm rõ bất cập, chồng chéo hạn chế quy định pháp luật người đại diện việc bảo vệ lợi ích bên đương tố tụng dân Những nội dung chủ yếu quy định pháp luật Việt Nam quyền nghĩa vụ người đại diện, hậu pháp lý việc xác lập chấm dứt quan hệ đại diện luận án hệ thống hóa, phân tích giải thích, làm rõ - Trên sở vấn đề lý luận thực tiễn làm sáng tỏ, luận án đưa quan điểm đề xuất giải pháp đồng bộ, khoa học để khắc phục hạn chế nhằm hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực thi pháp luật người đại diện tố tụng dân Việt Nam Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận án Về mặt lý luận, kết nghiên cứu luận án góp phần khái quát làm rõ vấn đề lý luận pháp luật người đại diện đương tố tụng dân sự, làm rõ nội hàm pháp luật người đại diện theo pháp luật người đại diện theo ủy quyền đương tố tụng dân Những kết luận, đề xuất, kiến nghị mà luận án nêu có sở khoa học thực tiễn Vì vậy, chúng có giá trị tham khảo q trình sửa đổi, hồn thiện pháp luật tố tụng dân Về mặt thực tiễn, kết nghiên cứu luận án có giá trị tham khảo cho cán bộ, thẩm phán Tòa án nhân dân nghiên cứu, xét xử vụ việc dân có người đại diện đương tham gia tố tụng; tài liệu tham khảo có giá trị cho sở nghiên cứu, giảng dạy, bồi dưỡng pháp luật có liên quan đến chế định người đại diện đương tố tụng dân Kết cấu luận án Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận án kết cấu gồm bốn chương: Chương 1: Tổng quan tình hình nghiên cứu sở lý thuyết nghiên cứu Chương 2: Những vấn đề lý luận pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Chương 3: Thực trạng pháp luật thực tiễn thực pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Việt Nam Chương 4: Định hướng giải pháp hoàn thiện pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Việt Nam tố tụng dân bị chấm dứt sở ý chí, hành vi thỏa thuận bên theo trường hợp mà pháp luật quy định Khi quan hệ đại diện chấm dứt, người đại diện tư cách tham gia tố tụng, đương tự tham gia tố tụng, tự thực quyền, nghĩa vụ tố tụng tiếp tục nhờ người khác đại diện cho tham gia tố tụng Thực tiễn Việt Nam năm qua, bên cạnh kết đạt được, thực trạng pháp luật việc thực thi pháp luật người đại diện đương tố tụng dân hạn chế, vướng mắc Về quy định pháp luật, điểm vướng mắc lớn cần giải chưa rõ ràng, quy định mang tính chung chung, khơng đưa trình tự, thủ tục có liên quan Cùng với đó, có chồng chéo, mẫu thuẫn nội dung quy định, nhiều vấn đề nảy sinh thực tiễn chưa pháp luật quy định, chẳng hạn như: Điều kiện trở thành người đại diện; hình thức ủy quyền; người đại diện theo ủy quyền có ký vào đơn khởi kiện hay không; đơn phương chấm dứt văn ủy quyền; ủy quyền lại; việc ủy quyền ly Ngồi ra, thực tiễn xảy nhiều hạn chế quy định pháp luật mà nguyên nhân từ phía người đại diện, đương Tòa án, như: Xác định sai tư cách người đại diện đương sự; trường hợp khơng đủ điều kiện Tồ án cơng nhận người đại diện đương sự; đương ủy quyền cho nhiều người tham gia tố tụng; thỏa thuận bên quan hệ ủy quyền không rõ ràng nội dung, phạm vi ủy quyền gây lúng túng cho Tòa án việc giải vụ án Trên sở làm rõ mơ hình lý luận người đại diện đương tố tụng dân sự, đánh giá thực trạng pháp luật thực tiễn thực pháp luật người đại diện đương tố tụng dân Việt Nam nay, tác giả định hướng cụ thể như: Hoàn thiện pháp luật người đại diện đương tố tụng dân phải nhằm mục tiêu bảo đảm quyền người, quyền công dân tố tụng dân sự; đảm bảo tôn trọng quyền tự định đoạt đương sự; hướng tới mục tiêu đảm bảo quyền tranh tụng Tòa án 149 nhằm bảo vệ quyền lợi ích đương sự; đảm bảo mối liên hệ Bộ luật Dân Bộ luật Tố tụng dân quy định người đại diện; đảm bảo yếu tố kế thừa phúc đáp đòi hỏi thực tiễn tố tụng… Từ quan điểm định hướng nêu trên, tác giả mạnh dạn đề xuất giải pháp sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật hành người đại diện đương tố tụng dân sự, bao gồm: quy định người đại diện phải người từ đủ 18 tuổi; quy định rõ hình thức giao dịch ủy quyền, khơng thiết phải văn bản, trừ trường hợp pháp luật có quy định phải văn bản; bổ sung quy định người đại diện theo ủy quyền có quyền ký đơn khởi kiện, đơn kháng cáo; quy định rõ ràng ủy quyền lại, chấm dứt đại diện theo ủy quyền, ủy quyền cho nhiều người, ủy quyền việc ly hôn, nhằm đảm bảo áp dụng thống pháp luật xét xử Bên cạnh hoàn thiện pháp luật, tác giả đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu thực thi pháp luật người đại diện, bao gồm: nâng cao chất lượng, hiệu công tác thực tố tụng cán tịa án; tăng cường cơng tác tun truyền, phổ biến pháp luật, từ nâng cao nhận thức người dân vị trí, vai trị người đại diện đương tố tụng dân sự./ 150 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH TÁC GIẢ ĐÃ CƠNG BỐ Một số vướng mắc, tồn thực tiễn thực quy định người đại diện theo ủy quyền đương tố tụng dân Việt Nam hành, Tạp chí Cơng thương, số tháng 10 năm 2018 Đại diện vượt phạm vi ủy quyền hậu pháp lý theo pháp luật dân sự, Tap chí Dân chủ Pháp luật, số tháng 11 (320) năm 2018 151 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt: Nguyễn Thị Lan Anh (2015), Đại diện khơng có ủy quyền đại diện vượt q phạm vi ủy quyền pháp luật dân Việt Nam hành, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội - Khoa Luật, Hà Nội ThS Nguyễn Hải An (2006), Một người ủy quyền cho nhiều người tham gia tố tụng, Tạp chí TAND số 17/2006 Nguyễn Cơng Bình (1998), Người đại diện người bảo vệ quyền lợi đương vụ án dân sự, Tạp chí Luật học, số 6/1998 TS Nguyễn Cơng Bình (2006), Bảo đảm quyền bảo vệ đương tố tụng dân Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Hà Nội TS Nguyễn Cơng Bình (2008), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân Bộ luật Dân Thương Việt Nam cộng hoà (1972), Nxb Thần Chung, Sài Gịn BLTTDS nước Cộng hồ Pháp (1998), dịch tiếng việt, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội BLTTDS Cộng hòa nhân dân Trung Hoa (2002), dịch tiếng Việt, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội BLTTDS Cộng hòa Liên bang Nga (2005), dịch tiếngViệt, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 10 BLTTDS Cộng hòa Liên bang Đức (2003), dịch tiếngViệt, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 11 Bộ Tư pháp (2013), Báo cáo tổng kết thi hành BLDS năm 2005, Báo cáo số 151/BC-BTP ngày 15 tháng năm 2013 12 Đỗ Văn Chỉnh (2008), Về người đại diện theo pháp luật vụ án ly hôn, Tạp chí TAND, số 5/2008 13 Chính phủ (2013), Nghị phiên họp chuyên đề xây dựng pháp luật số 101/NQ-CP ngày 20 tháng năm 2013 152 14 Chính phủ (2015), Các vấn đề trọng tâm xin ý kiến nhân dân dự thảo BLDS (sửa đổi), Phụ lục III kèm theo Quyết định số 01/QĐ-TTg ngày 02 tháng 01 năm 2015 Thủ tướng Chính phủ ban hành Kế hoạch Chính phủ việc tổ chức lấy ý kiến nhân dân dự thảo BLDS (sửa đổi) 15 Chủ tịch Chính phủ lâm thời Việt Nam Cộng hòa (1945), Sắc lệnh số 33/SL ngày 13/9/1945 việc thành lập Tòa án quân 16 Chủ tịch nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (1949), Sắc lệnh số 144/SL ngày 22/12/1949 mở rộng quyền bào chữa cho bị cáo trước Tòa án 17 Chủ tịch nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (1949), Sắc lệnh số 85/SL ngày 22/05/1950 cải cách tư pháp Luật tố tụng 18 Chủ tịch nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (1950), Sắc lệnh số 85/SL ngày 22/05/1950 cải cách tư pháp Luật tố tụng 19 Ngô Huy Cuong (2009), “Chế định đại diẹn theo quy định pháp luạt Viẹt Nam – Nhìn từ góc đọ Luạt So sánh”,Tạp chí Nhà nuớc Pháp luạt, số 4/2009 20 Ngơ Huy Cương (2013), Giáo trình luật hợp đồng phần chung (Dùng cho đào tạo sau đại học), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 21 Ngô Huy Cương (2015), Bình luận quy định pháp nhân Dự thảo BLDS (sửa đổi), Tạp chí Dân chủ Pháp luật (Số chuyên đề sửa đổi, bổ sung BLDS), Nxb Tư pháp, Hà Nội 22 Nguyễn Văn Cường (2010), Một số vướng mắc trình thực BLTTDS - Những kiến nghị, giải pháp hoàn thiện, Tạp chí TAND, số 2/2010 23 PGS TS Nguyễn Văn Cừ - PGS.TS Trần Thị Huệ (2017), Bình luận khoa học BLDS năm 2015 nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội 24 Nguyễn Văn Dũng (2006), Bàn “quyền người đại diện đương quy định Điều 243 BLTTDS”, Tạp chí nghề luật, số 4/2006 153 25 Nguyễn Thùy Dương (2010), Những vấn đề thuật ngữ BLDS, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 26 PGS TS Đỗ Văn Đại - Trưởng Khoa Luật Dân - ĐH Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Xác định phạm vi đại diện theo pháp luật, Báo điện tử Chính phủ, 23/3/2015, http://baodientu.chinhphu.vn/Utilities/PrintView.aspx?distributionid=22295 27 Nguyễn Ngọc Điện (2009), Giáo trình Luật La Mã, Trường Đại học Cần Thơ, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 28 Hoàng Điệp - Vũ Thủy, Vào TPP: Thêm tổ chức bảo vệ người lao động ngồi cơng đồn, Báo Tuổi trẻ online, http://tuoitre.vn/tin/chinh-tri- xahoi/20151123/vao-tpp- them-to- chuc-bao- ve-nguoi- lao-dong- ngoai-cong doan/1007719.html, 23/11/2015 29 Lê Thu Hà (2006), Ai làm người đại diện cho chị M, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 9/2006, tr 81 – 83 30 Nguyễn Thị Ngọc Hà (2012), Người đại diện đương tố tụng dân sự, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 31 Nguyễn Hồng Hải (2013), Tổng quan số vấn đề định hướng phần quy định chung BLDS (sửa đổi), Hội thảo Bình luận định hướng nội dung sơ thảo phần “Những quy định chung” - BLDS (sửa đổi) Bộ Tư pháp quỹ RZ (CHLB Đức) phối hợp tổ chức Hà Nội (ngày 18 - 19 tháng 01 năm 2013) 32 Nguyễn Thị Hạnh (2010), Một số vấn đề người đại diện theo ủy quyền đại diện Tòa án định tố tụng dân sự, Tạp chí Nghề Luật, số 6/2010 33 Nguyễn Thị Hạnh (2011), Một số vấn đề người đại diện theo pháp luật đương Tố tụng dân sự, Tạp chí TAND, số 3/2011 34 Nguyễn Thị Hạnh (2013), Về vấn đề không xác định địa người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp thụ lý, giải vụ án dân sự, Tạp chí TAND, số 19/2013, tr.32-35 154 35 Nguyễn Minh Hằng (2005): “Đại diện theo uỷ quyền - Từ pháp luật nội dung đến tố tụng dân sự”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 5/2005, tr.55-60 36 Vũ Thị Hòa (2007), Một số vấn đề cần lưu ý xem xét việc ủy quyền tham gia tố tụng, Tạp chí TAND, số 10/2007, tr.35, 36 37 Hội đồng Nhà nước (1987), Pháp lệnh Luật 38 Hội đồng Nhà nước (1989), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân 39 Hồ Ngọc Hiển (2007), Nghĩa vụ người đại diện người ủy quyền theo pháp luật kinh doanh Hoa Kỳ so sánh với quy định pháp luật tương ứng Việt Nam, Nhà nước Pháp luật, số 3/2007 40 Hồ Ngọc Hiển (2012), Đại diện cho thương nhân theo pháp luật thương mại Việt Nam nay, Luận án Tiến sĩ luật học, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội 41 Nguyễn Huy Hồng, Cá nhân có quyền ký vào đơn thay cho người khởi kiện hay khơng?, tạp chí TAND điện tử, ngày 17/01/2018, http://tapchitoaan.vn/bai-viet/trao-doi-y-kien/trao-doi-bai-viet-ca-nhan-coduoc-quyen-ky-vao-don-thay-cho-nguoi-khoi-kien-haykhong/S1kMWI2EG.html 42 Học viện tư pháp (2007), Giáo trình luật tố tụng dân sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 43 ThS Bùi Thị Huyền - TS Lê Thu Hà (2007), Giáo trình Luật tố tụng dân sự, Học viện Tư pháp, Nxb Công an nhân dân 44 Trần Thị Hường (2014), Người đại diện theo ủy quyền đương tố tụng dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học quốc gia Hà Nội - Khoa Luật, Hà Nội 45 Huỳnh Minh Khánh (2017), Cá nhân có quyền ký vào đơn thay cho người khởi kiện, Tạp chí TAND điện tử, ngày 18/12/2017, http://tapchitoaan.vn/bai-viet/trao-doi-y-kien/ca-nhan-co-duoc-quyen-kyvao-don-thay-cho-nguoi-khoi-kien/HyTKM1SfG.html 46 Hồng Thế Liên (chủ biên) (2013), Bình luận khoa học BLDS năm 2005, tập 1, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 155 47 Tiến Long (2006), Vụ án mẹ đại diện xin ly thay con, Tạp chí TAND, 3/2006, Số 5, tr.18-20 48 Ngô Thị Lộc (2016), Người đại diện đương tố tụng dân sự, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội - Khoa Luật, Hà Nội 49 Đoàn Đức Lương (2007), Cần hiểu thống quy định “cá nhân, quan, tổ chức thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện”, Tạp chí Kiểm sát, số 9/2007 50 Tưởng Duy Lượng (2014), Pháp luật tố tụng dân thực tiễn xét xử, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 51 Tưởng Duy Lượng (2007), Một vài suy nghĩ đại diện tố tụng dân sự, Tạp chí khoa học pháp lý số 01/2007, tr.38 52 Hồ Chí Minh (1996), Báo cáo dự thảo Hiến pháp 1959 Hồ Chí Minh tồn tập, tập 9, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 53 Lê Đình Nghị (2009), Giáo trình Luật dân Việt Nam, tập 1, Nxb Giáo dục Việt Nam, Hà Nội 54 Lê Hùng Nhân (2012), Đại diện theo uỷ quyền tố tụng dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học quốc gia Hà Nội - Khoa Luật, Hà Nội 55 Nguyễn Duy Phương (2015), Hoàn thiện quy định đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 2/2015 56 Vũ Lan Phương (2018), Bàn chế định đại diện BLDS 2015, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp số2/2018 57 TS Lê Hồng Quang, Phó Chánh án TAND tối cao (2018), Nâng cao đạo đức cho đội ngũ thẩm phán để hoàn thành tốt nhiệm vụ bảo vệ cơng lý, xây dựng TAND sạch, vững mạnh tồn diện, Tạp chí Cộng sản, 16/2/2018 58 Quốc hội nước Việt Nam dân chủ cộng hòa (1946), Hiến pháp 59 Quốc hội nước Việt Nam dân chủ cộng hòa (1959), Hiến pháp 60 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (1980), Hiến pháp 61 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (1992), Hiến pháp 62 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2013), Hiến pháp 156 63 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (1995), BLDS năm 1995 64 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2005), BLDS năm 2005 65 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2015), BLDS năm 2015 66 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2004), BLTTDS năm 2004 67 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2004), Nghị số 32/2004/QH11 ngày 15/6/2004 việc thi hành BLTTDS 68 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2011), Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS năm 2004 69 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2015), BLTTDS năm 2015 70 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2014), Luật Doanh nghiệp năm 2014 71 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2014), Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 72 Trọng Tài (2007), Ông Nguyễn Ánh Hồng đại diện người bị hại, Tạp chí TAND, số 02/2007, tr.23-25 73 Đỗ Hồng Thái (2011), Bàn giá trị pháp lý văn người đại diện theo ủy quyền ký tên đóng dấu chi nhánh doanh nghiệp, Tạp chí Ngân hàng, Ngân hàng nhà nước Việt Nam, số 6/2011, tr.39-41 74 Lê Văn Thiệp (2012), Một số vần đề lý luận thực tiễn đại diện theo pháp luật”, Tạp chí Kiểm sát, số 3/2012 (Số tân xuân), tr.43-46 75 Từ Văn Thiết (2006), Người mù người đại diện có quyền khởi kiện dân sự, Tạp chí TAND, số 18/2006, tr.22-23 76 Phan Hữu Thư (1991), Giáo trình luật tố tụng dân Việt Nam, Đại học pháp lý Hà Nội, Hà Nội 77 Đào Xuân Tiến (1995), “Thực tiễn thực áp dụng qui định người đại diện đương Tố tụng dân ”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 91/1995, tr.47-49 78 TAND tối cao (2004), Công văn số 227/2004/KHXX ngày 30/12/2004 TAND tối cao việc ủy quyền Chủ tịch UBND tham gia tố tụng TAND, Hà Nội 157 79 TAND tối cao (2007), Công văn số 38/KHXX ngày 29/3/2007 TAND tối cao hướng dẫn việc pháp nhân khởi kiện ủy quyền khởi kiện vụ án, Hà Nội 80 TAND tối cao (2010), Tài liệu tham khảo Hội nghị triển khai công tác năm 2010 ngành TAND, Hà Nội 81 TAND tối cao - Trường cán Tòa án (2012), Tài liệu tập huấn “Luật sửa đổi bổ sung số điều Luật Tố tụng dân sự”, Hà Nội 82 TAND tối cao (2017), Hướng dẫn số 13 HD-T NDTC, ngày 30-3-2017 “Công tác tổ chức phiên tòa rút kinh nghiệm theo yêu cầu cải cách tư pháp” 83 TAND tối cao (2017),Nghị số 03/2017/NQ-HĐTP, ngày -32017“Về việc công bố án, định Tịa án Cổng thơng tin điện tử tòa án” 84 TAND tối cao (2017), Quyết định số 120 QĐ-TANDTC, ngày 19-62017về “Ban hành Quy định xử lý trách nhiệm người giữ chức danh tư pháp tòa án nhân dân” 85 TAND tối cao (2017), Quyết định số 34 a 2017 QĐ-TANDTC, ngày 01-32017 “Ban hành Quy chế công tác kiểm tra T ND” 86 TAND tối cao - Học viện Tòa án (2018), Chương trình đào tạo nghiệp vụ xét xử, Phần kỹ giải vụ việc dân sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 87 Tòa án nhân tối cao (2013), Tham luận Hội nghị triển khai công tác năm 2013 ngành TAND, Hà Nội 88 TAND tối cao (2014), Tham luận Hội nghị triển khai công tác Tòa án năm 2014, Hà Nội 89 TAND tối cao (2015), Tham luận hội nghị triển khai công tác Tòa án năm 2015, Hà Nội 90 TAND tối cao (2016), Tham luận hội nghị triển khai công tác Tòa án năm 2016, Hà Nội 91 TAND tối cao (2017), Tham luận hội nghị triển khai công tác Tòa án năm 2017, Hà Nội 158 92 TAND tối cao (2018), Tham luận hội nghị triển khai công tác Tòa án năm 2018, Hà Nội 93 TAND tối cao (2006), Quyết định giám đốc thẩm số 03/2006/KDTM-GĐT ngày 14/11/2016 việc tranh chấp hợp đồng tín dụng 94 TAND tối cao (2007), Quyết định giám đốc thẩm số 03/2007/KDTM-GĐT ngày 31/7/2017 việc tranh chấp hợp đồng xây dựng 95 TAND tỉnh Hà Nam (2013), Bản án dân phúc thẩm số 01 2013 LĐ-PT ngày 25/3/2013 việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, Hà Nam 96 TAND thành phố Hồ Chí Minh (2007), Bản án dân sơ thẩm số 1084/2007/KDTM ngày 27/06/2007 việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, thành phố Hồ Chí Minh 97 TAND thành phố Hồ Chí Minh (2008), Bản án dân sơ thẩm số 148/2008/DS-ST ngày 25/01/2008 việc tranh chấp hợp đồng ủy quyền tranh chấp quyền sở hữu tài sản, thành phố Hồ Chí Minh 98 TAND thành phố Hồ Chí Minh (2015), Bản án dân sơ thẩm số 741/2015/DS-ST ngày 27/7/2015 việc tranh chấp hợp đồng ủy quyền mua bán nhà, hợp đồng mua bán nhà ở, yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở, thành phố Hồ Chí Minh 99 TAND thành phố Hồ Chí Minh (2015), Bản án dân sơ thẩm số 1428/2015/DS-ST ngày 29/12/2015 việc tranh chấp hợp đồng ủy quyền, thành phố Hồ Chí Minh 100 TAND thành phố Hồ Chí Minh (2017), Bản án dân phúc thẩm số 1063/DS-PT ngày 29/11/2017 việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, thành phố Hồ Chí Minh 101 TAND thành phố Hồ Chí Minh (2018), Bản án dân phúc thẩm số 304/2018/DS-PT ngày 22/3/2018 việc tranh chấp hợp đồng ủy quyền, thành phố Hồ Chí Minh 102 TAND thành phố Hồ Chí Minh (2018), Bản án dân phúc thẩm số 902/2018/DS-PT ngày 05/10/2018 việc tranh chấp hợp mua bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở, thành phố Hồ Chí Minh 159 103 TAND quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chính Minh (2019), Bản án dân sơ thẩm số 08 2019 LĐ-ST ngày 21/6/2019 việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lap động 104 TAND quận Bình Tân, thành phố Hồ Chính Minh (2019), Bản án dân sơ thẩm số 04 2019 LĐ-KDTM ngày 15/012019 việc tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch vụ hợp đồng ủy quyền 105 Trần Vũ Toàn (2013), Người đại diện pháp luật tố tụng dân Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội Khoa Luật, Hà Nội 106 PGS.TS Trần Anh Tuấn (chủ biên) (2017), Bình luận khoa học BLTTDS năm 2015, Nxb Tư pháp, Hà Nội 107 Võ Quốc Tuấn (2014), Các quy định đối tượng nhận ủy quyền Điều 143 BLDS điều kiện xác lập giao dịch người đại diện Điều 144 BLDS”, Tạp chí TAND số 01/2014 108 Trung tâm Từ điển học (2004), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Hà Nội - Đà Nẵng 109 Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Từ điển Luật học, NXB Giao thông vận tải, Hà Nội 110 Trường Đại học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 111 Trường Đại học Luật Hà Nội (2018), Giáo trình Dân Việt Nam, tập 1, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 112 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1994), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế 113 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1994), Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động 114 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1995), Pháp lệnh công nhận thi hành Việt Nam định Trọng tài nước 115 Ủy ban thường vụ Quốc hội (2001), Pháp lệnh Luật sư 160 116 PGS.TS Nguyễn Tất Viễn (2005), Một số biện pháp tăng cường cơng tác phổ biến giáo dục pháp luật tình hình mới, Tạp chí Dân chủ pháp luật - Số chuyên đề 60 năm ngành Tư pháp 117 Phòng - Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam (2013), “Một ản có nhiều vi phạm thủ tục tố tụng đăng trang Viên kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam”, http://vienkiemsathanam.gov.vn 118 Viện Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp (2010), Bình luận khoa học BLDS Việt Nam năm 2005, tập I, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 119 Viện khoa học pháp lý - Bộ tư pháp (2006), Từ điển luật học, Nxb Từ điển bách khoa, Hà Nội 120 Viẹn Ngon ngữ học (2004), Từ điển Tiếng Viẹt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng Tiếng Anh: 121 Onetto, A.E (2007), Agency Problems and the Board of Directors Journal of International Banking and Financial Law, JIBFL 414 – 122 Agency The Basic Law, https://www.stimmel- law.com/en/articles/agency-basic-law 123 John Bell, Sophie Boyron, Simon Whittaker (2008), Principles of French Law, Oxford University Press 124 Lord Hailsham of St Marylebone, Lord High Chancellor of Great Britain, Halsbury’s Laws of England, Fourth Edition, Volume I, Administrative Law, Amiralty, Affiliation and Legitimation, Agency, Agriculture, Butterworths, London, 1973, p 418 125 Geert Bogaert, Ulrich Lohmann, Commercial agency and distribution agreements: law and practice in the member states of the European Union / volume editors 126 Introduction to Agency and the Types of Agents, section 25.1 from the book The Legal Environment and Business Law: Master of Accountancy Edition (v 1.0) 127 Eric Rasmusen, Agency Law and Contract Formation, Discussion Paper No 323, 05/2001, Harvard Law School, http://www.law.harvard.edu/programs/olin_center/, ISSN 1045-6333, p 161 , 128 Warren A Seavey and Livingston Hall, Cases on the law of agency 129 Newark, S (2007),The different roles of agents, De Voil Indirect Tax Intelligence 132, (23) 130 Matthias E Storme (2012), Harmonisation of civil procedure and its interaction with substantive private law, from: X.Kramer & R van Rhee, Civil Liatigation in a Globalizing World, TMC Asser Press/Springe 131 The Restatement of Agency (Second),https://2012books.lardbucket.org/books/the-legal-environmentand-business-law-master-of-accountancy-edition/s28-01-introduction-toagency-and-the.html> 132 Stephen M Gerlis, Paula Loughlin, “Civil Procedure”, 2001 133 (Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice) Alan Uzelac, Goals of Civil Justice and Civil Procedure in Contemporary Judicial Systems, Springer International Publishing 134 (American Casebook Series) Jack H.Friedenthal, Arthur R.Miller, John E Sexton & Helen Hershkoff, “Civil procedure cases and Materials”, eleventh edition, West’s Law School, 2013 135 (Black letter outlines) Kevin M Clermont, “Civil Procedure”, eighth edition, Thomson West Publishing, 2009 136 Peter E Herzog, Columbia University school of law project on international procedure, “Civil procedure in France”, Springer Netherland, 1967 137 Paula Loughlin, Stephen Gerlis, “Civil Procedure”, second edition, 2004 138 (Cambridge Studies in International and Comparative Law) J.A.Jolowicz, “On civil procedure”, Cambridge University Press, 2001 139 Jack S.Emery, Linda L.Edwards, J.Stanley Edwards, “Civil Procedure and Litigation”, 2000 140 (Examples and Explanations) Joseph W Glannon, “Civil procedure”, seventh edition, Wolter Kluwer publishing, 2013 162 141 (Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice) Colin B Picker, Guy Seidman, “The dynamism of Civil procedure – global trends and developments”, Srpinger nternational Publishing 142 an Grainger & Michael Fealy with Martin Spencer, “The civil procedure rules in action”, second edition, 2000 143 Japanese Civil Code, http://www.moj.go.jp 144 (Ius gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice) Miklós Kengyel, Zoltán Nemessányi, “Electronic Technology and civil procedure”, Springer International Publishing, 2012 145 John Armour, Henry Hansmann, Reinier Kraakman, Harvard Law School, Agency problems, legal stragegies and enforcement, July, 2009 http://www.law.harvard.edu/programs/olin_center/papers/pdf/Kraakman_6 44.pdf 146 Awet Hailezgi and Addisu Damtie, Genesis and Development of the Law of Agency, 2th of March, 2012 147 Japan, Civil Code Nguồn: www.moj.go.jp/content/000056024.pdf 148 Japannese Civil Code (Law of Obligation) Reform Commission (2010), Draft Nguồn: Proposals http://www.shojihomu.or.jp/saikenhou/English/draftproposals.html#Book1 ch7 149 Wolfram Müller-Freienfels, Law Agencyn, https://www.britannica.com/topic/agency-law#ref21707 150 W.Muler-Freinfels, Legal Relations in the Law of Agency: Power of Agency and Commercial certainty, Am J: comp.law V.13 1964 pp.195./ 163