Tổng quan về nghiên cứu tác động trong đảm bảo chất lượng giáo dục đại học: phương pháp luận và thiết kế nghiên cứu nhân quả

Bài viết này tóm tắt các nghiên cứu về phương pháp luận đánh giá tác động của n đảm bảo chất lượng và thiết kế nghiên cứu nhân quả về n đảm bảo chất lượng trong giáo dục đại học của Leiber và cộng sự (2015), từ đó kiến nghị áp dụng thiết kế nghiên cứu này trong đánh giá tác động của n đảm bảo chất lượng giáo dục đại học ở Việt Nam. Mời các bạn cùng tham khảo!

VJE Tạp chí Giáo dục, Số 496 (Kì - 2/2021), tr 1-7 ISSN: 2354-0753 TỔNG QUAN VỀ NGHIÊN CỨU TÁC ĐỘNG TRONG ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC: PHƯƠNG PHÁP LUẬN VÀ THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU NHÂN QUẢ Phạm Thị Hương1,+, Nguyễn Hữu Cương2 Article History Received: 12/11/2020 Accepted: 21/01/2021 Published: 20/02/2021 Keywords quality assurance, impact study, methodology, casual designs Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh; Trường Đại học Tơn Đức Thắng +Tác giả liên hệ ● Email: huong.pham@ier.edu.vn ABSTRACT The introduction of various quality assurance mechanisms in higher education wordwide has triggered many studies to evaluate the impact of these mechanisms in all aspects related to higher education, including policies, higher education governance, quality of higher education institutions and study programs Many different research methodologies and research methods have been applied to evaluate the impacts This paper presents an overview of the research designs to evaluate the impacts of external quality assurance mechanisms, followed by the discussion of causal research design proposed by Leiber, Stensaker, and Harvey (2015) A research design is then proposed to evaluate the impact of the quality assurance mechanism in Vietnam Mở đầu Trong vòng 20 năm qua, có nhiều quy trình, cơng cụ quy định liên quan đến đảm bảo chất lượng (ĐBCL) giáo dục đại học (GDĐH) tổ chức, phủ, trường đại học nước ban hành sử dụng Những nỗ lực ln có tranh luận gay gắt kèm chất lượng GDĐH hội mối đe dọa q trình quản lí hoạt động ĐBCL (Harvey, 2010; Harvey & Green, 1993; Harvey & Williams, 2010a; Stensaker, 2008) Tuy nhiên, cho dù tất hoạt động ĐBCL diễn ra, dường bên liên quan cộng đồng nhà khoa học cho hoạt động ĐBCL cịn thiếu kiến thức tồn diện mặt phương pháp luận kiến thức đáng tin cậy tác động chế hoạt động biện pháp ĐBCL GDĐH (Harvey & Williams, 2010b; Shah, 2012) Theo Leiber cộng (2015), thiếu hiểu biết ĐBCL GDĐH dường chủ yếu tập trung vào ba điểm: thứ nhất, khả đo lường tác động ĐBCL GDĐH “chưa lí thuyết hóa nghiên cứu chưa đầy đủ” (Newton, 2013, tr 8); thứ hai, chưa có nhiều nghiên cứu khai thác hệ thống hố phương pháp luận dùng để phân tích tác động ĐBCL GDĐH Các nghiên cứu tác động trước giới hạn thiết kế hậu kì (ex-post scenarios) (Stensaker cộng sự, 2011; Suchanek cộng sự, 2012), chủ yếu dựa vào ý kiến đánh giá bên có liên quan người tham gia vào quy trình ĐBCL sau thực can thiệp ĐBCL; thứ ba, quan điểm bên liên quan, có sinh viên giảng viên, chưa nghiên cứu đầy đủ nghiên cứu tác động thực (Westerheijden cộng sự, 2007) Bài báo tóm tắt nghiên cứu phương pháp luận đánh giá tác động ĐBCL thiết kế nghiên cứu nhân ĐBCL GDĐH Leiber cộng (2015), từ kiến nghị áp dụng thiết kế nghiên cứu đánh giá tác động ĐBCL GDĐH Việt Nam Kết nghiên cứu 2.1 Phương pháp luận nghiên cứu tác động 2.1.1 Phương pháp luận đánh giá tác động 2.1.1.1 Nguyên tắc thách thức Vấn đề cốt lõi phân tích tác động có chứng chứng minh số thay đổi quan sát có mối liên hệ nhân với số biện pháp áp dụng định, nghĩa can thiệp tạo gây thay đổi Do đó, đánh giá tác động cần xác định tác động thực tế (đầu ra, kết quả, tác động) số can thiệp (nguyên nhân) lên hệ thống Một loại can thiệp quan trọng can thiệp hướng tới mục tiêu định: tác động/hiệu dự kiến can thiệp Do đó, để phân tích tác động, tất kiện VJE Tạp chí Giáo dục, Số 496 (Kì - 2/2021), tr 1-7 ISSN: 2354-0753 mối quan hệ nhân phù hợp đầy đủ phải xác định Điều đạt cách trả lời câu hỏi sau: + Những hiệu cần đạt vào thời điểm nào, nhờ can thiệp nào? + Hiệu biện pháp can thiệp có cách - tức chế nhân (xã hội) hoạt động? + Những tác động phụ mong muốn không mong muốn xảy ra? Trong số tác động này, tác động tích cực tiêu cực mục tiêu can thiệp? Với đánh giá tác động “dựa lí thuyết” (White, 2009, tr 274), câu hỏi phải xử lí cách xem xét ba nguyên tắc sau đây: thiết lập mạng lưới nhân quả; hiểu bối cảnh; đa nguyên phương pháp luận 2.1.1.2 Phát triển mạng lưới nhân Trọng tâm cách tiếp cận dựa lí thuyết đánh giá tác động xây dựng mạng lưới nhân giả định, mơ hình hóa kết nối nhân chéo hệ thống can thiệp ảnh hưởng Hiện tại, mạng lưới nhân phức tạp thường khơng thể hình dung cách đầy đủ mơ hình chuỗi tuyến tính đơn hướng, xác định chặt chẽ Thay vào đó, chúng phải mơ hình hóa mạng tác động chéo phi tuyến cho phép thực nhiều trình phản hồi tương tác chéo Theo nghĩa này, mạng lưới nhân phức tạp cần phải mơ hình thay đổi, mơ tả cách thức biện pháp can thiệp lan truyền qua hệ thống dẫn đến tác động Bất kì mơ hình nhân giả định trước khái niệm nhân có sẵn Đối với đánh giá nhân có hệ thống, chặt chẽ cần có tuyên bố phản thực tế đầy đủ: “Điều xảy ra, xảy trường hợp mà can thiệp (nguyên nhân) khơng diễn ra?” Với tình thực nghiệm (hoặc bán thực nghiệm), tuyên bố phản thực tế kiểm chứng cách lặp lại can thiệp nhân điều kiện ban đầu cách tham chiếu với nhóm đối sánh (được chọn ngẫu nhiên) (nghĩa là, hệ thống có tính tương tự nhóm thực nghiệm khơng áp dụng biện pháp ĐBCL) thường xuyên cần thiết Tuy nhiên, điều kiện thiết kế thử nghiệm thiết kế bán thực nghiệm khơng thể có thực tế, điều ngược lại thường tốt xấu thực tế 2.1.1.3 Hiểu bối cảnh Hiểu bối cảnh đóng vai trị quan trọng, bao gồm điều kiện, khung thể chế, xã hội, kinh tế trị hệ thống áp dụng biện pháp can thiệp, bối cảnh thường ảnh hưởng đến đặc điểm mạng lưới nhân theo cách hay cách khác Do đó, hiểu biết đầy đủ bối cảnh quan trọng để thiết kế quy trình can thiệp đánh giá tác động thiết lập giả thuyết thực nghiệm liên quan chế xã hội nhân 2.1.1.4 Đa nguyên phương pháp luận (phương pháp tiếp cận hỗn hợp) Đối với nghiên cứu đánh giá tác động, trình nghiên cứu đánh giá nào, kết tối ưu, có giá trị đáng tin cậy đạt kết hợp đầy đủ phương pháp định lượng định tính Bên cạnh ba nguyên tắc này, ba yêu cầu phương pháp luận quan trọng đánh giá tác động đáng đề cập: thứ nhất, phân tích tác động phải đáp ứng tiêu chí chất lượng nghiên cứu khoa học xã hội thực nghiệm (độ tin cậy thực nghiệm, tính khách quan) đánh giá (ví dụ: tiêu chuẩn đánh giá, cách áp dụng, tính thực, cơng bằng, độ xác); thứ hai, định hướng tác động phải có tất giai đoạn trình can thiệp kiến thức hiệu tác động đáng tin cậy khơng thể thiếu quản lí chương trình phát triển chiến lược; thứ ba, việc lựa chọn quy trình đánh giá tác động địi hỏi phải phân tích lợi ích - chi phí kĩ lưỡng, cân đối mục tiêu, thời gian sẵn có, nguồn nhân lực nguồn lực tài 2.1.2 Các thiết kế nghiên cứu để đánh giá phân tích tác động Thường có bốn thiết kế sử dụng để đánh giá tác động áp dụng cho mảng ĐBCL GDĐH: nghiên cứu thực nghiệm; nghiên cứu có nhóm đối chứng; nghiên cứu lâu dài; thiết kế dựa thực tế có (ex-post analysis) 2.1.2.1 Thiết kế nghiên cứu thực nghiệm Trong thiết kế thực nghiệm, nhà nghiên cứu cho trạng thái ban đầu hệ thống thực nghiệm phục hồi xây dựng lại, cho có sẵn số hệ thống tương đương với nhau, việc áp dụng biện pháp can thiệp lặp lại điều kiện Rõ ràng, từ kinh nghiệm thực tế cân nhắc mơ hình lí thuyết tính đa dạng, đa lớp độ phức tạp cấu trúc quy trình hoạt động sở giáo dục (CSGD) việc áp dụng phương pháp thiết kế thực nghiệm thực tế không khả thi muốn đánh giá tác động ĐBCL GDĐH Nói cách khác, hoạt động CSGD đại học tổng thể hệ thống bên CSGD (các phòng ban, chương trình đào tạo VJE Tạp chí Giáo dục, Số 496 (Kì - 2/2021), tr 1-7 ISSN: 2354-0753 (CTĐT)) dường tổng hợp trình xã hội phức tạp, thay đổi liên tục - nghĩa chúng khác đến mức mà thực tế chúng khơng thể so sánh sử dụng thước đo 2.1.2.2 Thiết kế nghiên cứu có nhóm đối chứng (có hay khơng có so sánh) Cách tiếp cận thực cách so sánh nhóm có tác động (trải qua can thiệp) với nhóm đối chứng (khơng trải qua can thiệp), việc lựa chọn nhóm thực nghiệm đối chứng thực ngẫu nhiên để tránh sai lệch lựa chọn mẫu Loại nghiên cứu có vấn đề thực tế hoạt động liên quan đến ĐBCL dựa quy định pháp luật phổ quát chung chung, làm cho việc thiết kế nghiên cứu thực nghiệm gần bất hợp pháp có vấn đề mặt đạo đức chí khơng thể chấp nhận Hay nói cách khác, xuất phát từ kinh nghiệm thực tế cân nhắc mơ hình lí thuyết, cho trường hợp can thiệp liên quan đến ĐBCL CSGD đại học thiết kế nghiên cứu mà có nhóm đối chứng, tổ chức GDĐH phức tạp; đồng thời tổ chức bao gồm nhiều cá nhân đặc điểm khác nhau, chẳng hạn đặc điểm văn hóa, giá trị niềm tin trường hay ngành đào tạo khác 2.1.2.3 Thiết kế nghiên cứu so sánh trước-sau (thiết kế nghiên cứu lâu dài) Cách tiếp cận thực cách so sánh trạng thái trình hệ thống đề cập sau số can thiệp tác động tiềm tàng xảy với trạng trước can thiệp Khó khăn phương pháp phân tích mức độ tác động tạo can thiệp can thiệp khác Do đó, cần phải thiết kế nghiên cứu ban đầu (baseline study) (thiết lập sở cho nghiên cứu so sánh trước-sau) Theo đó, việc tốt để đánh giá tác động theo cách tiếp cận nên thực trước có can thiệp liên quan đến quy trình ĐBCL - khơng nghiên cứu trạng trước tác động phải xem liệu có sẵn (ex-post) dẫn đến tính lỗi thời liệu độ xác tương ứng Ngồi ra, so sánh trước-sau địi hỏi nghiên cứu kết thúc (endline study) (và tối ưu nghiên cứu trình - mid-line studies), kiến thức toàn diện bối cảnh mối quan hệ nhân 2.1.2.4 Thiết kế dựa thực tế có Cách tiếp cận thực cách cố gắng gán tác động giả định cho can thiệp sau thực xong can thiệp Thông thường, liệu lưu trữ ước tính đánh giá chuyên gia bên liên quan nguồn thông tin sử dụng thiết kế nghiên cứu Phân tích dựa thực tế có thiết kế sử dụng nhiều để phân tích tác động ĐBCL tổ chức GDĐH Hiện tại, thấy đa số nghiên cứu tác động chế ĐBCL giới áp dụng mơ hình nghiên cứu dựa thực tế có (ex-post facto study), nghiên cứu tác động thực sau có hoạt động liên quan đến ĐBCL, sau đánh giá kiểm định, sử dụng biện pháp khảo sát, vấn bên có liên quan nghiên cứu tài liệu… Một nghiên cứu tác động thực Việt Nam dựa vào thiết kế này, sau CTĐT tổ chức AUN-QA đánh giá công nhận 2.2 Đề xuất mơ hình nghiên cứu tác động đảm bảo chất lượng Leiber cộng (2015) đề xuất áp dụng thiết kế nghiên cứu so sánh trước-sau để nghiên cứu tác động chế ĐBCL Nền tảng mơ hình chế xã hội nghiên cứu nhân Cơ chế sơ đồ Coleman (hình 1), biểu thị mối quan hệ tượng vĩ mô thành phần vi mơ chúng Hình Sơ đồ Coleman (Coleman, 1994, tr 8) Sơ đồ Coleman (là đồ thị nhân theo hướng trực tiếp) mơ tả q trình mà đó, hệ thống xã hội thay đổi từ trạng thái St thời điểm t sang trạng thái St + Δt thời điểm t + Δt Mục đích Coleman (1994) phân tích mối quan hệ hai trạng thái vĩ mô này, St St + Δt (quan hệ sơ đồ Coleman) theo giả định mối quan hệ có mối liên quan mặt thống kê mối quan hệ nguyên nhân Nói cách khác, VJE Tạp chí Giáo dục, Số 496 (Kì - 2/2021), tr 1-7 ISSN: 2354-0753 khơng thể xác định rõ ràng cách St chịu trách nhiệm trực tiếp St + Δt, giải thích tác động thơng qua yếu tố vi mô Et Et + Δt, chịu trách nhiệm cho việc chuyển đổi từ St sang St + Δt Trong điều kiện vậy, có ba loại chế xã hội học nhân (Coleman, 1994): + Cơ chế tình từ vĩ mơ đến vi mơ (mối quan hệ sơ đồ Coleman); + Cơ chế hình thành hành động từ vi mơ đến vi mô (Quan hệ 2); + Cơ chế chuyển đổi từ vi mô sang vĩ mô (quan hệ 3) Các chế tình (quan hệ 1) cho thấy “các tình kiện xã hội cụ thể (nghĩa đặc trưng cấu trúc xã hội, mạng lưới, CSGD biến tổng hợp phù hợp tạo nên) hình thành niềm tin, mong muốn hội tác nhân” (Astbury & Leeuw, 2010, tr 371) Các chế hình thành hành động (quan hệ 2) để tạo hành động (và định) cụ thể từ đặc điểm liên quan đến hành động tác nhân Do đó, chế hình thành hành động xem xét “cách lựa chọn hành động cá nhân bị ảnh hưởng kết hợp cụ thể mong muốn, niềm tin hội” (Astbury Leeuw, 2010, tr 371) Ví dụ, chế hình thành hành động sử dụng để hiểu cách người đối phó với bất đồng nhận thức: cách họ giảm bớt đau khổ tâm lí thường nảy sinh người nắm giữ hai ý tưởng trái ngược kĩ thuật hợp lí hóa khái niệm (Astbury Leeuw, 2010) Cơ chế chuyển đổi (quan hệ 3) giải thích cách mà hành động cá nhân cụ thể thông qua hành động tương tác họ, kết hợp lại thành kết tập thể tạo tình xã hội vĩ mơ Một số ví dụ hiệu ứng “bandwagon” (đồn tàu) hành vi bầy đàn (Elster, 2007) Ngoài ra, theo quan điểm phương pháp luận thực dụng, hoàn toàn hợp lí gán tác nhân tạo nhân cho cấu trúc xã hội can thiệp cấp độ trung gian (meso); (giống hình - trang trước: loạt mối quan hệ 1, 2, giải thích cho kết xảy ra) Hình mơ lại sơ đồ Coleman (1994) chế xã hội học nhân ĐBCL 3’ 1’ 2’ Hình Cơ chế xã hội học nhân ĐBCL Từ mơ hình này, Leiber cộng (2015) cụ thể hố mơ hình nhân hoạt động ĐBCL hình (trang bên) Hình phác thảo mơ hình chế để làm sở cho chế ĐBCL GDĐH dựa Sơ đồ Coleman (hình 1) Trong hình 3, có nhiều chế khác cho liên kết chuỗi liên kết dẫn từ ĐBCL (bên ngoài) để tạo thay đổi cho CSGD CTĐT Ngoài ra, chuỗi liên kết liên kết đơn giản hóa nhiều Tác động ĐBCL bên ngồi (?) đến hoạt động CSGD CTĐT trải qua nhiều giai đoạn (D1, D2 D3) trình phức tạp Thực tế, chúng có khả phức tạp nhiều so với mũi tên đơn hướng hình VJE Tạp chí Giáo dục, Số 496 (Kì - 2/2021), tr 1-7 ĐBCL (bên ngồi) (Định nghĩa nhiệm vụ, quy trình, khung thời gian tiêu chí đánh giá) Các thay đổi cấp trường cấp CTĐT (các quy trình, cấu trúc mục tiêu) ? D1 A1 ISSN: 2354-0753 D2 Thiết lập chương trình: việc phổ biến thơng tin Các hành động (chẳng hạn: cải tiến CT nghiên cứu, tuyển sinh, tuyển dụng…) CSGD Cấp vĩ mơ D3 C1 Thiết lập chương trình: việc phổ biến thông tin B1 Việc thảo luận, làm rõ tự xem xét suốt trình TĐG C2 A2 A C3 CSGD Cấp trung Thiết lập CT hành động: việc phổ biến thông tin B2 Các cá nhân tham gia ĐBCL Cấp vi B3 Việc thảo luận xem xét suốt trình đánh giá ngoài/thăm quan trường Việc xem xét, thảo luận định dựa vào khuyến nghị chun gia Thời gian q trình Hình Mơ hình chế ảnh hưởng đến ĐBCL GDĐH (Leiber cộng sự, 2015) Theo Leiber cộng (2015), cách tiếp cận chế xã hội học nhân cho phép chuyên viên, người thực hoạt động ĐBCL xác định câu hỏi nghiên cứu phương pháp thu thập liệu cho phép kiểm tra xem quy trình ĐBCL có hoạt động hiệu hay khơng Ví dụ, quy trình phổ biến thơng tin CSGD đại học điều tra thơng qua phương pháp khảo sát vấn có cấu trúc nhằm xem xét “mức độ mà thông tin thực đến cá nhân bên liên quan” theo cách kịp thời (và làm sáng tỏ), xác định hình thức truyền thơng cá nhân mà 'ảnh hưởng lớn đến việc trao đổi thông tin” (Astbury Leeuw, 2010, tr 373) Tuy nhiên, nhiều lí do, khơng dễ dàng để xác định rõ chế nhân (về mặt lí thuyết) cho mối quan hệ định nguyên nhân C tác động E Thứ nhất, không dễ vận hành giả thuyết chế xã hội học Thứ hai, đa dạng chế M1, M2… kết nối nguyên nhân C định tác động xa E Trong số trường hợp, không dễ dàng phân tách phép nhân này, khó có thể, chí chứng minh tác động chế riêng biệt Vấn đề thứ ba chế nhân khác M1, M2,… thuộc nhiều loại khác Thứ tư tùy thuộc vào bối cảnh kiện, chế nhân có tác dụng ngược lại Thứ năm, tất yếu tố nguyên nhân ảnh hưởng đến tác động kiểm sốt lí đạo đức Thứ sáu, tượng đa thực tế, phổ biến hệ thống chuyển động phức tạp có nghĩa mối liên hệ nguyên nhân tác động thiết lập theo cách khác có giá trị nhau, làm phức tạp thêm nghiên cứu Việc áp dụng cách tiếp cận chế xã hội học nhân không nên bị nhầm lẫn với cách tiếp cận “cơ học” kết nối “đầu vào”, “hoạt động” “đầu ra” ĐBCL cách chặt chẽ mặt thuật tốn Nói cách khác, người thực ĐBCL, họ nỗ lực tạo chế xã hội học nhân quả, “cũng khơng phải ( ) quản trị viên đánh dấu chọn vào hộp kiểm” mà thay vào đó, “là nhà lí thuyết ứng dụng”, người áp dụng lí thuyết xã hội hành vi để kết hợp ý tưởng đa dạng (Astbury Leeuw, 2010, tr 374) vì, việc xây dựng mơ hình chế nhân quy trình ĐBCL tác động chúng “liên quan đến xáo trộn liên tục lí thuyết liệu thực nghiệm, sử dụng lí luận quy nạp suy diễn (Astbury Leeuw, 2010, tr 374) Đồng thời, cần phải xác định rõ ràng rằng, tập trung vào chế giả định trường hợp khơng đáp ứng u cầu lí thuyết khoa học xã hội thực chất VJE Tạp chí Giáo dục, Số 496 (Kì - 2/2021), tr 1-7 ISSN: 2354-0753 Thiết kế nghiên cứu mơ hình (lí tưởng) thực theo ba giai đoạn (hình 4), bao gồm khảo sát trước tác động, trình tác động sau tác động (Leiber, 2016) Hình Mơ hình nghiên cứu tác động chế ĐBCL Kết luận Nhìn chung, việc áp dụng mơ hình giúp cải thiện khả hợp tác bên liên quan để hiểu rõ mối quan hệ mạng lưới quan hệ nhân xác định ảnh hưởng biện pháp ĐBCL để đo lường chúng Hơn nữa, nghiên cứu theo cách giúp hiểu biết sâu sắc mối quan hệ ĐBCL thay đổi mặt tổ chức CSGD đại học (Stensaker Leiber, 2015) Phương pháp nghiên cứu tác động giúp bên có liên quan có câu trả lời có hệ thống, hợp lệ đáng tin cậy cho câu hỏi: Liệu quy trình ĐBCL khác có tác động khác đáng kể GDĐH hay không? Làm để bên liên quan khác nhau, bên bên nhận thức xem trọng ảnh hưởng chế ĐBCL? Các quy trình ĐBCL đóng vai trị GDĐH việc thay đổi quy trình quy định CSGD, thành tựu lĩnh vực cốt lõi khác thiết lập văn hóa chất lượng? Nếu mục tiêu đạt được, nghiên cứu tác động chế ĐBCL GDĐH đóng góp có giá trị để cải thiện chế ĐBCL chất lượng GDĐH cách chiến lược, có hệ thống tổ chức ĐBCL bên nội bộ, quản trị đại học dựa chứng nghiên cứu Như vậy, thấy tổ chức ĐBCL bên ngồi, trường đại học, tổ chức có liên quan khác nên áp dụng mơ hình nghiên cứu để thực nghiên cứu tác động chế ĐBCL theo bước sau đây: + Phân tích kĩ lưỡng quy trình ĐBCL bên ngồi: mục tiêu biện pháp can thiệp thực với CSGD đại học? Các tác động không mong muốn mong muốn hoạt động ĐBCL thực hiện?; + Xây dựng bảng khảo sát cho bên liên quan khác nhau; câu trả lời giúp hiểu hoạt động ĐBCL ảnh hưởng đến tổ chức; + Nếu áp dụng, xây dựng giả thuyết chế xã hội học nhân liên quan đến trình ĐBCL nghiên cứu kiểm chứng chúng lâu dài; + Thực phân tích tài liệu có liên quan thiết kế nghiên cứu so sánh trước-sau, áp dụng đồng thời với việc thực quy trình hoạt động ĐBCL (Leiber cộng sự, 2015) Việc áp dụng mơ hình thiết kế nhân so sánh trước sau đề xuất báo cần thiết để đánh giá tồn diện cách hệ thống tác động chế ĐBCL Việt Nam Lời cảm ơn: Nhóm tác giả cảm ơn tài trợ Quỹ Phát triển khoa học công nghệ Quốc gia (NAFOSTED) qua đề tài với mã số 503.01-2018.303 Tài liệu tham khảo Astbury, B., & Leeuw, F L (2010) Unpacking Black Boxes: Mechanisms and Theory Building in Evaluation American Journal of Evaluation, 31(3), 363-381 DOI:10.1177/1098214010371972 Coleman, J S (1994) Foundations of Social Theory Harvard University Press: Cambridge Elster, J (2007) Explaining Social Behavior Cambridge: Cambridge University Press VJE Tạp chí Giáo dục, Số 496 (Kì - 2/2021), tr 1-7 ISSN: 2354-0753 Harvey, L (2010) Twenty years of trying to make sense of QA: The misalignment of QA with institutional quality frameworks and quality culture Paper presented at the The 5th European Quality Assurance Forum: Making sense of QA in European, National and Institutional Contexts, University Claude Bernard Lyon I Harvey, L., & Green, D (1993) Defining quality Assessment and Evaluation in Higher Education, 18(1), 9-34 Harvey, L., & Williams, J (2010a) Fifteen years of quality in higher education Quality in Higher Education, 16(1), 3-36 DOI:10.1080/13538321003679457 Harvey, L., & Williams, J (2010b) Fifteen years of quality in higher education (Part Two) Quality in Higher Education, 16(2), 81-113 Leiber, T (2016) Impact Evaluation of Quality Management in Higher Education A Contribution to Sustainable Quality Development of the Knowledge and Learning Society Qualität in der Wissenschaft, 10(1), 3-12 Leiber, T., Stensaker, B., & Harvey, L (2015) Impact evaluation of quality assurance in higher education: methodology and causal designs Quality in Higher Education, 21(3), 288-311 DOI:10.1080/ 13538322.2015.1111007 Newton, J (2013) Is quality assurance leading to enhancement? In F Crozier, M Kelo, T Loukkola, B Michalk, A Päll, F M G Palomares, N Ryan, B Stensaker, & L Van de Velde (Eds.), How Does Quality Assurance Make a Difference? (8-14) Brussels: European University Association Pham, T H (2018) Impacts of higher education quality accreditation: a case study in Vietnam Quality in Higher Education, 24(2), 168-185 DOI: https://doi.org/10.1080/13538322.2018.1491787 Shah, M (2012) Ten years of external quality audit in Australia: evaluating its effectiveness and success Assessment & Evaluation in Higher Education, 37(6), 761-772 Stensaker, B (2008) Outcomes of quality assurance: A discussion of knowledge, methodology and validity Quality in Higher Education, 14(1), 3-13 Stensaker, B., Langfeldt, L., Harvey, L., Huisman, J., & Westerheijden, D (2011) An in-depth study on the impact of external quality assurance Assessment & Evaluation in Higher Education, 36(4), 465-478 Stensaker, B., & Leiber, T (2015) Assessing the organisational impact of external quality assurance: hypothesising key dimensions and mechanisms Quality in Higher Education, 21(3), 328-342 DOI: 10.1080/13538322 2015.1111009 Suchanek, J., Pietzonka, M., Künzel, R H F., & Futterer, T (2012) The impact of accreditation on the reform of study programmes in Germany DOI: https://doi.org/10.1787/hemp-24-5k994dvr0d41 Westerheijden, D., Hulpiau, V., & Waeytens, K (2007) From design and implementation to impact of quality assurance: an overview of some studies into what impacts improvement Tertiary Education and Management, 13(4), 295-312 White, H (2009) Theory-based impact evaluation: principles and practice Journal of Development Effectiveness, 1(3), 271-284 DOI:10.1080/19439340903114628 ... nguồn nhân lực nguồn lực tài 2.1.2 Các thiết kế nghiên cứu để đánh giá phân tích tác động Thường có bốn thiết kế sử dụng để đánh giá tác động áp dụng cho mảng ĐBCL GDĐH: nghiên cứu thực nghiệm; nghiên. .. nghiệm; nghiên cứu có nhóm đối chứng; nghiên cứu lâu dài; thiết kế dựa thực tế có (ex-post analysis) 2.1.2.1 Thiết kế nghiên cứu thực nghiệm Trong thiết kế thực nghiệm, nhà nghiên cứu cho trạng... Nam dựa vào thiết kế này, sau CTĐT tổ chức AUN-QA đánh giá công nhận 2.2 Đề xuất mơ hình nghiên cứu tác động đảm bảo chất lượng Leiber cộng (2015) đề xuất áp dụng thiết kế nghiên cứu so sánh