Luận văn thạc sĩ đòn bẩy tài chính, tăng trưởng doanh nghiệp và sức mạnh tài chính của các doanh nghiệp niêm yết

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM -o0o - PHẠM THỊ THU ĐÒN BẨY TÀI CHÍNH, TĂNG TRƯỞNG DOANH NGHIỆP VÀ SỨC MẠNH TÀI CHÍNH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN TP.HCM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Tp Hồ Chí Minh – Năm 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM -o0o - PHẠM THỊ THU ĐỊN BẨY TÀI CHÍNH, TĂNG TRƯỞNG DOANH NGHIỆP VÀ SỨC MẠNH TÀI CHÍNH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN TP.HCM Chuyên ngành: Tài –Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Đồn Thanh Hà Tp Hồ Chí Minh – Năm 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi hướng dẫn PGS TS Đoàn Thanh Hà Số liệu thống kê trung thực, nội dung kết nghiên cứu luận văn chưa công bố cơng trình thời điểm TP.HCM,ngày…tháng…năm 2016 Tác giả Phạm Thị Thu MỤC LỤC TRANG BÌA PHỤ LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH VẼ TĨM TẮT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI .3 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa đề tài 1.6 Bố cục Luận văn CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TRƯỚC .10 2.1 Cơ sở lý thuyết 10 2.1.1 Các khái niệm: 10 2.1.1.1 Địn bẩy tài chính: 10 2.1.1.2 Tăng trưởng doanh nghiệp: 10 2.1.1.3 Sức mạnh tài chính: 12 2.2 Các sở lý thuyết 13 2.2.1 Lý thuyết M&M đòn bẩy tài .13 2.2.2 Lý thuyết đánh đổi (Trade-off Theory) 14 2.2.3 Lý thuyết trật tự phân hạng (Pecking order theory) .15 2.2.4 Lý thuyết chi phí đại diện (Agency Theory): .16 2.3 Tổng quan nghiên cứu thực nghiệm trước: 17 2.3.1 Mối quan hệ đòn bẩy tài tín hiệu tăng trưởng doanh nghiệp: 17 2.3.2 Mối quan hệ địn bẩy tài sức mạnh tài 20 KẾT LUẬN CHƯƠNG 26 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG VỀ ĐÒN BẨY TÀI CHÍNH Ở CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN HOSE 27 3.1 Thực trạng sử dụng địn bẩy tài doanh nghiệp niêm yết: .27 3.2 Thực trạng tỷ lệ toán hành doanh nghiệp niêm yết: .31 KẾT LUẬN CHƯƠNG 34 CHƯƠNG 4: MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 36 4.1 Các giả thuyết nghiên cứu: 36 4.2 Mơ hình nghiên cứu 36 4.3 Thu thập xử lý liệu 38 4.4 Cách xác định biến đưa vào mơ hình 39 4.4.1 Biến phụ thuộc: .39 4.4.2 Các biến độc lập: 40 4.5 Phương pháp nghiên cứu 42 4.5.1 Phương pháp hồi quy 43 4.5.2 Các kiểm định mơ hình: 44 4.5.2.1 Hiện tượng đa cộng tuyến 44 4.5.2.2 Hiện tượng phương sai thay đổi .44 4.5.2.4 Phương pháp hồi quy khắc phục: Phương pháp GMM (Generalized Method of Moments) 45 4.6 Kết nghiên cứu: 46 4.6.1 Phân tích thống kê mơ tả .46 4.6.2 Kiểm định tương quan đa cộng tuyến 47 4.6.2.1 Ma trận tương quan đơn tuyến tính cặp biến 48 4.6.2.2 Kiểm định đa cộng tuyến .49 4.6.3 Kiểm định lựa chọn mô hình Pooled mơ hình liệu bảng FEM 49 4.6.4 Kiểm định lựa chọn mơ hình Pooled mơ hình liệu bảng REM 50 4.6.5 Kiểm định lựa chọn mơ hình FEM mơ hình liệu bảng REM 51 4.6.6 Kiểm định tượng phương sai thay đổi phần dư liệu bảng Greene (2000) .52 4.6.7 Kiểm định tượng tự tương quan phần dư liệu bảng– Wooldridge (2002) Drukker (2003) 53 4.6.8 Phân tích kết hồi quy 53 KẾT LUẬN CHƯƠNG 65 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH 66 5.1 Những kết luận quan trọng nghiên cứu 66 5.2 Các hạn chế nghiên cứu .67 5.3 Một số gợi ý cấu vốn doanh nghiệp: 68 5.4 Những khả cho hướng nghiên cứu 70 KẾT LUẬN CHƯƠNG 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT HOSE Ho Chi Minh Stock Exchange Sở Giao Dịch Chứng Khoán Thành Phố Hồ Chí Minh HNX Hanoi Stock Exchange Sở Giao Dịch Chứng Khoán Hà Nội ROA Return on Assets Tỷ suất sinh lời tài sản ROE Return on Equity Tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu STD/SD Short Term Debt Nợ ngăn hạn LTD/LD Long Term Debt Nợ dài hạn TD Total Debt Tổng nợ TA Total Asset Tổng tài sản AG Asset Growth Tăng trưởng tài sản PG Profit Growth Tăng trưởng lợi nhuận SG Sales Growth Tăng trưởng doanh thu FS Financial Strong Sức mạnh tài FA Fixed Assets Tài sản cố định EPS Earning per share Thu nhập cổ phần DPS Devidend per share Cổ tức cổ phiếu FL Financial Leverage Địn bẩy tài GTA Growth total asset Tăng trưởng tổng tài sản FG Firm Growth Tăng trưởng doanh nghiệp FD Financial debt Nợ tài EBIT Earnings before interest and tax Lợi nhuận trước lãi vay thuế DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Tổng hợp nghiên cứu trước: .24 Bảng 4.1: Mơ tả biến mơ hình nghiên cứu kỳ vọng dấu biến 41 Bảng 4.2: Thống kê mô tả biến mơ hình 46 Bảng 4.3: Kết ma trận tương quan .48 Bảng 4.4: Kết kiểm tra đa cộng tuyến với nhân tử phóng đại phương sai 49 Bảng 4.5: Kết kiểm định lựa chọn Pooled FEM 50 Bảng 4.6: Kết kiểm định lựa chọn Pooled REM 50 Bảng 4.7: Kết kiểm định lựa chọn FEM REM 51 Bảng 4.8: Kết kiểm tra phương sai thay đổi mô hình 52 Bảng 4.9 : Kết kiểm tra tự tương quan mơ hình 53 Bảng 4.10: Kết hồi quy mơ hình .54 Bảng 4.11: Kết hồi quy mơ hình .57 Bảng 4.12: Kết hồi quy mơ hình .58 Bảng 4.13: Kết hồi quy mơ hình .61 DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 3.1: Thực trạng tỷ lệ nợ vốn chủ sở hữu doanh nghiệp niêm yết HOSE 29 Hình 3.2 Thực trạng toán hành doanh nghiệp niêm yết .32 TÓM TẮT Trong nghiên cứu này, tác giả tiến hành nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ địn bẩy tài chính, tăng trưởng doanh nghiệp sức mạnh tài doanh nghiệp phi tài niêm yết sở giao dịch chứng khốn thành phố Hồ Chí Minh (HOSE) Mối tương quan tác động lẫn mối quan hệ kinh tế ảnh hưởng lớn đến định sử dụng kết hợp nguồn vốn đầu tư định tỷ lệ địn bẩy tài doanh nghiệp dự án kinh doanh hay giai đoạn doanh nghiệp, với hiệu hoạt động, tăng trưởng sức mạnh tài doanh nghiệp mức thiết lập hội đầu tư tác động đến lựa chọn tỷ lệ địn bẩy tài Bài nghiên cứu sử dụng mơ hình tác động ngẫu nhiên (Random effects model) tảng kiểm định Hausman, kiểm định FEM, kiểm định OLS, kiểm định FGLS, kiểm định GMM, kiểm định SCC cho liệu bảng (panel data) từ báo cáo tài ngày 31 tháng 12 hàng năm 134 doanh nghiệp niêm yết Sở giao dịch chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh giai đoạn từ 2008 – 2014, với kỳ quan sát tính theo năm Bài nghiên cứu rút phát quan trọng sau đây: Thứ nhất, giai đoạn tác giả nghiên cứu 2008 – 2014, doanh nghiệp có xu hướng tập trung vào tăng trưởng tài sản nhằm gia tăng tỷ lệ đòn bẩy tài chính, tài sản tăng doanh nghiệp có khả tiếp cận với dịng vốn vay từ tổ chức tài cao hơn, đặc trưng thị trường vốn giai đoạn sau suy thoái này, nợ xấu tăng cao, lãi suất cho vay tăng cao, doanh nghiệp khơng có tài sản an tịan để chấp khó huy động nguồn vốn vay có tính chất dài hạn Thứ hai, doanh nghiệp kinh doanh có hiệu quả, tỷ suất sinh lời lợi nhuận cao giai đoạn sau khủng hoảng 2008 – 2014 có xu hướng giảm tỷ lệ địn bẩy tài chính, thị trường giai đoạn khó tiếp cận với nguồn vốn vay chi phí sử dụng vốn vay giai đoạn tương đối cao nên việc lựa Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 133) = 54.354 Prob > F = 0.0000 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 133) = 208.220 Prob > F = 0.0000 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 133) = 184.139 Prob > F = 0.0000 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 133) = 119.681 Prob > F = 0.0000 Phụ lục : Kết hồi quy Mơ hình 1: Source SS df MS Model Residual 1.6809205 13.4941193 420230125 799 01688876 Total 15.1750398 803 018897933 ld_ta Coef ag pg sg zscore _cons 0067597 -.0001659 0022089 -.0327171 1319035 Std Err .0024723 0001119 0009772 0038665 0068298 t 2.73 -1.48 2.26 -8.46 19.31 Number of obs F( 4, 799) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.006 0.139 0.024 0.000 0.000 = = = = = = 804 24.88 0.0000 0.1108 0.1063 12996 [95% Conf Interval] 0019068 -.0003857 0002906 -.0403068 118497 0116126 0000538 0041271 -.0251273 1453099 Fixed-effects (within) regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 804 134 R-sq: within = 0.0473 between = 0.0933 overall = 0.0829 Obs per group: = avg = max = 6.0 corr(u_i, Xb) = 0.1188 F(4,666) Prob > F = = ld_ta Coef ag pg sg zscore _cons 0086299 -.0001507 -.0011735 -.0146872 1132539 0021891 0000519 000658 0059388 0075285 sigma_u sigma_e rho 12155582 05867321 81103978 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(133, 666) = t P>|t| 3.94 -2.90 -1.78 -2.47 15.04 0.000 0.004 0.075 0.014 0.000 8.26 0.0000 [95% Conf Interval] 0043315 -.0002527 -.0024654 -.0263483 0984715 24.46 0129283 -.0000487 0001185 -.0030262 1280363 Prob > F = 0.0000 Random-effects GLS regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 804 134 R-sq: within = 0.0459 between = 0.1084 overall = 0.0960 Obs per group: = avg = max = 6.0 corr(u_i, X) Wald chi2(4) Prob > chi2 = (assumed) ld_ta Coef ag pg sg zscore _cons 0082601 -.0001519 -.0008221 -.020832 1202452 002074 000052 0006413 0049797 0119992 sigma_u sigma_e rho 11670915 05867321 79825173 (fraction of variance due to u_i) Std Err z 3.98 -2.92 -1.28 -4.18 10.02 P>|z| 0.000 0.003 0.200 0.000 0.000 = = 46.04 0.0000 [95% Conf Interval] 004195 -.0002539 -.0020789 -.030592 0967271 0123251 -.00005 0004347 -.011072 1437633 Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = ld_ta Coef ag pg sg zscore _cons 0051324 -.0000706 -.0004417 -.0100933 0616268 134 Std Err .0024093 0000495 0015642 0025294 0054389 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z 2.13 -1.43 -0.28 -3.99 11.33 P>|z| 0.033 0.154 0.778 0.000 0.000 = = = = = 804 134 27.15 0.0000 [95% Conf Interval] 0004103 -.0001676 -.0035074 -.0150509 0509668 0098545 0000264 0026241 -.0051357 0722867 xtabond ld_ta ag pg sg zscore Arellano-Bond dynamic panel-data estimation Number of obs Group variable: company Number of groups Time variable: nam Obs per group: avg max = = 536 134 = = = 4 Number of instruments = Wald chi2(5) Prob > chi2 = = 89.39 0.0000 15 One-step results ld_ta Coef ld_ta L1 ag pg sg zscore _cons Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] 7248958 0806755 8.99 0.000 5667749 8830168 0087107 -.0001197 0001702 0098574 0051087 0035397 0000707 0007722 0077 0145034 2.46 -1.69 0.22 1.28 0.35 0.014 0.090 0.826 0.200 0.725 001773 -.0002582 -.0013433 -.0052343 -.0233174 0156485 0000188 0016838 0249492 0335348 Instruments for differenced equation Regression with Driscoll-Kraay standard errors Method: Fixed-effects regression Group variable (i): company maximum lag: ld_ta Coef ag pg sg zscore _cons 0086299 -.0001507 -.0011735 -.0146872 1132539 Drisc/Kraay Std Err t 0006828 0000483 0012555 0030212 0071989 12.64 -3.12 -0.93 -4.86 15.73 Number Number F( 4, Prob > within of obs of groups 5) F R-squared P>|t| = = = = = 804 134 212.80 0.0000 0.0473 [95% Conf Interval] 0.000 0.026 0.393 0.005 0.000 0068746 -.0002749 -.0044009 -.0224535 0947485 0103852 -.0000265 002054 -.006921 1317594 Mơ hình Source SS df MS Model Residual 36881.877 5097472.02 799 9220.46925 6379.8148 Total 5134353.9 803 6393.96501 ld_fa Coef ag pg sg zscore _cons 1.571071 -.010495 -.3281194 -5.004196 12.53592 Std Err 1.519494 0688018 6006254 2.37643 4.197706 t 1.03 -0.15 -0.55 -2.11 2.99 Number of obs F( 4, 799) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.301 0.879 0.585 0.036 0.003 = = = = = = 804 1.45 0.2172 0.0072 0.0022 79.874 [95% Conf Interval] -1.411601 -.1455486 -1.50711 -9.66898 4.296085 4.553742 1245586 8508707 -.3394117 20.77575 Fixed-effects (within) regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 804 134 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0010 between = 0.0003 overall = 0.0001 corr(u_i, Xb) F(4,666) Prob > F = -0.0251 ld_fa Coef ag pg sg zscore _cons -.5575918 -.0006246 0765981 -.3277117 8.791783 6962696 0165215 2092756 1.888895 2.394493 sigma_u sigma_e rho 78.39957 18.661522 94637936 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(133, 666) = t -0.80 -0.04 0.37 -0.17 3.67 P>|t| = = 0.424 0.970 0.714 0.862 0.000 105.05 0.16 0.9576 [95% Conf Interval] -1.92474 -.033065 -.3343213 -4.036619 4.090119 8095562 0318158 4875175 3.381196 13.49345 Prob > F = 0.0000 Random-effects GLS regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 804 134 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0459 between = 0.1084 overall = 0.0960 corr(u_i, X) Wald chi2(4) Prob > chi2 = (assumed) ld_ta Coef ag pg sg zscore _cons 0082601 -.0001519 -.0008221 -.020832 1202452 002074 000052 0006413 0049797 0119992 sigma_u sigma_e rho 11670915 05867321 79825173 (fraction of variance due to u_i) Std Err Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = ld_fa Coef ag pg sg zscore _cons 0525726 -.0002588 0075742 -.0831053 5864433 z 3.98 -2.92 -1.28 -4.18 10.02 134 Std Err .0910348 001732 0247553 1485659 3592098 P>|z| z 0.58 -0.15 0.31 -0.56 1.63 0.000 0.003 0.200 0.000 0.000 004195 -.0002539 -.0020789 -.030592 0967271 P>|z| 0.564 0.881 0.760 0.576 0.103 0123251 -.00005 0004347 -.011072 1437633 = = = = = 804 134 1.14 0.8871 [95% Conf Interval] -.1258523 -.0036535 -.0409452 -.3742891 -.117595 Number of obs Number of groups 2309975 0031359 0560936 2080785 1.290482 = = 536 134 = avg = max = 4 Wald chi2(5) Prob > chi2 = = 10.72 0.0573 P>|z| [95% Conf Interval] Obs per group: 15 46.04 0.0000 [95% Conf Interval] Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 Arellano-Bond dynamic panel-data estimation Group variable: company Time variable: nam Number of instruments = = = One-step results ld_fa Coef Std Err z ld_fa L1 -.125028 0384084 -3.26 0.001 -.200307 -.0497489 ag pg sg zscore _cons -.4135756 -.0010637 0330114 -.6100845 9.804378 1.09176 0215486 2381053 2.290352 3.078991 -0.38 -0.05 0.14 -0.27 3.18 0.705 0.961 0.890 0.790 0.001 -2.553387 -.0432981 -.4336664 -5.099093 3.769667 1.726236 0411708 4996893 3.878924 15.83909 Regression with Driscoll-Kraay standard errors Method: Fixed-effects regression Group variable (i): company maximum lag: ld_fa Coef ag pg sg zscore _cons -.5575918 -.0006246 0765981 -.3277117 8.791783 Drisc/Kraay Std Err t 3371635 0005204 0606313 4179825 6637586 -1.65 -1.20 1.26 -0.78 13.25 Number Number F( 4, Prob > within of obs of groups 5) F R-squared P>|t| = = = = = 804 134 87.17 0.0001 0.0010 [95% Conf Interval] 0.159 0.284 0.262 0.469 0.000 -1.424298 -.0019623 -.0792597 -1.40217 7.085537 3091147 0007131 2324559 7467465 10.49803 Mơ hình Source SS df MS Model Residual 205.707177 10456.2215 799 51.4267943 13.0866352 Total 10661.9287 803 13.2776198 td_ec Coef ag pg sg zscore _cons 1711702 -.0005246 0412465 -.1120849 3.675808 Std Err .0688191 0031161 0272028 1076304 1901175 t 2.49 -0.17 1.52 -1.04 19.33 Number of obs F( 4, 799) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.013 0.866 0.130 0.298 0.000 = = = = = = 804 3.93 0.0036 0.0193 0.0144 3.6175 [95% Conf Interval] 0360826 -.0066413 -.0121509 -.3233567 3.30262 3062578 0055921 0946439 0991868 4.048997 Fixed-effects (within) regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 804 134 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0229 between = 0.0057 overall = 0.0097 corr(u_i, Xb) F(4,666) Prob > F = -0.0915 td_ec Coef ag pg sg zscore _cons 3340659 -.0012956 -.0469795 -.0384466 3.534134 0869845 002064 0261447 2359784 2991424 sigma_u sigma_e rho 2.9611436 2.3313715 61733165 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(133, 666) = t 3.84 -0.63 -1.80 -0.16 11.81 P>|t| = = 0.000 0.530 0.073 0.871 0.000 9.46 3.91 0.0038 [95% Conf Interval] 163269 -.0053484 -.0983154 -.5017979 2.946758 5048628 0027572 0043564 4249047 4.121509 Prob > F = 0.0000 Random-effects GLS regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 804 134 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0223 between = 0.0092 overall = 0.0125 corr(u_i, X) Wald chi2(4) Prob > chi2 = (assumed) td_ec Coef ag pg sg zscore _cons 286157 -.0012062 -.0277037 -.0900222 3.617968 0761829 0020588 024468 1625959 3252124 sigma_u sigma_e rho 2.7863836 2.3313715 58821126 (fraction of variance due to u_i) Std Err Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = td_ec Coef ag pg sg zscore _cons 4586327 -.0003799 -.0342275 -.2007742 2.88232 z 3.76 -0.59 -1.13 -0.55 11.12 134 Std Err .0628952 0008114 0222749 0324761 1135186 P>|z| z 7.29 -0.47 -1.54 -6.18 25.39 0.000 0.558 0.258 0.580 0.000 1368413 -.0052414 -.0756601 -.4087044 2.980564 P>|z| 0.000 0.640 0.124 0.000 0.000 4354727 0028289 0202527 2286599 4.255373 = = = = = 804 134 107.95 0.0000 [95% Conf Interval] 3353604 -.0019702 -.0778856 -.2644261 2.659828 Number of obs Number of groups 581905 0012103 0094306 -.1371223 3.104812 = = 536 134 = avg = max = 4 Wald chi2(5) Prob > chi2 = = 58.74 0.0000 Obs per group: 15 15.62 0.0036 [95% Conf Interval] Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 Arellano-Bond dynamic panel-data estimation Group variable: company Time variable: nam Number of instruments = = = One-step results td_ec Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] td_ec L1 .0759444 0252349 3.01 0.003 0264849 1254038 ag pg sg zscore _cons 4812787 -.0006591 -.0556045 -.2169022 3.196695 0709716 0014436 015901 1533307 2215093 6.78 -0.46 -3.50 -1.41 14.43 0.000 0.648 0.000 0.157 0.000 3421769 -.0034884 -.0867699 -.517425 2.762544 6203805 0021702 -.0244391 0836205 3.630845 Regression with Driscoll-Kraay standard errors Method: Fixed-effects regression Group variable (i): company maximum lag: td_ec Coef ag pg sg zscore _cons 3340659 -.0012956 -.0469795 -.0384466 3.534134 Drisc/Kraay Std Err t 0516937 0002248 0048742 0861072 2071935 Number Number F( 4, Prob > within of obs of groups 5) F R-squared P>|t| 6.46 -5.76 -9.64 -0.45 17.06 = = = = = 804 134 427.08 0.0000 0.0229 [95% Conf Interval] 0.001 0.002 0.000 0.674 0.000 201183 -.0018734 -.059509 -.2597923 3.001526 4669488 -.0007178 -.03445 182899 4.066741 Mơ hình Source SS df MS Model Residual 1.63128031 70.1277389 799 407820077 087769385 Total 71.7590192 803 08936366 td_ta Coef ag pg sg zscore _cons 0122059 -.0002255 0044619 -.0134574 7020249 Std Err .0056359 0002552 0022278 0088144 0155697 Number of obs F( 4, 799) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE t P>|t| 2.17 -0.88 2.00 -1.53 45.09 0.031 0.377 0.046 0.127 0.000 = = = = = = 804 4.65 0.0010 0.0227 0.0178 29626 [95% Conf Interval] 0011428 -.0007265 0000889 -.0307595 6714626 0232689 0002754 0088349 0038447 7325872 Fixed-effects (within) regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 804 134 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0923 between = 0.0034 overall = 0.0120 corr(u_i, Xb) F(4,666) Prob > F = -0.1158 td_ta Coef ag pg sg zscore _cons 0308975 -.0004399 -.0036139 -.0164424 6968808 0045544 0001081 0013689 0123556 0156628 sigma_u sigma_e rho 27829543 1220687 83864742 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(133, 666) = t P>|t| = = 6.78 -4.07 -2.64 -1.33 44.49 0.000 0.000 0.008 0.184 0.000 30.38 16.93 0.0000 [95% Conf Interval] 0219547 -.0006521 -.0063018 -.0407031 6661263 0398403 -.0002277 -.000926 0078183 7276353 Prob > F = 0.0000 Random-effects GLS regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 804 134 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0921 between = 0.0039 overall = 0.0127 corr(u_i, X) Wald chi2(4) Prob > chi2 = (assumed) td_ta Coef ag pg sg zscore _cons 0288814 -.000432 -.0030016 -.0160873 6977356 0043573 0001082 0013406 0106563 02711 sigma_u sigma_e rho 26958163 1220687 8298514 (fraction of variance due to u_i) Std Err Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = td_ta Coef ag pg sg zscore _cons 0396182 -.000299 -.0019609 -.0139055 6947622 z 6.63 -3.99 -2.24 -1.51 25.74 134 0.000 0.000 0.025 0.131 0.000 z 6.26 -3.63 -0.77 -1.95 41.45 Arellano-Bond dynamic panel-data estimation Group variable: company Time variable: nam 0203412 -.0006441 -.0056291 -.0369733 6446009 P>|z| 0.000 0.000 0.439 0.051 0.000 = = = = = 0272094 -.0004603 -.0069324 -.0278616 6619118 Number of obs Number of groups 15 0374216 -.0002199 -.000374 0047987 7508703 804 134 65.74 0.0000 [95% Conf Interval] 052027 -.0001377 0030105 0000506 7276126 = = 536 134 = avg = max = 4 Wald chi2(5) Prob > chi2 = = 41.50 0.0000 Obs per group: Number of instruments = 65.57 0.0000 [95% Conf Interval] Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 Std Err .0063312 0000823 0025365 0071206 0167607 P>|z| = = One-step results td_ta Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] td_ta L1 .9699849 2606892 3.72 0.000 4590434 1.480926 ag pg sg zscore _cons 0318375 -.0001933 -.0033261 -.0016772 -.0072543 008125 0001784 0018698 0182256 1881216 3.92 -1.08 -1.78 -0.09 -0.04 0.000 0.279 0.075 0.927 0.969 0159128 -.000543 -.0069908 -.0373987 -.3759658 0477621 0001563 0003387 0340443 3614572 Instruments for differenced equation Regression with Driscoll-Kraay standard errors Method: Fixed-effects regression Group variable (i): company maximum lag: td_ta Coef ag pg sg zscore _cons 0308975 -.0004399 -.0036139 -.0164424 6968808 Drisc/Kraay Std Err .0022561 000026 0010725 0032757 008053 t 13.70 -16.91 -3.37 -5.02 86.54 Number Number F( 4, Prob > within P>|t| 0.000 0.000 0.020 0.004 0.000 of obs of groups 5) F R-squared = = = = = 804 134 532.44 0.0000 0.0923 [95% Conf Interval] 0250981 -.0005068 -.0063709 -.0248629 6761799 0366969 -.0003731 -.0008568 -.0080219 7175817 Phụ lục 10: Danh sách 134 doanh nghiệp mẫu STT Mã Chứng Khốn Tên Cơng Ty AAM CTCP Thủy Sản MeKong ABT CTCP XNK Thủy Sản Bến Tre ACL CTCP XNK Thủy Sản Cửu Long An Giang AGF CTCP XNK Thủy Sản An Giang ANV CTCP Nam Việt BBC CTCP Bibica BCI CTCP Đầu Tư Xây Dựng Bình Chánh BHS CTCP Đường Biên Hịa BMC CTCP Khống Sản Bình Định 10 BMP CTCP Nhựa Bình Minh 11 BT6 CTCP Beton 12 BTP CTCP Nhiệt Điện Bà Rịa 13 CDC CTCP Chương Dương 14 CII CTCP ĐT Hạ Tầng Kỹ Thuật Tp.Hồ Chí Minh 15 CLC CTCP Cát Lợi 16 COM CTCP Vật Tư Xăng Dầu 17 CSM CTCP CN Cao Su Miền Nam 18 D2D CTCP PT Đô Thị Công Nghiệp Số 19 DCL CTCP Dược Phẩm Cửu Long 20 DHA CTCP Hóa An 21 DHC CTCP Đơng Hải Bến Tre 22 DHG CTCP Dược Hậu Giang 23 DIC CTCP Đầu Tư &Thương Mại DIC 24 DIG TCT Cổ Phần Đầu Tư Tăng trưởng Xây Dựng 25 DMC CTCP XNK Y Tế Domesco 26 DPM TCT Phân Bón & Hóa Chất Dầu Khí - CTCP 27 DPR CTCP Cao Su Đồng Phú 28 DQC CTCP Bóng Đèn Điện Quang 29 DRC CTCP Cao Su Đà Nẵng 30 DTT CTCP Kỹ Nghệ Đô Thành 31 DVP CTCP ĐT & PT Cảng Đình Vũ 32 DXG CTCP DV & XD Địa Ốc Đất Xanh 33 FMC CTCP Thực Phẩm Sao Ta 34 FPT CTCP FPT 35 GDT CTCP Chế Biến Gỗ Đức Thành 36 GIL CTCP SXKD & XNK Bình Thạnh 37 GMC CTCP SX-TM May Sài Gòn 38 GTA CTCP Chế Biến Gỗ Thuận An 39 HAG CTCP Hoàng Anh Gia Lai 40 HAI CTCP Nông Dược H.A.I 41 HAP CTCP Tập Đoàn Hapaco 42 HAS CTCP Hacisco 43 HAX CTCP Dịch Vụ Ơ Tơ Hàng Xanh 44 HBC CTCP XD & KD Địa Ốc Hịa Bình 45 HDC CTCP PT Nhà Bà Rịa - Vũng Tàu 46 HOT CTCP Du Lịch Dịch Vụ Hội An 47 HPG CTCP Tập Đoàn Hịa Phát 48 HRC CTCP Cao Su Hịa Bình 49 HSG CTCP Tập Đoàn Hoa Sen 50 HT1 CTCP Xi Măng Hà Tiên 51 HTV CTCP Vận Tải Hà Tiên 52 HVG CTCP Hùng Vương 53 IMP CTCP Dược Phẩm Imexpharm 54 ITA CTCP Đầu Tư Công Nghiệp Tân Tạo 55 ITC CTCP Đầu Tư & KD Nhà Intresco 56 KBC TCT PT Đô Thị Kinh Bắc - CTCP 57 KDC CTCP Kinh Đô 58 KHA CTCP Đầu Tư Dịch Vụ Khánh Hội 59 KHP CTCP Điện Lực Khánh Hòa 60 KSH CTCP Đầu Tư & Tăng trưởng KSH 61 L10 CTCP Lilama 10 62 LCG CTCP Licogi 16 63 LGC CTCP Đầu Tư Cầu Đường CII 64 LGL CTCP ĐT & PT Đô Thị Long Giang 65 LIX CTCP Bột Giặt Lix 66 LSS CTCP Mía Đường Lam Sơn 67 MCP CTCP In & Bao Bì Mỹ Châu 68 MHC CTCP MHC 69 MSN CTCP Tập Đoàn Masan 70 NBB CTCP Đầu Tư Năm Bảy Bảy 71 NSC CTCP Giống Cây Trồng Trung Ương 72 NTL CTCP Tăng trưởng Đô Thị Từ Liêm 73 OPC CTCP Dược Phẩm OPC 74 PAC CTCP Pin Ắc Quy Miền Nam 75 PAN CTCP Xuyên Thái Bình 76 PET TCT Cổ Phần DV Tổng Hợp Dầu Khí 77 PGC TCT Gas Petrolimex - CTCP 78 PGD CTCP Phân Phối Khí Thấp Áp Dầu khí Việt Nam 79 PHR CTCP Cao Su Phước Hịa 80 PNC CTCP Văn Hóa Phương Nam 81 PNJ CTCP Vàng Bạc Đá Quý Phú Nhuận 82 PPC CTCP Nhiệt Điện Phả Lại 83 PTC CTCP Đầu Tư & Xây Dựng Bưu Điện 84 PVD TCT Cổ Phần Khoan & DV Khoan Dầu Khí 85 PVT TCT Cổ Phần Vận Tải Dầu Khí 86 RAL CTCP Bóng Đèn Phích Nước Rạng Đơng 87 RDP CTCP Nhựa Rạng Đơng 88 REE CTCP Cơ Điện Lạnh 89 SAM CTCP Đầu Tư & Tăng trưởng Sacom 90 SAV CTCP Hợp Tác Kinh Tế & XNK Savimex 91 SBT CTCP Mía Đường Thành Thành Công Tây Ninh 92 SC5 CTCP Xây Dựng Số 93 SCD CTCP Nước Giải Khát Chương Dương 94 SFC CTCP Nhiên Liệu Sài Gòn 95 SFI CTCP Đại Lý Vận Tải SAFI 96 SHI CTCP Quốc Tế Sơn Hà 97 SJD CTCP Thủy Điện Cần Đơn 98 SJS CTCP ĐT PT Đô Thị & KCN Sông Đà 99 SRC CTCP Cao Su Sao Vàng 100 SRF CTCP Kỹ Nghệ Lạnh 101 SSC CTCP Giống Cây Trồng Miền Nam 102 ST8 CTCP Siêu Thanh 103 SVC CTCP Dịch Vụ Tổng Hợp Sài Gịn 104 SVI CTCP Bao Bì Biên Hòa 105 SZL CTCP Sonadezi Long Thành 106 TAC CTCP Dầu Thực Vật Tường An 107 TBC CTCP Thuỷ Điện Thác Bà CTCP Đại Lý Giao Nhận Vận Tải Xếp Dỡ Tân 108 TCL Cảng 109 TCM CTCP Dệt May - ĐT - TM Thành Công 110 TDH CTCP Tăng trưởng Nhà Thủ Đức 111 TIC CTCP Đầu Tư Điện Tây Nguyên 112 TIE CTCP TIE 113 TIX CTCP SXKD XNK DV & ĐT Tân Bình 114 TMP CTCP Thủy Điện Thác Mơ 115 TMS CTCP Transimex-SaiGon 116 TNA CTCP Thương Mại XNK Thiên Nam 117 TPC CTCP Nhựa Tân Đại Hưng 118 TRA CTCP Traphaco 119 TRC CTCP Cao Su Tây Ninh 120 TSC CTCP Vật Tư Kỹ Thuật Nơng Nghiệp Cần Thơ 121 TTF CTCP Tập Đồn Kỹ Nghệ Gỗ Trường Thành 122 TTP CTCP Bao Bì Nhựa Tân Tiến 123 UIC CTCP ĐT PT Nhà & Đô Thị Idico 124 VFG CTCP Khử Trùng Việt Nam 125 VHC CTCP Vĩnh Hoàn 126 VIC Tập đoàn VINGROUP - CTCP 127 VIP CTCP Vận Tải Xăng Dầu Vipco 128 VIS CTCP Thép Việt Ý 129 VNE TCT Cổ Phần Xây dựng Điện Việt Nam 130 VNM CTCP Sữa Việt Nam 131 VPK CTCP Bao Bì Dầu Thực Vật 132 VSC CTCP Container Việt Nam 133 VSH CTCP Thủy Điện Vĩnh Sơn - Sông Hinh 134 VTO CTCP Vận Tải Xăng Dầu Vitaco ... cho doanh nghiệp Như vậy, câu hỏi đặt mối quan hệ đòn bẩy tài chính, tăng trưởng doanh nghiệp sức mạnh tài nào, vấn đề nghiên cứu xem xét tín hiệu tăng trưởng doanh nghiệp sức mạnh tài doanh nghiệp. ..BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM -o0o - PHẠM THỊ THU ĐÒN BẨY TÀI CHÍNH, TĂNG TRƯỞNG DOANH NGHIỆP VÀ SỨC MẠNH TÀI CHÍNH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN SỞ GIAO DỊCH... mạnh tài doanh nghiệp niêm yết HOSE  Thứ ba: Dựa vào mối quan hệ tác giả tìm địn bẩy tài chính, tăng trưởng doanh nghiệp sức mạnh tài doanh nghiệp niêm yết đưa kiến nghị nhằm góp phần tăng sở