Các yếu tố ảnh hưởng tới ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu cơ của người nông dân – nghiên cứu trên địa bàn hà nội TT

1 CHƯƠNG GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Sự đời phát triển phương thức sản xuất nông nghiệp thâm canh tạo khối lượng lương thực thực phẩm lớn, đáp ứng nhu cầu ngày tăng lên sáu tỷ người hành tinh Lợi suất cao nông nghiệp thâm canh đưa phương thức phát triển lên đến đỉnh cao Trong đó, đóng góp khoa học công nghệ ghi nhận yếu tố định cho nông nghiệp thâm canh tồn phát triển Thế nhưng, việc sử dụng nhiều loại phân bón hóa học thuốc trừ sâu sản xuất nông nghiệp thâm canh (Pimentel cộng sự, 2005; Carvalho, 2006), dẫn đến vô số thách thức suy giảm sức khỏe người, đặc biệt sinh sản hệ thống thần kinh trung ương (Von Duszeln, 1991; Singh, 2000; Bretveld cộng sự, 2006) Chính vậy, canh tác hữu xuất coi hệ thống nông nghiệp thân thiện với môi trường tránh sử dụng hóa chất tổng hợp phân bón (Venkataraman Shanmugasundaram, 1992; RoitnerSchobesberger cộng sự, 2008; Mahdi cộng sự, 2010; Suthar, 2010) Canh tác hữu gắn chặt với hệ thống sản xuất nông nghiệp bền vững môi trường, kinh tế xã hội (Padel, 2001) Canh tác hữu tác động bất lợi đến môi trường so với canh tác thông thường, vốn dựa vào yếu tố đầu vào bên mức độ lớn (Gomiero cộng sự, 2008) Canh tác hữu giúp giảm thiệt hại chung cho môi trường (Pimentel cộng sự, 2005; Carvalho, 2006) cải thiện sức khỏe cộng đồng Việt Nam có lịch sử sản xuất nơng nghiệp phương thức canh tác hữu từ lâu đời Trước năm 1980, nông dân chủ yếu sử dụng giống trồng địa, giống cổ truyền với suất nhu cầu sử dụng phân bón thấp, chủ yếu hấp thu từ phân bón hữu cơ, khả chống chịu sâu bệnh tốt nên phải sử dụng thuốc bảo vệ thực vật đặc biệt thuốc hoá học Sản xuất nông nghiệp hữu Việt Nam bước phát triển, diện tích sản xuất hữu tăng nhanh qua năm, năm 2015 đạt 76 nghìn ha, tăng 3,6 lần so với năm 2010, năm 2018 diện tích gieo trồng hữu đạt 3,2 ngàn lúa, ngàn rau, 2,8 ngàn chè, 4,7 ngàn ăn quả, 2,1 ngàn điều, 135 ngàn nuôi trồng thủy sản… tập trung 40 tỉnh, thành phố nước, sản phẩm hữu tiêu thụ nước xuất đến thị trường Nhật, Đức, Anh, Mỹ, Hàn Quốc, Nga, Singapore, Pháp, Bỉ, Hà Lan, Italia (Tổng cục thống kê, 2019) Thành phố Hà Nội với diện tích 3.300 km2, với dân số khoảng gần 10 triệu người Mặc dù Thủ có 50% diện tích nơng nghiệp khoảng 50% dân số sống khu vực nông thôn, gần 40% lao động lĩnh vực nơng nghiệp Tồn thành phố, có 17 huyện, thị xã, quận cịn sản xuất nông nghiệp Trong phát triển kinh tế, nông nghiệp Hà Nội chiếm tỷ trọng nhỏ có vị trí quan trọng việc cung cấp nơng sản đáp ứng nhu cầu đa dạng, phong phú ngày tăng người dân Thủ đô Với mục tiêu xây dựng ngành nơng nghiệp Thành phố có cấu hợp lý, chất lượng, hiệu quả, đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm, phát huy lợi so sánh; phát triển nông nghiệp sạch, nông nghiệp sinh thái nông nghiệp hữu cơ, thành phố Hà Nội tích cực triển khai thực đề án tái cấu ngành nông nghiệp theo hướng nâng cao giá trị gia tăng phát triển bền vững Theo số liệu Sở Nông nghiệp phát triển nông thôn Hà Nội, lĩnh vực trồng trọt, tính đến 2019, diện tích sản xuất nơng nghiệp hữu tồn thành phố có 50/33.160 rau hữu cơ, 170/200.000 lúa, diện thích ăn cịn nhỏ manh mún…Từ cho thấy diện tích sản xuất nơng nghiệp hữu có đạt 0,3% diện tích canh tác, có tăng qua năm, tỷ trọng thấp, số mơ hình sản xuất nông nghiệp hữu địa bàn thành công chưa nhân rộng Có nhiều nguyên nhân làm cho sản xuất nông nghiệp hữu Hà Nội chưa phát triển thời gian qua, nguyên nhân người sản xuất trực tiếp sản xuất (người nông dân) chưa sẵn sàng để chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu lo ngại nhiều vấn đề từ sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm nơng nghiệp hữu quy trình, thời gian, sản xuất, tiêu thụ, giá cả… Chính vậy, tác giả định lựa chọn đề tài: “Các yếu tố ảnh hưởng tới ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân – nghiên cứu địa bàn Hà Nội” làm đề tài cho luận án 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu Mục tiêu tổng quát Luận án nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân địa bàn Hà Nội; từ đưa số đề xuất, kiến nghị cho quan quản lý nhà nước nhằm thúc đẩy ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân địa bàn Hà Nội nói riêng Việt Nam nói chung Mục tiêu cụ thể • Xác định yếu tố ảnh hưởng tới ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nơng dân • Xây dựng mơ hình nghiên cứu để tìm hiểu mức độ ảnh hướng yếu tố ảnh hưởng đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân địa bàn Hà Nội • Đề xuất, kiến nghị cho quan quản lý nhà nước nhằm thúc đẩy ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân địa bàn Hà Nội nói riêng Việt Nam nói chung 1.3 Đối tượng, phạm vi phương pháp nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận án ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân Người nông dân người đại diện hộ nông dân trực tiếp sản xuất nông nghiệp Với đối tượng nghiên cứu này, tác giả tiến hành tìm hiểu thơng qua vấn sâu số chuyên gia số nông dân, đồng thời tiến hành khảo sát bảng hỏi người nông dân thực sản xuất nông nghiệp hữu nông dân canh tác thông thường khu vực Hà Nội yếu tố ảnh hưởng đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu Trong hai lĩnh vực nơng nghiệp hữu trồng trọt chăn ni tác giả tập trung vào đối tượng nghiên cứu trồng trọt Phạm vi nghiên cứu - Về không gian nghiên cứu: nghiên cứu tập trung tìm hiểu yếu tố ảnh hưởng đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân thực canh tác thông thường canh tác hữu Hà Nội Tuy nhiên, giới hạn nguồn lực, tác giả khơng thể nghiên cứu tồn người nông dân Hà Nội nên lựa chọn điều tra nơng dân số khu vực Sóc Sơn, Đan Phượng Thạch Thất khu vực chiếm diện tích tương đối lớn sản xuất nơng nghiệp hữu Hà Nội; riêng Thạch Thất có trang trại Hoa Viên sản xuất nông nghiệp hữu với diện tích gần 10 ha, số cịn lại nằm rải rác Sóc Sơn, Đan Phượng, Sự đa dạng giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, kinh nghiệm làm nông nghiệp thu nhập hàng năm từ nơng nghiệp tiêu chí tác giả quan tâm tiến hành khảo sát để xác định mối quan hệ biến nhân học với ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu - Về thời gian nghiên cứu: số liệu thứ cấp (1) lý thuyết, tác giả thu thập từ nghiên cứu thực có liên quan đến đề tài từ trước nay, (2) thực tiễn, tác giả tìm hiểu sản xuất nơng nghiệp hữu Việt Nam nói chung Hà Nội nói riêng giai đoạn 2015 - 2020; số liệu sơ cấp, tác giả thu thập từ vấn sâu số chuyên gia số nông dân tiến hành khảo sát bảng hỏi người nông dân thực canh tác hữu cơ/canh tác thông thường số khu vực Hà Nội năm 2019; từ tác giả đưa số đề xuất, kiến nghị cho quan quản lý nhà nước nhằm thúc đẩy ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân nước Phương pháp nghiên cứu: - Phương pháp phân tích, so sánh tổng hợp: số liệu thứ cấp thu thập từ cơng trình nghiên cứu nước nước ngồi phân tích, so sánh tổng hợp để hình thành khung lý thuyết, mơ hình giả thuyết nghiên cứu - Phương pháp định tính – vấn sâu: kiểm tra mức độ phù hợp yếu tố quan sát sử dụng nghiên cứu; từ rút nhóm yếu tố phù hợp với điều kiện môi trường nghiên cứu - Phương pháp định lượng – điều tra bảng hỏi: đo lường ảnh hưởng yếu tố tới ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân thông qua việc kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên cứu việc sử dụng kỹ thuật phần mềm SPSS 24.0 AMOS 24.0 1.4 Những đóng góp luận án Kết nghiên cứu vừa đóng góp mặt lý luận thực tiễn: Về mặt lý luận, nghiên cứu lấp đầy khoảng trống tập trung tìm hiểu ý định chấp nhận sản xuất nơng nghiệp hữu người nông dân Việt Nam – nghiên cứu địa bàn Hà Nội với mô hình tích hợp, kết hợp hai cách tiếp cận hợp lý đạo đức Về mặt thực tiễn, nghiên cứu góp phần xác định yếu tố mức độ tác động yếu tố đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân Việt Nam – nghiên cứu địa bàn Hà Nội, từ đưa đề xuất, kiến nghị cho quan quản lý Nhà nước nhằm thúc đẩy sản xuất nông nghiệp hữu Việt Nam nói chung Hà Nội nói riêng 1.5 Bố cục luận án Để trình bày tồn nội dung nghiên cứu mình, ngồi phần mở đầu, phần kết luận, danh mục, phụ lục, kết cấu luận án bao gồm chương: Chương Giới thiệu nghiên cứu Chương Tổng quan nghiên cứu Chương Bối cảnh phương pháp nghiên cứu Chương Kết nghiên cứu Chương Kết luận kiến nghị CHƯƠNG TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 2.1 Khái niệm nông nghiệp hữu Nguyễn Thế Đặng cộng (2012) đưa định nghĩa: “Nông nghiệp hữu phương thức sản xuất nông nghiệp dựa sở sử dụng chu trình sinh học có tự nhiên Nói cách khác, phương thức sản xuất nơng nghiệp hữu phương thức sản xuất mà q trình sản xuất theo quy luật sinh học tự nhiên vốn có” Katić cộng (2010) nói nơng nghiệp hữu hình thức sản xuất nơng nghiệp đặc biệt, tảng cho sản xuất nơng nghiệp bền vững Đó hình thức sản xuất đáp ứng tốt yêu cầu nguyên tắc bảo vệ bền vững mơi trường Cịn theo Kilcher (2006) Henning cộng (1991), nông nghiệp hữu nông nghiệp sử dụng yếu tố đầu vào hoàn toàn hữu cơ, đồng nghĩa với nông nghiệp bền vững Lampkin (1994) lại định nghĩa nông nghiệp hữu nông nghiệp mà tạo hệ thống sản xuất tích hợp, nhân văn, bền vững mơi trường kinh tế Liên đồn phong trào Nơng nghiệp hữu Quốc tế (International Federation of Organic Agriculture Movement – IFOAM) trình bày định nghĩa sau: Nơng nghiệp hữu hệ thống sản xuất trì sức khỏe đất, hệ sinh thái người Nó phụ thuộc vào q trình sinh thái, đa dạng sinh học chu kỳ thích nghi với điều kiện địa phương, thay sử dụng yếu tố đầu vào có tác dụng phụ Nơng nghiệp hữu hình thức nơng nghiệp tránh loại bỏ phần lớn việc sử dụng phân bón hóa học tổng hợp, thuốc trừ sâu, chất điều tiết tăng trưởng trồng chất phụ gia thức ăn gia súc nhằm giảm thiểu ô nhiễm, đảm bảo sức khỏe người tạo nông sản Mặc dù định nghĩa đưa khác nhau, tất cho canh tác hữu hệ thống sản xuất thân thiện với môi trường phương pháp nông nghiệp bền vững (Scofield 1986; Bowler 1992) 2.2 Tổng quan nghiên cứu ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu Nghiên cứu ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu thực chủ yếu học giả nước ngồi Trong đó, tìm hiểu yếu tố ảnh hưởng đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân đề tài nhiều học giả nước lựa chọn Căn theo nội dung yếu tố ảnh hưởng đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nơng dân chia thành nhóm sau: Thứ nhất, nhóm yếu tố thuộc nhân học, tính cách quan điểm người nơng dân: độ tuổi (Alexopoulos cộng sự, 2010; Azam Banumathi, 2015; Xie cộng sự, 2015); giới tính (Azam Banumathi, 2015); trình độ học vấn (Azam Banumathi, 2015); tính sáng tạo (Alexopoulos cộng sự, 2010); quyền sở hữu đất đai (Azam Banumathi, 2015); kinh nghiệm, giáo dục kiến thức (Soltani cộng sự, 2013; Azam Shaheen, 2019); sở thích rủi ro (Xie cộng sự, 2015); động lực, chuẩn chủ quan (Asadollahpour cộng sự, 2016); thái độ (Asadollahpour cộng sự, 2016; Sharifuddin cộng sự, 2016; Laepple, 2008) Thứ hai, nhóm yếu tố thuộc nhận thức người nông dân: nhận thức thị trường đóng góp canh tác hữu để bảo vệ môi trường (Alexopoulos cộng sự, 2010); sức khỏe/an toàn (Aoki, 2014; Asadollahpour cộng sự, 2014; Cranfield cộng sự, 2010; Jierwiriyapant cộng sự, 2012); nhu cầu xã hội thách thức kinh tế (Cranfield cộng sự, 2010); thành công trang trại hữu lân cận hội xuất (Jierwiriyapant cộng sự, 2012); thu nhập hội (Soltani cộng sự, 2013); lợi nhuận, tài (Aoki, 2014; Asadollahpour cộng sự, 2016; Cranfield cộng sự, 2010, Ullah cộng sự, 2015); chi phí, chi phí lao động (Ullah cộng sự, 2015; Xie cộng sự, 2015; Asadollahpour cộng sự, 2016); khả tương thích, hiệu (Ullah cộng sự, 2015); suất (Cranfield cộng sự, 2010; Ullah cộng sự, 2015); lợi ích (Xie cộng sự, 2015); hữu ích, rủi ro (Sharifuddin cộng sự, 2016); trồng trọt (Azam Shaheen, 2018); quen thuộc với hệ thống sản xuất hữu (Koutsoukos Iakovidou, 2013); mục tiêu (Laepple, 2008) Thứ ba, nhóm yếu tố thuộc trang trại người nông dân: quy mô trang trại (Alexopoulos cộng sự, 2010; Azam Banumathi, 2015); việc sử dụng trang trại cho thuê (Azam Shaheen, 2018) Thứ tư, nhóm yếu tố thuộc mơi trường: kinh tế, thể chế, xã hội (Azam Shaheen, 2018; Laepple, 2008); môi trường (Cranfield cộng sự, 2010); đào tạo (Jierwiriyapant cộng sự, 2012); hỗ trợ từ mạng lưới nông nghiệp, kinh tế, vật lý, sinh học (Jierwiriyapant cộng sự, 2012); cạnh tranh sở hạ tầng (Koutsoukos Iakovidou, 2013); hợp tác sản xuất (Soltani cộng sự, 2013); môi trường (Aoki, 2014; Asadollahpour cộng sự, 2014; Altieri cộng sự, 2017; Sharifuddin cộng sự, 2016; Xie cộng sự, 2015); tiếp cận tín dụng, tiếp cận thơng tin (Ma cộng sự, 2017) Thứ năm, nhóm yếu tố thuộc sách truyền thơng hỗ trợ: hỗ trợ sách phủ (Asadollahpour cộng sự, 2014; Azam Shaheen, 2018; Soltani cộng sự, 2013; Cranfield cộng sự, 2010); mạng lưới tiếp thị (Azam Shaheen, 2018; Koutsoukos Iakovidou, 2013; Cranfield cộng sự, 2010); kiểm soát sản xuất chất lượng (Cranfield cộng sự, 2010) Dựa tổng quan nghiên cứu tác giả đề xuất tìm khoảng trống nghiên cứu: Một là, tổng quan nghiên cứu cho thấy nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu với kết hợp lý thuyết khác chưa thực bối cảnh Việt Nam Hai là, việc chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu liên quan đến khía cạnh đạo đức, bảo vệ mơi trường, cần tiếp cận theo hai khung lý thuyết là: cách tiếp cận hợp lý dựa số lý thuyết nghiên cứu hành vi cách tiếp cận đạo đức Ba là, kết hợp lý thuyết nghiên cứu ý định người nông dân thực số nghiên cứu (Rezaei cộng sự, 2019, Yanakittkul and Aungvaravong, 2017), nhiên việc kết hợp lý thuyết theo cách tiếp cận hợp lý cách tiếp cận đạo đức nghiên cứu ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân chưa thực Dựa khoảng trống nghiên cứu xác định, tác giả dự định hướng nghiên cứu đề tài sau: • Kết hợp lý thuyết theo cách tiếp cận hợp lý cách tiếp cận đạo đức nghiên cứu ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân, nghiên cứu địa bàn Hà Nội • Căn vào mơ hình lý thuyết tích hợp xác định yếu tố mức độ ảnh hưởng yếu tố đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân, nghiên cứu địa bàn Hà Nội • Nghiên cứu tác động biến kiểm sốt như: giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, kinh nghiệm làm nông nghiệp thu nhập hàng năm từ nông nghiệp đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân, nghiên cứu địa bàn Hà Nội 2.3 Lý thuyết nghiên cứu ý định người nông dân Lý thuyết hành vi có kế hoạch (Theory of planned behavior – TPB): TPB chứng minh khung lý thuyết thích hợp để lập mơ hình chuyển đổi sang canh tác hữu ba lý do: thứ nhất, chuyển đổi sang canh tác hữu nhu cầu thiết yếu với chuẩn bị kỹ lưỡng có chủ ý nơng dân; đặc tính hiển thị ứng dụng TPB mơ hình lý thuyết thích hợp (Kruege cộng sự, 2000) Thứ hai, TPB tính đến yếu tố xã hội kỹ thuật việc định Thứ ba, mô hình TPB xem xét khó khăn tiềm hạn chế mà nơng dân nhận thấy áp dụng kỹ thuật nông nghiệp (Läpple Kelley, 2013) Mơ hình kích hoạt tiêu chuẩn (Norm Activation Model – NAM): NAM kết hợp TPB áp dụng nghiên cứu Rezaei cộng (2019) ý định nông dân sử dụng thực hành quản lý dịch hại tổng hợp (IPM) - phương pháp kiểm soát dịch hại thân thiện với môi trường Lý thuyết phổ biến đổi (Innovation Diffusion Theory – IDT): IDT thống trị hệ thống lý thuyết thực hành khuyến nông khắp nơi giới nửa kỷ IDT khẳng định tốt áp dụng cho quy trình áp dụng canh tác hữu (Padel, 2001) Trong đổi thường nghiên cứu liên quan đến phát triển cơng nghệ, khía cạnh xã hội đổi xem xét nghiên cứu canh tác hữu (Vartdal, 1993; Sutherland Darnhofer, 2012) Canh tác hữu gần với nguyên tắc sinh thái nông nghiệp bền vững, so với nơng nghiệp thơng thường, đổi (Beauchesne Bryant, 1999) Coi nông nghiệp hữu hình thức nơng nghiệp đổi phức tạp, Sutherland Darnhofer (2012) tuyên bố nông nghiệp hữu trở nên dễ chấp nhận mà người ta thấy có lãi, đặc biệt có lãi hơn trang trại thơng thường lân cận Theo Padel (2001), IDT giúp hiểu q trình phổ biến nơng nghiệp hữu cộng đồng cách thức mà q trình hỗ trợ cải thiện, ví dụ, thơng qua hệ thống thông tin nông nghiệp khuyến nông Lý thuyết động lực bảo vệ (Protection motivation theory - PMT): PMT sử dụng làm lý thuyết số nghiên cứu ý định hành vi người nông dân như: ý định hành vi người nông dân liên quan đến biến đổi khí hậu (Le Dang cộng sự, 2014; Ghanian cộng sự, 2020); hành vi người nông dân liên quan đến môi trường (Wang cộng sự, 2019); hành vi thích ứng với hạn hán người nơng dân (van Duinen cộng sự, 2015) 2.4 Căn xây dựng giả thuyết mơ hình nghiên cứu Sự kết hợp TPB NAM thực chứng minh phù hợp nhiều nghiên cứu Klöckner Ohms (2009) mua sữa hữu cơ; Park Ha (2014) ý định tái chế; Han Hyun (2017) định liên quan đến môi trường khách thăm bảo tàng; Liu cộng (2017) hành vi giao thông bền vững; Rezaei cộng (2019) áp dụng phương pháp quản lý dịch hại tổng hợp người nông dân (IPM) Lý thuyết hành vi có kế hoạch (TPB) (Ajzen, 1991) lý thuyết động lực bảo vệ (PMT) (Rogers, 1983) tích hợp để nghiên cứu ý định chấp nhận sản xuất nơng nghiệp hữu Các cơng trình trước sử dụng khung nghiên cứu tích hợp TPB PMT với lý thuyết khác Bulgurcu cộng sự, 2010; Pahnila cộng sự, 2007; Herath Rao, 2009; Lee Kozar, 2005; Lee Larsen, 2009 Ngoài ra, số nghiên cứu kết hợp hai lý thuyết TPB PMT hành vi tuân thủ sách bảo mật hệ thống thông tin (ISSP) (Ifinedo, 2012); nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hành vi môi trường nông dân (Wang cộng sự, 2019) 2.5 Mơ hình giả thuyết nghiên cứu Thứ nhất, vào lý thuyết hành vi có kế hoạch (TPB) kết hợp với số lý thuyết khác nghiên cứu hành vi như: mơ hình kích hoạt tiêu chuẩn (NAM), lý thuyết phổ biến đổi (IDT) lý thuyết động lực bảo vệ (PMT) Việc kết hợp lý thuyết việc xây dựng mơ hình nghiên cứu góp phần xem xét ý định hành vi nhiều cách tiếp cận: cách tiếp cận hợp lý cách tiếp cận đạo đức (Valizadeh, 2018) Thứ hai, vào mô hình nghiên cứu ý định hành vi người nông dân nghiên cứu Yanakittkul Aungvaravong (2017) Rezaei cộng (2019) Đây nghiên cứu xuất tạp chí uy tín thuộc danh mục Scopus ISI, đăng tải ScienceDirect 9 Các giả thuyết nghiên cứu xây dựng sau: Ý định (IN) thể động lực cá nhân việc đưa định kế hoạch có ý thức để nỗ lực thực hành vi cụ thể (Conner Armitage, 1998) TPB cho ý định cá nhân dự đốn với độ xác cao thái độ (AT) hành vi định, cảm nhận khả kiểm soát (PBC) chuẩn chủ quan (SN) (Ajzen, 1991, 2002) Thái độ thể mức độ đánh giá cá nhân hành vi thuận lợi không thuận lợi (Ajzen, 1991) Thái độ hành vi phụ thuộc vào đánh giá tổng thể hành vi niềm tin vào kết mong muốn (Tan cộng sự, 2017) Nói chung, thái độ tích cực cá nhân hành vi dẫn đến để có ý định thực hành vi nhiều (Gao cộng sự, 2017a) Thái độ xem yếu tố định ý định cá nhân (Yadav Pathak, 2017; Li cộng sự, 2018; Rezaei cộng sự, 2018a) Nơng dân có ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu họ tin việc thực hành hữu ích mang lại kết tích cực cho họ Các kết nghiên cứu thực nghiệm chứng minh ảnh hưởng trực tiếp PBC đến ý định (Chen, 2017; Tan cộng sự, 2017; Li cộng sự, 2018) Theo đó, ý định mạnh mẽ cá nhân để thực hành động cụ thể chịu ảnh hưởng mức độ kiểm soát thân (Gao cộng sự, 2017a) Khi người nơng dân cảm thấy họ có kiến thức, kỹ nguồn lực phù hợp để sản xuất nông nghiệp hữu cơ, nhiều khả họ hình thành ý định 10 Nhận thức cá nhân chấp thuận người quan trọng hành vi đủ để thúc đẩy ý định thực hành vi (Shin Hancer, 2016) Nhận thức cao tiêu chuẩn chủ quan liên quan làm tăng xác suất thực hành vi cụ thể (Gao cộng sự, 2017a) Nếu nông dân cảm thấy họ chịu áp lực xã hội sản xuất nông nghiệp hữu cơ, nhiều khả họ có xu hướng sử dụng thực hành Nhìn chung, xuất phát từ lý thuyết TPB, nghiên cứu đưa giả thuyết sau: Giả thuyết H1: Thái độ có ảnh hưởng tích cực đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân Giả thuyết H2: Chuẩn chủ quan có ảnh hưởng tích cực đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân Giả thuyết H3: Cảm nhận khả kiểm soát có ảnh hưởng tích cực đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân Nhận thức kết (AC) gọi nhận thức cá nhân tác động tích cực hành động ủng hộ xã hội người khác đánh giá họ thứ khác (De Groot Steg, 2009) Gán cho trách nhiệm (AR) cho thấy cảm giác trách nhiệm cá nhân kết hành vi ủng hộ xã hội (De Groot Steg, 2009) Chuẩn mực cá nhân (PN) thể nghĩa vụ đạo đức việc thực hành động cụ thể kiềm chế (Schwartz Howard, 1981) Áp dụng mơ hình kích hoạt tiêu chuẩn (NAM) với ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu cho thấy nông dân nhận thức kết tích cực việc thực hành sản xuất nông nghiệp hữu cảm thấy trách nhiệm kết có nghĩa vụ đạo đức để sử dụng thực hành để bảo vệ sức khỏe người tiêu dùng bảo vệ môi trường Cảm giác nghĩa vụ này, đến lượt nó, dẫn đến ý định mạnh mẽ để sản xuất nông nghiệp hữu Chính vậy, xuất phát từ mơ hình kích hoạt tiêu chuẩn NAM, nghiên cứu đưa giả thuyết sau: Giả thuyết H4: Nhận thức kết có ảnh hưởng tích cực đến chuẩn mực cá nhân người nông dân Giả thuyết H5: Gán cho trách nhiệm có ảnh hưởng tích cực đến chuẩn mực cá nhân người nông dân Giả thuyết H6: Nhận thức kết có ảnh hưởng tích cực đến gán cho trách nhiệm người nông dân Zhang cộng (2017) khẳng định cá nhân có nhận thức kết tích cực việc thực hành vi cụ thể có nhiều khả hình thành đánh giá thuận lợi hành vi AC phản ánh niềm tin cá nhân thái độ đối tượng định, coi yếu tố định thái độ 11 12 đối tượng (Park Ha, 2014) Dựa với nghiên cứu trước (Han, 2014, 2015; Park Ha, 2014; Han Hyun, 2017), nghiên cứu đưa giả thuyết AC có mối quan hệ với AT Khi nơng dân nhận thức kết tích cực việc sản xuất nơng nghiệp hữu nhiều khả có thái độ thuận lợi việc thực Ngồi ra, AC liên quan trực tiếp đến SN, cá nhân nhận thức kết hành vi cụ thể có hiểu rõ tác động hành vi người khác mơi trường (Schwartz, 1977) Bằng chứng thực nghiệm cung cấp số nghiên cứu tác động trực tiếp AC lên SN (Bamberg Möser, 2007; Park Hà, 2014; Han, 2015; Zhang cộng sự, 2017) PN kích hoạt cá nhân nhận thấy hành động ủng hộ xã hội dẫn đến ảnh hưởng tích cực đến cá nhân khác (tức nhận thức kết consequences) cá nhân cảm thấy có trách nhiệm hậu tiêu cực xảy anh ấy/cô không hành động Schwartz (1977) Huijts cộng (2013) mối quan hệ tích cực PN ý định xã hội tác giả PN định hướng ý định hành vi (Udo Bagchi, 2019) Do đó, giả thuyết đề xuất là: Giả thuyết H7: Nhận thức kết có ảnh hưởng tích cực đến thái độ người nơng dân Giả thuyết H8: Nhận thức kết có ảnh hưởng tích cực đến chuẩn chủ quan người nơng dân Giả thuyết H9: Chuẩn mực cá nhân có ảnh hưởng tích cực đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân Lợi hành vi so sánh (Comparative Behaviors’ Usefulness – CBU) so sánh lợi hành vi nông dân, điều chỉnh dựa lý thuyết phổ biến đổi (IDT) (Rogers, 2003), quan tâm để áp dụng cho hành vi sản xuất hữu Theo đó, lý thuyết thảo luận yếu tố có ảnh hưởng đến việc áp dụng đổi sau: (1) lợi tương đối, (2) tương hợp, (3) phức tạp, (4) khả thử nghiệm (5) khả quan sát Aubert cộng (2012) đề cập đến bốn lợi tương đối dựa tầm quan trọng nông dân áp dụng công nghệ nông nghiệp xác: (1) suất mở rộng, (2) giảm chi phí đầu vào, (3) thơng tin cải thiện để định (4) tác động môi trường thấp Sattler Nagel (2010) ba loại lợi tương đối: điều khoản chi phí, điều khoản nhu cầu thời gian, điều khoản rủi ro Nhận thức rủi ro người nông dân (Farmers’ Perception of Risk – FPR) nhận thức rủi ro nơng dân xảy với hành vi trồng Dựa lý thuyết động lực bảo vệ (PMT), Le Dang cộng (2014) cho thấy nhận thức rủi ro nông dân đến từ tác động thay đổi khí hậu đến suất, sức khỏe nơng dân, tài nông dân ảnh hưởng từ ý định nông dân để thích ứng với hành vi Chính sách hỗ trợ phủ (Support of Government Policies – SGP) yếu tố sách xuất phát từ khu vực tư nhân phủ để hỗ trợ định hình hành vi người nơng dân động lực bên Smit cộng (2009) phát động lực bên từ điều kiện kinh tế thúc đẩy nông dân thay đổi canh tác hữu họ tin bền vững so với canh tác thơng thường Ngồi ra, Bennbedgaard cộng (2003) xác định động lực kinh tế yếu tố thiết yếu làm cho nông dân nhận trồng trọt hữu làm cho gia súc khỏe mạnh dẫn đến thu nhập cao Mặt khác, động lực bên cho nơng dân phủ hỗ trợ việc cung cấp thông tin, thiết bị đảm bảo giá sản phẩm (Le Dang cộng sự, 2014) Thông thường, cần có thời gian khoảng ba năm để chuyển đổi canh tác thông thường sang phương pháp áp dụng canh tác hữu (FAO, 2015; Swezey cộng sự, 1998; Raynold, 2000; Tranter cộng sự, 2009) người ta nhận thấy giai đoạn chuyển đổi sớm, tổng thể sản lượng trồng giảm đáng kể (Meena, 2010; Lohr Salomonsson, 2000; Pacini cộng sự, 2003) ảnh hưởng xấu đến lợi nhuận (Läpple Van Rensburg, 2011) Do đó, Chính phủ cần hỗ trợ thúc đẩy canh tác hữu cách cung cấp trợ cấp chuyển đổi (Rezvanfar Olhan, 2011; Soltani cộng sự, 2014; McBride Greene, 2007) Sự hỗ trợ phủ trở thành yếu tố mở rộng lý thuyết IDT nghiên cứu Mandari cộng (2017) Chính vậy, giả thuyết đề xuất sau: Giả thuyết H10: Lợi hành vi so sánh có ảnh hưởng tích cực đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân Giả thuyết H11: Nhận thức rủi ro có ảnh hưởng tích cực đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân Giả thuyết H12: Chính sách hỗ trợ Chính phủ có ảnh hưởng tích cực đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu người nông dân CHƯƠNG BỐI CẢNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Bối cảnh nghiên cứu Phát triển nông nghiệp hữu hướng phát triển bền vững mà nông nghiệp Việt Nam nói chung nơng nghiệp Hà Nội nói riêng cần hướng tới Tuy nhiên thách thức nông nghiệp hữu đời sống người dân cịn thấp dân trí chưa cao, việc sản xuất nơng nghiệp hữu gặp nhiều khó khăn thách thức, vấn đề nâng cao nhận thức cho cộng đồng giá trị nông nghiệp hữu Dưới số kết quan trọng sản xuất hữu địa bàn thành phố Hà Nội 13 14 Để thúc đẩy phát triển sản xuất tiêu thụ rau an toàn địa bàn Thành phố, Chi cục bảo vệ thực vật tham mưu với Sở Nông nghiệp phát triển nơng thơn trình Ủy Ban Nhân dân thành phố Hà Nội ban hành Quyết định số 2083/QĐ-UBND việc phê duyệt “Đề án sản xuất tiêu thụ rau an toàn thành phố Hà Nội giai đoạn 2009 - 2015” điều chỉnh, bổ sung số nội dung đề án Quyết định số 5975/QĐ-UBND ngày 26/12/2011 Quyết định số 3085/QĐ-UBND ngày 02/7/2015 với mục tiêu đến năm 2015 đạt 5.000 - 5.500 rau an toàn Để đạt mục tiêu Đề án, Chi cục bảo vệ thực vật tham mưu với Sở Nông nghiệp phát triển nơng thơn trình Ủy Ban Nhân Dân thành phố ban hành Quyết định số 104/2009/QĐ-UBND “Quy định quản lý sản xuất kinh doanh rau an toàn địa bàn Hà Nội”; Quyết định số 474/QĐ-UBND “Phê duyệt định hướng Quy hoạch mạng lưới sản xuất rau an toàn địa bàn thành phố Hà Nội đến năm 2020”; ban hành 30 quy trình kỹ thuật sản xuất RAT, 10 quy trình rau hữu cơ, 01 quy trình kỹ thuật sản xuất khoai tây an toàn phương pháp làm đất tối thiểu Chi cục bảo vệ thực vật thành phố Hà Nội phối hợp với địa phương hướng dẫn, tư vấn lập 31 dự án xây dựng sở hạ tầng vùng rau an toàn tập trung với diện tích 2.197 ha, có 10 dự án đầu tư đưa vào sử dụng; phối hợp đạo cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện an toàn thực phẩm sản xuất: đến năm 2014 đạt 4.931 ha, năm 2015 khả đạt 5.100 ha, đó: 171 rau VietGAP 21 rau hữu Ngoài sản xuất rau hữu theo nhóm nơng dân, xã, số doanh nghiệp tham gia sản xuất rau hữu như: Công ty Việt Liên diện tích sản xuất rau hữu đạt địa bàn quận Long Biên, Công ty TNHH khai thác tiềm sinh thái Hòa Lạc diện tích sản xuất rau hữu đạt 10 địa bàn huyện Thạch Thất, trang trại Hoa Viên chuyên sản xuất loại rau địa hữu cơ, Các doanh nghiệp hoạt động theo hình thức quản lý sản xuất tập trung: thuê ruộng, thuê nhân công để tổ chức sản xuất Trong giai đoạn năm trở lại đây, diện tích trồng rau rau an tồn thành phố Hà Nội có xu hướng tăng liên tục qua năm Cụ thể, diện tích sản xuất rau hàng năm tăng từ 29.356 năm 2014 lên 33.160 vào năm 2018, tốc độ tăng trưởng bình quân đạt khoảng 3,2%/năm diện tích sản xuất rau an tồn tăng trưởng với tốc độ chậm hơn, khoảng 2%/năm, giá trị năm 2018 đạt 5616,6 Đồng thời, tỷ trọng diện tích rau an tồn tổng diện tích sản xuất rau nói chung thành phố Hà Nội khiêm tốn, khoảng 17% Cơ cấu loại hình rau an tồn có biến động rõ rệt giai đoạn kể Cụ thể, diện tích rau an tồn cấp giấy chứng nhận chiếm tỉ trọng lớn (khoảng 90%) không biến động, giá trị năm liên tiếp dừng 5.044 ha, diện tích rau an tồn theo VietGAP rau hữu tăng lên nhanh chóng Diện tích gieo trồng rau an toàn theo VietGAP rau hữu tăng khoảng lần giai đoạn 2014-2018 Đối với lúa, số địa phương bắt đầu sản xuất theo hướng hữu cơ, xã Đồng Phú xã Nam Phương Tiến, huyện Chương Mỹ Xã Đồng Phú, huyện Chương Mỹ địa phương Hà Nội triển khai trồng lúa hữu Năm 2012, Hợp Tác Xã tiếp cận dự án PAMSI tổ chức JICA (Nhật Bản) hỗ trợ xây dựng mơ hình với diện tích 5ha Sau vài vụ triển khai, nhận thấy hiệu kinh tế cao, xã viên mạnh dạn mở rộng diện tích Đến nay, tồn xã có 70ha lúa hữu với giống Bắc Thơm số 7, 23ha cấp giấy chứng nhận sản xuất hữu Xã Nam Phương Tiến – Chương Mỹ năm 2019 tổ chức sản xuất lúa theo hướng hữu với diện tích 10ha Chủ tịch Hội đồng quản trị Hợp Tác Xã Đồng Phú, Phạm Văn Thành cho biết, gạo hữu bán với giá trung bình 25.000 – 30.000 đồng/kg đầu sản phẩm chưa ổn định số doanh nghiệp ký hợp đồng bao tiêu với nông dân đếm đầu ngón tay Trong năm qua, việc sản xuất theo hướng hữu ăn mang tính manh nha số hộ chưa đại trà, tập trung có số vùng sản xuất theo hướng hữu bưởi như: Xã Nam Phương Tiến – Chương Mỹ, Xã Thượng Mỗ - Đan Phượng; Xã Cẩm Lĩnh, Vật Lại, Yên Bài – Ba Vì; Xã Cát Quế, Yên Sở - Hoài Đức; Phường Phú Diễn - Quận Bắc Từ Liêm Theo Sở Nông nghiệp Phát triển nông thôn Hà Nội, Thành phố phấn đấu đến năm 2020 có 1.384 diện tích sản xuất ăn ứng dụng công nghệ cao; tỷ lệ giá trị sản xuất ứng dụng công nghệ cao chiếm 15-20% tổng giá trị sản xuất ăn toàn thành phố; khuyến khích vùng ăn sản xuất theo hướng tập trung, đáp ứng tiêu chuẩn thị trường nhập như: Mỹ, châu Âu 3.2 Phương pháp nghiên cứu - Quy trình nghiên cứu: Quy trình nghiên cứu thực thơng qua bước: tìm hiểu sở lý thuyết tổng quan nghiên cứu để xây dựng mơ hình thang đo; nghiên cứu định tính để kiểm tra biến độc lập phụ thuộc, xác định mối quan hệ yếu tố; nghiên cứu định lượng để kiểm định độ tin cậy thang đo (Cronbach’s Alpha), để kiểm định thang đo phân tích nhân tố khám phá (EFA), phân tích yếu tố khẳng định (CFA), kiểm định mơ hình phân tích cấu trúc tuyến tính (SEM), kiểm định giả thuyết nghiên cứu, kiểm định tác động biến kiểm sốt; từ đề xuất giải pháp - Phương pháp thu thập xử lý liệu: a Phương pháp phân tích tổng hợp Tác giả sử dụng công cụ SicenceDirect.com, Emerald Insight, Proquest Central để tổng hợp thống kê cơng trình nghiên cứu nơng nghiệp hữu cơ, yếu tố ảnh hưởng đến ý định chấp nhận sản xuất nơng nghiệp hữu Ngồi ra, 15 16 số cơng trình nước xuất chủ đề nông nghiệp hữu ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu tác giả tập hợp từ hệ thống thư viện Quốc gia, tạp chí chun ngành nước Sau đó, tác giả tiến hành so sánh đối chiếu kết nghiên cứu, tìm điểm chung điểm khác nhau, phân tích kết đạt phương pháp nghiên cứu cơng trình nghiên cứu thực b Phương pháp định tính – vấn sâu Phương pháp sử dụng nhằm mục đích kiểm tra mức độ phù hợp yếu tố quan sát dự định sử dụng để nghiên cứu Các yếu tố quan sát tác giả sử dụng viết phần lớn tổng hợp từ nghiên cứu trước, đa phần thực tổ chức nước ngồi Vì vậy, vấn chun gia số người nông dân cần thiết để rút nhóm yếu tố phù hợp với điều kiện Việt Nam điều kiện cụ thể Hà Nội c Phương pháp định lượng – điều tra bảng hỏi Phương pháp định lượng sử dụng sau phương pháp phân tích tổng hợp phương pháp định tính nhằm đo lường ảnh hưởng yếu tố tới ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu Phương pháp đòi hỏi phải xây dựng bảng hỏi để thực điều tra Kết điều tra cần phân tích thông qua sử dụng kỹ thuật phần mềm SPSS AMOS Các công cụ giúp tác giả phân tích hệ số tinh cậy Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá (EFA), phân tích yếu tố khẳng định (CFA), phân tích cấu trúc tuyến tính (SEM) - Nghiên cứu định tính Nghiên cứu định tính thực thông qua vấn sâu với chuyên gia nghiên cứu nông nghiệp người nông dân lựa chọn ngẫu nghiên khu vực Hà Nội Các câu hỏi vấn sâu bao gồm: Ơng bà có biết đến sản xuất nơng nghiệp hữu khơng? Ơng bà thực sản xuất nơng nghiệp hữu hay chưa? So với hình thức sản xuất khác, theo Ơng/bà sản xuất nơng nghiệp hữu có lợi ích bất lợi người nơng dân? Theo Ơng/bà, có yếu tố ảnh hưởng đến ý định chấp nhận sản xuất nơng nghiệp hữu mình? Trong số yếu tố Ông/bà vừa liệt kê, theo Ông/bà yếu tố cho quan trọng yếu tố cho quan trọng nhất? Theo Ơng/bà, quan quản lý nhà nước nên có sách hay giải pháp để thúc đẩy người nông dân sản xuất nông nghiệp hữu cơ? Các vấn thực nơi làm việc nơi người vấn với thời lượng khoảng tiếng đồng hồ Nội dung buổi vấn sâu ghi âm, lưu trữ mã hóa máy tính Sau đó, đoạn ghi âm gỡ băng, tổng hợp phân tích để đưa kết luận nhằm tìm hiểu điểm giống khác mơ hình lý thuyết thực tế Hà Nội - Việt Nam Từ kết vấn sâu, tác giả xác định mơ hình nghiên cứu thức - Các biến thang đo Các thang đo rút từ tổng quan nghiên cứu, có điều chỉnh vào kết vấn sâu Mỗi thang đo đo lường số quan sát học giả sử dụng nghiên cứu Các biến quan sát thang đo hầu hết sử dụng từ nghiên cứu nước ngoài, dịch từ tiếng Anh sang tiếng Việt sau dịch ngược lại từ tiếng Việt sang tiếng Anh Tác giả tập hợp quan sát cho thang đo dựa tổng quan nghiên cứu trước Sau hoàn thiện dịch thang đo, tác giả có tham khảo thêm ý kiến số chuyên gia người nông dân (đối tượng trực tiếp trả lời) để đảm bảo lựa chọn quan sát phù hợp với nghiên cứu đồng thời biến quan sát thang đo dịch xác, rõ ràng không làm thay đổi đáng kể ý nghĩa Các biến quan sát đo thang đo Likert với thang điểm đánh giá từ đến Mức độ đồng ý người trả lời tăng dần từ đến 5, – hồn tồn khơng đồng ý, – khơng đồng ý, – trung hòa, – đồng ý, – hồn tồn đồng ý - Thiết kế nghiên cứu • Kết cấu bảng hỏi: - Phần mở đầu: giới thiệu với người trả lời mục đích, ý nghĩa tính bảo mật thơng tin mà họ cung cấp - Phần 1: Tìm hiểu mức độ đồng ý người người trả lời phát biểu liên quan đến yếu tố ảnh hưởng đến ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu - Phần 2: Tìm hiểu thơng tin cá nhân người trả lời • Quy trình xây dựng bảng hỏi thiết kế theo trình tự bước sau: - Xác định thang đo biến quan sát cho thang đo sở tổng quan nghiên cứu Các biến quan sát thang đo phần lớn kế thừa dịch từ tiếng Anh sang tiếng Việt nên để xây dựng bảng hỏi tiếng Việt tác giả nhờ hai chuyên gia vừa thông thạo tiếng Anh, vừa có kinh nghiệm lĩnh vực kinh tế quản trị kinh doanh dịch xuôi từ tiếng Anh sang tiếng Việt sau dịch ngược lại từ tiếng Việt sang tiếng Anh để đảm bảo việc chuyển đổi ngơn ngữ xác, rõ ràng, mạch lạc không làm thay đổi đáng kể ý nghĩa biến quan sát thang đo Các biến quan sát cho thang đo đưa vào bảng hỏi người trả lời dạng mức độ đồng ý từ (hồn tồn khơng đồng ý) đến (hồn toàn đồng ý) 17 18 - Bảng hỏi nháp gửi đến 30 đối tượng để đánh giá nhận xét nhằm đảm bảo khơng có hiểu lầm từ ngữ nội dung câu hỏi, kiểm tra thang đo - Trên sở khảo sát thử 30 đối tượng, tác giả tiến hành hoàn thiện bảng hỏi để thực vấn trực tiếp gửi qua Hội nông dân, qua doanh nghiệp tiêu thụ sản phẩm hữu qua đường link googleform hướng tới hội nhóm nơng dân sản xuất nơng nghiệp hữu để có kết khảo sát từ khách thể nghiên cứu lựa chọn nông dân sản xuất nằm vùng sản xuất nơng nghiệp hữu • Thiết kế mẫu: Mức kỳ vọng độ tin cậy, phương pháp ước lượng, số lượng tham số cần ước lượng mức kỳ vọng độ tin cậy nghiên cứu định quy mô mẫu nghiên cứu Trong nghiên cứu mình, Tabachnick Fidell (2006) kết luận rằng, kích thước mẫu cần đảm bảo tối thiểu N ≥ 8m + 50 (trong m số biến độc lập mơ hình) Hair cộng (2010) cho phân tích yếu tố kích thước mẫu phụ thuộc vào số lượng biến quan sát đưa vào phân tích số quan sát phải đạt mức tối thiểu gấp lần so với số lượng biến quan sát sử dụng Hoàng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008) xác định số quan sát tối thiểu phải đến lần số biến phân tích yếu tố Mẫu điều tra tác giả người nông dân đại diện cho hộ nông dân thực hành canh tác thông thường canh tác hữu địa bàn thành phố Hà Nội số khu vực Sóc Sơn, Đan Phượng Thạch Thất Tác giả lựa chọn mẫu theo phương pháp thuận tiện để đảm bảo tính đại diện, mẫu nghiên cứu cố gắng phân bổ đa dạng giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, kinh nghiệm làm nông nghiệp thu nhập làm nông nghiệp Tác giả thu thập danh sách hộ nơng dân khu vực Sóc Sơn, Đan Phượng Thạch Thất từ quyền địa phương Trên sở danh sách có được, tác giả tiến hành lựa chọn ngẫu nhiên khu vực 150 người nông dân đại diện cho hộ nơng dân • Thu thập liệu Dữ liệu tác giả thu thập qua hai hình thức: - Hình thức 1: thiết kế phiếu khảo sát công cụ google (google docs) trực tiếp gửi tới địa email đối tượng điều tra - Hình thức 2: phiếu khảo sát phát trực tiếp cho đối tượng điều tra nhà, trang trại Thời gian khảo sát thức: từ tháng đến tháng 10 năm 2019 • Phân tích liệu Thứ nhất, độ tin cậy thang đo đánh giá thông qua hệ số Cronbach’s Alpha Sử dụng phương pháp hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha trước phân tích nhân tố khám phá (EFA) để loại bỏ biến quan sát không phù hợp biến quan sát (biến rác) tạo yếu tố giả (Nguyễn Đình Thọ Nguyễn Thị Mai Trang, 2009) Theo Hoàng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), hệ số Cronbach’s Alpha từ 0,8 đến gần thang đo lường tốt; từ 0,7 đến 0,8 sử dụng được; từ 0,6 trở lên cân nhắc sử dụng trường hợp khái niệm đo lường mới người trả lời bối cảnh nghiên cứu Ngoài ra, đánh giá thang đo hệ số tương quan biến-tổng (corrected item-total correlation) phải từ 0,3 trở lên đảm bảo yêu cầu (Hair cộng sự, 2010) Thứ hai, phân tích nhân tố EFA nhằm nhóm gọn biến quan sát ban đầu thành nhân tố có ý nghĩa, đồng thời phát cấu trúc tiềm ẩn khái niệm nghiên cứu Đầu tiên, tác giả thực hai kiểm định kiểm định KMO Barlett’s KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) số thể mức độ phù hợp phân tích nhân tố khám phá (EFA), hệ số KMO nằm khoảng từ 0,5 đến kết phân tích nhân tố khám phá (EFA) cho phù hợp Sau đó, để xác định nhân tố chính, tác giả sử dụng phương pháp rút trích nhân tố dựa vào giá trị Eigenvalue Những nhân tố có giá trị Eigenvalue lớn giữ lại mơ hình phân tích (Hồng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008) Thứ ba, phân tích yếu tố khẳng định (CFA): cho phép kiểm định cấu trúc lý thuyết thang đo mối quan hệ khái niệm nghiên cứu với khái niệm nghiên cứu khác mà không bị sai lệch so với sai số đo lường (SDoenkamp Van Trijp, 1991) Các hệ số sử dụng CFA gồm: Chi-square điều chỉnh theo bậc tự (CMIN/df); số thích hợp so sánh (CFI); số Tucker Lewis (TLI); số RMSEA Mô hình xem thích hợp Chi-square có P_value > 0,05 Nghiên cứu sử dụng kết hợp với tiêu chuẩn CMIN/df cho kiểm định Chi-square Với cỡ mẫu N > 200, tác giả sử dụng tiêu chuẩn CMIN/df < Ngoài ra, tiêu chuẩn khác cần quan tâm GFI, TLI, CFI ≥ 0,9 (Bentler Bonett, 1980) RMSEA ≤ 0,08 RMSEA ≤ 0,05 tốt (Steiger, 1990) chứng tỏ mơ hình nghiên cứu phù hợp với liệu thị trường Thứ tư, phân tích cấu trúc tuyến tính (SEM): sử dụng để kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên cứu Cụ thể: - Kiểm định giả thuyết quan hệ nhân có phù hợp (FIT) với liệu thực nghiệm hay không - Kiểm định khẳng định (InnfirReting) quan hệ biến - Kiểm định quan hệ biến quan sát không quan sát (biến tiềm ẩn) 19 - Là phương pháp tổ hợp phương pháp hồi quy, phương pháp phân tích yếu tố, phân tích phương sai - Ước lượng độ giá trị khái niệm (cấu trúc yếu tố) độ đo trước phân tích sơ đồ đường (path analysis) - Cho phép thực đồng thời nhiều biến phụ thuộc (nội sinh) - Cung cấp số độ phù hợp cho mơ hình kiểm định - Cho phép cải thiện mơ hình phù hợp cách sử dụng linh hoạt hệ số điều chỉnh MI (Modification Indices) - SEM cung cấp cơng cụ có giá trị thống kê dùng thông tin đo lường để hiệu chuẩn quan hệ giả thuyết biến tiềm ẩn - SEM giúp kiểm định giả thuyết mơ hình, kiểm định thống kê chúng (vì EFA hồi quy khơng bền vững quán mặt thống kê) CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 4.1 Kết nghiên cứu định tính Các yếu tố đề xuất từ mơ hình NAM lý thuyết IDT, PMT TPB chứng minh phù hợp thông qua kết vấn sâu Ý định chấp nhận sản xuất nông nghiệp hữu chịu ảnh hưởng nhiều yếu tố đến từ mơ hình NAM lý thuyết IDT, PMT TPB Do đó, mơ hình nghiên cứu với nhân tố phù hợp đến tiến hành khảo sát bảng hỏi thông qua nghiên cứu định lượng 4.2 Kết nghiên cứu định lượng Trong nghiên cứu định lượng, tác giả tiến hành điều tra với quy mô mẫu khoảng 450 phiếu ba khu vực nghiên cứu, số phiếu thu 330 phiếu (đạt 82,50%), sau làm liệu, số phiếu sử dụng để phân tích 318 phiếu (đạt 79,50%) Với độ tin cậy 95% độ xác ± 7%, Yamane (1967) cho quy mô nông dân tổng ba khu vực nghiên cứu Sóc Sơn, Dan Phuong Thạch Thất lớn 100.000, cỡ mẫu gồm 318 nông dân phù hợp cho nghiên cứu này, số phiếu đủ điều kiện để thực mục tiêu nghiên cứu định lượng Thống kê 318 quan sát nghiên cứu định lượng cho thấy mẫu nghiên cứu người nông dân nam (chiếm 42,45%) nông dân nữ (chiếm 57,55%); phần lớn nằm nhóm có độ tuổi từ 31 đến 40 (chiếm 40,57%), sau đến nhóm tuổi 30 (chiếm 29,56%); trình độ học vấn người nông dân tham gia khảo sát chủ yếu tốt nghiệp Trung cấp (chiếm 33,33%); số lượng người nông dân có kinh nghiệm làm nơng từ đến 10 năm chiếm tỷ lệ lớn tổng số quan sát, cụ thể 27,99%, tiếp sau 15 năm chiếm phần tư tổng số quan sát, cụ thể 26,42% Bên cạnh đó, thu nhập hàng năm từ nông nghiệp khoảng từ 200 triệu đến 300 triệu chiếm tỷ lệ lớn 33,02% 20 Độ tin cậy thang đo đánh giá thông qua hệ số Cronbach’s Alpha Sử dụng phương pháp hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha trước phân tích nhân tố khám phá (EFA) để loại bỏ biến quan sát không phù hợp biến quan sát (biến rác) tạo yếu tố giả (Nguyễn Đình Thọ Nguyễn Thị Mai Trang, 2009) Hệ số Cronbach’s Alpha thang đo nghiên cứu đảm bảo yêu cầu, thấp = 0.729 cao = 0.880 Từ bảng kết kiểm định KMO and Barlett’s, hệ số KMO tính từ mẫu điều tra 0,765 lớn 0,5 Như vậy, quy mơ mẫu điều tra đủ điều kiện thích hợp để tiến hành phân tích yếu tố Với 50 biến quan sát đánh giá thang đo ý định chấp nhận sản xuất nơng nghiệp hữu rút trích thành 10 yếu tố Theo kết tính tốn từ mẫu điều tra, 10 yếu tố giải thích 64,455% biến thiên liệu Với kết phân tích nhân tố khám phá (EFA), từ 50 biến quan sát ban đầu 46 biến quan sát thức rút trích thành 10 yếu tố Phân tích nhân tố khám phá (EFA) cho thấy yếu tố với biến quan sát giải thích cho yếu tố phù hợp để thực phân tích Từ kết phân tích EFA, ta có 10 yếu tố thức sử dụng mơ hình nghiên cứu, yếu tố đề xuất từ lý thuyết TPB, yếu tố đề xuất từ mô hình NAM, yếu tố đề xuất từ lý thuyết IDT PMT Để đánh giá mơ hình thang đo có đạt u cầu mơ hình, thang đo tốt hay khơng cần sử dụng phương pháp phân tích yếu tố khẳng định (CFA) Kết phân tích CFA từ mẫu điều tra có TLI = 0,991 > 0,9; CFI = 0,992 > 0,9; CMIN/df = 1,052 ≤ RMSEA = 0,024 ≤ 0,08 Do vậy, kết tính tốn cho thấy số mơ hình thỏa mãn, mơ hình chấp nhận với liệu nghiên cứu Thang đo đánh giá đáng tin cậy độ tin cậy tổng hợp có ý nghĩa có giá trị lớn 0,5 tổng phương sai rút trích có ý nghĩa có giá trị 0.5 (Hair cộng 1995; Nunnally, 1978) Ta thấy giá trị CR lớn 0,5 AVE tất thang đo lớn 0,5 Do đó, thang đo lường nhìn chung đáng tin cậy Ở bước phân tích cấu trúc tuyến tính (SEM), tác giả tiến hành phân tích theo mơ hình, đó: - Mơ hình 1: Mơ hình dựa thang đo lý thuyết TPB: IN, AT, SN PBC - Mơ hình 2: Mơ hình kết hợp lý thuyết TPB mơ hình NAM với yếu tố IN, AT, SN, PBC, PN, AR, AC - Mơ hình 3: Mơ hình kết hợp TPB, lý thuyết IDT lý thuyết PMT với yếu tố IN, AT, SN, PBC, CBU, FPR, SGP - Mơ hình 4: Mơ hình nghiên cứu thức với 10 yếu tố: IN, AT, SN, PBC, PN, AR, AC, CBU, FPR, SGP 21 Bảng 4.23 Kết kiểm định giả thuyết nghiên cứu Giả thuyết Ước lượng S.E C.R P-value K ết luận H1 AT  IN 0,147 0,054 2,714 0,007 Ủng hộ H2 SN  IN 0,135 0,053 2,537 0,011 Ủng hộ H3 PBC  IN 0,153 0,059 2,581 0,010 Ủng hộ H4 AC  PN 0,265 0,070 3,795 *** Ủng hộ H5 AR  PN 0,178 0,070 2,555 0,011 Ủng hộ H6 AC  AR 0,256 0,068 3,762 *** Ủng hộ H7 AC  AT 0,327 0,073 4,474 *** Ủng hộ H8 AC  SN 0,217 0,065 3,350 *** Ủng hộ H9 PN  IN 0,129 0,057 2,277 0,023 Ủng hộ H10 CPU  IN 0,189 0,062 3,033 0,002 Ủng hộ H11 FPR  IN 0,021 0,059 0,350 0,726 Bác bỏ H12 SGP  IN 0,140 0,058 2,437 0,015 Ủng hộ Ghi chú: Mức ý nghĩa (P); ***