Hoàn thiện pháp luật về đánh giá và công nhận nhãn hiệu nổi tiếng tại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH DIỆP HỒNG KHƠN HỒN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ ĐÁNH GIÁ VÀ CÔNG NHẬN NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Tp Hồ Chí Minh – Năm 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH DIỆP HỒNG KHƠN HỒN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ ĐÁNH GIÁ VÀ CÔNG NHẬN NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã số : 8380107 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS LÊ VĂN HƯNG Tp Hồ Chí Minh – Năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi, tác giả luận văn “Hoàn thiện pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam” xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi từ tìm tịi, thu thập vận dụng lý thuyết, liệu thông tin cơng bố hướng dẫn tận tình TS Lê Văn Hưng Các kết nghiên cứu, quan điểm học thuật ý tưởng kết nghiên cứu tác giả khác, có tơn trọng trích dẫn nguồn cụ thể Ý tưởng nội dung đề tài luận văn chưa được công bố phương tiện Tôi xin đảm bảo lời cam đoan trên, sai chịu trách nhiệm theo quy chế nhà trường pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam./ Tp Hồ Chí Minh, ngày 31 tháng 10 năm 2018 Người cam đoan Diệp Hồng Khơn MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Giả thuyết, câu hỏi nghiên cứu Tình hình nghiên cứu Phương pháp tiến hành nghiên cứu Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài Chương 1: Những vấn đề lý luận thực trạng pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng 1.1 Những vấn đề lý luận nhãn hiệu nhãn hiệu tiếng 1.1.1 Lý luận nhãn hiệu 1.1.2 Những vấn đề lý luận nhãn hiệu tiếng 13 1.2 Pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Điều ước quốc tế 29 1.3 Bản khuyến nghị Tổ chức Sở Hữu Trí Tuệ Thế Giới (WIPO) 32 1.4 Pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng số quốc gia giới 34 1.4.1 Hoa Kỳ 34 1.4.2 Liên Minh Châu Âu 35 1.4.3 Trung Quốc 36 1.4.4 Nhật Bản 45 1.5 Thực trạng pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam 47 1.5.1 Lịch sử chế định pháp luật nhãn hiệu tiếng Việt Nam 47 1.5.2 Đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam 49 Chương 2: Đề xuất hoàn thiện quy định pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam 52 2.1 Đánh giá chung kết thực thi quy định pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam qua thời kỳ 52 2.1.1 Trước có Luật Sở hữu trí tuệ 52 2.1.2 Sau có Luật Sở hữu trí tuệ 54 2.2 Những vướng mắc đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam 59 2.2.1 Dưới góc độ sở lý luận 59 2.2.2 Dưới góc độ thực tiễn thực thi 62 2.3 Đề xuất hoàn thiện 63 2.3.1 Các nguyên tắc đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng 63 2.3.2 Các đề xuất cụ thể 70 KẾT LUẬN 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CTMO Cơ quan nhãn hiệu Trung Quốc INTA Hiệp hội nhãn hiệu hàng hóa quốc tế JPO Văn phịng sáng chế Nhật Bản KHCN Khoa học công nghệ Luật SHTT Luật số 50/2005/QH11 ban hành ngày 29/11/2005, hiệu lực ngày 01/07/2006 sửa đổi, bổ sung Luật số 36/2009/QH12 ngày 19/06/2009, hiệu lực ngày 01/01/2010 NHNT Nhãn hiệu tiếng SAIC Cơ quan quản lý nhà nước công nghiệp thương mại Trung Quốc SHCN Sở hữu cơng nghiệp SHTT Sở hữu trí tuệ TRAB Ban giải tranh chấp khiếu nại nhãn hiệu USPTO Văn phòng Sáng chế Nhãn hiệu Hoa Kỳ WIPO Tổ chức Sở hữu trí tuệ giới MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Nhãn hiệu đối tượng SHCN gắn liền với hoạt động thương mại hàng hóa dịch vụ kinh tế Trong trình phát triển, với việc ngày phổ biến loại hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu dẫn đến nhãn hiệu dần trở nên quen thuộc người tiêu dùng Khi đạt đến mức độ biết đến rộng rãi toàn lãnh thổ quốc gia có danh tiếng, uy tín định nhãn hiệu trở thành NHNT NHNT tình trạng đặc biệt nhãn hiệu, tất yếu dẫn đến phát sinh nhu cầu bảo hộ NHNT nhằm hướng đến số mục tiêu, lợi ích kinh tế - xã hội nói chung bảo vệ quyền, lợi hợp pháp chủ thể có liên quan Tuy nhiên, đánh giá để công nhận NHNT nghiệp vụ phức tạp gặp nhiều khó khăn việc triển khai thực nước ta, từ ảnh hưởng đến việc thực thi bảo hộ NHNT Trong đó, việc bảo hộ NHNT nghĩa vụ pháp lý quốc gia Điều ước quốc tế SHTT, đồng thời yêu cầu khách quan thực tiễn Giả thuyết, câu hỏi nghiên cứu 2.1 Giả thuyết nghiên cứu Cơ chế bảo hộ NHNT mang đặc trưng khác biệt so với nhãn hiệu thơng thường, theo nhãn hiệu thơng thường đăng ký để bảo hộ NHNT muốn bảo hộ, trước hết phải công nhận nhãn hiệu đạt tình trạng tiếng thơng qua việc đánh giá tiêu chí pháp luật quy định Tiêu chí đánh giá NHNT tập hợp tính chất, dấu hiệu pháp luật quy định làm để nhận biết nhãn hiệu coi tiếng thị trường Thông qua tài liệu, thông tin cụ thể cung cấp chứng minh chủ sở hữu nhãn hiệu quan có thẩm quyền tập hợp, thống kê để làm xem xét, đánh giá, từ đưa kết luận nhãn hiệu có đạt tình trạng tiếng hay không? Tuy nhiên, để thực đánh giá cơng nhận NHNT thực tiễn cần phải làm sáng tỏ vấn đề liên quan đến NHNT Trong phạm vi đề tài này, tác giả đặt câu hỏi nghiên cứu cụ thể, trước hết câu hỏi giải vấn đề NHNT đến câu hỏi nghiên cứu trực tiếp giải vấn đề mà đề tài đặt ra, đánh giá công nhận NHNT 2.2 Câu hỏi nghiên cứu Các câu hỏi nghiên cứu cụ thể bao gồm: (1) NHNT có đặc điểm vai trị (trong mối quan hệ so sánh với nhãn hiệu thông thường)? (2) Cơ chế bảo hộ NHNT mang đặc trưng có khác biệt so với nhãn hiệu thông thường? (3) Việc đánh giá công nhận NHNT Điều ước quốc tế, cộng đồng quốc tế SHTT, pháp luật số nước Việt Nam quy định nào? (4) Việc đánh giá cơng nhận NHNT Việt Nam cịn tồn vướng mắc, bất cập góc độ sở lý luận thực tiễn thực thi cần phải hồn thiện? Tình hình nghiên cứu NHNT khơng phải đề tài nhiều học giả nước khai thác nhiều khía cạnh lý luận thực tiễn khác Trong đề tài nhiều học giả nghiên cứu chế pháp lý bảo hộ NHNT Các cơng trình nước, có Luận án Tiến sỹ “Bảo hộ nhãn hiệu tiếng – Nghiên cứu so sánh pháp luật Liên minh Châu Âu Việt Nam” tác giả Phan Ngọc Tâm Đây cơng trình nghiên cứu chun sâu chế bảo hộ NHNT quan điểm pháp luật Việt Nam Liên minh Châu Âu Cơng trình nghiên cứu bảo hộ NHNT Báo cáo nghiên cứu “Bảo hộ nhãn hiệu tiếng theo pháp luật Việt Nam – thực trạng giải pháp hồn thiện” Đây cơng trình nghiên cứu cơng phu hai tác giả Phan Ngọc Tâm Lê Quang Vinh khuôn khổ “Dự án nhãn hiệu tiếng” Thanh tra Bộ KHCN phối hợp với Hiệp hội nhãn hiệu hàng hóa quốc tế (INTA) tổ chức nhằm đánh giá quy định pháp luật hành, vướng mắc thực tiễn việc bảo hộ thực thi quyền NHNT Việt Nam đề xuất phương hướng điều chỉnh Luật SHTT Các cơng trình nước ngồi tiêu biểu có tác phẩm “Famous and well-known marks – An international analysis” tác giả Frederick W Mostert, sách đề cập đến vấn đề lý luận thực tiễn liên quan đến việc thực thi chế bảo hộ NHNT, đặc biệt tác giả có đề cập đến tiêu chí đánh giá NHNT Cơng trình nghiên cứu “The protection of well-known marks in Asia” tác giả Christopher Heath Kung – Chung Liu, vấn đề liên quan đến bảo hộ NHNT cơng trình nghiên cứu giải sở lý luận thực tiễn, từ góp phần quan trọng việc so sánh chế pháp lý bảo hộ NHNT hệ thống pháp luật lớn giới Bên cạnh đó, báo, viết cơng trình nghiên cứu học giả giới góp phần hoàn thiện lý luận chung phản ánh thực tiễn việc bảo hộ NHNT nói chung vấn đề đánh giá cơng nhận NHNT nói riêng Như vậy, thấy vấn đề đánh giá công nhận NHNT, phần tổng thể chế bảo hộ NHNT chưa trọng khai thác nghiên cứu chuyên sâu Để giải vấn đề đặt đối tượng nghiên cứu, tác giả từ giải vấn đề nhãn hiệu NHNT (Chương 2) đến vấn đề trực tiếp làm sáng tỏ nội dung đề tài (Chương 3) Mục đích, đối tượng phạm vi nghiên cứu Như trình bày mục 3, NHNT nhiều học giả ngồi nước khai thác nhiều khía cạnh lý luận thực tiễn khác Trong đề tài nhiều học giả nghiên cứu chế pháp lý bảo hộ NHNT Tuy vậy, vấn đề đánh giá công nhận NHNT, phần tổng thể chế bảo hộ NHNT chưa trọng khai thác nghiên cứu chun sâu Chính vậy, đối tượng nghiên cứu đề tài việc đánh giá công nhận NHNT nhằm làm rõ quan điểm NHNT, tiêu chí đánh giá để cơng nhận NHNT, quan có thẩm quyền đánh giá, cơng nhận; giá trị pháp lý việc công nhận NHNT vấn đề pháp lý khác có liên quan Từ đóng góp vào hệ thống lý luận NHNT thông qua nghiên cứu quy định Điều ước quốc tế, pháp luật số quốc gia giới điều chỉnh NHNT Cuối đề xuất hoàn thiện quy định pháp luật đánh giá công nhận NHNT phù hợp với bối cảnh mục đích việc cơng nhận NHNT Việt Nam Phạm vi nghiên cứu đề tài quan điểm NHNT, tiêu chí đánh giá để công nhận NHNT Điều ước quốc tế Công ước Paris1, Hiệp định TRIPs2, Hiệp định Đối tác tồn diện tiến xun Thái Bình Dương (CPTPP) khuyến nghị khơng mang tính ràng buộc Tổ chức SHTT giới Đồng thời nghiên cứu so sánh quan điểm số hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu, Nhật Bản, Trung Quốc Việt Nam để có nhìn tổng quan chất, ý nghĩa đánh giá công nhận NHNT; chế công nhận NHNT, tiêu chí phương pháp đánh giá để cơng nhận NHNT; quan có thẩm quyền việc cơng nhận NHNT số vấn đề pháp lý liên quan Phương pháp tiến hành nghiên cứu Đề tài áp dụng phương pháp nghiên cứu pháp luật bao gồm: 5.1 Phương pháp pháp lý truyền thống Đây phương pháp nghiên cứu pháp luật thực thông qua việc phân tích, đánh giá diễn giải nội dung quy định pháp luật liên quan đến đánh giá cơng nhận NHNT để từ làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn đối tượng nghiên cứu 5.2 Phương pháp pháp lý so sánh Đây phương pháp nghiên cứu pháp luật thực sở phân tích, đánh giá điểm giống khác quy phạm pháp luật cụ thể Công ước Paris bảo hộ SHCN năm 1883, nhiên vấn đề bảo hộ bảo hộ NHNT thảo luận nước thành viên Công ước Paris từ năm 1920 đến năm 1925 Điều 6bis NHNT lần ghi nhận vào Công ước Paris (sau gọi tắt Công ước Paris) Hiệp định TRIPs khía cạnh liên quan tới thương mại Quyền SHTT 1994 (sau gọi tắt Hiệp định TRIPs) đánh giá công nhận NHNT hệ thống pháp luật để thấy khác biệt tương đồng cách khái quát 5.3 Phương pháp pháp lý lịch sử Đây phương pháp nghiên cứu pháp luật thực sở tìm hiểu phát triển chế định pháp luật lịch sử lập pháp hệ thống pháp luật quốc gia hay phạm vi quốc tế điều ước quốc tế Phương pháp pháp lý lịch sử giúp nhà nghiên cứu hiểu nguồn gốc, trình quy luật phát triển để từ dự báo xu hướng phát triển chúng tương lai Đồng thời, phương pháp pháp lý lịch sử cịn giúp nhà nghiên cứu tìm giải thích hợp lý khoa học cho vấn đề pháp lý đặt đối tượng nghiên cứu 5.4 Phương pháp pháp lý kinh tế Phương pháp pháp lý kinh tế kết hợp nghiên cứu pháp luật với kinh tế xuất phát từ mối liên hệ chặt chẽ chúng với Nghiên cứu lĩnh vực pháp luật SHTT tách khỏi yếu tố kinh tế Các nguyên tắc, học thuyết kinh tế cho phép giải thích cách hiệu quả, thuyết phục vấn đề pháp lý liên quan đến quyền thực thi quyền SHTT để từ thấy giá trị kinh tế vai trò, tầm quan trọng chúng cấu tài sản doanh nghiệp 5.5 Phương pháp pháp lý xã hội Phương pháp pháp lý xã hội xác lập dựa việc giải mối quan hệ tương tác biện chứng pháp luật xã hội Sự tác động quy phạm pháp luật sau ban hành đến đời sống xã hội ngược lại, thực trạng điều kiện xã hội ảnh hưởng đến tính khả thi, hiệu quy phạm pháp luật, đặc biệt vấn đề pháp lý có khuynh hướng định tính định lượng việc đánh giá công nhận NHNT Các phương pháp nghiên cứu nêu tác giả sử dụng kết hợp với phương pháp nghiên cứu đọc hiểu, tổng hợp, phân tích, đánh giá, suy luận trực tiếp tài liệu, sách vở, trang thông tin điện tử (internet) nhằm giải cách hiệu câu hỏi nghiên cứu mà đề tài đặt Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài Trong bối cảnh bùng nổ thông tin nay, việc đánh giá cơng nhận NHNT có ý nghĩa quan trọng việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp, đáng chủ sở hữu nhãn hiệu Trong pháp luật đánh giá công nhận NHNT Việt Nam tồn nhiều hạn chế, bất cập, kể vài điển hình như: (1) Nhiều tiêu chí đánh giá để cơng nhận NHNT chưa cụ thể cịn định tính3; (2) Chưa xác định trường hợp cụ thể công nhận NHNT; (3) Chưa phân định rõ ràng quan có thẩm quyền cơng nhận NHNT Chính vậy, luận văn sâu vào nghiên cứu sở lý luận thực tiễn ý nghĩa, chất pháp lý, kinh tế - xã hội, chế công nhận NHNT, tiêu chí phương pháp đánh giá để cơng nhận NHNT, quan có thẩm quyền việc cơng nhận NHNT vấn đề pháp lý khác có liên quan, từ đề xuất hướng hồn thiện quy định pháp luật Việt Nam sở phù hợp với chất khách quan yêu cầu thực tiễn nước ta Theo Dự thảo “Báo cáo tổng kết 10 năm thi hành Luật Sở hữu trí tuệ - tài liệu phục vụ Hội nghị tổng kết 10 năm thi hành Luật SHTT Hà Nội (ngày 19/5/2017) Thành phồ Hồ Chí Minh (ngày 23/5/2017)”, trang 20 Xem thêm tại: Chương 1: Những vấn đề lý luận thực trạng pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng 1.1 Những vấn đề lý luận nhãn hiệu nhãn hiệu tiếng 1.1.1 Lý luận nhãn hiệu 1.1.1.1 Khái niệm đặc điểm nhãn hiệu Trước thuật ngữ “nhãn hiệu” sử dụng rộng rãi điều chỉnh pháp luật hình thức biểu cách thức tồn xuất từ sớm Những người thợ Ấn Độ, thương nhân Trung Quốc thời cổ đại cách khoảng 2000 ngàn năm sử dụng biểu tượng, ký hiệu dạng hình vẽ, chữ viết, chữ số… chạm khắc, đục… sản phẩm mà tạo bn bán nhằm mục đích phân biệt sản phẩm thị trường Tuy nhiên, việc tạo sử dụng chúng mang tính chất tự phát mà chưa thành nhu cầu phổ biến Với đời chủ nghĩa tư kinh tế thị trường vận hành, sản phẩm hàng hóa khơng ngừng tăng số lượng chủng loại, người tiêu dùng có nhiều lựa chọn dẫn đến cạnh tranh thương nhân thị trường Trong có hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh, phổ biến sớm hành vi làm giả sản phẩm sử dụng phổ biến, vốn quen thuộc với người tiêu dùng Tại nước Anh, vào kỷ XVIII, thương nhân lớn phản ánh tình trạng sản phẩm họ bị làm giả, để tránh tình trạng này, nước Anh cho quốc gia ban hành luật bảo hộ độc quyền nhãn hiệu4 Từ khởi đầu cho việc sử dụng rộng rãi phổ biến thuật ngữ “nhãn hiệu” thị trường lịch sử pháp luật quyền SHTT nhãn hiệu Ngày nay, nhãn hiệu, với quyền tác giả đối tượng khác quyền SHCN tài sản quan trọng doanh nghiệp khái niệm nhãn hiệu dần trở nên quen thuộc đời sống kinh tế - xã hội Tuy nhiên, chưa có nội dung thống để diễn giải nội hàm thuật ngữ “nhãn hiệu”, chẳng hạn: Nhãn hiệu bảo hộ nước Anh theo Luật độc quyền nhãn hiệu hình tam giác màu cam hãng bia BASS (năm 1777), theo Lê Nết (2006, trang 81) Theo Điều 15.1 Hiệp định TRIPs định nghĩa nhãn hiệu sau: “Bất kỳ dấu hiệu, tổ hợp dấu hiệu, bao gồm dấu hiệu nhìn thấy chữ cái, chữ số, hình họa dấu hiệu khơng nhìn thấy âm thanh, mùi, vị có khả phân biệt hàng hoá dịch vụ doanh nghiệp với hàng hoá dịch vụ doanh nghiệp khác, đăng ký làm nhãn hiệu” Tại Hoa Kỳ, Văn phòng Sáng chế Nhãn hiệu Hoa Kỳ (USPTO) cho nhãn hiệu, bao gồm nhãn hiệu hàng hóa nhãn hiệu dịch vụ hiểu từ ngữ, tên gọi, dấu hiệu, hình vẽ kết hợp chúng sử dụng sử dụng thương mại nhằm xác định nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ phân biệt hàng hóa, dịch vụ chủ thể kinh doanh với hàng hóa, dịch vụ chủ thể kinh doanh khác5; Theo Liên minh Châu Âu, luật nhãn hiệu quy định “nhãn hiệu bao gồm dấu hiệu thể cách cụ thể rõ ràng dạng từ, bao gồm tên riêng, hình ảnh, chữ viết, chữ số, hình dáng bao bì hàng hóa, với điều kiện chúng có khả phân biệt hàng hóa, dịch vụ chủ thể kinh doanh với hàng hóa, dịch vụ chủ thể kinh doanh khác”6; Tại Khoản 16 Điều Luật SHTT Việt Nam quy định: “nhãn hiệu dấu hiệu để phân biệt hàng hóa, dịch vụ tổ chức, cá nhân khác nhau” Mặc dù, có nhiều định nghĩa nhãn hiệu, định nghĩa nhãn hiệu thống nội dung nhãn hiệu, đặc điểm nhãn hiệu: Một là, nhãn hiệu dấu hiệu nhìn thấy chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh,… đến nhãn hiệu khơng nhìn thấy âm thanh, mùi, Tùy vào quốc gia mà việc mở rộng dấu hiệu đăng ký nhãn hiệu khác nhau, chẳng hạn Hoa Kỳ, cho phép mở rộng đăng ký nhãn hiệu âm thanh, mùi Xem thêm http://www.uspto.gov/web/menu/intro.html Điều 2, Chỉ thị 89/104/EEC năm 1988 9 Trong đó, pháp luật SHTT Việt Nam chưa có quy định liên quan đến xem xét đăng ký nhãn hiệu dạng dấu hiệu Hai là, nhãn hiệu dấu hiệu có khả phân biệt hàng hóa, dịch vụ chủ sở hữu nhãn hiệu với hàng hóa, dịch vụ chủ thể khác thị trường Đặc điểm nhãn hiệu mang đến nhiều ý nghĩa thực tiễn, khả phân biệt nhãn hiệu mạnh, kết hợp với yếu tố nội hàng hóa, dịch vụ khả kinh doanh chủ sở hữu nhãn hiệu mang lại thu hút, ý người tiêu dùng nhãn hiệu Ngồi ra, khả phân biệt nhãn hiệu cịn có ý nghĩa việc chống lại hành vi cố ý gây nhầm lẫn cá nhân, tổ chức khác nhằm lợi dụng uy tín nhãn hiệu, chủ sở hữu nhãn hiệu để cạnh tranh khơng lành mạnh, qua bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng chủ sở hữu nhãn hiệu Ba là, nhãn hiệu tài sản vơ hình chủ thể kinh doanh có khả định giá để lưu thông thị trường Giá trị nhãn hiệu thể rõ chúng chuyển nhượng thị trường Bốn là, quyền SHTT nhãn hiệu phát sinh đăng ký bảo hộ phạm vi lãnh thổ quốc gia hay vùng lãnh thổ định Đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hầu hết quốc gia theo nguyên tắc nộp đơn (first to file), bên cạnh có số quốc gia áp dụng thêm nguyên tắc ưu tiên cho quyền sử dụng trước (first to use) Tuy nhiên, NHNT, chế bảo hộ có khác biệt mang đặc trưng riêng so với nhãn hiệu thông thường, vấn đề nghiên cứu, làm rõ phần sau luận văn 1.1.1.2 Vai trò nhãn hiệu Vai trò nhãn hiệu biểu chức nhãn hiệu, với phát triển thương mại hàng hóa, dịch vụ nhãn hiệu giữ vai trị quan trọng hệ thống tài sản trí tuệ doanh nghiệp thỏa mãn yêu cầu ngày cao người tiêu dùng Nhìn chung, nhãn hiệu thể vai trò sau: Tạo cầu nối người tiêu dùng nhà sản xuất, nhà cung ứng dịch vụ: 10 Vai trò nhãn hiệu xuất phát từ chức xác định nguồn gốc hàng hóa nhãn hiệu Nhãn hiệu mang đến thông tin dẫn xuất xứ, nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ Đồng thời nhãn hiệu cho người tiêu dùng biết nhãn hiệu thuộc nhà sản xuất nhà cung ứng dịch vụ cụ thể chủ thể khác kinh doanh loại hàng hóa, dịch vụ thị trường Bất kỳ vấn đề liên quan đến sản phẩm, dịch vụ, người tiêu dùng trực tiếp liên hệ phản ánh thông qua bên thứ ba đến nhà sản xuất Ở chiều ngược lại, thông qua thông tin phản ánh, dư luận xã hội đối nhãn hiệu, nhà sản xuất có nguồn thông tin khách quan để xây dựng chiến lược phát triển sản phẩm, dịch vụ để tiếp tục phục vụ thị hiếu người tiêu dùng, từ phát triển nhãn hiệu tầm vóc Tạo ấn tượng hàng hóa, dịch vụ thị trường: Khi nhãn hiệu gắn sử dụng với loại hàng hóa, dịch vụ cụ thể tạo nên cạnh tranh thị trường chủ thể kinh doanh loại hàng hóa, dịch vụ Mơi trường cạnh tranh hồn hảo ln mơi trường mà có nhiều chủ thể kinh doanh loại hàng hóa, lĩnh vực dịch vụ Vì vậy, thị trường mà người tiêu dùng có nhiều lựa chọn thay lúc nhãn hiệu đóng vai trị quan trọng việc khẳng định vị trí tâm trí người tiêu dùng Nhãn hiệu gây ý đến người tiêu dùng nhiều cách thức khác nhau, chẳng hạn yếu tố thẩm mỹ, hình thức đặc trưng nhãn hiệu Tuy nhiên, hầu hết chủ thể kinh doanh cho nhãn hiệu có mức độ danh tiếng cao (thơng qua số liệu sức mua hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu) yếu tố để lại ấn tượng sâu đậm, bền vững người tiêu dùng Có nhiều yếu tố để tạo nên uy tín, danh tiếng cho nhãn hiệu, nhiên yếu tố chất lượng hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu đó, yếu tố kích thích người tiêu dùng tiếp tục mua thêm hàng hóa, sử dụng dịch vụ, từ nhãn hiệu ngày trở thành ấn tượng mạnh mẽ người tiêu dùng lựa chọn hàng hóa, dịch vụ Ngày trở thành tài sản quan trọng doanh nghiệp: 11 Vai trò nhãn hiệu ngày nay, tài sản trí tuệ khác doanh nghiệp cách mạng công nghệ 4.0 ngày trở nên quan trọng, nhãn hiệu mạnh khẳng định uy tín thị trường Đặc biệt, NHNT giá trị nhãn hiệu khơng đại diện cho tài sản doanh nghiệp, chí số trường hợp trở thành biểu tượng kinh doanh, đóng góp quan trọng cho kinh tế quốc gia nơi có nhãn hiệu sử dụng kinh doanh Việc định giá nhãn hiệu trở thành nghiệp vụ quen thuộc phần khơng thể thiếu q trình đánh giá tài sản doanh nghiệp 1.1.1.3 Khái quát chung pháp luật nhãn hiệu Pháp luật nhãn hiệu đời tất yếu lịch sử phát triển kinh tế - xã hội, chất pháp luật nhãn hiệu nói riêng quyền SHTT nói chung chế định pháp luật tài sản quyền sở hữu Do đó, pháp luật nhãn hiệu đời trước hết nhằm mục đích bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp chủ sở hữu nhãn hiệu, tiếp nhằm đảm bảo quyền, lợi ích đáng chủ thể có liên quan lợi ích chung xã hội Thực tiễn cho thấy, pháp luật nhãn hiệu đời xã hội tư hữu phát triển kinh tế thị trường, cụ thể nghiên cứu rằng, luật nhãn hiệu xuất vào năm 1800 nước Anh với đạo luật tảng Đạo Luật đăng ký nhãn hiệu (1875) Đạo Luật Nhãn hiệu thương mại (1862)7 sau nước Anh phát sinh số vụ kiện tụng liên quan đến nhãn hiệu8 Tại Hoa Kỳ có vụ việc tiếng tạo thành án lệ bảo hộ nhãn hiệu giải Tòa án tối cao Hoa Kỳ9 Pháp luật nhãn hiệu sơ khai đời dựa thực trạng giả mạo hàng hóa chủ thể kinh doanh tình trạng cố tình gây nhầm lẫn hàng hóa phận thương nhân để trục lợi, luật nhãn hiệu sơ khai nhằm mục đích ngăn chặn nhầm lẫn hàng hóa chủ thể kinh doanh thị trường David I Bainbridge (2007, trang 586) Một số vụ kiện bật Southern v How năm 1618, vụ Blanchard v Hill năm 1742, vụ Sykes v Sykes năm 1824, theo Mark P.MC Kenna (2007, Vol 82:5) Một số vụ bật như: United States v Steffens, United States v Wittemean and United States v Johnson, xem tại: 12 Từ tảng hệ thống thông luật, chế định pháp luật thành văn nhãn hiệu đời, nay, pháp luật nhãn hiệu khơng ngừng hồn thiện trở nên phổ biến quốc gia Sự đời phát triển pháp luật nhãn hiệu góp phần giải số vấn đề kinh tế - xã hội, cụ thể: Góp phần ngăn chặn hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh: Bảo hộ nhãn hiệu giúp cho chủ sở hữu nhãn hiệu độc quyền sử dụng nhãn hiệu hàng hóa, dịch vụ cung cấp thị trường chủ sở hữu Từ đó, chủ sở hữu nhãn hiệu ngăn chặn hành vi cố tình bắt chước hay gây nhầm lẫn hàng hóa, dịch vụ chủ thể kinh doanh khác ngành nghề, lĩnh vực kinh doanh Trong thời gian đầu pháp luật nhãn hiệu, giải vấn đề coi trọng nhất, lẽ, việc ngăn chặn hành vi xâm phạm nhãn hiệu để cạnh tranh không lành mạnh nguyên nhân cho đời pháp luật nhãn hiệu Đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp người tiêu dùng: Quyền lợi người tiêu dùng sở để đánh giá, chứng minh hành vi cạnh không lành mạnh chủ thể kinh doanh hậu việc giả mạo, gây nhầm lẫn nhãn hiệu khác làm cho người tiêu dùng mua phải sản phẩm chất lượng không phù hợp với mong đợi họ Cùng với phát triển pháp luật nhãn hiệu, quyền lợi người tiêu dùng trở thành mối quan tâm tất yếu pháp luật nhãn hiệu Tạo tâm lý an tồn cho nhà đầu tư: Thơng qua việc bảo hộ nhãn hiệu, “nhà đầu tư an tâm đầu tư nhãn hiệu vào thị trường với tin tưởng khơng chiếm đoạt nó”10 Từ làm cho nhà đầu tư có ý thức việc sử dụng nhãn hiệu gián tiếp tạo ràng buộc đảm bảo chí trở thành động lực để tăng chất lượng hàng hóa, dịch vụ sản xuất, kinh doanh 10 Robert G.Bone, (2004, trang 2108) 13 1.1.2 Những vấn đề lý luận nhãn hiệu tiếng 1.1.2.1 Định nghĩa nhãn hiệu tiếng NHNT trước hết nhãn hiệu cụ thể, theo cách hiểu thơng thường, nhãn hiệu trải qua trình sử dụng liên tục cho hàng hóa, dịch vụ nhiều người tiêu dùng biết đến Xét mặt chất tình trạng đặc biệt nhãn hiệu – tiếng nhãn hiệu Mặc dù khái niệm NHNT tồn từ lâu xã hội, nhiên thuật ngữ “NHNT” thức hóa Cơng ước Paris, thơng qua việc đề cập đến nghĩa vụ quốc gia thành viên việc từ chối đăng ký, hủy bỏ đăng ký ngăn cấm sử dụng nhãn hiệu mà có khả gây nhầm lẫn với NHNT11 Công ước Paris không đưa định nghĩa pháp lý thức NHNT, tương tự Hiệp định TRIPs, Hiệp định mở rộng bảo hộ NHNT dịch vụ, đồng thời quy định số chung để xác định nhãn hiệu coi tiếng, khơng có định nghĩa pháp lý thức NHNT Các Điều ước quốc tế không định nghĩa NHNT, định nghĩa NHNT đưa góc nhìn quốc gia Tuy nhiên, pháp luật quốc gia có định nghĩa NHNT, chí số quốc gia phát triển Hoa Kỳ, Nhật Bản luật chung Liên minh Châu Âu khơng đưa định nghĩa thức NHNT Nhìn chung, định nghĩa NHNT quốc gia hai hình thức bản: Các định nghĩa NHNT tập trung vào giải thích nội hàm khái niệm tiếng nhãn hiệu, chẳng hạn Bộ Luật SHTT Pháp đưa định nghĩa NHNT nhãn hiệu công nhận tỷ lệ lớn người tiêu dùng hay phận cơng chúng có liên quan đến trình sản xuất, phân phối sử dụng hàng hóa mang nhãn hiệu nhận biết cách rõ ràng xác định nguồn gốc riêng biệt sản phẩm Hay theo luật Trung Quốc, Bản quy định xác định bảo hộ NHNT ban hành ngày 7/3/2014 Cơ quan quản lý Nhà nước công nghiệp 11 Đoạn - Điều 6bis, Công ước Paris 14 thương mại Trung Quốc (SAIC)12 nhằm hướng dẫn Điều 13 Điều 14 Luật nhãn hiệu năm 2013 liên quan đến NHNT kèm theo Lệnh số 66 định nghĩa NHNT Điều sau: “NHNT nhãn hiệu biết đến rộng rãi phận người tiêu dùng có liên quan Trung Quốc” Tại Luật SHTT Việt Nam, theo Khoản 20, Điều “nhãn hiệu tiếng nhãn hiệu người tiêu dùng biết đến cách rộng rãi toàn lãnh thổ Việt Nam” Các định nghĩa NHNT tập trung vào đặc trưng NHNT, chẳng hạn Luật nhãn hiệu Ấn Độ nhấn mạnh tính chất dễ bị xâm phạm NHNT, cụ thể “Một nhãn hiệu tiếng có nghĩa nhãn hiệu trở nên tiếng phận đáng kể công chúng sử dụng hàng hóa hay dịch vụ mang nhãn hiệu mà sử dụng nhãn hiệu cho hàng hóa hay dịch vụ khác có nguy tạo kết nối lĩnh vực thương mại hàng hóa hay dịch vụ với chủ thể sử dụng nhãn hiệu cho hàng hóa hay dịch vụ đề cập trước đó”13 Như thấy chưa có cách hiểu cuối NHNT, nhiên, cách tiếp cận cách hiểu NHNT quốc gia, hệ thống pháp luật tương đồng xét chất NHNT thống điểm chúng, đặc trưng hay đặc điểm NHNT, cho dù pháp luật quốc gia có đề cập hay khơng đề cập đến định nghĩa NHNT 1.1.2.2 Đặc trưng nhãn hiệu tiếng Nhãn hiệu có uy tín danh tiếng phận người tiêu dùng cơng chúng có liên quan biết đến rộng rãi: Đây đặc điểm quan trọng NHNT, tiếng nhãn hiệu phải nhiều người biết đến Sự tiếng nhãn hiệu trình sử dụng nhãn hiệu lâu dài, liên tục hàng hóa, dịch vụ để định hình, khắc sâu trở nên quen thuộc tâm trí người tiêu dùng, thơng thường NHNT giới phần lớn có thời gian tồn từ lâu nhãn hiệu mạnh 12 13 State Administration for Industry and Commerce Bộ KHCN Hiệp Hội nhãn hiệu quốc tế (INTA), (2017, trang 23) 15 hay nói cách khác nhãn hiệu có giá trị thương mại cao Tìm hiểu trình phát triển nhãn hiệu thấy có nhiều yếu tố khách quan chủ quan dẫn đến khả nhãn hiệu biết đến cách rộng rãi Tuy nhiên, yếu tố chủ quan nhân tố định để nhãn hiệu đạt tiếng, tập hợp nhân tố thuộc nội lực tài chính, trí tuệ kinh doanh uy tín, chất lượng sản phẩm, cách thức phục vụ… Chẳng hạn thấy trường hợp nhãn hiệu COCA-COLA14, nguồn gốc tiếng nhãn hiệu tồn giới thể trí tuệ kinh doanh sắc sảo tạo khác biệt sản phẩm Trước COCA-COLA đời, thị trường nước giải khát thời kỳ bao gồm bia tươi, nước thổ phục linh, nước gừng, nước cam, nước chanh loại nước pha chế thủ công khác COCA-COLA nhãn hiệu tiên phong thị trường với sản phẩm nước giải khát từ nước cola với công thức độc đáo Nhãn hiệu có thời gian độc quyền thị trường lâu người tiêu dùng biết đến khơng quốc gia đời mà đến người tiêu dùng toàn giới Có thể thấy, cách thức COCA-COLA trở nên tiếng việc tập trung xây dựng nhãn hiệu cho chủng loại hàng hóa mà nhà cung cấp cho thị trường sản phẩm định hình tiêu chuẩn cho nước giải khát, hay nói cách khác yếu tố làm nên tiếng nhãn hiệu sáng tạo chất lượng đặc trưng sản phẩm Như vậy, thấy, khác biệt nhãn hiệu thông thường NHNT khả gây ấn tượng mạnh với người tiêu dùng hình thức bên ngồi nhãn hiệu mà yếu tố bên nhãn hiệu chất lượng sản phẩm, cách thức phục vụ, trí tuệ kinh doanh… Các yếu tố trở thành biểu tượng uy tín, danh tiếng gắn liền với hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu Đây yếu tố định việc hình thành trì khả phân Năm 2006, Coca-Cola định giá nhãn hiệu hàng đầu giới với giá trị 67 tỷ USD, theo Al Ries Laura Ries (2007, trang 40) 14 16 biệt người tiêu dùng NHNT với nhãn hiệu khác cho nhóm hàng hóa, dịch vụ loại15 Tuy nhiên, đặc điểm tiếng nhãn hiệu không đồng nghĩa với việc phải toàn hay phần lớn người tiêu dùng thị trường biết đến quan điểm số quốc gia trước Quan điểm phổ biến vấn đề nhãn hiệu coi tiếng cần đạt tình trạng tiếng cộng đồng người tiêu dùng có liên quan Điều xuất phát từ thực tế hợp lý theo nguyên tắc thị trường cung cầu, người tiêu dùng có nhu cầu hàng hóa, dịch vụ có nhà cung cấp tương ứng Vì NHNT nhãn hiệu thơng thường ln có đối tượng khách hàng cụ thể Khi số lượng tỷ lệ đáng kể người tiêu dùng có liên quan biết đến nhãn hiệu trở nên tiếng Có thể thấy điều Bộ Quy tắc Cơng nhận Bảo hộ NHNT Trung Quốc, so với Bộ Quy tắc cũ trước năm 1996, nhà làm luật thay đổi cụm từ “được biết đến rộng rãi thị trường” thành “được biết đến rộng rãi phận người tiêu dùng có liên quan” Trong tiêu chí đánh giá cần xem xét nhãn hiệu tiếng, Luật SHTT Việt Nam đề cập đến tiêu chí liên quan đến “người tiêu dùng có liên quan”, cụ thể Khoản Điều 75 quy định: “Số lượng người tiêu dùng liên quan biết đến nhãn hiệu thông qua việc mua bán, sử dụng hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu thơng qua quảng cáo” Đến nay, quy định pháp luật nước bình diện quốc tế khẳng định “người tiêu dùng có liên quan” biết đến thừa nhận nhãn hiệu tiếng quan trọng để xác định NHNT, điều nhận thấy Bản khuyến nghị chung tháng 09/1999 ban hành Đại hội đồng Ngoài ra, yếu tố “danh tiếng” “uy tín” củ a NHNT dấu hiệu để phân biệt NHNT nhãn hiệu sử dụng thừa nhận rộng rãi Loại nhãn hiệu đề cập Điểm g Khoản Điều 74 Luật SHTT Việt Nam Mặc dù loại nhãn hiệu đạt nhận biết cao phận người tiêu dùng có liên quan chưa xem NHNT, số nhà nghiên cứu cịn cho nhãn hiệu trung gian đứng nhãn hiệu thông thường NHNT - Báo cáo nghiên cứu – “Dự án nhãn hiệu tiếng” (2017, trang 121 – 122) 15 17 Công ước Paris Tổ chức SHTT Thế Giới (WIPO) bảo hộ NHNT (sau gọi tắt Bản khuyến nghị WIPO)16 NHNT nhãn hiệu có xác lập quyền sở thực tiễn sử dụng liên tục, lâu dài phổ biến nhãn hiệu đó: Đây xem đặc điểm ngoại lệ nguyên tắc xác lập quyền quyền SHCN nói chung nhãn hiệu nói riêng Thay nguyên tắc chung cần phải đăng ký để cấp văn bảo hộ quyền SHCN NHNT xác lập sở thực tiễn sử dụng liên tục, lâu dài phổ biến nhãn hiệu mà khơng phụ thuộc vào thủ tục đăng ký Luật SHTT Việt Nam, Điểm a Khoản Điều khẳng định nguyên tắc này: “Đối với nhãn hiệu tiếng, quyền sở hữu xác lập sở sử dụng, không phụ thuộc vào thủ tục đăng ký” Quy định phù hợp với Điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên Điều 6bis Công ước Paris, Điều 16(2) – Hiệp định TRIPs Đặc điểm hệ tất yếu trình nhãn hiệu trở nên tiếng, thông thường nhãn hiệu sử dụng liên tục trở nên quen thuộc (hay trở nên phổ biến) với người tiêu dùng nhãn hiệu sử dụng lâu dài, tiếng nhãn hiệu củng cố Có thể thấy, trình nhãn hiệu trở nên tiếng trình phát triển nhãn hiệu, nhãn hiệu phải có phận người tiêu dùng thừa nhận chấp nhận nó, để nhãn hiệu người tiêu dùng chấp nhận lựa chọn chiến lược kinh doanh tiếp thị doanh nghiệp, theo hai học giả nghiên cứu chiến lược tiếp thị phát triển nhãn hiệu người Mỹ - Al Ries Laura Ries sách “Nguồn gốc nhãn hiệu – Sự tiến hóa sản phẩm liên tục tạo nên hội xuất cho nhãn hiệu nào?” (2007, trang 49) nhận định: “Mục tiêu ban đầu chương trình xây dựng nhãn hiệu khơng phải thị trường cho sản phẩm hay dịch vụ mà đưa sản phẩm vào tâm trí Theo Điểm b, Khoản Điều Bản Khuyến nghị WIPO, tiêu chí khuyến nghị áp dụng Quốc gia thành viên đánh giá nhãn hiệu tiếng là: “Mức độ nhận biết hay thừa nhận nhãn hiệu phận người tiêu dùng có liên quan” 16 18 người” Các chủ sở hữu nhãn hiệu có nhiều cách thức khác để thuyết phục người tiêu dùng định lựa chọn sản phẩm cho mình, từ việc khơng ngừng cải tiến chất lượng hàng hóa, cung cách phục vụ việc sáng tạo hàng hóa, dịch vụ chưa kinh doanh thị trường khai thác mảng, phân khúc khác hàng hóa, dịch vụ vốn phổ biến, ví dụ thấy trường hợp nhãn hiệu đồng hồ Rolex, đời vào năm 1908 mà nhiều nhãn hiệu đồng hồ đeo tay có mặt thị trường, nhiên tâm trí người tiêu dùng khơng có khái niệm “đồng hồ cao cấp” tất nhiên nhãn hiệu chủng loại hàng này, với việc giới thiệu Rolex tạo quan niệm phân khúc sản phẩm đồng hồ đeo tay mới, đến ngày chiếm phần quan trọng thị trường đồng hồ Khi nhãn hiệu phận người tiêu dùng lựa chọn để phận người tiêu dùng tiếp tục lựa chọn lại hàng hóa, dịch vụ mà khơng tìm kiếm nhãn hiệu doanh nghiệp khác thay thế, không ngừng tiếp tục mở rộng thị trường để tiếp cận người tiêu dùng tiềm khác yếu tố sống nhãn hiệu nhiệm vụ doanh nghiệp khơng khác ngồi việc tiếp trì sản xuất, cung ứng dịch vụ liên tục đảm bảo phục vụ khách hàng hữu kết hợp với chiến lược tiếp thị, quảng cáo để giới thiệu hàng hóa, dịch vụ đến khách hàng tiềm Ngày quảng cáo, tiếp thị giữ vai trò quan trọng việc khẳng định tồn nhãn hiệu, vừa đóng vai trị “nhắc lại” với người tiêu dùng hữu vừa giới thiệu đến khách hàng tiềm Đồng thời, quảng cáo tiếp thị kênh phổ biến để kết nối người tiêu dùng với doanh nghiệp, từ góp phần làm cho hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu trở nên quen thuộc với người tiêu dùng ngày sử dụng phổ biến, chí có trường hợp nhãn hiệu trở thành biểu tượng đại diện cho hàng hóa, dịch vụ cụ thể từ làm tính phân biệt nhãn hiệu Chẳng hạn Việt Nam, có thời gian dài, xe gắn máy thường gọi chung xe Honda mức độ phổ biến thị trường 19 Như thấy, nhãn hiệu giới nhãn hiệu sử dụng liên tục, trở nên phổ biến với người tiêu dùng khoảng thời gian dài, hàng năm, hàng chục chí lâu Chẳng hạn, nhãn hiệu BUDWEISER sử dụng từ năm 1876 Cộng hịa Séc, nhãn hiệu kẹo sơcơ-la tiếng lâu đời Hoa Kỳ HERSHEY có từ năm 1894 hay nhãn hiệu HONDA, TOYOTA Nhật Bản xuất từ năm 30, 40 kỷ trước… Tính liên tục, lâu dài phổ biến trình sử dụng đặc trưng quan trọng để xác định NHNT thực tiễn Tuy nhiên, đặc điểm xác lập quyền nên thực quyền giải tranh chấp NHNT, chủ sở hữu nhãn hiệu phải chứng minh nhãn hiệu tiếng thơng qua tiêu chí đánh giá NHNT đáp ứng cơng nhận quan Nhà nước có thẩm quyền, quyền chủ sở hữu hay việc lựa chọn biện pháp bảo hộ cần thiết NHNT vụ việc cụ thể áp dụng thực thi Là tài sản trí tuệ có giá trị lớn doanh nghiệp: Để đo lường giá trị tài sản trí tuệ nói chung nhãn hiệu, NHNT nói riêng phổ biến với hoạt động định giá Thông qua hoạt động định giá, giá trị NHNT quy đổi tiền thước đo để đánh giá giá trị NHNH thị trường Hiện có nhiều tổ chức định giá tài sản trí tuệ, nhiên phổ biến có uy tín kết xếp hạng hàng năm trang thơng tin điện tử thức tổ chức Interbard17 Hầu nhãn hiệu có tên bảng xếp hạng hàng năm Interband NHNT, quen thuộc lĩnh vực hàng hóa, dịch vụ, đồng thời giá trị nhãn hiệu cao cao Thậm chí, khơng trường hợp, giá trị nhãn hiệu cao GDP quốc gia, chẳng hạn năm 2012, theo so sánh giá trị Interbrand tổ chức có uy tín hàng đầu giới định giá thương hiệu, có trụ sở New York, Hoa Kỳ Kết định giá thương hiệu hàng đầu giới Interbrand Tạp chí BusinessWeek cơng nhận, phát hành thức sử dụng rộng rãi giới Xem tại: 17 20 thương hiệu Apple cao tổng sản lượng nội địa (GDP) Ba Lan, Bỉ, Thụy Điển Saudi Arabia, hay Đài Loan18 Giá trị NHNT không tài sản quan trọng chủ sở hữu mà tạo nên giá thương mại cao nhãn hiệu hoạt động đầu tư góp vốn, định giá, mua bán, sáp nhập Giữa giá trị tính tiếng nhãn hiệu yếu tố gần tồn song song tách rời với NHNT Vì vậy, thực tiễn, giá trị nhãn hiệu tiêu chí quan trọng quy định pháp luật quốc gia để đánh giá tiếng nhãn hiệu, chẳng hạn, Khoản Điều 75 Luật SHTT Việt Nam Điều 8(2) Luật Nhãn hiệu năm 1994 Anh Như vậy, thấy đặc điểm NHNT đồng thời dấu hiệu nhận biết tương đối cụ thể, dễ thấy nhãn hiệu coi tiếng 1.1.2.3 Các nguyên tắc pháp luật bảo hộ nhãn hiệu tiếng Pháp luật bảo hộ NHNT trường hợp cụ thể đặc biệt pháp luật bảo hộ nhãn hiệu, vấn đề chung bảo hộ nhãn hiệu, pháp luật bảo hộ NHNT có nội dung đặc thù riêng nhằm đảm bảo phù hợp với đặc điểm đối tượng bảo hộ Qua nghiên cứu quy định bảo hộ NHNT thiết chế pháp luật quốc tế Công ước Paris năm 1883, Hiệp định TRIPs năm 1994, Thỏa ước Madrid, Nghị định thư Madrid, Hiệp định CPTPP, Bản khuyến nghị WIPO số hệ thống pháp luật lớn Luật chung Liên minh Châu Âu, Hoa Kỳ, Trung Quốc, Nhật Bản… đối chiếu với pháp luật Việt Nam, nhận thấy số nguyên tắc pháp luật bảo hộ NHNT sau: Một là, đảm bảo cơng việc bảo vệ lợi ích chủ sở hữu NHNT với lợi ích người tiêu dùng, chủ thể khác lợi ích cơng cộng: Tương tự với nhãn hiệu, trước hết việc bảo hộ NHNT nhằm mục đích bảo vệ lợi ích chủ sở hữu nhãn hiệu Tuy nhiên, pháp luật nhãn hiệu đại nói chung ngày xem xét đáng kể đến quyền lợi ích người tiêu dùng, 18 Xem tại: 21 pháp luật bảo hộ NHNT hướng đến đảm bảo cơng việc bảo vệ lợi ích chủ sở hữu NHNT với lợi ích người tiêu dùng, chủ thể khác lợi ích cơng cộng Trước hết bảo vệ lợi ích chủ sở hữu NHNT, nguyên tắc nhận thấy quy định điều chỉnh mối quan hệ chủ sở hữu NHNT với chủ thể kinh doanh cạnh tranh thị trường: Quan hệ bao gồm quy định liên quan đến việc sử dụng khai thác NHNT hoạt động thương mại, nhiên vấn đề không đối tượng điều chỉnh pháp luật nhãn hiệu mà cịn chịu kiểm sốt pháp luật cạnh tranh Như phân tích, thơng qua đặc điểm NHNT cho thấy lợi ích lớn thương mại việc khai thác sử dụng NHNT, nhiên lợi ích khơng thuộc chủ sở hữu nhãn hiệu mà tổ chức, cá nhân sử dụng bất hợp pháp Đây động thúc đẩy tổ chức, cá nhân, vốn chủ sở hữu nhãn hiệu chủ sở hữu cho phép thực hành vi xâm phạm NHNT Thực tiễn cho thấy, quốc gia phát triển nơi phổ biến hành vi xâm phạm NHNT, tượng dễ nhận biết việc sử dụng nhãn hiệu trùng tương tự gây nhầm lẫn với NHNT hàng hóa, dịch vụ trùng tương tự với hàng hóa, dịch vụ mang NHNT Hành vi thông thường xuất quốc gia, thị trường nơi mà hàng hóa, dịch vụ chủ sở hữu mang NHNT chưa sản xuất đưa thị trường Ngoài ra, xem xét quy định điều chỉnh mối quan hệ chủ sở hữu NHNT với chủ thể kinh doanh hàng hóa, dịch vụ khơng tương tự nhận thấy nguyên tắc bảo vệ lợi ích chủ sở hữu NHNT Việc bảo vệ lợi ích chủ sở hữu NHNT trường hợp xuất phát từ vai trò chức NHNT, biểu tượng quen thuộc với người tiêu dùng, thông thường NHNT thường sử dụng cho một nhóm hàng hóa, dịch vụ cụ thể Vì vậy, tất yếu đặt nghi vấn cho người tiêu dùng liên tưởng đến chủ sở hữu NHNT thị trường xuất 22 nhóm hàng hóa “phi truyền thống” chủ sở hữu NHNT mang NHNT Trong trường hợp này, người thứ ba sử dụng NHNT có dấu hiệu tương tự với NHNT cho mục đích thương mại phạm vi sản phẩm khác biệt không cạnh tranh trực tiếp với NHNT Tuy nhiên, xét chất, hành vi sử dụng NHNT sử dụng dấu hiệu tương tự với NHNT dù vơ tình hay có chủ ý gây ảnh hưởng đến khả phân biệt NHNT, từ xâm phạm đến danh tiếng uy tín NHNT Tại Hoa Kỳ, xem vấn đề trọng tâm việc bảo hộ NHNT với thuật ngữ sử dụng “sự lu mờ nhãn hiệu”19 Sự lu mờ nhãn hiệu hiểu theo pháp luật Hoa Kỳ việc làm giảm khả nhận biết phân biệt hàng hóa, dịch vụ NHNT có tồn hay không tồn việc cạnh tranh chủ sở hữu NHNT với bên thứ ba khác, hay khả gây nhầm lẫn, lỗi lầm hay lừa dối20 Khi nhãn hiệu công nhận tiếng, chủ sở hữu nhãn hiệu có quyền u cầu Tịa án ban hành lệnh ngăn chặn chống lại việc sử dụng cho mục đích thương mại phi thương mại NHNT việc sử dụng có khả làm “lu mờ” NHNT Nguyên tắc áp dụng trường hợp ngăn cấm việc đăng ký nhãn hiệu có dấu hiệu tương tự với NHNT bên thứ ba khác Tuy nhiên, quyền chủ sở hữu NHNT bị giới hạn số trường hợp cụ thể, hay nói cách khác, chủ sở hữu ngăn cấm việc sử dụng NHNT trường hợp sau: (1) Việc sử dụng cách công NHNT người khác hoạt động quảng cáo hay xúc tiến thương mại so sánh để nhận biết hàng hóa, dịch vụ cạnh tranh với hàng hóa, dịch vụ mang NHNT; chẳng hạn cửa hàng trang trí sử dụng mẫu quảng cáo có nội dung “more colors than Revlon” (nhiều màu sắc Revlon) không bị xem làm lu mờ nhãn hiệu Revlon theo ngoại lệ này21 19 20 21 Thuật ngữ tiếng Anh gọi “Dilution” Điều 4, Đạo Luật Liên bang lu mờ nhãn hiệu năm 1995 Jeffrey M.Samuels and Linda B.Samuels (1996, p 310) 23 (2) Việc sử dụng NHNT khơng nhằm mục đích thương mại; chẳng hạn việc sử dụng, viện dẫn, nghiên cứu NHNT báo hay công trình nghiên cứu khoa học (3) Tất hình thức báo cáo, thơng tin hay bình luận tin tức Việc thơng tin túy báo chí phạm vi luật định không bị ngăn cấm pháp luật hay chủ sở hữu NHNT Như vậy, thông qua chế định “sự lu mờ nhãn hiệu” pháp luật Hoa Kỳ cho thấy mối quan hệ chủ sở hữu NHNT với chủ thể kinh doanh hàng hóa, dịch vụ khơng tương tự thấy pháp luật Hoa Kỳ cố gắng giải hài hịa lợi ích bên liên quan mức độ hợp lý sở nguyên tắc luật công nguyên tắc chung pháp luật Liên minh Châu Âu Pháp luật Việt Nam không sử dụng trực tiếp thuật ngữ “sự lu mờ nhãn hiệu” thông qua quy định đăng ký nhãn hiệu sử dụng dấu hiệu tương tự với NHNT bên thứ ba khác cho thấy vấn đề lu mờ nhãn hiệu vấn đề quan trọng việc đánh giá hành vi xâm phạm NHNT Cụ thể nhãn hiệu đăng ký có dấu hiệu tương tự đến mức gây nhầm lẫn với NHNT cho hàng hóa, dịch vụ khơng tương tự việc sử dụng nhãn hiệu xâm phạm đến phân biệt NHNT, việc đăng ký dấu hiệu nhằm lợi dụng uy tín NHNT22 Bên thứ ba khác bị xem có hành vi xâm phạm NHNT sử dụng dấu hiệu tương tự với NHNT dấu hiệu dạng dịch nghĩa, phiên âm từ NHNT cho hàng hóa, dịch vụ bất kỳ, kể hàng hóa, dịch vụ không trùng, không tương tự không liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục hàng hóa, dịch vụ mang NHNT, việc sử dụng có khả gây nhầm lẫn nguồn gốc hàng hóa gây ấn tượng sai lệch mối quan hệ người sử dụng dấu hiệu với chủ sở NHNT tiếng23 22 23 Điểm i Khoản Điều 74 Luật SHTT Theo Điểm d Khoản Điều 129 Luật SHTT 24 Pháp luật bảo hộ NHNT việc hướng đến bảo vệ quyền lợi chủ sở hữu, lợi ích chủ thể có liên quan khác phân tích cịn hướng đến bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng với mục tiêu cốt lõi đảm bảo người tiêu dùng không bị lừa dối hay nhầm lẫn việc lựa chọn hàng hóa, dịch vụ thị trường, đồng thời mang lại lợi ích kinh tế định tiêu dùng Pháp luật đại bảo hộ NHNT ngày xem xét đáng kể đến quyền lợi ích người tiêu dùng xuất phát từ học thuyết chi phí tìm kiếm luật nhãn hiệu24 Học thuyết cho pháp luật nhãn hiệu giúp người tiêu dùng dễ dàng tốn việc xác định để lựa chọn hàng hóa, dịch vụ với mong đợi họ thông qua việc làm giảm thiểu chi phí tìm kiếm người tiêu dùng Người tiêu dùng coi NHNT đường tắt giúp cho họ nhận biết nguồn gốc chất lượng hàng hóa, dịch vụ để nhanh chóng lựa chọn thay phải bỏ cơng sức, chi phí để tìm hiểu chi tiết Đồng thời, thơng qua góp phần đảm bảo cho người tiêu dùng không bị lừa dối hay nhầm lẫn lựa chọn hàng hóa, dịch vụ phù hợp với nhu cầu thị hiếu Hai là, xác lập chế bảo hộ phù hợp với đặc điểm NHNT: Như phân tích, NHNT tình trạng đặc biệt nhãn hiệu, thiết chế pháp lý quốc tế pháp luật quốc gia xây dựng chế bảo hộ phù hợp với đặc điểm NHNT, cụ thể: Quyền SHCN NHNT xác lập sở thực tiễn sử dụng rộng rãi nhãn hiệu mà khơng cần thực thủ tục đăng ký Trước thống nguyên tắc bình diện quốc tế pháp luật số quốc gia tiếp cận ngược lại, chẳng hạn Trung Quốc trước Hiệp định TRIPs có hiệu lực, để xác định cơng nhận NHNT, Cơ quan quản lý Nhà nước công nghiệp thương mại Trung Quốc (SAIC) ban hành Bản quy định tạm thời bảo hộ NHNT ngày 14/08/1996, Điều Bản quy định tạm thời định nghĩa NHNT “nhãn hiệu đăng ký” điều có nghĩa NHNT khơng đăng ký đương 24 Stacey L Dogan and Mark A.Lemley (2007, p.1223) 25 nhiên không hưởng quyền lợi bảo hộ NHNT, điều thực chưa phù hợp với đặc điểm NHNT sử dụng liên tục, lâu dài để đạt tình trạng tiếng phân tích Tuy nhiên, sau TRIPs có hiệu lực, quan điểm bảo hộ NHNT Trung Quốc có thay đổi với Luật nhãn hiệu năm 2001, theo NHNT phân chia thành hai loại NHNT có đăng ký NHNT không đăng ký Trung Quốc, nhiên điều kiện bảo hộ hai dạng NHNT khác chỗ NHNT chưa đăng ký phạm vi bảo hộ giới hạn nhãn hiệu nộp sau sử dụng sau mà gắn liền với hàng hóa, dịch vụ trùng tương tự với hàng hóa, dịch vụ mang NHNT, NHNT đăng ký phạm vi bảo hộ mở rộng đến hàng hóa, dịch không trùng không tương tự25 NHNT phải công nhận để hưởng chế bảo hộ thông qua việc đánh giá tiêu chí pháp luật quy định: Đây vấn đề trọng tâm chế bảo hộ NHNT nhằm mục đích nhận diện NHNT, lẽ không xác định nhãn hiệu có tiếng hay khơng khơng đặt vấn đề bảo hộ Một nhãn hiệu nhận diện tiếng thỏa mãn tiêu chí NHNT pháp luật quy định Để xác định có thỏa mãn tiêu chí NHNT hay khơng quan có thẩm quyền tiến hành đánh giá dựa việc chủ sở hữu nhãn hiệu cung cấp tài liệu, chứng chứng minh thỏa mãn theo tiêu chí xác định Kết hoạt động đánh giá sở để công nhận NHNT quan có thẩm quyền Cơng nhận NHNT điều kiện bắt buộc thực thi bảo hộ NHNT, theo Điều 6bis Công ước Paris để bảo hộ NHNT, trước hết nhãn hiệu phải quan có thẩm quyền quốc gia thành viên công nhận tiếng Hiện nay, tiêu chí đánh giá, trình tự, thủ tục cơng nhận, thẩm quyền công nhận vấn đề pháp lý có liên quan khác đánh giá công nhận NHNT pháp luật quốc gia quy định cụ thể Các thiết chế pháp lý quốc tế đóng 25 Xem Điều 13, 14 41 Luật nhãn hiệu Trung Quốc năm 2001 26 vai trò định hướng nguyên tắc khuyến nghị, chẳng hạn tiêu chí đánh giá NHNT Hiệp định TRIPs yêu cầu quốc gia thành viên phải xem xét đến yếu tố nhận biết người tiêu dùng nhãn hiệu lĩnh vực liên quan, bao gồm nhận biết người tiêu dùng thuộc quốc gia thành viên có liên quan mà nhận biết có hệ việc quảng bá nhãn hiệu26 Bản khuyến nghị WIPO đưa tiêu chí đánh giá NHNT mà coi chi tiết cụ thể Mặc dù không đề cập trực tiếp Hiệp định CPTTP yêu cầu quốc gia thành viên thừa nhận tầm quan trọng Bản khuyến nghị WIPO xác định tiêu chí đánh giá để cơng nhận NHNT quốc gia Trong Chương Luận văn sâu vào nghiên cứu việc đánh giá tiêu chí để cơng nhận NHNT vấn đề pháp lý có liên quan đến hoạt động thiết chế pháp lý quốc tế pháp luật số quốc gia tiêu biểu như: Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu, Trung Quốc, Nhật Bản để làm rõ quan điểm quy chế pháp lý đánh giá cơng nhận NHNT từ liên hệ đến quy định pháp luật thực tiễn thực thi vấn đề Việt Nam NHNT có phạm vi bảo hộ rộng nhãn hiệu thông thường bao quát lên sản phẩm, dịch vụ khơng loại thị trường: Đây xem chế bảo hộ đặc biệt NHNT tạo cho chủ sở hữu NHNT có quyền hạn vượt trội so với chủ sở hữu nhãn hiệu thông thường Việc mở rộng phạm vi bảo hộ NHNT trình phát triển học thuyết NHNT, trước đây, quan điểm phạm vi bảo hộ NHNT không khác biệt so với nhãn hiệu thơng thường, thấy quan điểm Điều 6bis Cơng ước Paris, theo phạm vi bảo hộ NHNT bị giới hạn việc bên thứ ba sử dụng đăng ký nhãn hiệu cho hàng hóa trùng tương tự với NHNT, hay nói cách khác, hàng hoá mang nhãn hiệu xem xét phải có phạm vi trùng tương tự với NHNT, ngồi Cơng ước Paris khơng xem xét đến nhãn hiệu dịch vụ Những hạn chế Điều 6bis Công ước Paris Khoản 26 Hiệp định TRIPs, Đoạn - Phần II , Mục 2, Điều 16 27 3, Điều 16 Hiệp định TRIPs hoàn thiện, đánh dấu bước phát triển học thuyết NHNT, theo mở rộng phạm vi bảo hộ NHNT cho hàng hố, dịch vụ khơng tương tự với điều kiện việc sử dụng nhãn hiệu hàng hóa, dịch vụ dẫn đến việc người tiêu dùng nghĩ có mối liên hệ với hàng hoá, dịch vụ chủ sở hữu NHNT làm cho quyền lợi chủ sở hữu NHNT có khả bị thiệt hại Phù hợp với thiết chế quốc tế, pháp luật Việt Nam27 nước xác lập chế bảo hộ biện pháp nhằm ngăn chặn làm suy giảm tính phân biệt NHNT nhằm làm phương hại đến danh tiếng NHNT, đồng thời ngăn chặn nhầm lẫn nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ gây ấn tượng sai lệch người tiêu dùng mối liên hệ chủ thể sử dụng dấu hiệu với chủ sở hữu NHNT NHNT bảo hộ vô hạn định: Một NHNT phải đảm bảo đáp ứng tiêu chí đặt để trì tiếng mình, khơng có mốc thời gian hay khoảng thời gian xác định cụ thể nhãn hiệu bị chấm dứt tư cách NHNT, pháp luật nước áp dụng theo nguyên tắc chung bảo hộ vô hạn định, nghĩa việc bảo hộ đương nhiên tiếp diễn nhãn hiệu khơng cịn thừa nhận tiếng nữa, hay nói cách khác NHNT bảo hộ vô thời hạn kể từ thời điểm nhãn hiệu cơng nhận NHNT Trước đây, pháp luật Việt Nam quy định nguyên tắc bảo hộ vô thời hạn đối NHNT Nghị định 63/CP năm 1996 bổ sung sửa đổi Nghị định 06/2001/NĐ-CP Hiện Luật SHTT văn hướng dẫn thi hành lại khơng có quy định đề cập đến vấn đề Tuy nhiên, nguyên tắc bảo hộ vô hạn định hiểu thừa nhận áp dụng NHNT Ngoài ra, với tư cách nhãn hiệu NHNT có chế bảo hộ giống nhãn hiệu tính lãnh thổ Đối với nhãn hiệu thông thường phải đăng 27 Xem quy định Điểm i, Khoản 2, Điều 74 Luật SHTT 28 ký bảo hộ quốc gia hay vùng lãnh thổ định phát sinh quyền SHTT nhãn hiệu Nguyên tắc áp dụng tương tự với NHNT, theo nhãn hiệu coi tiếng quốc gia vùng lãnh thổ khơng coi tiếng quốc gia, vùng lãnh thổ khác Mặc dù, mặt lý thuyết, nhãn hiệu cơng nhận tiếng tiếng bao trùm lên khu vực rộng lớn giới Điều có nghĩa nhãn hiệu coi tiếng quốc gia hay vùng lãnh thổ mà nhãn hiệu chưa sử dụng Đặc biệt bối cảnh bùng nổ thông tin mức độ thương mại hóa khơng biên giới nay, nguồn liệu tra cứu nhãn hiệu để thấy tiếng thơng tin liên quan chứng minh cho nhãn hiệu tiếng dễ dàng tiếp cận tìm hiểu mơi trường mạng Tuy nhiên, mang đặc trưng tính lãnh thổ, đồng thời tiếng nhãn hiệu có thơng qua q trình sử dụng liên tục, lâu dài Vì vậy, phạm vi tiếng nhãn hiệu công nhận phạm vi lãnh thổ quốc gia vùng lãnh thổ xác định, NHNT ngồi phạm vi đó, tiếng khơng cơng nhận bảo hộ, lúc để thực thi quyền với NHNT quốc gia vùng lãnh thổ đó, chủ sở hữu nhãn hiệu phải chứng minh đáp ứng tiêu chí đánh giá NHNT theo pháp luật nước sở để cơng nhận NHNT đó, thực tiễn cho thấy việc thực không đơn giản Có thể dẫn chứng đến trường hợp “Elle” tạp chí tiếng nhiều nơi giới, chủ sở hữu nhãn hiệu “Elle” thất bại việc chứng minh nhãn hiệu đạt tiêu chí NHNT Ba Lan vụ tranh chấp vào năm 1984, dẫn đến ngăn chặn việc đăng ký nhãn hiệu tương tự cho mỹ phẩm28 28 Jeremy Phillips (2003, p.406) 29 1.2 Pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Điều ước quốc tế 1.2.1 Công ước Paris Hiệp định TRIPs Công ước Paris coi Công ước quốc tế đề cập đến việc bảo hộ NHNT cụ thể Điều 6bis, nội dung Điều 6bis bao gồm quy định trở thành nguồn luật quan trọng tảng điều chỉnh lĩnh vực này, để từ tiếp tục quy định cụ thể hóa điều ước quốc tế pháp luật quốc gia thành viên Các vấn đề pháp lý bảo hộ NHNT Điều 6bis Công ước Paris bao gồm: (1) không bắt buộc NHNT phải thực thủ tục đăng ký bảo hộ, (2) nhãn hiệu phải quan có thẩm quyền quốc gia thành viên công nhận tiếng, (3) “bất kỳ nhãn hiệu trùng tương tự với NHNT có khả gây nhầm lẫn biến thể, dịch NHNT bị từ chối bảo hộ, bị huỷ bỏ hiệu lực sử dụng bị yêu cầu chấm dứt việc sử dụng”; (4) phạm vi bảo hộ NHNT giới hạn việc sử dụng đăng ký nhãn hiệu người thứ ba cho sản phẩm trùng tương tự, (5) chủ sở hữu NHNT có năm năm để yêu cầu huỷ bỏ hiệu lực văn bảo hộ bên thứ ba đăng ký, trừ trường hợp nhãn hiệu đăng ký nhằm mục đích lợi dụng tiếng NHNT Như vậy, thấy, Điều 6bis Cơng ước Paris có quy định điều kiện để hưởng chế bảo hộ NHNT nhãn hiệu phải công nhận tiếng nước thành viên Tuy nhiên, Cơng ước lại khơng xác định nhãn hiệu trở nên tiếng hay nói cách khác tiêu chí để đánh giá NHNT Hiệp định TRIPs khuôn khổ Tổ chức thương mại giới (WTO) có đóng góp đáng kể cho hệ thống pháp luật quốc tế bảo hộ quyền SHTT đặc biệt việc bảo hộ NHNT Tại Điều 16 Hiệp định TRIPs đưa vấn đề pháp lý quan trọng bảo hộ NHNT sở phát triển quy định Điều 6bis Công ước Paris, vấn đề việc bảo hộ NHNT mở rộng nhãn hiệu dịch vụ để phù hợp với phát triển không ngừng lớn mạnh nhãn hiệu dịch vụ thương mại quốc tế Đồng thời, Hiệp định TRIPs mở rộng phạm vi bảo hộ NHNT đến nhóm hàng hóa, dịch vụ khơng trùng 30 tương tự với hàng hóa, dịch vụ mang NHNT Điều có nghĩa quốc gia thành viên phải từ chối cấp văn bảo hộ hủy bỏ đơn đăng ký nhãn hiệu bên thứ ba việc đăng ký có khả gây thiệt hại lợi ích cho chủ sở hữu NHNT nhằm lợi dụng uy tín NHNT trường hợp hàng hóa, dịch vụ khơng trùng tương tự với hàng hóa, dịch vụ chủ sở hữu NHNT, ví dụ: nhãn hiệu TOYOTA gắn với xe gắn máy, nhãn hiệu TOSHIBA gắn với quần áo nhãn hiệu HEINEKEN cho sản phẩm nước uống đóng chai… Đặc biệt, Hiệp định TRIPs ghi nhận tiêu chí để xác định nhãn hiệu có tiếng hay khơng, hay nói cách khác có tiêu chí đánh giá NHNT, cụ thể Hiệp định TRIPs yêu cầu quốc gia thành viên phải “xem xét đến yếu tố nhận biết người tiêu dùng nhãn hiệu lĩnh vực liên quan, bao gồm nhận biết người tiêu dùng thuộc quốc gia thành viên có liên quan mà nhận biết có hệ việc quảng bá thương hiệu”29 Như vậy, thấy tiêu chí Hiệp định TRIPs mang tính nguyên tắc tảng để đánh giá NHNT, tùy thuộc vào quốc gia mà mở rộng bổ sung thêm để xác định NHNT 1.2.2 Thỏa ước Madrid Nghị định thư Madrid Thỏa ước Madrid đăng ký quốc tế nhãn hiệu ký kết ngày 14/04/1891 bảo trợ Liên minh Paris nhằm thiết lập thống phạm vi quốc tế thủ tục nộp đơn đăng ký nhãn hiệu, thỏa ước quy định liên quan đến bảo hộ NHNT Để đảm bảo thủ tục đăng ký nhãn hiệu quốc tế hiệu Thỏa ước Madrid, ủng hộ Tổ chức SHTT Thế Giới (WIPO), quốc gia Châu Âu ban hành Nghị định thư Madrid vào năm 1989 Tuy nhiên, tương Thỏa ước Madrid không đưa quy định pháp luật nội dung bảo hộ NHNT mà nhằm mục đích tạo điều kiện thuận lợi thủ tục đăng ký nhãn hiệu quốc gia thành viên với quốc gia thành viên lại 29 Hiệp định TRIPs năm 1994, Đoạn - Phần II, Điều 16 31 1.2.3 Hiệp định Đối tác toàn diện tiến xuyên Thái Bình Dương Hiệp định Đối tác tồn diện tiến xun Thái Bình Dương gọi tắt Hiệp định CPTPP30 tiền thân Hiệp định Đối tác Xuyên Thái Bình Dương (gọi tắt Hiệp định TPP31) quy định Chương 18 SHTT nhằm ràng buộc cam kết nước thành viên liên quan đến bảo hộ thực thi quyền SHTT nhằm “đóng góp vào việc thúc đẩy đổi cơng nghệ, vào việc chuyển giao phổ biến công nghệ, vào lợi ích chung nhà sản xuất người sử dụng tri thức cơng nghệ theo cách thức có lợi cho phúc lợi kinh tế xã hội, cho cân quyền nghĩa vụ”32 Đối với bảo hộ NHNT, CPTPP quy định sau33: Một NHNT xác định không phụ thuộc vào việc: (1) nhãn hiệu đăng ký hay chưa quốc gia thành viên vùng lãnh thổ khác; (2) có tên danh sách NHNT (3) công nhận NHNT Các quốc gia thành viên phải có nghĩa vụ áp dụng Điều 6bis Công ước Paris chế bảo hộ NHNT nhằm bảo vệ quyền lợi chủ sở hữu NHNT hành vi sử dụng nhãn hiệu trùng với NHNT cho “những hàng hóa dịch vụ khơng trùng tương tự với hàng hóa dịch vụ xác định NHNT, dù đăng ký hay không, với điều kiện việc sử dụng nhãn hiệu liên quan đến hàng hóa dịch vụ biểu thị mối liên hệ hàng hóa dịch vụ với chủ sở hữu nhãn hiệu, với điều kiện lợi ích chủ sở hữu nhãn hiệu có khả bị tổn hại việc sử dụng vậy” Tên tiếng Anh đầy đủ Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership Tên tiếng Anh đầy đủ Trans-Pacific Partnership Agreement TTP Hiệp định thương mại tự đàm phán từ tháng 03/2010, bao gồm 12 nước thành viên Hoa Kỳ, Canada, Mexico, Peru, Chile, New Zealand, Australia, Nhật Bản, Singapore, Brunei, Malaysia Việt Nam TPP thức ký ngày 04/02/2016 dự kiến có hiệu lực từ 2018 Tuy nhiên, ngày 23/01/2017, Hoa kỳ tuyên bố rút khỏi TTP làm cho Hiệp định không đủ điều kiện để có hiệu lực dự kiến, theo TPP có hiệu lực sáu nước phê chuẩn trước tháng 02/2018 nước phải đóng góp 85% GDP khối Vì Tháng 11/2017, mười nước thành viên lại TPP đổi tên thành Hiệp định CPTPP CPTPP thức ký kết vào tháng 03/2018 mười nước thành viên cịn lại TPP CPTPP có hiệu lực sáu nước nửa số thành viên CPTPP phê chuẩn Hiệp định “CPTPP giữ nguyên gần toàn cam kết TPP ngoại trừ (1) cam kết Hoa Kỳ với Hoa Kỳ; (2) hai mươi hai điểm tạm hỗn (có Danh mục chi tiết) (3) số sửa đổi Thư song phương Bên CPTPP”, xem tại: http://www.trungtamwto.vn/chuyen-de/tpp 32 Điều 18.2 Chương 18, Hiệp định CPTPP, dịch Cục SHTT tại: http://www.trungtamwto.vn/sites/default/files/18_chuong_so_huu_tri_tue_-_vie.pdf 33 Được quy định Điều 18.22 30 31 32 Các quốc gia thành viên phải thừa nhận tầm quan trọng Bản khuyến nghị Tổ chức SHTT giới tháng 09/1999 (Bản khuyến nghị WIPO); Yêu cầu quốc gia thành viên phải quy định biện pháp thích hợp để từ chối đơn hủy bỏ đăng ký ngăn cấm việc sử dụng nhãn hiệu trùng tương tự với NHNT cho hàng hóa dịch vụ trùng tương tự, việc sử dụng nhãn hiệu có khả gây nhầm lẫn với NHNT có trước việc đăng ký, sử dụng nhãn hiệu có sau có khả lừa dối Như vậy, Hiệp định CPTTP quy định vấn đề việc bảo hộ NHNT sở khẳng định lại Công ước Paris nguyên tắc thừa nhận rộng rãi Đối với việc đánh giá cơng nhận NHNT, CPTTP khơng có quy định cụ thể, nhiên thông qua việc yêu cầu quốc gia thành viên thừa nhận tầm quan trọng Bản khuyến nghị WIPO cho thấy CPTTP khuyến khích quốc gia thành viên cần tham chiếu đầy đủ các tiêu chí đánh giá khuyến nghị WIPO thực việc đánh giá công nhận NHNT quốc gia 1.3 Bản khuyến nghị Tổ chức Sở Hữu Trí Tuệ Thế Giới (WIPO) Trong lĩnh vực bảo hộ NHNT có đóng góp lớn Tổ chức SHTT giới, tổ chức thành lập Công ước WIPO năm 1967 điều chỉnh việc bảo hộ quyền SHTT nhằm thúc đẩy hợp tác quốc gia việc thúc đẩy bảo hộ quyền SHTT toàn giới Trước thực trạng Công ước Paris Hiệp định TRIPs quy định nguyên tắc bảo hộ NHNT, đặc biệt tiêu chí đánh việc cơng nhận NHNT cịn mang tính ngun tắc, chưa cụ thể, từ dẫn đến thực trạng quy định pháp luật quốc gia vấn đề đa dạng khó tìm thấy thống quốc gia Vì vậy, năm 1995, WIPO thành lập Ủy ban chuyên gia NHNT sau Ủy ban thường trực chuyên trách pháp luật nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp dẫn địa lý, mục tiêu Ủy ban có việc xem xét, đánh giá tiêu chí dùng để xác định NHNT Đến tháng 09/1999, Đại hội đồng Liên minh Công ước Paris WIPO ban 33 hành khuyến nghị chung34 gồm sáu điều khoản nhằm mục đích làm rõ, bổ sung nội dung bảo hộ NHNT mà Công ước Paris Hiệp định TRIPs chưa quy định cụ thể, xác định tiêu chí cần xem xét, đánh giá quan có thẩm quyền nước nhằm xác định nhãn hiệu có coi tiếng hay khơng để thực công nhận, theo Điểm b, Khoản Điều Bản khuyến nghị, tiêu chí là: “1 Mức độ nhận biết thừa nhận nhãn hiệu phận người tiêu dùng có liên quan; Thời hạn, phạm vi khu vực địa lý việc sử dụng nhãn hiệu đó; Thời hạn, phạm vi khu vực địa lý hoạt động xúc tiến thương mại, bao gồm quảng cáo, trưng bày hội chợ triển lãm hàng hóa dịch vụ mang nhãn hiệu; Thời hạn khu vực địa lý đăng ký và/hoặc đơn đăng ký nhãn hiệu; Sự ghi nhận thành công việc thực quyền chủ sở hữu liên quan đến nhãn hiệu quan có thẩm quyền; Giá trị gắn liền với nhãn hiệu” Tuy nhiên, cần lưu ý tiêu chí cần xem xét đánh giá liệu nhãn hiệu có phải NHNT hay không theo Bản Khuyến nghị WIPO phải hiểu chúng mang tính chất tập hợp tiêu chí cần phải đánh giá cách cẩn trọng, tồn diện, nghĩa khơng bỏ qua tiêu chí số khơng có nghĩa chứng chứng minh NHNT phải có phải thỏa mãn tiêu chí Bên cạnh hướng dẫn tiêu chí đánh giá NHNT, Bản khuyến nghị WIPO đưa không xem xét tiêu chí đánh giá NHNT: Khuyến nghị chung liên quan tới quy định bảo hộ NHNT Hội đồng Liên hiệp Paris bảo hộ SHCN Đại Hội đồng WIPO thông qua Phiên thứ ba mươi tư Hội nghị Hội đồng thành viên WIPO diễn từ ngày 20 đến ngày 29/09/1999 34 34 “Nhãn hiệu sử dụng, nhãn hiệu đăng ký đơn đăng ký nhãn hiệu nộp quốc gia thành viên; NHNT, nhãn hiệu đăng ký đơn đăng ký nhãn hiệu nộp đối với, quan có thẩm quyền ngồi quốc gia thành viên; Nhãn hiệu coi tiếng đại đa số người tiêu dùng quốc gia thành viên” 35 Mặc dù có giá trị khuyến nghị Bản khuyến nghị WIPO thật có ý nghĩa lớn việc định hướng cho quốc gia việc quy định cụ thể tiêu chí đánh giá để cơng nhận NHNT 1.4 Pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng số quốc gia giới 1.4.1 Hoa Kỳ Hoa Kỳ quốc gia có nhiều NHNT biết đến toàn giới lĩnh vực khác nhau, chẳng hạn lĩnh vực công nghiệp nhẹ có kể nhãn hiệu nước giải khát COCA-COLA, PEPSI; lĩnh vực công nghiệp ô tô bật nhãn hiệu hãng FORD, General Motors (hay GM); lĩnh vực công nghệ thông tin thiết bị điện tử có Google, Microsoft, Apple kể dịch vụ, Hoa Kỳ có Amazon nhãn hiệu giá trị giới lĩnh vực thương mại điện tử Sự phát triển lớn mạnh NHNT Hoa Kỳ có đóng góp khơng nhỏ pháp luật bảo hộ NHNT, đánh giá phức tạp với bề dày kinh nghiệm thực tiễn xét xử mà pháp luật bảo hộ NHNT Hoa Kỳ phát huy hiệu việc bảo hộ NHNT, có việc đánh giá cơng nhận NHNT Cơ sở pháp lý quan trọng việc đánh giá công nhận NHNT Hoa Kỳ Đạo luật Liên bang lu mờ nhãn hiệu36 Để kết luận cơng nhận nhãn hiệu có tiếng hay khơng, thẩm quyền trao Tịa án, Tịa án cân nhắc, xem 35 Khoản Điều Bản Khuyến nghị WIPO Federal Trademark Dilution Act (FTDA) Hạ viện Hoa Kỳ thông qua ngày 16/12/1995 Thượng viện thông qua vào ngày 29/12/1995 36 35 xét tiêu chí đánh giá quy định Đạo luật theo nguyên tắc Luật công bằng, cụ thể: “Mức độ phân biệt tự thân vốn có tính phân biệt có thơng qua q trình sử dụng nhãn hiệu; Thời gian mức độ sử dụng nhãn hiệu hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu đó; Thời gian quy mơ hoạt động quảng cáo hay phổ biến nhãn hiệu; Phạm vi địa lý khu vực thương mại mà nhãn hiệu sử dụng; Các kênh lưu thông hàng hóa dịch vụ mà qua nhãn hiệu sử dụng; Mức độ công nhận nhãn hiệu khu vực thương mại kênh lưu thơng hàng hóa dịch vụ mà chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng; Bản chất mức độ việc sử dụng nhãn hiệu giống tương tự bên thứ ba; Nhãn hiệu đăng ký đăng ký theo Đạo luật ngày 03/03/1881 Đạo luật ngày 20/02/1905 hay chưa”37 1.4.2 Liên Minh Châu Âu Với việc thông qua Chỉ thị nhãn hiệu Liên minh Châu Âu số 89/104/EEC ngày 21/12/1988 Quy chế nhãn hiệu cộng đồng số 40/94 ngày 20/12/1993 giải nhiều vấn đề quan bảo hộ NHNT, có vấn đề đánh giá công nhận NHNT phù hợp với Công ước Paris Tuy nhiên, có khơng văn pháp luật thống áp dụng lĩnh vực bảo hộ NHNT lại chịu điều chỉnh pháp luật quốc gia thành viên Vì vậy, việc đánh giá cơng nhận NHNT khuôn khổ luật chung Liên minh Châu Âu dừng lại nguyên tắc định hướng theo Công ước Paris song song với việc đánh giá Tịa án Cơng lý Châu 37 Điều 3, Đạo luật Liên bang lu mờ nhãn hiệu (Federal Trade Mark Dilution Act – FTDA) 36 Âu dựa án lệ Chẳng hạn, vụ kiện Intel, Tịa án cơng lý Châu Âu nhận định “Danh tiếng nhãn hiệu phải đánh giá liên quan đến phận người tiêu dùng có liên quan hàng hóa, dịch vụ mà nhãn hiệu đăng ký Bộ phận người tiêu dùng tồn người tiêu dùng phận người tiêu dùng lĩnh vực cụ thể hơn”38 Cũng theo Quy chế Nhãn hiệu hàng hóa Cộng đồng, NHNT bảo hộ để chống lại nhãn hiệu hàng hóa trùng tương tự, bảo vệ trước nhãn hiệu có có khả gây nhầm lẫn với NHNT 1.4.3 Trung Quốc Những năm gần đây, Trung Quốc vươn lên trở thành kinh tế lớn thứ hai giới, với quan điểm ngày cởi mở việc hội nhập sâu vào kinh tế giới, Trung Quốc ban hành nhiều sách thu hút nhà đầu tư, bật cắt giảm lĩnh vực đầu tư nước bị hạn chế39 Sự diện nhà đầu tư nước ngày đông đảo, đồng thời với dân số đông giới cộng đồng doanh nghiệp lớn làm cho Trung Quốc trở thành quốc gia có số lượng đơn đăng ký nhãn hiệu nhiều giới với mức tăng trung bình hàng năm khoảng 21,74%40 Về lĩnh vực bảo hộ NHNT, Trung Quốc số quốc gia có quy định pháp luật tương đối cụ thể, đặc biệt vấn đề đánh giá công nhận NHNT: Đầu tiên, pháp luật Trung Quốc thống nguyên tắc để bảo hộ NHNT nhãn hiệu phải cơng nhận tiếng quan có thẩm quyền mà cụ thể vai trị cơng nhận NHNT Cơ quan nhãn hiệu Trung Quốc (CTMO)41 Ban giải tranh chấp khiếu nại nhãn hiệu (TRAB)42 hai đơn vị trực thuộc Cơ quan quản lý Nhà nước công nghiệp thương mại Trung Quốc (SAIC) Vụ kiện C-252/07, Intel Corporation v Yplon SA, 14/09/1999 https://vtv.vn/kinh-te/trung-quoc-noi-long-dieu-kien-thu-hut-dau-tu-nuoc-ngoai-20180629141349569.htm 40 Trong năm 2014 có 2,285,000 đơn nhãn hiệu nộp cho Cơ quan nhãn hiệu Trung Quốc (CTMO), xem thêm Báo cáo phát triển chiến lược nhãn hiệu Trung Quốc (2014, trang 005- 006) 38 39 41 42 China Trademark Office Trademark Review and Adjudication Board 37 thông qua thủ tục phản đối hủy bỏ văn bảo hộ nhãn hiệu thủ tục tư pháp án Tịa án có thẩm quyền43 Các số liệu thống kê cho thấy, Trung Quốc công nhận ngày nhiều NHNT, cụ thể kể từ thời điểm ban hành Bản Quy định tạm thời việc xác định công nhận NHNT năm 1996 đến tháng 02/2002, Cơ quan nhãn hiệu Trung Quốc định công nhận 274 NHNT44 Đến tháng 06/2009, Tòa án Trung Quốc Cơ quan quản lý Nhà nước công nghiệp thương mại Trung Quốc (SAIC) thông qua Cơ quan nhãn hiệu (CTMO) Ban giải tranh chấp khiếu nại nhãn hiệu (TRAB) công nhận xấp xỉ 1000 NHNT45 Điều cho thấy, việc đánh giá cơng nhận NHNT hoạt động phổ biến việc thực thi bảo hộ NHNT quốc gia Thứ hai, Trung Quốc quy định thống tiêu chí đánh giá NHNT khơng ngừng sửa đổi, bổ sung hoàn thiện đảm bảo phù hợp với Hiệp định TRIPs Bản khuyến nghị WIPO năm 1999: Điều Bản Quy định tạm thời việc xác định công nhận NHNT năm 1996 quy định bảy tiêu chí đánh giá NHNT: “(1) Doanh số bán hàng khu vực số lượng bán Trung Quốc liên quan đến sản phẩm/dịch vụ mang NHNT; (2) Dự đoán chủ yếu kinh tế (sản lượng sản xuất, hạn ngạch bán, lợi nhuận, thị phần vấn đề tương tự) hàng hóa mà NHNT sử dụng cho ba năm danh sách xếp hạng chủ NHNT lĩnh vực công nghiệp tương ứng; (3) Doanh số bán hàng khu vực thị trường nước liên quan đến sản phẩm/dịch vụ mang NHNT; (4) Tình trạng quảng bá, quảng cáo nhãn hiệu; (5) Ngày sử dụng ngày bắt đầu sử dụng liên tục nhãn hiệu; (6) Tình trạng đăng ký nhãn hiệu Trung Quốc nước khác (7) Các tài liệu khác chứng minh nhãn hiệu tiếng” Tuy nhiên, tiêu chí bị đánh giá gây khó Xem Bản Quy định tạm thời việc xác định cơng nhận NHNT (hay cịn gọi Lệnh số 56) ban hành Cơ quan quản lý Nhà nước công nghiệp thương mại Trung Quốc (SAIC) ngày 14/08/1996 44 Ruixue Ran (2002, p.712) 45 Theo học giả Yiqiang Li viết 43 38 khăn chí bất khả thi chủ sở hữu NHNT Vì vậy, Luật nhãn hiệu năm 2001 quy định lại năm tiêu chí có nội dung khác hẳn so với Bản Quy định tạm thời năm 1996, cụ thể Điều 14 quy định: “(1) Danh tiếng nhãn hiệu trước phận người tiêu dùng có liên quan; (2) Thời gian liên tục sử dụng nhãn hiệu; (3) Thời gian, phạm vi khu vực địa lý liên tục quảng bá nhãn hiệu; (4) Hồ sơ bảo hộ nhãn hiệu với tư cách NHNT; (5) Các yếu tố khác liên quan đến danh tiếng nhãn hiệu” Như vậy, thấy, tiêu chí đánh giá NHNT Luật nhãn hiệu năm 2001 tương đồng với Hiệp định TRIPs Bản khuyến nghị WIPO, số tiêu chí đánh giá Điều Bản Quy định tạm thời năm 1996 sử dụng tiêu chí phụ để đánh giá NHNT (doanh số bán hàng, tình trạng quảng bá, quảng cáo nhãn hiệu…) Các tiêu chí đánh giá NHNT theo Luật nhãn hiệu năm 2001 hướng đến đặc điểm quan trọng cốt lõi NHNT nghiên cứu phần trên, nhãn hiệu người tiêu dùng có liên quan biết đến rộng rãi phạm vi quốc gia vùng lãnh thổ Đến Luật nhãn hiệu năm 2013, tiêu chí năm tiêu chí đánh giá NHNT có thay đổi so với Luật nhãn hiệu năm 2001, cụ thể yêu cầu xem xét tính chất “danh tiếng” nhãn hiệu phận người tiêu dùng có liên quan thay “mức độ công nhận người tiêu dùng lĩnh vực kinh doanh nhãn hiệu đó”46 Quy định có tầm khái quát cao bao gồm yếu tố “danh tiếng” “uy tín” NHNT, từ cho thấy Trung Quốc ủng hộ tuân thủ Hiệp định TRIPs vận dụng triệt để Bản khuyến nghị WIPO, đặc biệt yếu tố quan trọng nêu Khoản Điều 16 Hiệp định TRIPs Điểm (b).1 Khoản Điều Bản khuyến nghị WIPO Nhìn chung xác định tiêu chí đánh giá xoay quanh đặc điểm NHNT Đồng thời, tiêu chí cần xem xét đánh giá NHNT mang tính chất tập hợp tiêu chí cần đánh giá tồn diện, nghĩa khơng bỏ qua tiêu chí nào, khơng có nghĩa chứng chứng minh phải đáp ứng tồn tiêu chí đó, ngun tắc khẳng định Điều 13 Bản quy định xác định bảo hộ NHNT nhằm hướng dẫn Điều 13 Điều 14 46 Khoản Điều 14 Luật nhãn hiệu năm 2013 39 Luật nhãn hiệu năm 2013 liên quan đến NHNT kèm theo Lệnh số 66 (gọi tắt Lệnh số 66), cụ thể: Cơ quan nhãn hiệu Trung Quốc (CTMO) Ban giải tranh chấp khiếu nại nhãn hiệu (TRAB) trình đánh giá cơng nhận NHNT phải đánh giá tồn diện tiêu chí quy định Điều 14 Luật nhãn hiệu năm 2013 hướng dẫn quy định Điều Lệnh số 66 theo nguyên tắc khơng có điều kiện tiên đặt để buộc nhãn hiệu thuộc đối tượng xem xét tiếng phải đáp ứng tất tiêu chí Thứ ba, Trung Quốc ban hành quy định giải thích, hướng dẫn, làm rõ tiêu chí đánh giá NHNT để hỗ trợ cho q trình thực thi việc đánh giá công nhận NHNT quan có thẩm quyền: Chủ thể quan trọng cần phải xét đến đánh giá NHNT trình bày phận người tiêu dùng có liên quan, đối tượng hiểu xác định cụ thể có ý nghĩa quan trọng việc xác định mức độ nhận biết công nhận tiếng nhãn hiệu đánh giá công nhận NHNT Tại Bản quy định xác định bảo hộ NHNT ban hành ngày 17/04/2003 Cơ quan quản lý Nhà nước cơng nghiệp thương mại Trung Quốc (hay cịn gọi Lệnh số 05) nhằm hướng dẫn cho Luật nhãn hiệu năm 2001, phận người tiêu dùng có liên quan hiểu phải bao gồm người tiêu dùng loại hàng hóa/dịch vụ mang nhãn hiệu đó, người sản xuất hàng hóa cung ứng dịch vụ đó, người bán người khác có liên quan đến kênh phân phối hàng hóa/dịch vụ mang nhãn hiệu đó47, mà đến Khoản Điều 16 Hiệp định TRIPs khơng có quy định làm rõ đối tượng Đồng thời, Lệnh số 05 làm rõ phạm vi thị trường xác định yếu tố tiếng nhãn hiệu, theo phải hiểu thị trường Trung Quốc, điều phù hợp với lý luận NHNT nghiên cứu, nội dung Điểm (ii) Khoản Điều Bản khuyến nghị WIPO Khái quát so với Lệnh số 05, Giải thích năm 2002, người tiêu dùng có liên quan hiểu người tiêu dùng liên quan đến hàng hóa dịch vụ mà nhãn hiệu sử dụng thương 47 Đoạn - Điều Lệnh số 05 40 nhân khác mà có mối quan hệ mật thiết với hoạt động phân phối bán hàng hóa/dịch vụ đó48 Ngồi khái niệm khác “nhãn hiệu tương tự”, “hàng hóa/dịch vụ tương tự” giải thích Giải thích năm 2002 góp phần hỗ trợ việc đánh giá NHNT thực tiễn Thứ tư, việc công nhận NHNT thực theo yêu cầu chủ sở hữu NHNT vụ việc tranh chấp cụ thể: Bản Quy định tạm thời việc xác định công nhận NHNT năm 1996 quy định chủ nhãn hiệu bảo hộ với tư cách NHNT thông qua thủ tục phản đối hủy bỏ nhãn hiệu thực Cơ quan quản lý Nhà nước công nghiệp thương mại Trung Quốc (SAIC) thông qua án Tịa án có thẩm quyền Như vậy, qua quy định cho thấy hai phương thức mang tính chất vụ việc (ad hoc), hay nói cách khác, việc u cầu cơng nhận NHNT quan hành Tòa án Trung Quốc xem xét trường hợp có phát sinh tranh chấp liên quan đến việc đăng ký sử dụng nhãn hiệu Khi đó, yêu cầu công nhận NHNT sở pháp lý để chủ sở hữu nhãn hiệu hưởng quyền NHNT trước bên thứ ba tranh chấp Chẳng hạn, theo Điều Bản Quy định tạm thời này: “Trường hợp bên đăng ký nhãn hiệu trùng tương tự cho hàng hóa, dịch vụ khơng liên quan đến hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu tiếng mà gây tổn hại cho nhãn hiệu tiếng chủ nhãn hiệu tiếng có quyền u cầu quan có thẩm quyền ngăn cấm việc đăng ký hủy bỏ đăng ký Trường hợp nhãn hiệu tiếng sử dụng bên thứ ba cho hàng hóa, dịch vụ có liên quan có khả tạo nên mối liên hệ hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu với nhãn hiệu tiếng chủ sở hữu nhãn hiệu tiếng có quyền yêu cầu quan quản lý Nhà nước lĩnh vực công thương cấp tỉnh buộc bên thứ ba chấm dứt hành vi xâm phạm” Ngoài ra, theo Điều này, trường hợp bên thứ ba sử dụng nhãn hiệu trùng tương tự với NHNT làm tên doanh nghiệp tên 48 Điều 8, Giải thích năm 2002 41 thương mại chủ sở hữu NHNT có quyền u cầu quan có thẩm quyền ngăn cấm việc đăng ký hủy bỏ việc đăng ký tên doanh nghiệp Pháp luật Trung Quốc xác định ngun tắc cơng nhận NHNT thụ động, có nghĩa việc cơng nhận NHNT dù thủ tục hành hay tư pháp tiến hành sở có yêu cầu chủ sở hữu nhãn hiệu vụ việc cụ thể việc định cơng nhận dựa tình tiết, hồ sơ, chứng chứng minh cho riêng nhãn hiệu đó49 Thứ năm, pháp luật Trung Quốc quy định cụ thể vấn đề liên quan đến nghiệp vụ đánh giá công nhận NHNT bao gồm thẩm quyền, trình tự, thủ tục, tài liệu, quy trình đánh giá: Như trình bày, khác với pháp luật Liên minh Châu Âu Hoa Kỳ với Tòa án quan đánh giá cơng nhận NHNT, Trung Quốc, có hai quan có thẩm quyền đánh giá cơng nhận NHNT, Cơ quan nhãn hiệu Trung Quốc (CTMO) Ban giải tranh chấp khiếu nại nhãn hiệu (TRAB) trực thuộc Cơ quan quản lý Nhà nước công nghiệp thương mại Trung Quốc (SAIC) theo thủ tục hành Tịa án theo thủ tục tư pháp CTMO có thẩm quyền thụ lý yêu cầu công nhận NHNT Trung Quốc với điều kiện yêu cầu tiến hành với thủ tục phản đối đơn đăng ký nhãn hiệu chủ thể khác Theo quy định Điều 33 Luật nhãn hiệu năm 2013, chủ thể nắm quyền có trước bên có quyền lợi liên quan nộp yêu cầu phản chứng chứng minh NHNT CTMO chống lại nhãn hiệu xin đăng ký bị nghi ngờ xâm phạm quyền NHNT, cụ thể nhãn hiệu xin đăng ký sao, bắt chước dịch NHNT mà chưa đăng ký Trung Quốc với điều kiện việc đăng ký sử dụng nhãn hiệu xin đăng ký gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng gây tổn thất lợi ích cho chủ sở hữu NHNT đó50 Trong trường hợp NHNT đăng ký khơng u cầu 49 50 Theo Điều 14 Luật nhãn hiệu năm 2013 Đoạn - Điều 13, Điều 33 Luật nhãn hiệu năm 2013 42 chứng minh hàng hóa/dịch vụ mang nhãn hiệu phải trùng tương tự bên phản đối phải chứng minh tồn nhãn hiệu xin đăng ký gây ấn tượng sai lệch cho người tiêu dùng gây tổn hại lợi ích chủ NHNT CTMO có trách nhiệm phải định giải yêu cầu công nhận NHNT thủ tục phản đối vịng khơng q mười hai tháng, gia hạn tối đa khơng mười lăm tháng kể từ ngày công bố đơn sau điều tra xác thực51 Như vậy, CTMO quan trực tiếp thực việc đánh giá tiêu chí NHNT nhằm “điều tra” “xác thực” yêu cầu công nhận NHNT chủ sở hữu Để làm rõ tiêu chí đánh giá NHNT, CTMO xem xét chứng Chủ sở hữu cung cấp yêu cầu chủ Chủ sở hữu cung cấp chứng chứng minh năm yếu tố cần phải xem xét đánh giá theo Điều 14 Luật nhãn hiệu năm 2013 là: “(1) Tài liệu chứng minh mức độ biết đến nhãn hiệu người tiêu dùng có liên quan; (2) Tài liệu chứng minh thời gian sử dụng nhãn hiệu, chẳng hạn chứng liên quan đến lịch sử, phạm vi sử dụng đăng ký nhãn hiệu Nếu nhãn hiệu chưa đăng ký, chứng liên quan đến thời hạn sử dụng phải không năm năm nhãn hiệu đăng ký quy định liên quan đến tình trạng đăng ký giới hạn ba năm liên tục sử dụng không năm năm; (3) Chứng cứ, tài liệu chứng minh thời gian, phạm vi, khu vực địa lý công việc quảng bá nhãn hiệu, chẳng hạn chứng liên quan đến cách thức quảng cáo vào hoạt động xúc tiến bán hàng, khu vực địa lý, phương thức quảng cáo số lượng quảng cáo ba năm gần nhất; (4) Tài liệu chứng minh nhãn hiệu tiếng Trung Quốc khu vực quốc gia khác; (5) Các chứng khác chứng minh nhãn hiệu tiếng tài liệu phản ánh doanh thu, thị phần, lợi nhuận, nộp thuế, doanh thu theo lãnh thổ sản phẩm mang nhãn hiệu ba năm gần nhất”52 Điều 10, Bản quy định xác định bảo hộ NHNT nhằm hướng dẫn Điều 13 Điều 14 Luật nhãn hiệu năm 2013 liên quan đến NHNT kèm theo Lệnh số 66 (gọi tắt Lệnh số 66) 52 Điều 9, Lệnh số 66 51 43 Trong việc đánh giá công nhận NHNT, Ban giải tranh chấp khiếu nại nhãn hiệu (TRAB) có thẩm quyền thụ lý giải khiếu nại, tranh chấp sau: “(1) Đơn khiếu nại nộp bên phản đối bên bị phản đối chống lại định giải phản đối ban hành CTMO; (2) Đơn khiếu nại chống lại định CTMO việc từ chối cấp đăng ký nhãn hiệu; (3) Đơn yêu cầu hủy bỏ hiệu lực đăng ký nhãn hiệu Bên u cầu TRAB cơng nhận nhãn hiệu tiếng có nghĩa vụ phải chứng minh kèm theo tài liệu, chứng chứng minh tình trạng tiếng nhãn hiệu mình”53 Quy trình đánh giá NHNT Trung Quốc quy trình kép trường hợp chủ sở hữu NHNT nộp đơn yêu cầu quan quản lý Nhà nước lĩnh vực công thương địa phương điều tra xử lý hành vi sử dụng trái phép NHNT bên thứ ba Khi đó, quan với vai trò quan trực thuộc Cơ quan quản lý Nhà nước công nghiệp thương mại Trung Quốc (CTMO) có thẩm quyền thụ lý hồ sơ ban đầu thông qua việc tiếp nhận đơn xem xét sơ yêu cầu với tài liệu chứng chứng minh NHNT nộp bên yêu cầu khơng có thẩm quyền định việc cơng nhận NHNT Tuy nhiên, việc xem xét sơ dẫn đến định thụ lý không thụ lý yêu cầu công nhận NHNT bên yêu cầu Trong trường hợp chấp nhận thụ lý hồ sơ, quan tiến hành rà soát đánh giá sơ chứng chứng minh NHNT có đáp ứng quy định hay không54 Trường hợp xét thấy hồ sơ đáp ứng quy định, quan thụ lý thời gian hạn định phải nộp yêu cầu công nhận NHNT với hồ sơ, tài liệu vụ việc cho quan có thẩm quyền cấp ngược lại từ chối thụ lý Việc đánh giá cơng nhận thức NHNT tiến hành thực hồ sơ yêu cầu công nhận chuyển đến CTMO Đối với việc đánh giá công nhận NHNT Tịa án có thẩm quyền thực thủ tục tố tụng, cụ thể trình giải vụ kiện, tranh chấp mà cần phải công nhận NHNT để làm sở giải vụ án Tịa án 53 Điều Lệnh số 66 54 Trên sở tham chiếu quy định Điều 13, 14 Luật nhãn hiệu năm 2013 Điều Lệnh số 66 44 vào tiêu chí đánh giá theo quy định hành để xem xét công nhận NHNT Để tránh xung đột xảy Tịa án với quan hành Nhà nước liên quan đến việc công nhận NHNT, pháp luật Trung Quốc xác định nguyên tắc định công nhận NHNT khơng xem xét lại trước nhãn hiệu công nhận tiếng quan hành Tịa án khác bên khơng phải đối việc cơng nhận NHNT Trong trường hợp, bên phản đối việc cơng nhận NHNT trước Tịa án xem xét để định đánh giá xem nhãn hiệu vụ việc có đáp ứng tiêu chí đánh giá để cơng nhận NHNT hay không 55 Thứ sáu, giá trị pháp lý định cơng nhận NHNT: Như trình bày, việc cơng nhận NHNT Trung Quốc mang tính vụ việc, ngun tắc định cơng nhận NHNT có giá trị giải phạm vi vụ việc cụ thể Điều thể rõ CTMO định cơng nhận NHNT quan gửi thông báo cho quan quản lý Nhà nước lĩnh vực công thương địa phương nơi nộp yêu cầu công nhận NHNT Các quan này, với vai trò quan thực thi xử lý hành vi vi phạm hành NHNT, đồng thời gửi kết xử phạt cho quan cấp để quan báo cáo việc xử lý vi phạm đến CTMO56 Tuy nhiên, nhãn hiệu công nhận tiếng trước vụ việc trước sử dụng kết cơng nhận để giải vụ việc khác có tính chất vụ việc tương tự Về vấn đề này, Điều 16 Lệnh số 66 quy định trình thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu, xử lý tranh chấp liên quan đến nhãn hiệu, điều tra xử lý hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu mà có yêu cầu bảo hộ NHNT bên mà bên cung cấp chứng chứng minh cơng nhận NHNT CTMO, TRAB quan quản lý Nhà nước lĩnh vực công thương địa phương thụ lý vụ việc bảo hộ nhãn hiệu vụ việc danh nghĩa NHNT dựa hồ sơ công nhận NHNT 55 56 Đoạn cuối - Điều 22 Giải Thích năm 2002 Điều 11, 12 Lệnh số 66 45 trước chứng có liên quan với điều kiện: NHNT công nhận trước có phạm vi bảo hộ trùng tồn phần với nhãn hiệu thuộc vụ việc tranh chấp bên khơng có ý kiến phản đối thực tế nhãn hiệu tiếng, có phản đối lý chứng phản đối không đủ bổ trợ cho ý kiến phản đối 1.4.4 Nhật Bản Trong lĩnh vực nhãn hiệu, Nhật Bản quốc gia theo hệ thống dân luật với nguyên tắc nộp đơn quy định Điều Luật nhãn hiệu năm 1959 Luật nhãn hiệu năm 1959 đạo luật thành văn quan trọng đánh dấu thời kỳ Nhật Bản bắt đầu công tái thiết đất nước sau Thế chiến thứ hai Đạo luật sửa đổi, bổ sung qua năm 1975, 1996, 2002, 2003, 2005, 2008, 2014 phiên Đạo luật sửa đổi, bổ sung sửa đổi đạo luật số 55/2015, có hiệu lực từ 11/06/2016 Nhật Bản khơng có hệ thống quy định riêng chuyên biệt quy định vấn đề NHNT pháp luật Trung Quốc trình bày mà vấn đề trọng tâm pháp luật NHNT Nhật Bản chống lại việc đăng ký nhãn hiệu trùng tương tự với NHNT Nhật Bản nước dẫn hàng hóa, dịch vụ gắn liền với hoạt động kinh doanh người khác, với điều kiện nhãn hiệu sử dụng với động khơng lành mạnh57 Ngồi ra, vấn đề trọng tâm pháp luật NHNT chống lại hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo Luật ngăn chặn cạnh tranh không lành mạnh (được gọi tắt UCPA) năm 1934, đạo luật sửa đổi, bổ sung vào năm 1938, 1950, 1953, 1965, 1975, 1990, 1998, 1999, 2001, 2003, 2005 lần gần sửa đổi, bổ sung năm 2015 theo đạo luật số 54/2015 có hiệu ngày 01/01/2016 Như vậy, thấy, việc đánh giá công nhận NHNT Nhật Bản mang tính chất vụ việc, cụ thể phát sinh trình thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu trình giải tranh chấp quyền NHNT 57 Theo Điều 4(1)(xix) Luật nhãn hiệu sửa đổi, bổ sung năm 2015 46 Mặc dù quy định cụ thể pháp luật Trung Quốc việc đánh giá công nhận NHNT hoạt động đánh giá công nhận NHNT Nhật Bản hoạt thực thường xuyên, chứng Văn phòng Sáng chế Nhật Bản (JPO) tập hợp thành nhãn hiệu công nhận tiếng song song với liệu nhãn hiệu thơng thường nhãn hiệu bảo vệ58, tính đến thời điểm truy cập vào ngày 09/08/2018, số lượng NHNT công nhận 1,220 nhãn hiệu59 Trong việc đánh giá cơng nhận NHNT, nhãn hiệu cần đáp ứng tiêu chí đánh giá pháp luật quy định thơng qua xem xét quan có thẩm quyền để định công nhận hay không công nhận tiếng Đặc biệt NHNT nước chưa biết đến người tiêu dùng Nhật Bản nhãn hiệu cơng nhận tiếng Nhật Bản với điều kiện chủ sở hữu nhãn hiệu phải chứng minh tiếng nhãn hiệu đó, đồng thời chứng minh có hành vi đăng ký nhãn hiệu trùng tương tự bên thứ ba có mục đích khơng lành mạnh nhằm để cạnh tranh không lành mạnh Cơ quan có thẩm quyền xem xét để đánh giá NHNT theo tiêu chí sau: “(1) nhãn hiệu sử dụng thực tế cho hàng hóa dịch vụ; (2) thời điểm bắt đầu sử dụng; (3) thời gian sử dụng; (4) phạm vi khu vực địa lý sử dụng; (5) khối lượng sản xuất quy mô kinh doanh; (6) tần suất, cách thức nội dung quảng cáo” Để chứng minh đáp ứng tiêu chí trên, chủ sở hữu nhãn hiệu phải cung cấp tài liệu chứng minh việc bán hàng (hóa đơn, chứng từ, sổ sách kế toán, số liệu kinh doanh, hệ thống đại lý, phân phối,…), xúc tiến việc bán hàng hóa, dịch vụ (xác nhận quảng cáo quan chức năng, sản phẩm quảng cáo có nội dung quảng cáo cho hàng hóa dịch vụ tạp chí, báo, phương tiện truyền thông, internet…) tài liệu khác có giá trị chứng minh đáp ứng tiêu chí đánh giá NHNT60 Về thẩm quyền đánh giá công nhận NHNT, tương Nhãn hiệu bảo vệ (defensive mark) loại nhãn hiệu đăng ký chủ sở hữu NHNT để ngăn chặn xâm phạm bên thứ ba đăng ký cho hàng hóa/dịch vụ mà khơng sử dụng chủ sở hữu NHNT 58 59 https://www2.jplatpat.inpit.go.jp/chomei/list_e.cgi?LIST_TYPE=ALL&ZUKEI=&HIT=0&ID=0&START=1&SIZE=50&STIM E=153380739124407045482118 60 XIA Qing (2002, p15-16) 47 tự nước theo hệ thống dân luật, có hai nhánh có quan có thẩm quyền, lĩnh vực hành Văn phịng Sáng chế Nhật Bản (JPO), lĩnh vực tư pháp hệ thống Tòa án (bao gồm Tòa án SHTT, Tòa cấp cao Osaka, Tòa cấp cao Tokyo61) 1.5 Thực trạng pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam 1.5.1 Lịch sử chế định pháp luật nhãn hiệu tiếng Việt Nam Cùng với phát triển pháp luật SHTT, chế định NHNT bước hình thành có quy phạm điều chỉnh phù hợp với Điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên yêu cầu thực tiễn thực thi Nhìn chung, lịch sử phát triển chế định pháp luật NHNT Việt Nam trải qua diễn biến sau: Giai đoạn đầu tiên, từ sau đổi đến trước có Bộ luật dân năm 1995, chế định NHNT chưa quy định văn pháp luật Việt Nam, Việt Nam thành viên Công ước Paris từ năm 1989, việc thực thi bảo hộ NHNT giải tranh chấp thời kỳ này, Cục SHTT vận dụng theo quy định Công ước Paris kinh nghiệm, đánh giá Cục Tiêu biểu giai đoạn Vụ kiện “McDonald’s” năm 1992 Vụ kiện “SHANGRI-LA” năm 1995 đánh giá, phân tích phần sau Giai đoạn thứ hai từ sau Bộ luật dân năm 1995 có hiệu lực ngày 01/07/1996 đến trước Luật SHTT năm 2005 có hiệu ngày 01/07/2005, quy định NHNT mức tảng nhằm thực thi Công ước Paris chế định này, theo Điều Nghị định 63/CP ngày 24/10/1996 Chính phủ62 quy định nhãn hiệu khơng đăng ký nhãn hiệu giống tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu khác thừa nhận NHNT phù hợp với quy định Điều 6bis Công ước Paris Như vậy, Nghị định khơng có định nghĩa NHNT, quy định vấn đề khác liên quan đến việc bảo hộ NHNT, 61 62 Tomokatsu TSUKAHARA (2013, p.2) Nghị định 63/CP ngày 24/10/1996 Chính phủ quy định chi tiết SHCN 48 có tiêu chí đánh giá để công nhận NHNT Điều đồng nghĩa với việc quan có thẩm quyền phải tham chiếu quy định Công ước Paris để giải vấn đề pháp lý vượt quy định Nghị định Tuy nhiên, phân tích, Điều 6bis Cơng ước Paris khơng có định nghĩa NHNT quy định tiêu chí đánh giá để công nhận NHNT63 Giai đoạn thứ ba từ sau Luật SHTT năm 2005 có hiệu lực đến Giai đoạn đánh dấu bước đột phá trình phát triển hệ thống pháp luật bảo hộ quyền SHTT nói chung bảo hộ nhãn hiệu, có NHNT Việt Nam với việc ban hành đời Luật SHTT năm 2005 Luật SHTT năm 2005 sửa đổi, bổ sung vào năm 2009 (được gọi chung Luật SHTT), với hệ thống văn hướng dẫn thi hành ban hành chứng minh tinh thần đổi mới, cập nhật quy định bảo hộ quyền SHTT giới Điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên Đối với việc bảo hộ NHTT, giai đoạn có đầy đủ điều khoản liên quan đến bảo hộ NHNT việc đánh giá công nhận NHNT Việt Nam, bao gồm Khoản 20 Điều giải thích thuật ngữ “nhãn hiệu tiếng”, nguyên tắc bảo hộ không cần đăng ký Khoản Điều 74, tính phân biệt nhãn hiệu Điểm i Khoản Điều 74 đặc biệt Luật SHTT quy định tiêu chí đánh giá NHNT Điều 75 Về định nghĩa NHNT, quốc gia giới có định nghĩa đơn giản dễ tiếp cận Việt Nam, cụ thể Luật SHTT định nghĩa: “Nhãn hiệu tiếng nhãn hiệu người tiêu dùng biết đến rộng rãi toàn lãnh thổ Việt Nam” Với định nghĩa khẳng định NHNT Việt Nam khơng cần biết đến rộng rãi tồn giới ngược lại Quan điểm ảnh hưởng trực tiếp đến việc xây dựng tiêu chí đánh giá để công nhận NHNT Việt Nam quy định Điều 75 Luật SHTT Vụ việc McDonald’s Corporation v OPHIX GROUP (Australia) liên quan đến việc đăng ký nhãn hiệu “McDonald’s” Công ty Australis, năm 1992 63 49 1.5.2 Đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam Để cơng nhận NHNT, từ vận hành quy định bảo hộ loại nhãn hiệu này, tương tự số quốc gia giới, quan có thẩm quyền Việt Nam xem xét tiêu chí sau đánh giá nhãn hiệu tiếng quy định Điều 75 Luật SHTT: “1 Số lượng người tiêu dùng liên quan biết đến nhãn hiệu thơng qua việc mua bán, sử dụng hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu thông qua quảng cáo Phạm vi lãnh thổ mà hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu lưu hành Doanh số từ việc bán hàng hóa cung cấp dịch vụ mang nhãn hiệu số lượng hàng hóa bán ra, lượng dịch vụ cung cấp Thời gian sử dụng liên tục nhãn hiệu Uy tín rộng rãi hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu Số lượng quốc gia bảo hộ nhãn hiệu Số lượng quốc gia công nhận nhãn hiệu tiếng Giá chuyển nhượng, giá chuyển giao quyền sử dụng, giá trị góp vốn đầu tư nhãn hiệu” Để hướng dẫn thi hành quy định nêu Điều 75 Luật SHTT, Thông tư 01/2007/TT-BKHCN ngày 14/02/2007 hướng dẫn chi tiết Nghị định 103/2006/NĐ-CP ngày 22/09/2006 thi hành quy định Luật SHTT liên quan đến quyền SHCN Bộ trưởng Bộ KHCN ban hành (sau gọi tắt Thông tư 01/2007)64 đưa giải thích chi tiết mà theo đó: “tài liệu quyền sở hữu nhãn hiệu chứng minh tiếng nhãn hiệu bao gồm thông tin phạm vi, quy mô, mức độ, tính liên tục việc sử dụng nhãn hiệu, có thuyết Đã sửa đổi, bổ sung Thông tư 16/2016/TT-BKHCN sửa đổi Thông tư 01/2007/TT-BKHCN hướng dẫn thi hành Nghị định 103/2006/NĐ-CP hướng dẫn Luật SHTT SHCN, sửa đổi theo Thông tư 13/2010/TT-BKHCN, Thông tư 18/2011/TT-BKHCN Thông tư 05/2013/TT-BKHCN Bộ trưởng Bộ KHCN ban hành 64 50 minh nguồn gốc, lịch sử, thời gian sử dụng liên tục nhãn hiệu; số lượng quốc gia mà nhãn hiệu đăng ký thừa nhận nhãn hiệu tiếng; danh mục loại hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu; phạm vi lãnh thổ mà nhãn hiệu lưu hành, doanh số bán sản phẩm cung cấp dịch vụ; số lượng hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu sản xuất, tiêu thụ; giá trị tài sản nhãn hiệu, giá chuyển nhượng chuyển giao quyền sử dụng, giá trị góp vốn đầu tư nhãn hiệu; đầu tư, chi phí cho quảng cáo, tiếp thị nhãn hiệu, kể cho việc tham gia triển lãm quốc gia quốc tế; vụ việc xâm phạm, tranh chấp định, phán tịa án quan có thẩm quyền; số liệu khảo sát người tiêu dùng biết đến nhãn hiệu thông qua mua bán, sử dụng quảng cáo, tiếp thị; xếp hạng, đánh giá uy tín nhãn hiệu tổ chức quốc gia, quốc tế, phương tiện thông tin đại chúng; giải thưởng, huy chương mà nhãn hiệu đạt được; kết giám định tổ chức giám định sở hữu trí tuệ”65 Như vậy, thấy luật Việt Nam quy định chi tiết tiêu chí đánh tài liệu chứng minh tiếng nhãn hiệu Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng yêu cầu chủ sở hữu cung cấp đầy đủ chứng chứng minh tiếng nhãn hiệu để từ quan có thẩm quyền đánh giá cơng nhận NHNT gặp khơng khó khăn, vướng mắc Vì vậy, nhiều trường hợp mà việc cơng nhận NHNT mang tính chất chủ quan quan có thẩm quyền Pháp luật Việt Nam hành khơng có quy định cụ thể quan có thẩm quyền công nhận NHNT Tuy nhiên, thẩm quyền công nhận NHNT xác định thơng qua Mục 5, Đoạn 42.4 Thông tư số 01/2007: “Trường hợp nhãn hiệu tiếng công nhận theo thủ tục tố tụng dân theo định công nhận Cục sở hữu trí tuệ nhãn hiệu tiếng ghi nhận vào Danh mục nhãn hiệu tiếng lưu giữ Cục sở hữu trí tuệ” Quy định cho phép hiểu Việt Nam, NHNT cơng nhận theo thủ tục hành Cục SHTT trực 65 Mục (Đoạn 42.4) 51 thuộc Bộ KHCN theo thủ tục tố tụng dân Tịa án nhân dân cấp có thẩm quyền Điểm tương tự với pháp luật Trung Quốc Nhật Bản phân tích Ngồi ra, Điểm d, Khoản 3, Điều 13 Thông tư 11/2015/TT-BKHCN hướng dẫn Nghị định 99/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực SHCN Bộ trưởng Bộ KHCN ban hành quy định: “Trước định tiến hành thủ tục xử lý vi phạm, quan có thẩm quyền xử lý vi phạm vào tiêu chí quy định Điều 75 Luật Sở hữu trí tuệ để xem xét, đánh giá nhãn hiệu có coi tiếng Việt Nam hay khơng Cơ quan có thẩm quyền xử lý vi phạm trao đổi ý kiến chun mơn với Cục Sở hữu trí tuệ và/hoặc lấy ý kiến hội đồng tư vấn Trường hợp nhãn hiệu tiếng Việt Nam công nhận theo thủ tục tố tụng dân theo định công nhận Cục Sở hữu trí tuệ, quan xử lý vi phạm vào tài liệu liên quan để xem xét việc thừa nhận nhãn hiệu coi tiếng Việt Nam việc công nhận nhãn hiệu tiếng quan nêu thời điểm yêu cầu xử lý vi phạm phù hợp” Như vậy, với quy định này, pháp luật lại mở rộng hệ thống quan hành khác có thẩm quyền đánh giá cơng nhận NHNT nhiên quan không xác định cụ thể mà quy định khái quát “cơ quan có thẩm quyền xử lý vi phạm” Nhìn chung, pháp luật Việt Nam quy định vấn đề pháp lý liên quan đến việc đánh giá công nhận NHNT Tuy nhiên, thực tiễn thực thi pháp luật bảo hộ NHNT xuất nhiều vấn đề pháp lý liên quan đến vấn đề chưa nhà làm luật dự liệu trường hợp cơng nhận NHNT; quy trình, thủ tục đánh giá cơng nhận NHNT… Điều dẫn đến khó khăn, vướng mắc bảo hộ NHNT chí ảnh hưởng đến lợi ích bên liên quan Những thực trạng nghiên cứu cụ thể phần sau 52 Chương 2: Đề xuất hoàn thiện quy định pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam 2.1 Đánh giá chung kết thực thi quy định pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam qua thời kỳ 2.1.1 Trước có Luật Sở hữu trí tuệ Cũng nhiều nước giới, việc đánh giá công nhận NHNT Việt Nam vấn đề pháp lý phổ biến trình thực thi bảo hộ NHNT Việt Nam, nhiên số lượng vụ việc liên quan đến NHNT giải cấp độ Cục SHTT Tịa án, u cầu việc cơng nhận NHNT chủ sở hữu nhãn hiệu không nhiều, việc đánh giá cơng nhận NHNT Việt Nam nhiều hạn chế kinh nghiệm, chuyên môn, khả nhận định, thừa nhận chứng Như trình bày, trước Luật SHTT ban hành, pháp luật Việt Nam khơng có tiêu chí đánh giá NHNT, nhiên khơng mà Nhà nước từ chối việc đánh giá NHNT công nhận NHNT chủ sở hữu Bởi lẽ, mặt Việt Nam thành viên Công ước Paris66 nên cần tôn trọng Điều 6bis, mặt khác việc đánh giá công nhận NHNT yêu cầu khách quan đảm bảo quyền lợi chủ sở hữu nhãn hiệu, người tiêu dùng lợi ích công cộng thời kỳ đổi phát triển kinh tế thị trường Trong thời kỳ trước ban hành Luật SHTT, có vài vụ việc tiêu biểu mà quan có thẩm quyền đánh giá công nhận NHNT tảng quy định Điều 6bis Công ước Paris, kết hợp với đánh giá nhận định chủ quan người thực thi, số vụ việc có xu hướng định tính, chưa thực có sở, chứng vững đánh giá công nhận NHNT, chẳng hạn số vụ việc sau đây: Vụ “McDonald’s” năm 1992: Năm 1992, Cục SHTT định từ chối đơn đăng ký nhãn hiệu “McDonald’s” nộp tập đồn OPHIX GROUP có trụ sở Úc thức ăn nhanh, dịch vụ ẩm thực sản phẩm thực phẩm tiêu dùng nhanh khác 66 Việt Nam gia nhập Công ước Paris từ 08/03/1949 53 Cục SHTT cho “McDonald’s” NHNT sản phẩm dịch vụ thức ăn nhanh Hoa Kỳ mà nhiều quốc gia giới sau đánh giá chứng Vì vậy, nhãn hiệu công nhận tiếng Việt Nam chưa đăng ký sử dụng Việt Nam Tuy nhiên, lập luận Cục SHTT mặt lý hợp lý bên bị từ chối thiếu thuyết phục tiêu chí đánh giá chưa có sở pháp lý cụ thể, lẽ, thời điểm tại, Điều 6bis Công ước Paris khơng có quy định cụ thể tiêu chí để đánh giá NHNT Vụ “SHANGRI-LA”67 năm 1995: Năm 1995, vụ kiện liên quan đến bảo hộ NHNT Cục SHTT giải theo yêu cầu Công ty Shangri-La International Hotel Management Ltd (sau gọi tắt SLIH) đề nghị hủy bỏ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 304 cho nhãn “SHANGRI-LA” sử dụng cho dịch vụ khách sạn nhà hàng Công ty Liên doanh Phú Thọ Thành phố Hồ Chí Minh Vụ việc phát sinh SLIH nộp đơn yêu cầu công nhận “SHANGRI-LA” NHNT cho dịch vụ khách sạn (thuộc nhóm 42) Tuy nhiên, đơn yêu cầu bị quan có thẩm quyền từ chối trước Cơng ty Liên doanh Phú Thọ đăng ký nhãn hiệu trùng cho nhóm 42 Chính vậy, SLIH yêu cầu Cục SHTT hủy bỏ đăng ký nhãn hiệu “SHANGRI-LA” cấp cho Công ty Liên doanh Phú Thọ theo Điều 6bis Công ước Paris đưa chứng chứng minh danh tiếng nhãn hiệu uy tín SLIH giới, bao gồm tài liệu, giấy tờ thể thời hạn, phạm vi, quy mô, mức độ sử dụng quảng cáo nhãn hiệu; văn bảo hộ nhãn hiệu “SHANGRI-LA” SLIH nước giới, báo cáo doanh thu năm Đồng thời, SLIH vào nguyên tắc chung bảo hộ nhãn hiệu cấm tuyệt đối việc đăng ký nhãn hiệu đơn xin đăng ký có mục đích khơng lành mạnh Căn vào chứng cung cấp, Cục SHTT đến định hủy bỏ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu Cơng ty Liên doanh Phú Thọ Có thể thấy, vụ việc 67 Christopher Health and Kung-Chung Liu (2000, p 144) 54 này, Cục SHTT gián tiếp công nhận nhãn hiệu SHANGRI-LA NHNT dịch vụ khách sạn Trong định Cục SHTT nhấn mạnh: “Với quan điểm bảo vệ lợi ích người tiêu dùng, hỗ trợ sách đầu tư Chính phủ Việt Nam, thu hút đầu tư nước Việt Nam, cần thể thực tế, quyền sở hữu trí tuệ Việt Nam cấp cho chủ sở hữu thực nhãn hiệu, không cấp cho mạo danh gây thiệt hại cho mơi trường đầu tư mà cịn xâm hại đến sách Chính phủ”68 Như vậy, qua vụ việc này, thấy, việc đánh giá để cơng nhận nhãn hiệu SHANGRI-LA có hệ thống chứng tương đối đơn giản chưa thật đủ để chứng minh danh tiếng nhãn hiệu tiêu chí đánh giá lại khơng đưa Tuy nhiên nhận định hướng bảo vệ lợi ích chủ sở hữu, người tiêu dùng sách Nhà nước coi sở định đến việc ban hành định hủy bỏ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu Công ty Liên doanh Phú Thọ, chiều ngược lại công nhận NHNT SLIH 2.1.2 Sau có Luật Sở hữu trí tuệ Từ năm 2005, Luật SHTT hệ thống văn quy phạm pháp luật hướng dẫn thi hành bổ sung đáng kể hành lang pháp lý mức độ cần thiết để thúc đẩy hiệu việc đánh giá công nhận NHNT Việt Nam Ở giai đoạn này, NHNT dần trở thành vấn đề pháp lý quen thuộc so với thời kỳ trước, việc đánh giá, cơng nhận NHNT nâng cao cẩn trọng, xem xét kỹ lưỡng nhiều khía cạnh, đặc biệt, ngồi quan chun mơn SHTT có tham gia Tịa án việc đánh giá cơng nhận NHNT Trong giai đoạn này, có số vụ việc chứng tỏ bước phát triển việc đánh giá công nhận NHNT Việt Nam: Vụ “X-MEN” năm 2005: Công ty Marvel Charaters Inc, Hoa Kỳ, gọi tắt nguyên đơn, công ty sản xuất phim hoạt hình tiếng tồn giới với việc sở hữu quyền tác giả 68 Quyết định số 15/KN 95-QĐ năm 1996 55 nhiều tác phẩm tiếng, có X-Men, tác phẩm nhân vật đột biến gien có kỹ siêu phàm đơng đảo cơng chúng u thích Ngun đơn đồng thời chủ sở hữu nhãn hiệu X-Men đăng ký bảo hộ Việt Nam sản phẩm thuộc nhóm 9, 15, 22 28 từ năm 1994 69 International Household Products Co Ltd (Công ty TNHH Hàng gia dụng Quốc tế), gọi tắt bị đơn, nộp đơn xin đăng ký “nhãn hiệu X-MEN, hình” vào năm 2003 cho sản phẩm hóa mỹ phẩm gia dụng thuộc nhóm Cục SHTT chấp nhận cấp bảo hộ nhãn hiệu bị đơn với Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 63481 ngày 08/06/200570 nhận đơn khiếu nại nguyên đơn vào ngày 04/04/2005 Sau đó, nguyên đơn khiếu nại yêu cầu Cục SHTT hủy bỏ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu bị đơn dựa lập luận chứng sau: X-MEN NHNT giới nhân vật X-MEN sử dụng liên quan đến nhóm siêu anh hùng có tên X-MEN hàng loạt truyện phim hoạt hình tiếng phát hành lần Hoa Kỳ năm 1963 liên tục giới thiệu đến công chúng hàng loạt truyện phim hoạt hình vào năm 1992, 2000, 2003 2006 làm cho dấu hiệu X-MEN trở nên phổ biến quen thuộc giới Đồng thời X-MEN tài sản quan trọng Marvel lĩnh vực truyền thơng, giải trí gắn liền với nhiều loại hàng hóa, dịch vụ liên quan đến loạt nhân vật siêu anh hùng có tên X-MEN thương mại quốc tế Vì vậy, việc đăng ký sử dụng nhãn hiệu X-MEN biểu tượng bị đơn gây nhầm lẫn đến nhãn hiệu nguyên đơn đơn theo pháp luật hành Việt Nam Điều 6bis Công ước Paris Đồng thời, nguyên đơn cho bị đơn đăng ký sử dụng nhãn hiệu X-MEN không lành mạnh bị đơn biết đến danh tiếng nhãn hiệu X-MEN Marvel Mặc dù, nguyên đơn cố gắng chứng minh nhãn hiệu tiếng thơng qua: (1) thời gian phạm vi sử dụng nhãn hiệu, (2) doanh thu phạm vi toàn giới Marvel từ việc cấp giấy phép sử dụng nhãn hiệu X-MEN thời hạn năm năm từ 2001 đến 2005 (3) đăng ký bảo hộ nhãn hiệu X-MEN 69 70 Theo Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 11455 Cục SHTT cấp ngày 07/04/1994 Quyết định số A05811/QĐ-ĐK ngày 08/06/2005 cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu “X-MEN, hình” 56 51 quốc gia Cục SHTT cho chứng thông tin Marvel cung cấp không đủ chứng minh tiếng nhãn hiệu này, hay nói cách khác Cục SHTT từ chối cơng nhận X-MEN NHNT Marvel từ làm sở để hủy bỏ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu cấp cho bị đơn71 Sau nguyên đơn khiếu nại đến Bộ KHCN để yêu cầu xem xét lại Quyết định Cục SHTT, nhiên Bộ KHCN định bác khiếu nại giữ nguyên Quyết định Cục SHTT72 nguyên đơn không đủ chứng chứng minh X-MEN NHNT Việt Nam, cụ thể nguyên đơn cung cấp chứng để chứng minh người tiêu dùng Việt Nam thật biết đến nhãn hiệu X-MEN sản phẩm mang nhãn hiệu X-MEN cách phổ biến rộng rãi, kể phạm vi khu vực cơng chúng có liên quan Khơng đồng ý với định Bộ KHCN, Công ty Marvel khởi kiện Cục SHTT Tòa án việc định cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu “XMEN, hình” cho Cơng ty TNHH Hàng gia dụng quốc tế, đơn khởi kiện Tòa Hành Tịa án Nhân dân thành phố Hà Nội thụ lý đưa xét xử sơ thẩm vụ án hành vào ngày 29/03/2013 Sau xem xét ý kiến bên, Hội đồng xét xử Bản án sơ thẩm số 03/2013/HCST ngày 29/03/2013 theo vào Điều 785 Bộ luật dân 1995, Điều 6.1.e.h, 2d Nghị định 63/CP ngày 24/10/1996 Chính phủ để bác u cầu khởi kiện Cơng ty Marvel Characters, Inc việc đề nghị hủy Quyết định cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu “X-MEN, hình” cho Cơng ty TNHH Hàng gia dụng quốc tế, với nội dung: “Thực chất, công ty Marvel chưa chứng minh nhãn hiệu nhãn hiệu tiếng Người tiêu dùng Việt Nam chưa biết sản phẩm Cơng ty Marvel nhóm sản phẩm “hóa mỹ phẩm ứng dụng” nên khơng thể gây nhầm lẫn Vì có sở kết luận Cơng ty TNHH Hàng gia dụng quốc tế không lợi dụng uy tín, khai thác quyền Cơng ty Marvel” 71 Xem Quyết định số 93/QĐ-SHTT Cục SHTT ngày 22/01/2008 72 Quyết định số 1428/QĐ-KHCN ngày 11/07/2008 57 Mặt khác, Tịa lập luận thời điểm Cơng ty TNHH Hàng gia dụng quốc tế nộp đơn đăng ký nhãn hiệu “X-Men, hình” ngày 27/06/2003 Cơng ty Marvel chưa đăng ký nhãn hiệu “X-Men” Việt Nam với nhóm 03 Tại Hoa Kỳ, nước mà Công ty Marvel mang quốc tịch Cơng ty Marvel chưa chứng nhận sở hữu nhãn hiệu “X-Men” với sản phẩm thuộc nhóm 03 cho sản phẩm hố mỹ phẩm gia dụng Theo đó, Cơng ty TNHH Hàng gia dụng quốc tế có quyền đăng ký nhãn hiệu “X-Men, hình” với sản phẩm thuộc nhóm Do vậy, yêu cầu khởi kiện Cơng ty Marvel khơng có sở chấp nhận Bản án hành sơ thẩm số 03/2013/HCST ngày 29/03/2013 không bị kháng cáo nên có hiệu lực pháp luật Vụ “CAMEL” năm 2009: Nhãn hiệu “CAMEL” tranh chấp phát sinh Công ty Japan Tobacco Corp (sau gọi tắt nguyên đơn) C.A.M.E.L Electronic Devices Co.Ltd (sau gọi tắt bị đơn) Ngày 20/07/2005, Cục SHTT cấp Giấy chứng nhận số 64916 nhãn hiệu “M CAMEL” cho sản phẩm thiết bị điện tử thuộc nhóm 09 11 Công ty C.A.M.E.L Nguyên đơn khiếu nại với Cục SHTT để yêu cầu hủy bỏ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu bị đơn cho nhãn hiệu “M CAMEL” nhãn hiệu gây nhầm lẫn với nhãn hiệu CAMEL nguyên đơn JT viện dẫn CAMEL NHNT sử dụng cho sản phẩm thuốc nhiều loại sản phẩm khác đăng ký bảo hộ 180 quốc gia, bán 50 quốc gia toàn giới Ở thời điểm tại, nhãn hiệu xếp hạng số NHNT giới nhiều năm thừa nhận NHNT nhiều quốc gia giới Hoa Kỳ, Tây Ban Nha, Indonesia, Đức… Cục SHTT vào chứng cứ, thông tin nhãn hiệu nguyên đơn để đối chiếu với tiêu chí đánh giá NHNT công nhận nhãn hiệu “CAMEL” nguyên đơn NHNT sau xem xét: (1) Nhãn hiệu sử dụng liên tục từ năm 1913, (2) Nhãn hiệu đăng ký bảo hộ 180 quốc gia (trong có Giấy chứng nhận cấp bảo hộ cho nhóm sản phẩm Việt Nam), (3) Sản phẩm mang nhãn hiệu bán 50 quốc gia khu vực miễn thuế nhiều quốc gia khác bao gồm Việt Nam, (4) Doanh thu hàng năm lên đến 600 triệu USD xếp hạng danh sách 58 nhãn thuốc tiếng giới, (5) Nhãn hiệu quảng bá khuyến mại nhiều kênh khác tạp chí, trang web, tên miền sử dụng internet Trên sở kết công nhận NHNT, bị đơn có khiếu nại ngược Cục SHTT bảo lưu quan điểm việc công nhận nhãn hiệu CAMEL nguyên đơn tiếng sở để hủy bỏ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu bị đơn Quyết định số 2007/QĐ-SHTT ngày 14/10/2009 Nhìn chung hệ thống hành pháp Việt Nam mà cụ thể việc công nhận NHNT thơng qua thủ tục hành Cục SHTT đạt kết quan trọng vụ việc tranh chấp liên quan đến NHNT, đánh giá cẩn trọng, xem xét cách toàn diện, đầy đủ tiêu chí đánh giá cần thiết yếu tố định đến kết luận công nhận NHNT phù hợp với thực tế khách quan, thuyết phục bên Đặc biệt, thông qua vụ việc này, vấn đề lý luận vấn đề pháp lý quy định vận dụng đánh giá công nhận NHNT giải Có thể thấy cơng tác đánh giá công nhận NHNT Việt Nam từ sau có Luật SHTT đến đạt kết khả quan nguyên nhân sau: Một là, phát triển bùng nổ công nghệ thông tin, đặc biệt môi trường internet để tạo cầu nối nhanh, rẻ dễ dàng cho chủ thể kết nối biết đến NHNT Việt Nam giới Người tiêu dùng Việt Nam quan chức tìm hiểu thơng tin nhãn hiệu sản phẩm mang nhãn hiệu mà họ muốn tiêu dùng, kiểm chứng thông tin… cách sử dụng cơng cụ tìm kiếm hiệu Google, Yahoo hay Microsoft… thiết bị có kết nối internet Hai là, mức độ nhận thức người tiêu dùng, doanh nghiệp cá nhân quan tâm đến NHNT ý nghĩa, tầm quan trọng bảo hộ NHNT nói chung đánh giá, cơng nhận NHNT nói riêng có chuyển biến tích cực vài năm trở lại Hiện nay, người tiêu dùng, doanh nghiệp, quan quản lý hiểu NHNT, từ góp phần trì mức độ nhận biết người tiêu dùng NHNT Đồng thời doanh nghiệp nhận thức rõ vai trị giá trị 59 NHNT, từ tôn trọng NHNT doanh nghiệp khác tự hoạch định chiến lược phát triển nhãn hiệu, thương hiệu riêng Chính vậy, việc lợi dụng uy tín, danh tiếng NHNT việc đăng ký, sử dụng dấu hiệu trùng tương tự với NHNT có xu hướng giảm Ba là, việc đánh giá công nhận NHNT để thực thi bảo hộ quyền NHNT thuộc thẩm quyền quan Nhà nước, nhiên có tham gia, hỗ trợ, đóng góp đáng kể quan báo chí, truyền thơng, Hiệp hội ngành hàng, nghề nghiệp, tổ chức xã hội khác, đặc biệt WIPO Việc bên tham gia trình đánh giá cơng nhận NHNT giúp quan Nhà nước có định khách quan, cơng phù hợp với thực tiễn Tóm lại, với đời Luật SHTT, pháp luật Việt Nam đánh giá cơng nhận NHNT có thành công quan trọng Đầu tiên nhận diện NHNT, thứ hai tiêu chí đánh giá NHNT, thứ ba hệ thống tài liệu xem xét, thứ tư quan có thẩm quyền đánh giá công nhận NHNT cuối sử dụng kết công nhận NHNT để thực thi bảo hộ quyền SHCN NHNT Tuy nhiên, đánh giá công NHNT thời điểm bắt đầu bộc lộ nhiều hạn chế bất cập cần có giải pháp điều chỉnh phù hợp 2.2 Những vướng mắc đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam 2.2.1 Dưới góc độ sở lý luận Mặc dù Luật SHTT đưa định nghĩa NHNT dễ hiểu có tính bao qt chất NHNT, nhiên quy định này, góc độ thực thi lại gặp nhiều khó khăn khơng rõ ràng, thiếu cụ thể; đặc biệt chưa thể đầy đủ chất NHNT mặt lý luận quy định TRIPs Định nghĩa cần kết hợp với tiêu chí đánh giá NHNT Điều 75 để hỗ trợ việc giải thích định nghĩa Tuy nhiên tiêu chí cịn nghiêng 60 định tính định lượng cách cụ thể chi tiết73 Vì vậy, việc áp dụng quy định thực tiễn phụ thuộc vào quan điểm đánh giá chủ quan, không thống quan có thẩm quyền, từ khơng gây khó khăn với chủ sở hữu nhãn hiệu hiểu vận dụng mà quan có thẩm quyền cần cơng nhận NHNT Chẳng hạn, tiêu chí “Số lượng người tiêu dùng liên quan biết đến nhãn hiệu thông qua việc mua bán, sử dụng hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu thơng qua quảng cáo” giải thích Thơng tư số 01/2007 hướng dẫn tài liệu để chứng minh NHNT bao gồm: “số liệu khảo sát người tiêu dùng biết đến nhãn hiệu thông qua mua bán, sử dụng quảng cáo, tiếp thị” Vậy với phương pháp khảo sát, trường hợp chủ sở hữu nhãn hiệu, bên thứ ba tiến hành khảo sát tỷ lệ phần trăm số lượng tiêu dùng đạt nhãn hiệu xem tiếng? Có thể thấy pháp luật khơng có quy định nhằm xác định số lượng người khảo sát tỷ lệ nhận biết nhãn hiệu số người khảo sát Thực trạng Việt Nam tương tự Trung Quốc Nhật Bản74, mà tiêu định lượng cụ thể không xác định rõ để làm sở kết luận đáp ứng tiêu chí Trong đó, tham khảo pháp luật số nước Châu Âu, chẳng hạn Đức, kết khảo sát cho thấy có từ 80% trở lên số người khảo sát nhận biết nhãn hiệu nhãn hiệu đánh giá “rất tiếng”, cịn có từ 40% trở lên nhãn hiệu đánh giá “nổi tiếng” Ở Italy, nhãn hiệu đánh giá NHNT có 70% số người khảo sát quen thuộc nhận biết nhãn hiệu Còn Pháp, kết khảo sát cho thấy có từ 20% số người khảo sát trở lên quen thuộc với nhãn hiệu nhãn hiệu đánh giá NHNT 75 Vấn đề ghi nhận Dự thảo Báo cáo Tổng kết 10 năm thi hành Luật SHTT, theo Cục SHTT đánh giá: “các tiêu chí đánh giá nhãn hiệu tiếng mang tính định tính, khơng định lượng cụ thể, việc đánh giá dễ dựa cảm tính hiểu biết cá nhân”, (2017, trang 20) 74 Xem mục 2.2.3 2.2.4, trang 34-45 75 INTA (2010, p.120) 73 61 Việc công nhận NHNT xem xét tiêu chí đánh giá nêu Điều 75 có cần thiết phải xem xét tất tám tiêu chí hay khơng? Thỏa mãn tiêu chí xem thỏa mãn điều kiện để công nhận NHNT? Trong đó, nghiên cứu, pháp luật Trung Quốc quy định khó rõ ràng vấn đề này, theo khơng bỏ qua tiêu chí quy định, khơng có nghĩa chứng chứng minh NHNT phải có phải thỏa mãn đầy đủ tiêu chí Trong q trình đánh giá cơng nhận NHNT, quan có thẩm quyền phải đánh giá tồn diện tiêu chí quy định theo ngun tắc khơng có điều kiện tiên đặt để buộc nhãn hiệu thuộc đối tượng xem xét tiếng phải đáp ứng tất tiêu chí 76 Về thẩm quyền cơng nhận NHNT, trình bày, ngồi Cục SHTT Tịa án nhân dân, Thơng tư 11/2015 cịn quy định hệ thống quan có thẩm quyền đánh giá công nhận NHNT cách chung chung “cơ quan xử lý vi phạm” Tuy nhiên, quan xử lý vi phạm quyền SHCN NHNT theo pháp luật Việt Nam có nhiều, bao gồm tra chuyên ngành, quản lý thị trường… Liệu có phải tất quan có quyền đánh giá công nhận NHNT? Đồng thời giá trị pháp lý định công nhận nhãn hiệu NHNT từ quan thực thi hành chính, chí quan có vị trí pháp lý thấp Cục SHTT có cơng nhận đảm bảo thực thi quan Nhà nước khác có liên quan khơng? Kinh nghiệm Trung Quốc hệ thống quan đánh giá cơng nhận NHNT nguồn tham khảo quy định cụ thể vấn đề này77 Về trường hợp cần xem xét để đánh giá công nhận NHNT, pháp luật Việt Nam chưa có quy định cụ thể, theo cách hiểu số quy định liên quan bảo hộ NHNT thông qua thực tiễn vụ việc, việc yêu cầu công nhận NHNT đặt trường hợp: (1) Phản đối đăng ký nhãn hiệu yêu cầu hủy bỏ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu dấu hiệu trùng tương tự với Xem trang 37 mục 2.2.3 Xem thêm hệ thống quan đánh giá công nhận NHNT Trung Quốc để liên hệ với pháp luật Việt Nam (trang 39 – 42 mục 2.2.3) 76 77 62 NHNT, (2) Có hành vi xâm phạm quyền NHNT, ví dụ đăng ký, sử dụng tên miền trùng tương tự với NHNT, sản xuất, phân phối hàng hóa, cung cấp dịch vụ trùng tương tự với NHNT… Các trường hợp đánh giá công nhận NHNT hiểu Việt Nam tương đồng với pháp luật số quốc gia nghiên cứu Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu, Trung Quốc, Nhật Bản Tuy nhiên, bối cảnh nay, có phải hai trường hợp nhất, chủ sở hữu nhãn hiệu khơng hai lý muốn quan có thẩm quyền cơng nhận NHNT u cầu có thụ lý? Ngồi ra, vấn đề trình tự, thủ tục đánh giá công nhận NHNT chưa quy định cụ thể để quan có thẩm quyền có quy trình đánh giá cơng nhận NHNT hiệu quả, minh bạch, đảm bảo tính khách quan 2.2.2 Dưới góc độ thực tiễn thực thi Thứ nhất, phân định thẩm quyền quan việc đánh giá công nhận NHNT Việt Nam không thống chồng chéo, vấn đề phản ánh thông qua quy định Thông tư 11/201578 Thứ hai vai trò Tòa án nhân dân vụ việc liên quan đến đánh giá công nhận NHNT, hầu hết vụ việc dừng lại Cục SHTT mà chưa có tham gia Tịa án vào vụ việc, nâng cao vai trò quan tư pháp lĩnh vực xu chung quốc gia phát triển, chí nhiều quốc gia giới cịn thành lập Tòa án chuyên trách SHTT Nhật Bản, Malaysia, Thái Lan, Anh để nâng cấp chất lượng giải vụ việc cần chuyên môn sâu đánh giá công nhận NHNT Thứ ba, bảo hộ NHNT vấn đề mà Việt Nam có kinh nghiệm non trẻ so với nhiều quốc gia phát triển giới, điều tất yếu dẫn đến hạn chế chuyên môn lực thực thi xử lý đội ngũ cán bộ, công chức có thẩm quyền 78 Trang 59 mục 3.2.1 63 phụ trách vụ việc cần phải đánh giá công nhận NHNT, đặc biệt vụ việc phức tạp tính chất, quy mơ chứng, chứng Thứ tư, chế phối hợp hợp tác quan hệ thống máy thực thi quyền SHTT NHNT chưa đạt hiệu cao Thứ năm, ý thức pháp luật nhận thức cộng đồng NHNT nhìn chung cịn chưa cao Các chủ sở hữu NHNT, nhiều trường hợp khơng có tảng nhận thức đầy đủ phạm vi quyền hạn họ có sở hữu NHNT, điều dẫn đến hạn chế việc chủ động, nỗ lực cung cấp chứng để quan chức đánh giá tiêu chí cơng nhận NHNT Vẫn cịn tồn thực trạng việc xâm phạm đến NHNT hành vi vơ tình bên xâm phạm khơng có thơng tin thông tin không đầy đủ NHNT nhận thức nguyên tắc pháp luật bảo hộ NHNT nói chung cịn hạn chế Ngồi góc độ cộng đồng xã hội, thực trạng phổ biến tâm lý tiêu dùng tâm lý Việt Nam người tiêu dùng có xu hướng vừa muốn lựa chọn sản phẩm thông qua giá hợp lý vừa muốn sử dụng sản phẩm có tên tuổi thị trường Điều tạo hội cho sản phẩm hàng giả, hàng nhái NHNT xuất sản phẩm lợi dụng uy tín danh tiếng NHNT để trục lợi Các chủ sở hữu NHNT phải thực biện pháp pháp lý để bảo vệ nhãn hiệu gây tốn chi phí cơng tác thực thi 2.3 Đề xuất hồn thiện 2.3.1 Các ngun tắc đánh giá cơng nhận nhãn hiệu tiếng Do khác biệt lịch sử, trường phái pháp luật trình độ phát triển kinh tế - xã hội khác quốc gia nên mơ hình bảo hộ NHNT nói chung cơng tác đánh giá để cơng nhận NHNT tạo nên tính đa dạng, gồm ưu điểm hạn chế Đây kinh nghiệm nguồn tài liệu tham khảo phong phú để nhà làm luật tiếp thu, chọn lọc trình xây dựng quy chế pháp lý phù hợp với bối cảnh thực tiễn Việt Nam Qua nghiên cứu quy định Điều ước 64 quốc tế, khuyến nghị tổ chức quốc tế pháp luật quốc gia điển hình, kể Việt Nam, vấn đề cho thấy có nhiều quy định Tuy nhiên nguyên tắc quy định rải rác nhiều nội dung khác nhau, cần tập hợp lại để hệ thống hóa nguyên tắc nên tham chiếu sửa đổi, bổ sung quy định đánh giá công nhận NHNT, cụ thể: Một là, cần xây dựng định nghĩa NHNT thể đầy đủ chất NHNT: Bởi lẽ để đánh giá, từ cơng nhận nhãn hiệu tiếng trước tiên phải nhận biết thuộc tính thể chất NHNT hay nói cách khác dấu hiệu để phân biệt NHNT với nhãn hiệu thông thường Như nghiên cứu khái niệm NHNT79, NHNT tình trạng đặc biệt nhãn hiệu, điểm khác biệt so với nhãn hiệu thơng thường tính chất, mức độ mối liên hệ người tiêu dùng với hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu Do đó, định nghĩa NHNT cần phản ánh đầy đủ chất mối liên hệ này, nhãn hiệu biết đến rộng rãi phạm vi biết đến người tiêu dùng có liên quan Tính chất việc biết đến nhãn hiệu thể mức độ nhận biết người tiêu dùng có liên quan nhãn hiệu, phạm vi biết đến người tiêu dùng có liên quan thể phạm vi địa lý mà nơi nhãn hiệu biết đến, giới hạn phạm vi quốc gia vùng lãnh thổ Khoản 20 Điều Luật SHTT, đề cập đến định nghĩa nhãn hiệu đánh giá ngắn gọn, cô đọng phản ánh đồng thời hai khía cạnh khách quan tính chất việc nhãn hiệu biết đến phạm vi biết đến người tiêu dùng: “là nhãn hiệu người tiêu dùng biết đến rộng rãi toàn lãnh thổ Việt Nam” Tuy nhiên, mặt phạm vi biết đến người tiêu dùng chưa phù hợp với chất lý luận NHNT nghiên cứu quy định Hiệp định TRIPs, là: “được biết đến rộng rãi phận người tiêu dùng có liên quan” Nếu theo định nghĩa Luật 79 Trang 11 - 18 mục 1.2.2 65 SHTT hiểu rằng, nhãn hiệu đánh giá để công nhận tiếng phải nhãn hiệu biết đến toàn người tiêu dùng, nghĩa người tiêu dùng mà khơng phân biệt giới tính, tuổi tác, nghề nghiệp, xu hướng tiêu dùng… yếu tố khác định đến việc lựa chọn tiêu dùng sản phẩm Điều có phạm vi rộng so với khái niệm người tiêu dùng có liên quan Người tiêu dùng có liên quan lấy cách hiểu pháp luật nhãn hiệu Trung Quốc mà tác giả cho tương đối cụ thể, theo đó, người tiêu dùng có liên quan hiểu nhóm người tiêu dùng có liên quan đến chủng loại hàng hóa/dịch vụ định mang nhãn hiệu, nhà sản xuất cung ứng hàng hóa/dịch vụ đó, người bán người khác có tham gia có liên quan đến kênh phân phối hàng hóa, dịch vụ đó80 Thứ hai, xây dựng hệ thống tiêu chí đánh giá NHNT đảm bảo đưa đến kết luận khẳng định mức độ nhận biết rộng rãi uy tín, danh tiếng nhãn hiệu người tiêu dùng có liên quan: Điều 75 Luật SHTT quy định tám tiêu chí xem xét đánh giá nhãn hiệu tiếng Trong Bản khuyến nghị WIPO đưa sáu tiêu chí đánh giá NHNT bản, thấy tiêu chí quy định Luật SHTT nằm phạm vi khuyến nghị WIPO, đồng thời tiêu chí đánh giá Luật SHTT nhằm hướng đến việc xem xét mức độ nhận biết người tiêu dùng tiêu chí số 1, 2, 3, 4, 6, 7, 881 uy tín, danh tiếng nhãn hiệu người tiêu dùng có liên quan tiêu chí số 582 Tuy nhiên, việc quy định cách cụ thể, rõ ràng tiêu chí nêu để đảm bảo tính khả thi đánh giá, tránh việc gây nhầm lẫn tiêu chí vận dụng gây khó khăn cho chủ sở hữu cung cấp chứng chứng minh, đồng thời khơng đưa tiêu chí đánh giá nghiêng định tính vấn đề cần Trang 37 – 38 mục 2.2.3 Bao gồm tiêu chí: (1) Số lượng người tiêu dùng liên quan biết đến nhãn hiệu thông qua việc mua bán, sử dụng hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu thông qua quảng cáo; (2) Phạm vi lãnh thổ mà hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu lưu hành; (3) Doanh số từ việc bán hàng hóa cung cấp dịch vụ mang nhãn hiệu số lượng hàng hóa bán ra, lượng dịch vụ cung cấp; (4) Thời gian sử dụng liên tục nhãn hiệu; (6) Số lượng quốc gia bảo hộ nhãn hiệu (7) Số lượng quốc gia công nhận nhãn hiệu tiếng; (8) Giá chuyển nhượng, giá chuyển giao quyền sử dụng, giá trị góp vốn đầu tư nhãn hiệu 82 Uy tín rộng rãi hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu 80 81 66 phải nghiên cứu sửa đổi, bổ sung để hoàn thiện Chẳng hạn xem xét tiêu chí số 1: “Số lượng người tiêu dùng liên quan biết đến nhãn hiệu thơng qua việc mua bán, sử dụng hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu thông qua quảng cáo” có khả gây hiểu nhầm chứng cung cấp phải thể số cụ thể số lượng người tiêu dùng biết đến, điều khơng thể thực Ngồi ra, việc quy định số lượng có xu hướng dẫn đến suy luận tiêu chí phải đo đếm số cụ thể người tiêu dùng thực tế biết thừa nhận NHNT Tương tự vậy, tiêu chí 3: “Doanh số từ việc bán hàng hóa cung cấp dịch vụ mang nhãn hiệu số lượng hàng hóa bán ra, lượng dịch vụ cung cấp”, ngồi việc có khả gây hiểu nhầm khơng nên xếp vào tiêu chí, mà nên loại tài liệu phục vụ cho việc đánh giá NHNT để chứng minh “mức độ biết đến phận người tiêu dùng có liên quan” theo Bản khuyến nghị WIPO Ngồi ra, đánh giá NHNT để đảm bảo tính khách quan tiêu chí đánh giá cần đảm bảo khơng mơ hồ nghiêng định tính Điều thể qua sáu tiêu chí đánh giá Bản khuyến nghị WIPO khơng có từ, cụm từ đề cập đến “uy tín” tiêu chí đánh giá, tiêu chí số Luật SHTT quy định: “Uy tín rộng rãi hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu” Việc đưa tiêu chí thiếu khả thi đánh giá NHNT thực tiễn, lẽ khó tìm thấy chứng vừa cụ thể vừa phù hợp để chủ sở hữu nhãn hiệu chứng minh với quan có thẩm quyền nhãn hiệu họ có uy tín thị trường Về mặt lý luận có “danh tiếng” “uy tín” coi yếu tố định để công nhận nhãn hiệu tiếng, nhiên yếu tố này kết luận tất yếu sau quan có thẩm quyền xem xét, đánh giá chứng cách toàn diện, đầy đủ Điều có nghĩa là, tính chất có “danh tiếng” “uy tín” nhãn hiệu khẳng định từ kết đánh giá tiêu chí, khơng phải dùng chứng để chứng minh cách trực tiếp Quan điểm phù hợp với Đại hội đồng WIPO Đại hội đồng Công ước Paris, hai quan trí rằng: “Khi định cơng nhận nhãn hiệu có tiếng hay khơng, quan có thẩm quyền phải xem xét đến 67 tiêu chí đánh giá cách thận trọng mà từ suy luận nhãn hiệu xem xét tiếng”83 Thứ ba, q trình đánh giá để cơng nhận NHNT, quan có thẩm quyền phải đánh giá tồn diện tiêu chí quy định khơng bắt buộc nhãn hiệu thuộc đối tượng xem xét tiếng phải có đầy đủ chứng chứng minh thỏa mãn tồn tiêu chí đó: Tuy nhiên, u cầu đặt đánh giá tiêu chí đưa đến kết luận khẳng định mức độ nhận biết rộng rãi người tiêu dùng có liên quan uy tín, danh tiếng nhãn hiệu người tiêu dùng có liên quan Như nghiên cứu, tiêu chí cần xem xét đánh giá liệu nhãn hiệu có phải NHNT hay không theo quy định Hiệp định TRIPs, Bản Khuyến nghị WIPO luật nhãn hiệu Trung Quốc phải hiểu chúng mang tính chất tập hợp tiêu chí cần phải đánh giá cách cẩn trọng, tồn diện, nghĩa khơng bỏ qua tiêu chí số khơng có nghĩa chứng chứng minh NHNT phải có phải thỏa mãn tồn tiêu chí Tuy nhiên, pháp luật Việt Nam chưa quy định cụ thể nguyên tắc này, góc độ lý luận thực tiễn hiểu tiêu chí đánh giá NHNT khơng phải cố định Các tiêu chí đánh giá NHNT quan cơng nhận NHNT vận dụng cách linh hoạt theo thực tế vụ việc Thậm chí, cần hiểu số trường hợp đặc biệt, quan có thẩm quyền áp dụng tiêu chí khác dựa chứng lập luận người nộp đơn đưa tiêu chí đánh giá cho thấy mức độ nhận biết rộng rãi người tiêu dùng có liên quan uy tín, danh tiếng nhãn hiệu người tiêu dùng có liên quan, từ suy luận nhãn hiệu xem xét tiếng Thứ tư, việc đánh giá công nhận NHNT thực theo yêu cầu chủ sở hữu nhãn hiệu trường hợp pháp luật quy định theo quy trình thủ tục đánh giá công nhận NHNT: 83 Điểm a, Khoản Điều Bản khuyến nghị WIPO 68 Nguyên tắc xuất phát từ nguyên tắc chung việc bảo hộ nhãn hiệu đăng ký nhãn hiệu, hành vi đăng ký nhãn hiệu thể chủ động chủ sở hữu việc yêu cầu Nhà nước bảo hộ nhãn hiệu Chính vậy, hết, chủ sở hữu chủ thể quyền SHTT phải tự chủ động việc bảo vệ nhãn hiệu trước hết biện pháp dân yêu cầu bên có hành vi xâm phạm tự chấm dứt hành vi xâm phạm NHNT, xin lỗi, cải công khai, bồi thường thiệt hại Trong trường hợp biện pháp dân không làm chấm dứt hành vi xâm phạm NHNT, pháp luật cho phép chủ sở hữu NHNT yêu cầu can thiệp quan có thẩm quyền Tịa án quan hành SHTT, thông qua việc đánh giá công nhận NHNT quan để thực thi chế bảo hộ đối NHNT Vì lẽ đó, mà pháp luật số nước, chẳng hạn luật nhãn hiệu Trung Quốc nghiên cứu có quy định rõ trường hợp công nhận NHNT theo yêu cầu chủ sở hữu, cụ thể trường hợp có phát sinh tranh chấp liên quan đến việc đăng ký sử dụng nhãn hiệu84 Tuy nhiên, bối cảnh nay, pháp luật đánh giá công nhận NHNT cần mở rộng quyền yêu cầu đánh giá công nhận NHNT cách chủ động chủ sở hữu nhãn hiệu trường hợp khơng có tranh chấp diễn chủ sở hữu NHNT với bên thứ ba, lẽ xem biện pháp tự bảo vệ để ngăn ngừa trước hành vi xâm phạm đến NHNT chủ sở hữu nên cần xem xét bổ sung để đảm bảo quyền lợi chủ sở hữu Việc thực đánh giá công nhận NHNT cần phải theo quy trình thủ tục pháp luật quy định mà khơng có ngoại lệ với chủ thể yêu cầu thực việc đánh giá công nhận NHNT Điều đảm bảo tính minh bạch, khách quan trình đánh cịn có ý nghĩa việc chống lạm quyền hoạt động này, đặc biệt q trình quan hành SHTT thực việc thẩm định hồ sơ đăng ký nhãn hiệu từ chối nhãn hiệu xin đăng ký dựa đánh giá áp đặt chủ quan nhãn hiệu có trước xem tiếng Chính chưa xác định rõ nguyên tắc nên thực tiễn 84 Trang 38 - 39 mục 2.2.3 69 Việt Nam xuất tình trạng tự cơng nhận NHNT quan điểm chủ quan mà không theo quy trình thủ tục cơng nhận NHNT để làm sở từ chối nhãn hiệu xin đăng ký Thứ năm, phân định cụ thể không chồng chéo thẩm quyền đánh giá công nhận NHNT quan Nhà nước: Đây vấn đề nghiêng thủ tục, nhiên có ảnh hưởng đến khả thực quyền yêu cầu đánh giá cơng nhận NHNT chủ thể có liên quan, đồng thời vấn đề liên quan đến giá trị pháp lý định công nhận NHNT Qua nghiên cứu số nước, đặc biệt pháp luật Trung Quốc, cho thấy việc phân định cụ thể thẩm quyền quan việc đánh giá công nhận NHNT giúp cho vụ việc giải cách cẩn trọng, thống nhất, ngăn ngừa tình trạng lạm quyền đảm bảo quyền lợi chủ sở hữu NHNT giá trị pháp lý định công nhận NHNT85 Trong việc đánh giá công nhận NHNT, theo quan điểm phổ biến quốc gia theo hệ thống dân luật, Nhật Bản, Trung Quốc Tịa án quan hành SHTT quan có thẩm quyền Việt Nam theo quan điểm này, nhiên, vấn đề đặt Việt Nam hệ thống quan hành hệ thống quan có nhiều cấp, đa lĩnh vực tham gia, việc khó tránh khỏi chồng chéo, không thống việc đánh giá công nhận NHNT Thứ sáu, định công nhận NHNT có giá trị giải phạm vi vụ việc cụ thể: Điều xuất phát từ đặc điểm NHNT, tiếng nhãn hiệu trạng thái tồn nhãn hiệu trạng thái khơng đương nhiên có tính ổn định, bất biến “vơ thời hạn”, đồng thời quy định thời hạn hiệu lực cho định cơng nhận NHNT vơ hình chung hiểu pháp luật ưu cho chủ sở hữu NHNT mà bỏ qua quyền lợi ích đáng bên khác, đặc biệt chủ thể có nhu cầu đáng hợp lý việc đăng 85 Trang 39 – 42 mục 2.2.3 70 ký bảo hộ nhãn hiệu Tuy nhiên, ngun tắc cân nhắc ngoại lệ trường hợp nhãn hiệu công nhận tiếng vụ việc trước sử dụng kết cơng nhận để giải vụ việc tương tự khác bên liên quan khơng có ý kiến phản đối, bên phản đối mà lý chứng phản đối rõ ràng cho thấy không đủ bổ trợ cho ý kiến phản đối, quan điểm ghi nhận pháp luật nhãn hiệu Trung Quốc trình bày86 2.3.2 Các đề xuất cụ thể 2.3.2.1 Định nghĩa nhãn hiệu tiếng Khoản 20 Điều Luật SHTT xem xét sửa đổi, bổ sung sau: “Nhãn hiệu tiếng nhãn hiệu có danh tiếng uy tín phận người tiêu dùng có liên quan biết đến rộng rãi toàn lãnh thổ Việt Nam” Ngoài ra, để đồng với định nghĩa NHNT, Luật SHTT cần bổ sung quy định “bộ phận người tiêu dùng có liên quan”, theo “Bộ phận người tiêu dùng có liên quan bao gồm người tiêu dùng hàng hóa dịch vụ mang nhãn hiệu đó, thương nhân sản xuất, kinh doanh, phân phối hàng hóa cung ứng dịch vụ đó, người bán người khác có liên quan đến hoạt động sản xuất, kinh doanh, phân phối hàng hóa dịch vụ mang nhãn hiệu đó” 2.3.2.2 Tiêu chí đánh giá nhãn hiệu tiếng Điều 75 Luật SHTT xem xét sửa đổi, bổ sung sau: “Điều 75 Tiêu chí đánh giá nhãn hiệu tiếng Các tiêu chí sau xem xét đánh giá nhãn hiệu tiếng: a Mức độ biết đến nhãn hiệu phận người tiêu dùng có liên quan thơng qua việc mua bán, sử dụng hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu, thông qua 86 Trang 42 – 43 mục 2.2.3 71 hoạt động xúc tiến thương mại hành vi, thông tin khác dẫn đến nhận biết nhãn hiệu b Thời gian, quy mô khu vực địa lý hoạt động sử dụng, xúc tiến thương mại hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu c Thời gian sử dụng liên tục nhãn hiệu d Thời gian khu vực địa lý mà nhãn hiệu đăng ký và/hoặc nộp đơn đăng ký đ Bằng chứng ghi nhận thành công việc thực quyền chủ sở hữu liên quan đến nhãn hiệu quan có thẩm quyền e Giá trị gắn liền với nhãn hiệu Trong trình đánh giá để công nhận nhãn hiệu tiếng, quan có thẩm quyền phải đánh giá tiêu chí quy định Khoản Điều không bắt buộc nhãn hiệu thuộc đối tượng xem xét tiếng phải có đầy đủ tài liệu, chứng chứng minh đáp ứng tồn tiêu chí Tùy trường hợp cụ thể, quan có thẩm quyền đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng xem xét tiêu chí khác ngồi quy định Khoản Điều với điều kiện tiêu chí đánh giá cho thấy mức độ nhận biết rộng rãi phận người tiêu dùng có liên quan uy tín, danh tiếng nhãn hiệu phận người tiêu dùng có liên quan” 2.3.2.3 Các trường hợp đánh giá, cơng nhận nhãn hiệu tiếng thẩm quyền, trình tự thủ tục thực Luật SHTT cần làm rõ thẩm quyền đánh giá công nhận NHNT Việt Nam, không nên quy định nhiều quan có thẩm quyền đánh giá cơng nhận NHNT để tránh chồng chéo, mà theo có quan quản lý Nhà nước sở hữu trí tuệ cấp Trung ương – Cục SHTT trực thuộc Bộ KHCN Tịa án nhân dân có thẩm quyền đánh giá công nhận NHNT Việt Nam Các quan thực thi quyền SHCN, xử phạt hành lĩnh vực SHCN khơng có thẩm quyền đánh 72 giá cơng nhận NHNT, nhiên có thẩm quyền việc tiếp nhận yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm quyền SHCN NHNT để chuyển hồ sơ cho Cục SHTT đánh giá công nhận NHNT, định công nhận NHNT Cục SHTT sở để quan thực thi xử lý hành vi vi phạm quyền SHCN NHNT bên thứ ba Về thẩm quyền Cục SHTT, trường hợp sau đây, Cục SHTT xem xét tiêu chí đánh giá NHNT theo trình tự, thủ tục để định công nhận NHNT: (1) Trường hợp bên phản đối đơn đăng ký nhãn hiệu bên kèm theo đề nghị cơng nhận NHNT bên phải nộp đơn phản đối cho Cục SHTT nêu rõ lý phản đối dựa quyền NHNT mình, đồng thời phải kèm theo tài liệu chứng minh nhãn hiệu tiếng theo Điều 75 Luật SHTT (2) Trường hợp người nộp đơn khiếu nại không đồng ý với định từ chối cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu đơn đăng ký nhãn hiệu mà có u cầu cơng nhận nhãn hiệu bị từ chối NHNT người nộp đơn phải nêu rõ đơn khiếu nại yêu cầu công nhận nhãn hiệu bị từ chối NHNT kèm theo tài liệu chứng minh nhãn hiệu tiếng theo Điều 75 Luật SHTT đồng thời phải nộp đơn phản đối nhãn hiệu có trước sử dụng làm từ chối tình trạng xem xét cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu nộp đơn yêu cầu hủy bỏ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu trường hợp nhãn hiệu có trước đăng ký bảo hộ (3) Trường hợp bên yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu coi tiếng bên yêu cầu phải nộp yêu cầu công nhận NHNT văn nộp kèm theo tài liệu chứng minh nhãn hiệu tiếng theo Điều 75 Luật SHTT (4) Công nhận NHNT tiếng theo yêu cầu chủ sở hữu nhãn hiệu trường hợp (1), (2) (3) nêu 73 (5) Trường hợp Cục SHTT công nhận nhãn hiệu tiếng trường hợp (1), (2), (3) (4) nhãn hiệu ghi nhận vào Danh mục nhãn hiệu tiếng lưu giữ Cục SHTT đăng tải trang thông tin điện tử Cục SHTT87 Về thẩm quyền Tòa án nhân việc đánh giá công nhận NHNT, trường hợp sau đây, Tịa án nhân dân cấp có thẩm quyền giải tranh chấp theo Bộ luật tố tụng dân xem xét tiêu chí đánh giá NHNT để định công nhận NHNT: (1) Tổ chức, cá nhân khởi kiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu tiếng bên thứ ba theo quy định Luật SHTT (2) Tổ chức, cá nhân u cầu Tịa án cơng nhận không công nhận nhãn hiệu tiếng vụ việc phản đối đơn đăng ký nhãn hiệu hủy bỏ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu mà nhãn hiệu thuộc đối tượng vụ việc Cục SHTT công nhận không công nhận tiếng (3) Tổ chức, cá nhân nguyên đơn khởi kiện hành vi xâm phạm nhãn hiệu bị đơn bị đơn có yêu cầu phản tố nhãn hiệu nguyên đơn sao, bắt chước dịch nhãn hiệu có trước bị đơn, dù khơng đăng ký có đăng ký Việt Nam, bị đơn cho nhãn hiệu tiếng (4) Trường hợp Tịa án công nhận nhãn hiệu tiếng trường hợp (1), (2), (3) nhãn hiệu ghi nhận vào Danh mục nhãn hiệu tiếng lưu giữ Cục SHTT đăng tải trang thông tin điện tử Cục SHTT Tuy nhiên, với vai trò quan tư pháp, đặc biệt bối cảnh Việt Nam chưa thành lập Tòa án chuyên trách SHTT, trường hợp chưa đủ điều kiện nguồn lực chuyên môn để đánh giá Tịa án đề nghị trưng cầu đánh giá nhãn hiệu tiếng từ Cục SHTT để từ làm sở ban hành định công nhận NHNT 87 Yêu cầu quy định Điểm 42.4 Thông tư số 01/2007, nhiên thực tế chưa triển khai 74 Về trình tự, thủ tục đánh giá cơng nhận NHNT, việc đánh giá công nhận NHNT Cục SHTT Tịa án áp dụng chung thủ tục quy định văn luật Cục SHTT Tòa án thụ lý vụ việc yêu cầu đánh giá công nhận NHNT xem xét các tài liệu chứng minh NHNT để đánh giá theo tiêu chí quy định Điều 75 Luật SHTT nguyên tắc không định tiêu chí tiêu chí quy định mang tính tiên khơng từ chối cơng nhận NHNT lý người u cầu cơng nhận NHNT khơng đáp ứng tồn tiêu chí Để chứng minh nhãn hiệu NHNT theo tiêu chí đánh giá luật định, quan có thẩm quyền xem xét chứng chứng minh sau đây: “(1) Tài liệu chứng minh q trình sử dụng nhãn hiệu, bao gồm thông tin chứng lịch sử đời, phạm vi sử dụng khu vực địa lý mà nhãn hiệu đăng ký Đối với nhãn hiệu chưa đăng ký tài liệu chứng minh trình sử dụng liên tục năm năm, nhãn hiệu đăng ký tài liệu chứng minh trình sử dụng khơng ba năm (2) Tài liệu chứng minh q trình, chi phí phạm vi địa lý hoạt động xúc tiến thương mại cho nhãn hiệu (3) Tài liệu, chứng chứng minh nhãn hiệu công nhận tiếng quốc gia khác, có (4) Tài liệu thơng tin giá trị gắn liền với nhãn hiệu (5) Bất kỳ tài liệu, chứng thấy mức độ nhận biết rộng rãi uy tín, danh tiếng nhãn hiệu người tiêu dùng có liên quan, khơng giới hạn doanh thu/doanh số, thị phần, lợi nhuận, nộp thuế, giải thưởng nước, vị trí, thứ hạng nhãn hiệu tổ chức có uy tín cơng bố, báo cáo điều tra thị trường, báo cáo tài kiểm toán, định hướng, chiến lược kinh doanh phát triển nhãn hiệu chủ sở hữu” 75 Trong trường hợp, Cục SHTT Tịa án cơng nhận NHNT nhằm xử lý hành vi xâm phạm quyền SHCN NHNT định cơng nhận NHNT chuyển cho quan thực thi làm sở định xử lý hành vi xâm phạm quyền NHNT theo quy định xử phạt hành lĩnh vực SHCN 2.3.2.4 Giá trị pháp lý định công nhận nhãn hiệu tiếng Pháp luật đánh giá công nhận NHNT Việt Nam cần hoàn thiện nguyên tắc xác định giá trị pháp lý định cơng nhận NHNT quan có thẩm quyền, theo đó: “Quyết định cơng nhận nhãn hiệu tiếng Cục sở hữu trí tuệ Tịa án có giá trị xử lý cho vụ việc xem xét, trừ trường hợp sau: (1) Trong trường hợp bên khiếu nại, tố cáo hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu tiếng theo thủ tục hành mà có định cơng nhận nhãn hiệu tiếng Cục sở hữu trí tuệ Tòa án trước thời điểm khiếu nại, tố cáo định áp dụng làm giải khiếu nại, tố cáo bên bị u cầu xử lý hành vi vi phạm khơng có ý kiến phản đối có ý kiến phản đối bên bị yêu cầu xử lý hành vi vi phạm cung cấp tài liệu chứng thích hợp cho ý kiến phản đối (2) Trong trường hợp tổ chức, cá nhân nguyên đơn khởi kiện hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu tiếng bị đơn theo thủ tục tố tụng dân mà nguyên đơn có định công nhận nhãn hiệu tiếng Cục sở hữu trí tuệ Tịa án trước thời điểm khởi kiện định áp dụng để làm giải tranh chấp bị đơn khơng có ý kiến phản đối có ý kiến phản đối bị đơn cung cấp tài liệu chứng thích hợp cho ý kiến phản đối đó” 76 KẾT LUẬN Việc công nhận NHNT không dựa chứng có số liệu cụ thể, rõ ràng mà phụ thuộc lớn đến yếu tố định tính “danh tiếng” “uy tín”, để NHNT công nhận quan chức phản ánh chất, giá trị phù hợp với nhận thức cộng đồng vị trí nhãn hiệu tâm trí họ thách thức hoạt động lập pháp quốc gia Vì vậy, lĩnh vực phức tạp mặt nghiệp vụ, đòi hỏi chuyên mơn hiểu biết nhãn hiệu góc độ lý luận thực tiễn phát triển nhãn hiệu đó, chưa kể cịn vấn đề nhạy cảm việc thực thi chế bảo hộ NHNT Mặc dù Việt Nam có thành công định việc đánh giá công nhận NHNT, nhiên kết cịn khiêm tốn dần bộc lộ nhiều bất cập, thiếu sót Do nghiên cứu để tìm giải pháp tốt cho việc đánh giá công nhận NHNT Việt Nam vấn đề trọng tâm bảo hộ NHNT Với mục đích tìm giải pháp phù hợp cho thực trạng đánh giá công nhận NHNT Việt Nam Để làm điều này, việc nghiên cứu sở lý luận chung cần có đánh giá thực trạng pháp luật quốc tế số quốc gia phát triển giới Tuy nhiên, để tìm giải pháp pháp lý phù hợp phụ thuộc vào nhiều yếu tố kinh nghiệm, lịch sử, bối cảnh Việt Nam cần tham chiếu đến thực tiễn áp dụng để tổng kết, đánh giá Đây trình dài, liên tục, khuôn khổ luận văn này, tác giả đưa giải pháp pháp lý sở nghiên cứu, tổng kết vấn đề lý luận thừa nhận rộng rãi luật Việt Nam chưa bám sát quy định thiết chế quốc tế pháp luật quốc gia khác quy định hợp lý, cụ thể để đề xuất sửa đổi, bổ sung quy định đánh giá công nhận NHNT Việt Nam Trong trình thực thi, tùy vào yêu cầu bối cảnh, phát triển học thuyết pháp lý, thiết chế pháp lý quốc tế kinh nghiệm, thực hành tốt từ quốc gia mà có sửa đổi, bổ sung phù hợp Đó vừa q trình lâu dài, vừa cần đầu tư, quan tâm Nhà nước, nhà nghiên cứu, tổ chức hợp tác phi phủ cộng đồng doanh nghiệp DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu tiếng Việt Al Ries Laura Ries, 2007 Nguồn gốc nhãn hiệu Nhà xuất Tri Thức Bộ Khoa học Công nghệ Việt Nam Hiệp hội nhãn hiệu quốc tế, 2017 Báo cáo nghiên cứu – Dự án bảo hộ nhãn hiệu tiếng Việt Nam, thực trạng giải pháp Nhà xuất khoa học kỹ thuật Bộ Khoa học Công nghệ, 2017 Dự thảo Báo cáo Tổng kết 10 năm thi hành Luật Sở hữu trí tuệ [Ngày truy cập: 31/10/2018] Lanta Brand, 2006 Tìm hiểu mơ hình định giá thương hiệu Interbrand [Ngày truy cập: 31/10/2018] Lê Nết, 2006 Quyền Sở hữu trí tuệ - Tài liệu giảng Nhà xuất Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh Lê Quang Vinh Phạm Ngọc Tâm Đề xuất khung liên quan đến việc công nhận thực thi quyền nhãn hiệu tiếng Việt Nam [Ngày truy cập: 31/10/2018] Nguyễn Thị Hồng Bích, 2012 Bảo hộ nhãn hiệu tiếng theo pháp luật Liên minh Châu Âu học kinh nghiệm cho vấn đề bảo hộ nhãn hiệu tiếng Việt Nam Luận văn thạc sỹ luật học Đại học Quốc gia Hà Nội Phạm Ngọc Tâm, 2011 Bảo hộ nhãn hiệu tiếng – Nghiên cứu so sánh pháp luật Liên minh Châu Âu Việt Nam Luận án Tiến sỹ Luật học Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Quang Minh, 2012 Giá trị Apple vượt ngưỡng 500 tỷ USD, cao GDP Ba Lan [Ngày truy cập: 31/10/2018] Trung tâm tin tức VTV24, 2018 Trung Quốc nới lỏng điều kiện thu hút đầu tư nước [Ngày truy cập: 31/10/2018] Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, 2017 Giáo trình Luật Sở hữu trí tuệ (tái có bổ sung) Nhà xuất Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam Viện nghiên cứu đào tạo quản lý, 2007 Tạo dựng thương hiệu tiếng Nhà xuất Lao động – xã hội Danh mục tài liệu tiếng Anh Christopher Health and Kung-Chung Liu, 2000 The protection of well-known marks in Asia Max Planck Series on Asian Intellectual Property Law Christopher Heath and Kung – Chung Liu, 2000 The Protection of Well-Known Marks in Asia- Max Planck Series on Asian Intellectual Property Set Kluwer Law International David I Bainbridge, 2007 Intellectual property (6th edition) Pitman Publishing Ltd Find Law In re trade-mark cases [Accessed 31 October 2018] Frederick W Mostert, 2004 Famous and well-known marks – An international analysis, 2nd edition International Trademark Association INTA, 2010 The Trade mark Reporter, Vol 86 The Law journel of the International Trademark Association Japan Platform for Patern Information Searching Japanese Well-Known Trademarks Information  [Accessed 31 October 2018] Jeffrey M.Samuels and Linda B.Samuels, 1996 Public policy and Marketing Famous marks now federally protected against dilution [Accessed 31 October 2018] Jeremy Phillips, 2003 TRADE MARK LAW – A Practice Anatomy Oxford University Press Robert G.Bone, 2004 Enforcement costs and Trade mark Puzzles, Va.Rev.Vol 90 Ruixue Ran, 2002 Well-known Trademark Protection in China: Before and After the TRIPs Amendmnets to the China Trademark Law, Vol 19:231 Pacific Basin Law Journal Stacey L Dogan and Mark A.Lemley, 2007 A search-costs thoery of limiting doctrines in Trade mark law, Vol 97 The Trade mark Reporter The United States Patent and Trademark Office (USPTO), 2009 Well-known marks [Accessed 31 October 2018] Tomokatsu TSUKAHARA, 2013 Professor, Attorney at Law, Intellectual Property High Court of Japan, Japan Patent Office Asia-Pacific Industrial Property Center JIPII XIA Qing Protection of well-known trademarks the comparision of trademark examination standards and trademark law systems between Japan and China [Accessed 31 October 2018] Yiqiang Li Working gudelines on the recognition of well-known trademarks [Accessed 31 October 2018] DANH MỤC VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT Công ước Paris bảo hộ sở hữu công nghiệp [Ngày truy cập: 31/10/2018] Federal Trademark Dilution Act [Ngày truy cập: 31/10/2018] Hiệp định đối tác toàn diện tiến xuyên Thái Bình Dương [Ngày truy cập: 31/10/2018] Hiệp định TRIPS khía cạnh liên quan tới thương mại Quyền sở hữu trí tuệ [Ngày truy cập: 31/10/2018] Luật nhãn hiệu Ấn Độ năm 1999 Luật nhãn hiệu Nhật Bản năm 1959 văn sửa đổi, bổ sung năm 1975, 1996, 2002, 2003, 2005, 2008, 2014, 2015 Luật nhãn hiệu Trung Quốc năm 2001, 2013 văn hướng dẫn thi hành thời điểm Luật sở hữu trí tuệ số 50/2005/QH11 ban hành ngày 29/11/2005, hiệu lực ngày 01/07/2006 sửa đổi, bổ sung Luật số 36/2009/QH12 ngày 19/06/2009, hiệu lực ngày 01/01/2010 Nghị định 63/CP ngày 24/10/1996 Chính phủ quy định chi tiết sở hữu công nghiệp Nghị định thư liên quan đến thỏa ước Madrid đăng ký quốc tế nhãn hiệu hàng hóa năm 1969 [Ngày truy cập: 31/10/2018] Thỏa ước Madrid đăng ký quốc tế nhãn hiệu hàng hóa [Ngày truy cập: 31/10/2018] Văn hợp 02/VBHN-BKHCN năm 2014 hợp Nghị định quy định hướng dẫn Luật Sở hữu trí tuệ sở hữu cơng nghiệp Bộ Khoa học Công nghệ ban hành Văn hợp 07/VBHN-BKHCN năm 2017 hướng dẫn Nghị định 103/2006/NĐ-CP hướng dẫn Luật Sở hữu trí tuệ sở hữu công nghiệp Bộ Khoa học Công nghệ ban hành Văn hợp 19/VBHN-VPQH năm 2013 hợp Luật sở hữu trí tuệ Văn phịng Quốc hội ban hành BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH DIỆP HỒNG KHƠN HỒN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ ĐÁNH GIÁ VÀ CƠNG NHẬN NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã số : 8380107 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS LÊ VĂN HƯNG Tp Hồ Chí Minh – Năm 2018 MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Giả thuyết, câu hỏi nghiên cứu Tình hình nghiên cứu Phương pháp tiến hành nghiên cứu Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài Chương 1: Những vấn đề lý luận thực trạng pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng 1.1 Những vấn đề lý luận nhãn hiệu nhãn hiệu tiếng 1.1.1 Lý luận nhãn hiệu 1.1.2 Những vấn đề lý luận nhãn hiệu tiếng 1.2 Pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Điều ước quốc tế 1.3 Bản khuyến nghị Tổ chức Sở Hữu Trí Tuệ Thế Giới (WIPO) 1.4 Pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng số quốc gia giới 1.4.1 Hoa Kỳ 1.4.2 Liên Minh Châu Âu 1.4.3 Trung Quốc 1.4.4 Nhật Bản 10 1.5 Thực trạng pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam 11 1.5.1 Lịch sử chế định pháp luật nhãn hiệu tiếng Việt Nam 11 1.5.2 Đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam 12 Chương 2: Đề xuất hoàn thiện quy định pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam 15 2.1 Đánh giá chung kết thực thi quy định pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam qua thời kỳ 15 2.1.1 Trước có Luật Sở hữu trí tuệ 15 2.1.2 Sau có Luật Sở hữu trí tuệ 15 2.2 Những vướng mắc đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam 17 2.2.1 Dưới góc độ sở lý luận 17 2.2.2 Dưới góc độ thực tiễn thực thi 18 2.3 Đề xuất hoàn thiện 19 2.3.1 Các nguyên tắc đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng 19 2.3.2 Các đề xuất cụ thể 20 KẾT LUẬN 26 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CTMO Cơ quan nhãn hiệu Trung Quốc INTA Hiệp hội nhãn hiệu hàng hóa quốc tế JPO Văn phòng sáng chế Nhật Bản KHCN Khoa học công nghệ Luật SHTT Luật số 50/2005/QH11 ban hành ngày 29/11/2005, hiệu lực ngày 01/07/2006 sửa đổi, bổ sung Luật số 36/2009/QH12 ngày 19/06/2009, hiệu lực ngày 01/01/2010 NHNT Nhãn hiệu tiếng SAIC Cơ quan quản lý nhà nước công nghiệp thương mại Trung Quốc SHCN Sở hữu công nghiệp SHTT Sở hữu trí tuệ TRAB Ban giải tranh chấp khiếu nại nhãn hiệu USPTO Văn phòng Sáng chế Nhãn hiệu Hoa Kỳ WIPO Tổ chức Sở hữu trí tuệ giới MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Bảo hộ NHNT thông qua chế đánh giá công nhận nhằm hướng đến số mục tiêu, lợi ích kinh tế - xã hội nói chung bảo vệ quyền, lợi hợp pháp chủ thể có liên quan Tuy nhiên, đánh giá để công nhận NHNT nghiệp vụ phức tạp gặp nhiều khó khăn việc triển khai thực nước ta, từ ảnh hưởng đến việc thực thi bảo hộ NHNT Giả thuyết, câu hỏi nghiên cứu 2.1 Giả thuyết nghiên cứu Bảo hộ NHNT thơng qua việc cơng nhận nhãn hiệu đạt tình trạng tiếng việc đánh giá tiêu chí pháp luật quy định Tuy nhiên, để thực đánh giá công nhận NHNT thực tiễn cần phải làm sáng tỏ vấn đề liên quan đến NHNT Trước hết câu hỏi giải vấn đề NHNT sở dùng làm tiền đề để giải vấn đề mà đề tài đặt 2.2 Câu hỏi nghiên cứu (1) NHNT có đặc điểm vai trị (trong mối quan hệ so sánh với nhãn hiệu thông thường)? (2) Cơ chế bảo hộ NHNT mang đặc trưng có khác biệt so với nhãn hiệu thông thường? (3) Việc đánh giá công nhận NHNT Điều ước quốc tế, cộng đồng quốc tế SHTT, pháp luật số nước Việt Nam quy định nào? (4) Việc đánh giá công nhận NHNT Việt Nam tồn vướng mắc, bất cập góc độ sở lý luận thực tiễn thực thi cần phải hoàn thiện? Tình hình nghiên cứu Vấn đề đánh giá công nhận NHNT, phần tổng thể chế bảo hộ NHNT chưa trọng khai thác nghiên cứu chuyên sâu Trong đề tài nhiều học giả nghiên cứu chế pháp lý bảo hộ NHNT, chẳng hạn: Các cơng trình nước, có Luận án Tiến sỹ “Bảo hộ nhãn hiệu tiếng – Nghiên cứu so sánh pháp luật Liên minh Châu Âu Việt Nam” tác giả Phan Ngọc Tâm Cơng trình nghiên cứu bảo hộ NHNT Báo cáo nghiên cứu “Bảo hộ nhãn hiệu tiếng theo pháp luật Việt Nam – thực trạng giải pháp hoàn thiện” hai tác giả Phan Ngọc Tâm Lê Quang Vinh Các cơng trình nước ngồi tiêu biểu có tác phẩm “Famous and well-known marks – An international analysis” tác giả Frederick W Mostert Cơng trình nghiên cứu “The protection of well-known marks in Asia” tác giả Christopher Heath Kung – Chung Liu Mục đích, đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài việc đánh giá công nhận NHNT nhằm làm rõ quan điểm NHNT, tiêu chí đánh giá để cơng nhận NHNT, quan có thẩm quyền đánh giá, công nhận; giá trị pháp lý việc công nhận NHNT vấn đề pháp lý khác có liên quan Từ đóng góp vào hệ thống lý luận NHNT thông qua nghiên cứu quy định Điều ước quốc tế, pháp luật số quốc gia giới điều chỉnh NHNT Cuối đề xuất hoàn thiện quy định pháp luật đánh giá công nhận NHNT phù hợp với bối cảnh mục đích việc công nhận NHNT Việt Nam Phạm vi nghiên cứu đề tài quan điểm NHNT, tiêu chí đánh giá để cơng nhận NHNT Điều ước quốc tế Công ước Paris1, Hiệp định TRIPs2, Hiệp định Đối tác toàn diện tiến xun Thái Bình Dương (CPTPP) Cơng ước Paris bảo hộ SHCN năm 1883, nhiên vấn đề bảo hộ bảo hộ NHNT thảo luận nước thành viên Công ước Paris từ năm 1920 đến năm 1925 Điều 6bis NHNT lần ghi nhận vào Công ước Paris (sau gọi tắt Công ước Paris) Hiệp định TRIPs khía cạnh liên quan tới thương mại Quyền SHTT 1994 (sau gọi tắt Hiệp định TRIPs) khuyến nghị khơng mang tính ràng buộc Tổ chức SHTT giới Đồng thời nghiên cứu so sánh quan điểm số hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu, Nhật Bản, Trung Quốc Việt Nam để có nhìn tổng quan chất, ý nghĩa đánh giá công nhận NHNT; chế công nhận NHNT, tiêu chí phương pháp đánh giá để cơng nhận NHNT; quan có thẩm quyền việc cơng nhận NHNT số vấn đề pháp lý liên quan Phương pháp tiến hành nghiên cứu Đề tài áp dụng phương pháp nghiên cứu pháp luật bao gồm: Phương pháp pháp lý truyền thống, pháp lý so sánh, pháp lý lịch sử, pháp lý kinh tế, pháp lý xã hội Các phương pháp nghiên cứu nêu tác giả sử dụng kết hợp với phương pháp nghiên cứu đọc hiểu, tổng hợp, phân tích, đánh giá, suy luận trực tiếp tài liệu, sách vở, trang thông tin điện tử (internet) Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài Đánh giá công nhận NHNT nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp, đáng chủ sở hữu nhãn hiệu Trong pháp luật Việt Nam tồn nhiều hạn chế, bất cập, như: (1) Nhiều tiêu chí đánh giá để cơng nhận NHNT chưa cụ thể cịn định tính3; (2) Chưa xác định trường hợp cụ thể công nhận NHNT; (3) Chưa phân định rõ ràng quan có thẩm quyền cơng nhận NHNT Chính vậy, luận văn sâu vào nghiên cứu sở lý luận thực tiễn ý nghĩa, chất pháp lý, kinh tế - xã hội, chế công nhận, tiêu chí phương pháp đánh giá, quan có thẩm quyền việc đánh giá công nhận NHNT vấn đề pháp lý khác có liên quan, từ đề xuất hướng hồn thiện quy định pháp luật Việt Nam sở phù hợp với chất khách quan yêu cầu thực tiễn nước ta Theo Dự thảo “Báo cáo tổng kết 10 năm thi hành Luật Sở hữu trí tuệ - tài liệu phục vụ Hội nghị tổng kết 10 năm thi hành Luật SHTT Hà Nội (ngày 19/5/2017) Thành phồ Hồ Chí Minh (ngày 23/5/2017)”, trang 20 Xem thêm tại: Chương 1: Những vấn đề lý luận thực trạng pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng 1.1 Những vấn đề lý luận nhãn hiệu nhãn hiệu tiếng 1.1.1 Lý luận nhãn hiệu 1.1.1.1 Khái niệm đặc điểm nhãn hiệu Hiện chưa có nội dung thống để diễn giải nội hàm thuật ngữ “nhãn hiệu” Tại Khoản 16 Điều Luật SHTT Việt Nam quy định: “nhãn hiệu dấu hiệu để phân biệt hàng hóa, dịch vụ tổ chức, cá nhân khác nhau” Mặc dù, có nhiều định nghĩa nhãn hiệu, định nghĩa nhãn hiệu thống nội dung nhãn hiệu, đặc điểm nhãn hiệu: Một là, nhãn hiệu dấu hiệu nhìn thấy chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh,… đến nhãn hiệu khơng nhìn thấy âm thanh, mùi, Hai là, nhãn hiệu dấu hiệu có khả phân biệt hàng hóa, dịch vụ chủ sở hữu nhãn hiệu với hàng hóa, dịch vụ chủ thể khác thị trường Ba là, nhãn hiệu tài sản vơ hình chủ thể kinh doanh có khả định giá để lưu thơng thị trường Bốn là, quyền SHTT nhãn hiệu phát sinh đăng ký bảo hộ phạm vi lãnh thổ quốc gia hay vùng lãnh thổ định 1.1.1.2 Vai trò nhãn hiệu Nhãn hiệu thể vai trò sau: Tạo cầu nối người tiêu dùng nhà sản xuất, nhà cung ứng dịch vụ Tạo ấn tượng hàng hóa, dịch vụ thị trường Ngày trở thành tài sản quan trọng doanh nghiệp 1.1.1.3 Khái quát chung pháp luật nhãn hiệu Pháp luật nhãn hiệu đời trước hết nhằm mục đích bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp chủ sở hữu nhãn hiệu, tiếp nhằm đảm bảo quyền, lợi ích đáng chủ thể có liên quan lợi ích chung xã hội Đến nay, pháp luật nhãn hiệu khơng ngừng hồn thiện trở nên phổ biến quốc gia Sự đời phát triển pháp luật nhãn hiệu góp phần giải số vấn đề kinh tế - xã hội, cụ thể: Góp phần ngăn chặn hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh Đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp người tiêu dùng Tạo tâm lý an toàn cho nhà đầu tư 1.1.2 Những vấn đề lý luận nhãn hiệu tiếng 1.1.2.1 Định nghĩa nhãn hiệu tiếng Định nghĩa NHNT đưa góc nhìn quốc gia hai hình thức bản: Các định nghĩa NHNT tập trung vào giải thích nội hàm khái niệm tiếng nhãn hiệu, chẳng hạn Bộ Luật SHTT Pháp, luật Trung Quốc Tại Luật SHTT Việt Nam, theo Khoản 20, Điều “nhãn hiệu tiếng nhãn hiệu người tiêu dùng biết đến cách rộng rãi toàn lãnh thổ Việt Nam” Các định nghĩa NHNT tập trung vào đặc trưng NHNT, chẳng hạn Luật nhãn hiệu Ấn Độ nhấn mạnh tính chất dễ bị xâm phạm NHNT Tuy nhiên, cách tiếp cận cách hiểu NHNT quốc gia, hệ thống pháp luật tương đồng xét chất NHNT thống điểm chúng, đặc trưng hay đặc điểm NHNT, cho dù pháp luật quốc gia có đề cập hay không đề cập đến định nghĩa NHNT 1.1.2.2 Đặc trưng nhãn hiệu tiếng Nhãn hiệu có uy tín danh tiếng phận người tiêu dùng cơng chúng có liên quan biết đến rộng rãi 6 NHNT nhãn hiệu có xác lập quyền sở thực tiễn sử dụng liên tục, lâu dài phổ biến nhãn hiệu Là tài sản trí tuệ có giá trị lớn doanh nghiệp 1.1.2.3 Các nguyên tắc pháp luật bảo hộ nhãn hiệu tiếng Một là, đảm bảo công việc bảo vệ lợi ích chủ sở hữu NHNT với lợi ích người tiêu dùng, chủ thể khác lợi ích công cộng: Hai là, xác lập chế bảo hộ phù hợp với đặc điểm NHNT: Quyền SHCN NHNT xác lập sở thực tiễn sử dụng rộng rãi nhãn hiệu mà khơng cần thực thủ tục đăng ký NHNT phải công nhận để hưởng chế bảo hộ thông qua việc đánh giá tiêu chí pháp luật quy định NHNT có phạm vi bảo hộ rộng nhãn hiệu thông thường bao quát lên sản phẩm, dịch vụ không loại thị trường NHNT bảo hộ vô hạn định Một nhãn hiệu coi tiếng quốc gia vùng lãnh thổ khơng coi tiếng quốc gia, vùng lãnh thổ khác 1.2 Pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Điều ước quốc tế 1.2.1 Công ước Paris Hiệp định TRIPs Điều 6bis Cơng ước Paris có quy định điều kiện để hưởng chế bảo hộ NHNT nhãn hiệu phải công nhận tiếng nước thành viên Tuy nhiên, Cơng ước lại khơng xác định nhãn hiệu trở nên tiếng hay nói cách khác tiêu chí để đánh giá NHNT Tại Điều 16 Hiệp định TRIPs đưa vấn đề pháp lý quan trọng bảo hộ NHNT sở phát triển quy định Điều 6bis Công ước Paris, vấn đề việc bảo hộ NHNT mở rộng nhãn hiệu dịch vụ để phù hợp với phát triển không ngừng lớn mạnh nhãn hiệu dịch vụ thương mại quốc tế Đồng thời, Hiệp định TRIPs mở rộng phạm vi bảo hộ NHNT đến nhóm hàng hóa, dịch vụ khơng trùng tương tự với hàng hóa, dịch vụ mang NHNT Đặc biệt, Hiệp định TRIPs ghi nhận tiêu chí để xác định nhãn hiệu có tiếng hay khơng, hay nói cách khác có tiêu chí đánh giá NHNT, cụ thể Hiệp định TRIPs yêu cầu quốc gia thành viên phải “xem xét đến yếu tố nhận biết người tiêu dùng nhãn hiệu lĩnh vực liên quan, bao gồm nhận biết người tiêu dùng thuộc quốc gia thành viên có liên quan mà nhận biết có hệ việc quảng bá thương hiệu”4 1.2.2 Thỏa ước Madrid Nghị định thư Madrid Thỏa ước Madrid Nghị định thư Madrid không đưa quy định pháp luật nội dung bảo hộ NHNT mà nhằm mục đích tạo điều kiện thuận lợi thủ tục đăng ký nhãn hiệu quốc gia thành viên với quốc gia thành viên cịn lại 1.2.3 Hiệp định Đối tác tồn diện tiến xuyên Thái Bình Dương Hiệp định Đối tác tồn diện tiến xun Thái Bình Dương gọi tắt Hiệp định CPTPP5 tiền thân Hiệp định Đối tác Xuyên Thái Bình Dương (gọi tắt Hiệp định TPP6) Hiệp định CPTTP quy định vấn đề việc bảo hộ NHNT sở khẳng định lại Công ước Paris nguyên tắc thừa nhận rộng rãi Đối với việc đánh giá cơng nhận NHNT, CPTTP khơng có quy định cụ thể, nhiên thông qua việc yêu cầu quốc gia thành viên thừa nhận Hiệp định TRIPs năm 1994, Đoạn - Phần II, Điều 16 Tên tiếng Anh đầy đủ Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership Tên tiếng Anh đầy đủ Trans-Pacific Partnership Agreement TTP Hiệp định thương mại tự đàm phán từ tháng 03/2010, bao gồm 12 nước thành viên Hoa Kỳ, Canada, Mexico, Peru, Chile, New Zealand, Australia, Nhật Bản, Singapore, Brunei, Malaysia Việt Nam TPP thức ký ngày 04/02/2016 dự kiến có hiệu lực từ 2018 Tuy nhiên, ngày 23/01/2017, Hoa kỳ tuyên bố rút khỏi TTP làm cho Hiệp định khơng đủ điều kiện để có hiệu lực dự kiến, theo TPP có hiệu lực sáu nước phê chuẩn trước tháng 02/2018 nước phải đóng góp 85% GDP khối Vì Tháng 11/2017, mười nước thành viên lại TPP đổi tên thành Hiệp định CPTPP CPTPP thức ký kết vào tháng 03/2018 mười nước thành viên lại TPP CPTPP có hiệu lực sáu nước nửa số thành viên CPTPP phê chuẩn Hiệp định “CPTPP giữ nguyên gần toàn cam kết TPP ngoại trừ (1) cam kết Hoa Kỳ với Hoa Kỳ; (2) hai mươi hai điểm tạm hỗn (có Danh mục chi tiết) (3) số sửa đổi Thư song phương Bên CPTPP”, xem tại: http://www.trungtamwto.vn/chuyen-de/tpp tầm quan trọng Bản khuyến nghị WIPO cho thấy CPTTP khuyến khích quốc gia thành viên cần tham chiếu đầy đủ các tiêu chí đánh giá khuyến nghị WIPO thực việc đánh giá công nhận NHNT quốc gia 1.3 Bản khuyến nghị Tổ chức Sở Hữu Trí Tuệ Thế Giới (WIPO) Năm 1995, WIPO thành lập Ủy ban chuyên gia NHNT sau Ủy ban thường trực chuyên trách pháp luật nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp dẫn địa lý, mục tiêu Ủy ban có việc xem xét, đánh giá tiêu chí dùng để xác định NHNT Đến tháng 09/1999, Đại hội đồng Liên minh Công ước Paris WIPO ban hành khuyến nghị chung7 gồm sáu điều khoản nhằm mục đích làm rõ, bổ sung nội dung bảo hộ NHNT mà Cơng ước Paris Hiệp định TRIPs cịn chưa quy định cụ thể, xác định tiêu chí cần xem xét, đánh giá quan có thẩm quyền nước nhằm xác định nhãn hiệu có coi tiếng hay không để thực công nhận, theo Điểm b, Khoản Điều Bản khuyến nghị Tuy nhiên, cần lưu ý tiêu chí cần xem xét đánh giá liệu nhãn hiệu có phải NHNT hay không theo Bản Khuyến nghị WIPO phải hiểu chúng mang tính chất tập hợp tiêu chí cần phải đánh giá cách cẩn trọng, tồn diện, nghĩa khơng bỏ qua tiêu chí số khơng có nghĩa chứng chứng minh NHNT phải có phải thỏa mãn tiêu chí Bên cạnh hướng dẫn tiêu chí đánh giá NHNT, Bản khuyến nghị WIPO đưa không xem xét tiêu chí đánh giá NHNT 1.4 Pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng số quốc gia giới 1.4.1 Hoa Kỳ Khuyến nghị chung liên quan tới quy định bảo hộ NHNT Hội đồng Liên hiệp Paris bảo hộ SHCN Đại Hội đồng WIPO thông qua Phiên thứ ba mươi tư Hội nghị Hội đồng thành viên WIPO diễn từ ngày 20 đến ngày 29/09/1999 Cơ sở pháp lý quan trọng việc đánh giá công nhận NHNT Hoa Kỳ Đạo luật Liên bang lu mờ nhãn hiệu8 Để kết luận công nhận nhãn hiệu có tiếng hay khơng, thẩm quyền trao Tòa án, Tòa án cân nhắc, xem xét tiêu chí đánh giá quy định Đạo luật theo nguyên tắc Luật công bằng, cụ thể 1.4.2 Liên Minh Châu Âu Việc đánh giá công nhận NHNT khuôn khổ luật chung Liên minh Châu Âu dừng lại nguyên tắc định hướng theo Công ước Paris song song với việc đánh giá Tịa án Cơng lý Châu Âu dựa án lệ Đồng thời, theo Quy chế Nhãn hiệu hàng hóa Cộng đồng, NHNT bảo hộ để chống lại nhãn hiệu hàng hóa trùng tương tự, bảo vệ trước nhãn hiệu có có khả gây nhầm lẫn với NHNT 1.4.3 Trung Quốc Về lĩnh vực bảo hộ NHNT, Trung Quốc số quốc gia có quy định pháp luật tương đối cụ thể, đặc biệt vấn đề đánh giá công nhận NHNT: Đầu tiên, pháp luật Trung Quốc thống nguyên tắc để bảo hộ NHNT nhãn hiệu phải công nhận tiếng quan có thẩm quyền mà cụ thể vai trị công nhận NHNT Cơ quan nhãn hiệu Trung Quốc (CTMO)9 Ban giải tranh chấp khiếu nại nhãn hiệu (TRAB)10 hai đơn vị trực thuộc Cơ quan quản lý Nhà nước công nghiệp thương mại Trung Quốc (SAIC) thông qua thủ tục phản đối hủy bỏ văn bảo hộ nhãn hiệu thủ tục tư pháp án Tòa án có thẩm quyền11 Federal Trademark Dilution Act (FTDA) Hạ viện Hoa Kỳ thông qua ngày 16/12/1995 Thượng viện thông qua vào ngày 29/12/1995 China Trademark Office 10 Trademark Review and Adjudication Board 11 Xem Bản Quy định tạm thời việc xác định công nhận NHNT (hay gọi Lệnh số 56) ban hành Cơ quan quản lý Nhà nước công nghiệp thương mại Trung Quốc (SAIC) ngày 14/08/1996 10 Thứ hai, Trung Quốc quy định thống tiêu chí đánh giá NHNT khơng ngừng sửa đổi, bổ sung hoàn thiện đảm bảo phù hợp với Hiệp định TRIPs Bản khuyến nghị WIPO năm 1999 Thứ ba, Trung Quốc ban hành quy định giải thích, hướng dẫn, làm rõ tiêu chí đánh giá NHNT để hỗ trợ cho trình thực thi việc đánh giá cơng nhận NHNT quan có thẩm quyền Thứ tư, việc công nhận NHNT thực theo yêu cầu chủ sở hữu NHNT vụ việc tranh chấp cụ thể Thứ năm, pháp luật Trung Quốc quy định cụ thể vấn đề liên quan đến nghiệp vụ đánh giá công nhận NHNT bao gồm thẩm quyền, trình tự, thủ tục, tài liệu, quy trình đánh giá Thứ sáu, giá trị pháp lý định công nhận NHNT 1.4.4 Nhật Bản Nhật Bản khơng có hệ thống quy định riêng chuyên biệt quy định vấn đề NHNT pháp luật Trung Quốc trình bày mà vấn đề trọng tâm pháp luật NHNT Nhật Bản chống lại việc đăng ký nhãn hiệu trùng tương tự với NHNT Nhật Bản nước ngồi dẫn hàng hóa, dịch vụ gắn liền với hoạt động kinh doanh người khác, với điều kiện nhãn hiệu sử dụng với động khơng lành mạnh12 Ngồi ra, vấn đề trọng tâm pháp luật NHNT chống lại hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo Luật ngăn chặn cạnh tranh không lành mạnh (được gọi tắt UCPA) năm 1934, đạo luật sửa đổi, bổ sung vào năm 1938, 1950, 1953, 1965, 1975, 1990, 1998, 1999, 2001, 2003, 2005 lần gần sửa đổi, bổ sung năm 2015 theo đạo luật số 54/2015 có hiệu ngày 01/01/2016 Như vậy, thấy, việc đánh giá cơng nhận NHNT Nhật Bản mang tính chất vụ việc, cụ thể phát sinh 12 Theo Điều 4(1)(xix) Luật nhãn hiệu sửa đổi, bổ sung năm 2015 11 trình thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu trình giải tranh chấp quyền NHNT Trong việc đánh giá công nhận NHNT, nhãn hiệu cần đáp ứng tiêu chí đánh giá pháp luật quy định thông qua xem xét quan có thẩm quyền để định cơng nhận hay không công nhận tiếng Đặc biệt NHNT nước chưa biết đến người tiêu dùng Nhật Bản nhãn hiệu cơng nhận tiếng Nhật Bản với điều kiện chủ sở hữu nhãn hiệu phải chứng minh tiếng nhãn hiệu đó, đồng thời chứng minh có hành vi đăng ký nhãn hiệu trùng tương tự bên thứ ba có mục đích khơng lành mạnh nhằm để cạnh tranh khơng lành mạnh Cơ quan có thẩm quyền xem xét để đánh giá NHNT theo tiêu chí luật định Về thẩm quyền đánh giá công nhận NHNT, tương tự nước theo hệ thống dân luật, có hai nhánh có quan có thẩm quyền, lĩnh vực hành Văn phịng Sáng chế Nhật Bản (JPO), lĩnh vực tư pháp hệ thống Tòa án (bao gồm Tòa án SHTT, Tòa cấp cao Osaka, Tòa cấp cao Tokyo13) 1.5 Thực trạng pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam 1.5.1 Lịch sử chế định pháp luật nhãn hiệu tiếng Việt Nam Giai đoạn đầu tiên, từ sau đổi đến trước có Bộ luật dân năm 1995, chế định NHNT chưa quy định văn pháp luật Việt Nam, Việt Nam thành viên Cơng ước Paris từ năm 1989, việc thực thi bảo hộ NHNT giải tranh chấp thời kỳ này, Cục SHTT vận dụng theo quy định Công ước Paris kinh nghiệm, đánh giá Cục Tiêu biểu giai đoạn Vụ kiện “McDonald’s” năm 1992 Vụ kiện “SHANGRI-LA” năm 1995 Giai đoạn thứ hai từ sau Bộ luật dân năm 1995 có hiệu lực ngày 01/07/1996 đến trước Luật SHTT năm 2005 có hiệu ngày 01/07/2005, quy 13 Tomokatsu TSUKAHARA (2013, p.2) 12 định NHNT mức tảng nhằm thực thi Công ước Paris chế định này, theo Điều Nghị định 63/CP ngày 24/10/1996 Chính phủ14 quy định nhãn hiệu khơng đăng ký nhãn hiệu giống tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu khác thừa nhận NHNT phù hợp với quy định Điều 6bis Cơng ước Paris Như vậy, Nghị định khơng có định nghĩa NHNT, quy định vấn đề khác liên quan đến việc bảo hộ NHNT, có tiêu chí đánh giá để cơng nhận NHNT Giai đoạn thứ ba từ sau Luật SHTT năm 2005 có hiệu lực đến Giai đoạn đánh dấu bước đột phá trình phát triển hệ thống pháp luật bảo hộ quyền SHTT nói chung bảo hộ nhãn hiệu, có NHNT Việt Nam với việc ban hành đời Luật SHTT năm 2005 Luật SHTT năm 2005 sửa đổi, bổ sung vào năm 2009 (được gọi chung Luật SHTT), với hệ thống văn hướng dẫn thi hành ban hành chứng minh tinh thần đổi mới, cập nhật quy định bảo hộ quyền SHTT giới Điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên Đối với việc bảo hộ NHTT, giai đoạn có đầy đủ điều khoản liên quan đến bảo hộ NHNT việc đánh giá công nhận NHNT Việt Nam, bao gồm Khoản 20 Điều giải thích thuật ngữ “nhãn hiệu tiếng”, nguyên tắc bảo hộ không cần đăng ký Khoản Điều 74, tính phân biệt nhãn hiệu Điểm i Khoản Điều 74 đặc biệt Luật SHTT quy định tiêu chí đánh giá NHNT Điều 75 Về định nghĩa NHNT, quốc gia giới có định nghĩa đơn giản dễ tiếp cận Việt Nam Với định nghĩa khẳng định NHNT Việt Nam không cần biết đến rộng rãi toàn giới ngược lại Quan điểm ảnh hưởng trực tiếp đến việc xây dựng tiêu chí đánh giá để công nhận NHNT Việt Nam quy định Điều 75 Luật SHTT 1.5.2 Đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam 14 Nghị định 63/CP ngày 24/10/1996 Chính phủ quy định chi tiết SHCN 13 Để cơng nhận NHNT, từ vận hành quy định bảo hộ loại nhãn hiệu này, tương tự số quốc gia giới, quan có thẩm quyền Việt Nam xem xét tiêu chí sau đánh giá nhãn hiệu tiếng quy định Điều 75 Luật SHTT: “1 Số lượng người tiêu dùng liên quan biết đến nhãn hiệu thông qua việc mua bán, sử dụng hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu thông qua quảng cáo Phạm vi lãnh thổ mà hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu lưu hành Doanh số từ việc bán hàng hóa cung cấp dịch vụ mang nhãn hiệu số lượng hàng hóa bán ra, lượng dịch vụ cung cấp Thời gian sử dụng liên tục nhãn hiệu Uy tín rộng rãi hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu Số lượng quốc gia bảo hộ nhãn hiệu Số lượng quốc gia công nhận nhãn hiệu tiếng Giá chuyển nhượng, giá chuyển giao quyền sử dụng, giá trị góp vốn đầu tư nhãn hiệu” Để hướng dẫn thi hành quy định nêu Điều 75 Luật SHTT, Thông tư 01/2007/TT-BKHCN ngày 14/02/2007 hướng dẫn chi tiết Nghị định 103/2006/NĐ-CP ngày 22/09/2006 thi hành quy định Luật SHTT liên quan đến quyền SHCN Bộ trưởng Bộ KHCN ban hành (sau gọi tắt Thông tư 01/2007)15 đưa giải thích chi tiết mà theo đó: “tài liệu quyền sở hữu nhãn hiệu chứng minh tiếng nhãn hiệu bao gồm thơng tin phạm vi, quy mơ, mức độ, tính liên tục việc sử dụng nhãn hiệu, có thuyết minh nguồn gốc, lịch sử, thời gian sử dụng liên tục nhãn hiệu; số lượng quốc gia mà nhãn hiệu đăng ký thừa nhận nhãn hiệu tiếng; danh mục Đã sửa đổi, bổ sung Thông tư 16/2016/TT-BKHCN sửa đổi Thông tư 01/2007/TT-BKHCN hướng dẫn thi hành Nghị định 103/2006/NĐ-CP hướng dẫn Luật SHTT SHCN, sửa đổi theo Thông tư 13/2010/TT-BKHCN, Thông tư 18/2011/TT-BKHCN Thông tư 05/2013/TT-BKHCN Bộ trưởng Bộ KHCN ban hành 15 14 loại hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu; phạm vi lãnh thổ mà nhãn hiệu lưu hành, doanh số bán sản phẩm cung cấp dịch vụ; số lượng hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu sản xuất, tiêu thụ; giá trị tài sản nhãn hiệu, giá chuyển nhượng chuyển giao quyền sử dụng, giá trị góp vốn đầu tư nhãn hiệu; đầu tư, chi phí cho quảng cáo, tiếp thị nhãn hiệu, kể cho việc tham gia triển lãm quốc gia quốc tế; vụ việc xâm phạm, tranh chấp định, phán tòa án quan có thẩm quyền; số liệu khảo sát người tiêu dùng biết đến nhãn hiệu thông qua mua bán, sử dụng quảng cáo, tiếp thị; xếp hạng, đánh giá uy tín nhãn hiệu tổ chức quốc gia, quốc tế, phương tiện thông tin đại chúng; giải thưởng, huy chương mà nhãn hiệu đạt được; kết giám định tổ chức giám định sở hữu trí tuệ”16 Như vậy, thấy luật Việt Nam quy định chi tiết tiêu chí đánh tài liệu chứng minh tiếng nhãn hiệu Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng yêu cầu chủ sở hữu cung cấp đầy đủ chứng chứng minh tiếng nhãn hiệu để từ quan có thẩm quyền đánh giá cơng nhận NHNT gặp khơng khó khăn, vướng mắc Pháp luật Việt Nam hành khơng có quy định cụ thể quan có thẩm quyền cơng nhận NHNT Tuy nhiên, thẩm quyền cơng nhận NHNT xác định thông qua Mục 5, Đoạn 42.4 Thông tư số 01/2007 cho phép hiểu Việt Nam, NHNT cơng nhận theo thủ tục hành Cục SHTT trực thuộc Bộ KHCN theo thủ tục tố tụng dân Tịa án nhân dân cấp có thẩm quyền Ngoài ra, Điểm d, Khoản 3, Điều 13 Thông tư 11/2015/TT-BKHCN hướng dẫn Nghị định 99/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực SHCN Bộ trưởng Bộ KHCN ban hành mở rộng hệ thống quan hành khác có thẩm quyền đánh giá cơng nhận NHNT nhiên quan không xác định cụ thể mà quy định khái quát “cơ quan có thẩm quyền xử lý vi phạm” 16 Mục (Đoạn 42.4) 15 Chương 2: Đề xuất hoàn thiện quy định pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam 2.1 Đánh giá chung kết thực thi quy định pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam qua thời kỳ 2.1.1 Trước có Luật Sở hữu trí tuệ Trước Luật SHTT ban hành, pháp luật Việt Nam khơng có tiêu chí đánh giá NHNT, nhiên khơng mà Nhà nước từ chối việc đánh giá NHNT công nhận NHNT chủ sở hữu Bởi lẽ, mặt Việt Nam thành viên Công ước Paris17 nên cần tôn trọng Điều 6bis, mặt khác việc đánh giá công nhận NHNT yêu cầu khách quan đảm bảo quyền lợi chủ sở hữu nhãn hiệu, người tiêu dùng lợi ích cơng cộng thời kỳ đổi phát triển kinh tế thị trường Trong thời kỳ trước ban hành Luật SHTT, có vài vụ việc tiêu biểu mà quan có thẩm quyền đánh giá cơng nhận NHNT tảng quy định Điều 6bis Công ước Paris, kết hợp với đánh giá nhận định chủ quan người thực thi, số vụ việc có xu hướng định tính, chưa thực có sở, chứng vững đánh giá công nhận NHNT, chẳng hạn số vụ việc sau đây: vụ “McDonald’s” năm 1992, vụ “SHANGRI-LA”18 năm 1995 2.1.2 Sau có Luật Sở hữu trí tuệ Từ năm 2005, Luật SHTT hệ thống văn quy phạm pháp luật hướng dẫn thi hành bổ sung đáng kể hành lang pháp lý mức độ cần thiết để thúc đẩy hiệu việc đánh giá công nhận NHNT Việt Nam Ở giai đoạn này, NHNT dần trở thành vấn đề pháp lý quen thuộc so với thời kỳ trước, việc đánh giá, cơng nhận NHNT nâng cao cẩn trọng, xem xét kỹ lưỡng nhiều khía cạnh, đặc biệt, ngồi quan chun mơn SHTT có tham gia Tịa án việc đánh giá công nhận NHNT Trong giai đoạn này, có số vụ 17 Việt Nam gia nhập Công ước Paris từ 08/03/1949 18 Christopher Health and Kung-Chung Liu (2000, p 144) 16 việc chứng tỏ bước phát triển việc đánh giá công nhận NHNT Việt Nam: vụ “X-MEN” năm 2005, vụ “CAMEL” năm 2009 Nhìn chung hệ thống hành pháp Việt Nam mà cụ thể việc công nhận NHNT thơng qua thủ tục hành Cục SHTT đạt kết quan trọng vụ việc tranh chấp liên quan đến NHNT, đánh giá cẩn trọng, xem xét cách toàn diện, đầy đủ tiêu chí đánh giá cần thiết yếu tố định đến kết luận công nhận NHNT phù hợp với thực tế khách quan, thuyết phục bên Đặc biệt, thông qua vụ việc này, vấn đề lý luận vấn đề pháp lý quy định vận dụng đánh giá cơng nhận NHNT giải Có thể thấy công tác đánh giá công nhận NHNT Việt Nam từ sau có Luật SHTT đến đạt kết khả quan nguyên nhân sau: Một là, phát triển bùng nổ công nghệ thông tin, đặc biệt môi trường internet để tạo cầu nối nhanh, rẻ dễ dàng cho chủ thể kết nối biết đến NHNT Việt Nam giới Hai là, mức độ nhận thức người tiêu dùng, doanh nghiệp cá nhân quan tâm đến NHNT ý nghĩa, tầm quan trọng bảo hộ NHNT nói chung đánh giá, cơng nhận NHNT nói riêng có chuyển biến tích cực vài năm trở lại Ba là, việc đánh giá công nhận NHNT để thực thi bảo hộ quyền NHNT thuộc thẩm quyền quan Nhà nước, nhiên có tham gia, hỗ trợ, đóng góp đáng kể quan báo chí, truyền thơng, Hiệp hội ngành hàng, nghề nghiệp, tổ chức xã hội khác, đặc biệt WIPO Tóm lại, với đời Luật SHTT, pháp luật Việt Nam đánh giá công nhận NHNT có thành cơng quan trọng Đầu tiên nhận diện NHNT, thứ hai tiêu chí đánh giá NHNT, thứ ba hệ thống tài liệu xem xét, thứ tư quan có thẩm quyền đánh giá cơng nhận NHNT cuối sử dụng kết công nhận NHNT để thực thi bảo hộ quyền SHCN NHNT 17 Tuy nhiên, đánh giá công NHNT thời điểm bắt đầu bộc lộ nhiều hạn chế bất cập cần có giải pháp điều chỉnh phù hợp 2.2 Những vướng mắc đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam 2.2.1 Dưới góc độ sở lý luận Mặc dù Luật SHTT đưa định nghĩa NHNT dễ hiểu có tính bao qt chất NHNT, nhiên quy định này, góc độ thực thi lại gặp nhiều khó khăn không rõ ràng, thiếu cụ thể; đặc biệt chưa thể đầy đủ chất NHNT mặt lý luận quy định TRIPs Định nghĩa cần kết hợp với tiêu chí đánh giá NHNT Điều 75 để hỗ trợ việc giải thích định nghĩa Tuy nhiên tiêu chí cịn nghiêng định tính định lượng cách cụ thể chi tiết19 Vì vậy, việc áp dụng quy định thực tiễn phụ thuộc vào quan điểm đánh giá chủ quan, khơng thống quan có thẩm quyền, từ khơng gây khó khăn với chủ sở hữu nhãn hiệu hiểu vận dụng mà quan có thẩm quyền cần công nhận NHNT Việc công nhận NHNT xem xét tiêu chí đánh giá nêu Điều 75 có cần thiết phải xem xét tất tám tiêu chí hay khơng? Thỏa mãn tiêu chí xem thỏa mãn điều kiện để công nhận NHNT? Về thẩm quyền công nhận NHNT, trình bày, ngồi Cục SHTT Tịa án nhân dân, Thơng tư 11/2015 cịn quy định hệ thống quan có thẩm quyền đánh giá cơng nhận NHNT cách chung chung “cơ quan xử lý vi phạm” Tuy nhiên, quan xử lý vi phạm quyền SHCN NHNT theo pháp luật Việt Nam có nhiều, bao gồm tra chuyên ngành, quản lý thị trường… Liệu có phải tất quan có quyền đánh giá cơng nhận NHNT? Đồng thời giá trị pháp lý định công nhận nhãn hiệu NHNT từ quan thực Vấn đề ghi nhận Dự thảo Báo cáo Tổng kết 10 năm thi hành Luật SHTT, theo Cục SHTT đánh giá: “các tiêu chí đánh giá nhãn hiệu tiếng mang tính định tính, khơng định lượng cụ thể, việc đánh giá dễ dựa cảm tính hiểu biết cá nhân”, (2017, trang 20) 19 18 thi hành chính, chí quan có vị trí pháp lý thấp Cục SHTT có cơng nhận đảm bảo thực thi quan Nhà nước khác có liên quan không? Về trường hợp cần xem xét để đánh giá công nhận NHNT, pháp luật Việt Nam chưa có quy định cụ thể, theo cách hiểu số quy định liên quan bảo hộ NHNT thông qua thực tiễn vụ việc, việc yêu cầu công nhận NHNT đặt trường hợp: (1) Phản đối đăng ký nhãn hiệu yêu cầu hủy bỏ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu dấu hiệu trùng tương tự với NHNT, (2) Có hành vi xâm phạm quyền NHNT, ví dụ đăng ký, sử dụng tên miền trùng tương tự với NHNT, sản xuất, phân phối hàng hóa, cung cấp dịch vụ trùng tương tự với NHNT… Các trường hợp đánh giá công nhận NHNT hiểu Việt Nam tương đồng với pháp luật số quốc gia nghiên cứu Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu, Trung Quốc, Nhật Bản Tuy nhiên, bối cảnh nay, có phải hai trường hợp nhất, chủ sở hữu nhãn hiệu khơng hai lý muốn quan có thẩm quyền cơng nhận NHNT u cầu có thụ lý? Ngồi ra, vấn đề trình tự, thủ tục đánh giá cơng nhận NHNT chưa quy định cụ thể để quan có thẩm quyền có quy trình đánh giá công nhận NHNT hiệu quả, minh bạch, đảm bảo tính khách quan 2.2.2 Dưới góc độ thực tiễn thực thi Thứ nhất, phân định thẩm quyền quan việc đánh giá công nhận NHNT Việt Nam không thống chồng chéo, vấn đề phản ánh thông qua quy định Thông tư 11/201520 Thứ hai vai trò Tòa án nhân dân vụ việc liên quan đến đánh giá công nhận NHNT, hầu hết vụ việc dừng lại Cục SHTT mà chưa có tham gia Tịa án vào vụ việc, nâng cao vai trò quan tư pháp lĩnh vực xu chung quốc gia phát triển 20 Trang 59 mục 3.2.1 19 Thứ ba, bảo hộ NHNT vấn đề mà Việt Nam có kinh nghiệm non trẻ so với nhiều quốc gia phát triển giới, điều tất yếu dẫn đến hạn chế chuyên môn lực thực thi xử lý đội ngũ cán bộ, công chức có thẩm quyền phụ trách vụ việc cần phải đánh giá công nhận NHNT Thứ tư, chế phối hợp hợp tác quan hệ thống máy thực thi quyền SHTT NHNT chưa đạt hiệu cao Thứ năm, ý thức pháp luật nhận thức cộng đồng NHNT nhìn chung cịn chưa cao 2.3 Đề xuất hồn thiện 2.3.1 Các nguyên tắc đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Qua nghiên cứu quy định Điều ước quốc tế, khuyến nghị tổ chức quốc tế pháp luật quốc gia điển hình, kể Việt Nam, vấn đề cho thấy có nhiều quy định Tuy nhiên nguyên tắc quy định rải rác nhiều nội dung khác nhau, cần tập hợp lại để hệ thống hóa nguyên tắc nên tham chiếu sửa đổi, bổ sung quy định đánh giá công nhận NHNT, cụ thể: Một là, cần xây dựng định nghĩa NHNT thể đầy đủ chất NHNT Thứ hai, xây dựng hệ thống tiêu chí đánh giá NHNT đảm bảo đưa đến kết luận khẳng định mức độ nhận biết rộng rãi uy tín, danh tiếng nhãn hiệu người tiêu dùng có liên quan Thứ ba, trình đánh giá để cơng nhận NHNT, quan có thẩm quyền phải đánh giá tồn diện tiêu chí quy định không bắt buộc nhãn hiệu thuộc đối tượng xem xét tiếng phải có đầy đủ chứng chứng minh thỏa mãn toàn tiêu chí 20 Thứ tư, việc đánh giá cơng nhận NHNT thực theo yêu cầu chủ sở hữu nhãn hiệu trường hợp pháp luật quy định theo quy trình thủ tục đánh giá công nhận NHNT Thứ năm, phân định cụ thể không chồng chéo thẩm quyền đánh giá công nhận NHNT quan Nhà nước Thứ sáu, định cơng nhận NHNT có giá trị giải phạm vi vụ việc cụ thể 2.3.2 Các đề xuất cụ thể 2.3.2.1 Định nghĩa nhãn hiệu tiếng Khoản 20 Điều Luật SHTT xem xét sửa đổi, bổ sung sau: “Nhãn hiệu tiếng nhãn hiệu có danh tiếng uy tín phận người tiêu dùng có liên quan biết đến rộng rãi tồn lãnh thổ Việt Nam” Luật SHTT cần bổ sung quy định “bộ phận người tiêu dùng có liên quan”, theo “Bộ phận người tiêu dùng có liên quan bao gồm người tiêu dùng hàng hóa dịch vụ mang nhãn hiệu đó, thương nhân sản xuất, kinh doanh, phân phối hàng hóa cung ứng dịch vụ đó, người bán người khác có liên quan đến hoạt động sản xuất, kinh doanh, phân phối hàng hóa dịch vụ mang nhãn hiệu đó” 2.3.2.2 Tiêu chí đánh giá nhãn hiệu tiếng Điều 75 Luật SHTT xem xét sửa đổi, bổ sung sau: “Điều 75 Tiêu chí đánh giá nhãn hiệu tiếng Các tiêu chí sau xem xét đánh giá nhãn hiệu tiếng: a Mức độ biết đến nhãn hiệu phận người tiêu dùng có liên quan thông qua việc mua bán, sử dụng hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu, thơng qua hoạt động xúc tiến thương mại hành vi, thông tin khác dẫn đến nhận biết nhãn hiệu 21 b Thời gian, quy mô khu vực địa lý hoạt động sử dụng, xúc tiến thương mại hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu c Thời gian sử dụng liên tục nhãn hiệu d Thời gian khu vực địa lý mà nhãn hiệu đăng ký và/hoặc nộp đơn đăng ký đ Bằng chứng ghi nhận thành công việc thực quyền chủ sở hữu liên quan đến nhãn hiệu quan có thẩm quyền e Giá trị gắn liền với nhãn hiệu Trong q trình đánh giá để cơng nhận nhãn hiệu tiếng, quan có thẩm quyền phải đánh giá tiêu chí quy định Khoản Điều không bắt buộc nhãn hiệu thuộc đối tượng xem xét tiếng phải có đầy đủ tài liệu, chứng chứng minh đáp ứng toàn tiêu chí Tùy trường hợp cụ thể, quan có thẩm quyền đánh giá cơng nhận nhãn hiệu tiếng xem xét tiêu chí khác quy định Khoản Điều với điều kiện tiêu chí đánh giá cho thấy mức độ nhận biết rộng rãi phận người tiêu dùng có liên quan uy tín, danh tiếng nhãn hiệu phận người tiêu dùng có liên quan” 2.3.2.3 Các trường hợp đánh giá, công nhận nhãn hiệu tiếng thẩm quyền, trình tự thủ tục thực Luật SHTT cần làm rõ thẩm quyền đánh giá công nhận NHNT Việt Nam, không nên quy định nhiều quan có thẩm quyền đánh giá cơng nhận NHNT để tránh chồng chéo, mà theo có quan quản lý Nhà nước sở hữu trí tuệ cấp Trung ương – Cục SHTT trực thuộc Bộ KHCN Tịa án nhân dân có thẩm quyền đánh giá công nhận NHNT Việt Nam Các quan thực thi quyền SHCN, xử phạt hành lĩnh vực SHCN khơng có thẩm quyền đánh giá cơng nhận NHNT, nhiên có thẩm quyền việc tiếp nhận yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm quyền SHCN NHNT để chuyển hồ sơ cho Cục SHTT 22 đánh giá công nhận NHNT, định công nhận NHNT Cục SHTT sở để quan thực thi xử lý hành vi vi phạm quyền SHCN NHNT bên thứ ba Về thẩm quyền Cục SHTT, trường hợp sau đây, Cục SHTT xem xét tiêu chí đánh giá NHNT theo trình tự, thủ tục để định công nhận NHNT: (1) Trường hợp bên phản đối đơn đăng ký nhãn hiệu bên kèm theo đề nghị công nhận NHNT bên phải nộp đơn phản đối cho Cục SHTT nêu rõ lý phản đối dựa quyền NHNT mình, đồng thời phải kèm theo tài liệu chứng minh nhãn hiệu tiếng theo Điều 75 Luật SHTT (2) Trường hợp người nộp đơn khiếu nại không đồng ý với định từ chối cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu đơn đăng ký nhãn hiệu mà có u cầu cơng nhận nhãn hiệu bị từ chối NHNT người nộp đơn phải nêu rõ đơn khiếu nại yêu cầu công nhận nhãn hiệu bị từ chối NHNT kèm theo tài liệu chứng minh nhãn hiệu tiếng theo Điều 75 Luật SHTT đồng thời phải nộp đơn phản đối nhãn hiệu có trước sử dụng làm từ chối tình trạng xem xét cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu nộp đơn yêu cầu hủy bỏ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu trường hợp nhãn hiệu có trước đăng ký bảo hộ (3) Trường hợp bên yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu coi tiếng bên yêu cầu phải nộp yêu cầu công nhận NHNT văn nộp kèm theo tài liệu chứng minh nhãn hiệu tiếng theo Điều 75 Luật SHTT (4) Công nhận NHNT tiếng theo yêu cầu chủ sở hữu nhãn hiệu trường hợp (1), (2) (3) nêu (5) Trường hợp Cục SHTT công nhận nhãn hiệu tiếng trường hợp (1), (2), (3) (4) nhãn hiệu ghi nhận vào Danh mục nhãn 23 hiệu tiếng lưu giữ Cục SHTT đăng tải trang thông tin điện tử Cục SHTT21 Về thẩm quyền Tòa án nhân việc đánh giá công nhận NHNT, trường hợp sau đây, Tòa án nhân dân cấp có thẩm quyền giải tranh chấp theo Bộ luật tố tụng dân xem xét tiêu chí đánh giá NHNT để định cơng nhận NHNT: (1) Tổ chức, cá nhân khởi kiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu tiếng bên thứ ba theo quy định Luật SHTT (2) Tổ chức, cá nhân yêu cầu Tịa án cơng nhận khơng cơng nhận nhãn hiệu tiếng vụ việc phản đối đơn đăng ký nhãn hiệu hủy bỏ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu mà nhãn hiệu thuộc đối tượng vụ việc Cục SHTT cơng nhận khơng công nhận tiếng (3) Tổ chức, cá nhân nguyên đơn khởi kiện hành vi xâm phạm nhãn hiệu bị đơn bị đơn có yêu cầu phản tố nhãn hiệu nguyên đơn sao, bắt chước dịch nhãn hiệu có trước bị đơn, dù khơng đăng ký có đăng ký Việt Nam, bị đơn cho nhãn hiệu tiếng (4) Trường hợp Tịa án cơng nhận nhãn hiệu tiếng trường hợp (1), (2), (3) nhãn hiệu ghi nhận vào Danh mục nhãn hiệu tiếng lưu giữ Cục SHTT đăng tải trang thông tin điện tử Cục SHTT Tuy nhiên, với vai trò quan tư pháp, đặc biệt bối cảnh Việt Nam chưa thành lập Tòa án chuyên trách SHTT, trường hợp chưa đủ điều kiện nguồn lực chuyên môn để đánh giá Tịa án đề nghị trưng cầu đánh giá nhãn hiệu tiếng từ Cục SHTT để từ làm sở ban hành định công nhận NHNT 21 Yêu cầu quy định Điểm 42.4 Thông tư số 01/2007, nhiên thực tế chưa triển khai 24 Về trình tự, thủ tục đánh giá công nhận NHNT, việc đánh giá công nhận NHNT Cục SHTT Tịa án áp dụng chung thủ tục quy định văn luật Cục SHTT Tòa án thụ lý vụ việc yêu cầu đánh giá công nhận NHNT xem xét các tài liệu chứng minh NHNT để đánh giá theo tiêu chí quy định Điều 75 Luật SHTT ngun tắc khơng định tiêu chí tiêu chí quy định mang tính tiên khơng từ chối cơng nhận NHNT lý người yêu cầu công nhận NHNT không đáp ứng tồn tiêu chí Để chứng minh nhãn hiệu NHNT theo tiêu chí đánh giá luật định, quan có thẩm quyền xem xét chứng chứng minh sau đây: “(1) Tài liệu chứng minh trình sử dụng nhãn hiệu, bao gồm thơng tin chứng lịch sử đời, phạm vi sử dụng khu vực địa lý mà nhãn hiệu đăng ký Đối với nhãn hiệu chưa đăng ký tài liệu chứng minh trình sử dụng liên tục năm năm, nhãn hiệu đăng ký tài liệu chứng minh q trình sử dụng khơng ba năm (2) Tài liệu chứng minh q trình, chi phí phạm vi địa lý hoạt động xúc tiến thương mại cho nhãn hiệu (3) Tài liệu, chứng chứng minh nhãn hiệu công nhận tiếng quốc gia khác, có (4) Tài liệu thông tin giá trị gắn liền với nhãn hiệu (5) Bất kỳ tài liệu, chứng thấy mức độ nhận biết rộng rãi uy tín, danh tiếng nhãn hiệu người tiêu dùng có liên quan, khơng giới hạn doanh thu/doanh số, thị phần, lợi nhuận, nộp thuế, giải thưởng nước, vị trí, thứ hạng nhãn hiệu tổ chức có uy tín cơng bố, báo cáo điều tra thị trường, báo cáo tài kiểm tốn, định hướng, chiến lược kinh doanh phát triển nhãn hiệu chủ sở hữu” 25 Trong trường hợp, Cục SHTT Tịa án cơng nhận NHNT nhằm xử lý hành vi xâm phạm quyền SHCN NHNT định cơng nhận NHNT chuyển cho quan thực thi làm sở định xử lý hành vi xâm phạm quyền NHNT theo quy định xử phạt hành lĩnh vực SHCN 2.3.2.4 Giá trị pháp lý định công nhận nhãn hiệu tiếng Pháp luật đánh giá công nhận NHNT Việt Nam cần hoàn thiện nguyên tắc xác định giá trị pháp lý định công nhận NHNT quan có thẩm quyền, theo đó: “Quyết định cơng nhận nhãn hiệu tiếng Cục sở hữu trí tuệ Tịa án có giá trị xử lý cho vụ việc xem xét, trừ trường hợp sau: (1) Trong trường hợp bên khiếu nại, tố cáo hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu tiếng theo thủ tục hành mà có định công nhận nhãn hiệu tiếng Cục sở hữu trí tuệ Tịa án trước thời điểm khiếu nại, tố cáo định áp dụng làm giải khiếu nại, tố cáo bên bị yêu cầu xử lý hành vi vi phạm khơng có ý kiến phản đối có ý kiến phản đối bên bị yêu cầu xử lý hành vi vi phạm cung cấp tài liệu chứng thích hợp cho ý kiến phản đối (2) Trong trường hợp tổ chức, cá nhân nguyên đơn khởi kiện hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu tiếng bị đơn theo thủ tục tố tụng dân mà nguyên đơn có định cơng nhận nhãn hiệu tiếng Cục sở hữu trí tuệ Tịa án trước thời điểm khởi kiện định áp dụng để làm giải tranh chấp bị đơn khơng có ý kiến phản đối có ý kiến phản đối bị đơn cung cấp tài liệu chứng thích hợp cho ý kiến phản đối đó” 26 KẾT LUẬN Việc cơng nhận NHNT khơng dựa chứng có số liệu cụ thể, rõ ràng mà phụ thuộc lớn đến yếu tố định tính “danh tiếng” “uy tín” Vì vậy, lĩnh vực phức tạp mặt nghiệp vụ, địi hỏi chun mơn hiểu biết nhãn hiệu góc độ lý luận thực tiễn phát triển nhãn hiệu Mặc dù Việt Nam có thành cơng định việc đánh giá công nhận NHNT, nhiên kết cịn khiêm tốn dần bộc lộ nhiều bất cập, thiếu sót Do nghiên cứu để tìm giải pháp tốt cho việc đánh giá công nhận NHNT Việt Nam vấn đề trọng tâm bảo hộ NHNT Với mục đích tìm giải pháp phù hợp cho thực trạng đánh giá cơng nhận NHNT Việt Nam ngồi việc nghiên cứu sở lý luận chung cần có đánh giá thực trạng pháp luật quốc tế số quốc gia phát triển giới Tuy nhiên, để tìm giải pháp pháp lý phù hợp phụ thuộc vào nhiều yếu tố kinh nghiệm, lịch sử, bối cảnh Việt Nam cần tham chiếu đến thực tiễn áp dụng để tổng kết, đánh giá Đây trình dài, liên tục, khn khổ luận văn này, tác giả đưa giải pháp pháp lý sở nghiên cứu, tổng kết vấn đề lý luận thừa nhận rộng rãi luật Việt Nam chưa bám sát quy định thiết chế quốc tế pháp luật quốc gia khác quy định hợp lý, cụ thể để đề xuất sửa đổi, bổ sung quy định đánh giá công nhận NHNT Việt Nam Trong trình thực thi, tùy vào yêu cầu bối cảnh, phát triển học thuyết pháp lý, thiết chế pháp lý quốc tế kinh nghiệm, thực hành tốt từ quốc gia mà có sửa đổi, bổ sung phù hợp Đó vừa trình lâu dài, vừa cần đầu tư, quan tâm Nhà nước, nhà nghiên cứu, tổ chức hợp tác phi phủ cộng đồng doanh nghiệp ABSTRACT OF MASTER THESIS IMPROVING THE LAW ON EXAMINATION AND RECOGNITION WELL-KNOWN TRADEMARK IN VIETNAM Reason for writing Vietnam legal system is insufficient regulations on examination and recognition a well-known trademark to cause rights of related entities affected negatively when protecting well-known trademark Problem Objectives of the research: The legal problems on examination and recognition a well-known trademark To contribute the theory, recommandation for modifying the law of Vietnam Methods Researching the basic legal problem of well-known trademark to make the premise for solving the objectives throught applying the methods of reseaching the legal: traditional, comparative, historical, economical, social methods Results: Determining the nature and different particulars of well-known trademark in comparison with normal trademark For examination and recognition a well-known trademark: Determining the similar and different particulars from international legal system and law of several nation, adwaring the reality and enforcement of law in Vietnam and recommanding for modifying it Conclution: The research is valuable for reference and recommendation of legislature, administrative body of state and owners of well-known trademark as well as related entities Từ khóa: trademark, well-known trademark, examination, recognition a wellknown trademark, examination norms TĨM TẮT LUẬN VĂN HỒN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ ĐÁNH GIÁ VÀ CÔNG NHẬN NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG TẠI VIỆT NAM Lý chọn đề tài nghiên cứu Pháp luật Việt Nam chưa hoàn thiện quy định đánh giá để công nhận nhãn hiệu tiếng (NHNT) dẫn đến quyền lợi hợp pháp chủ thể liên quan bị ảnh hưởng bảo hộ NHNT Mục tiêu nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: vấn đề pháp lý đánh giá cơng nhận NHNT Đóng góp vào lý luận, đề xuất hoàn thiện pháp luật Việt Nam Phương pháp tiến hành nghiên cứu Nghiên cứu vấn đề NHNT để làm tiền đề giải chủ đề phương pháp nghiên cứu pháp luật: pháp lý truyền thống, so sánh, lịch sử, kinh tế, xã hội Kết nghiên cứu: Xác định chất đặc trưng khác biệt NHNT so với nhãn hiệu thông thường Đối với đánh giá cơng nhận NHNT: Tìm thấy điểm tương đồng khác biệt hệ thống pháp luật quốc tế số quốc gia, nhận thức thực trạng pháp luật thực thi, đề xuất chỉnh sửa pháp luật Việt Nam Kết luận hàm ý: Đề tài có giá trị tham khảo, khuyến nghị quan lập pháp, quản lý Nhà nước chủ sở hữu NHNT chủ thể có liên quan Từ khóa: nhãn hiệu, nhãn hiệu tiếng, đánh giá, công nhận NHNT, tiêu chí đánh giá  ... trạng pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam 47 1.5.1 Lịch sử chế định pháp luật nhãn hiệu tiếng Việt Nam 47 1.5.2 Đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng theo quy định pháp. .. Những vấn đề lý luận nhãn hiệu nhãn hiệu tiếng 1.1.1 Lý luận nhãn hiệu 1.1.2 Những vấn đề lý luận nhãn hiệu tiếng 13 1.2 Pháp luật đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng Điều ước quốc...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH DIỆP HỒNG KHƠN HỒN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ ĐÁNH GIÁ VÀ CÔNG NHẬN NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật kinh tế