Luận văn thạc sĩ ảnh hưởng của tính độc lập và trách nhiệm của kiểm toán viên đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ĐỒN THỊ TÚ ANH ẢNH HƢỞNG CỦA TÍNH ĐỘC LẬP VÀ TRÁCH NHIỆM CỦA KIỂM TOÁN VIÊN ĐẾN KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN – NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Tp Hồ Chí Minh – Năm 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ĐỒN THỊ TÚ ANH ẢNH HƢỞNG CỦA TÍNH ĐỘC LẬP VÀ TRÁCH NHIỆM CỦA KIỂM TOÁN VIÊN ĐẾN KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN – NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Kế toán Mã số: 60340301 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS TRẦN THỊ GIANG TÂN Tp Hồ Chí Minh – Năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Đề tài nghiên cứu “Ảnh hưởng tính độc lập trách nhiệm kiểm tốn viên đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán – Nghiên cứu thực nghiệm Việt Nam” tác giả thực hiện, kết nghiên cứu luận văn trung thực chƣa công bố cơng trình nghiên cứu khác Tất phần kế thừa, tham khảo nhƣ tham chiếu đƣợc trích dẫn đầy đủ ghi nguồn cụ thể danh mục tài liệu tham khảo Tên tác giả Đoàn Thị Tú Anh MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH VẼ PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài .1 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 2.1 Mục tiêu nghiên cứu 2.2 Câu hỏi nghiên cứu Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu .3 3.1 Đối tƣợng nghiên cứu 3.2 Phạm vi nghiên cứu .3 Phƣơng pháp nghiên cứu .3 Những đóng góp đề tài Kết cấu đề tài CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC 1.1 Các nghiên cứu giới .5 1.1.1 Nghiên cứu thực nghiệm tồn AEG 1.1.2 Nghiên cứu thực nghiệm thành phần tạo thành AEG 1.2 Các nghiên cứu Việt Nam 12 1.3 Nhận xét tổng quan kết nghiên cứu xác định khe hổng nghiên cứu 15 1.3.1 Nhận xét tổng quan nghiên cứu 15 1.3.2 Khe hổng nghiên cứu .16 Kết luận chƣơng 17 CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 18 2.1 Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán 18 2.1.1 Khái niệm AEG 18 2.1.2 Các thành phần AEG 19 2.2 Tính độc lập KTV 20 2.3 Trách nhiệm KTV 23 2.3.1 Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 200 - Mục tiêu tổng thể KTV doanh nghiệp kiểm toán thực kiểm toán theo chuẩn mực kiểm toán Việt Nam .23 2.3.2 Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 240 - Trách nhiệm KTV liên quan đến gian lận trình kiểm tốn BCTC 25 2.3.3 Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 250 - Xem xét tính tuân thủ pháp luật quy định kiểm toán BCTC .27 2.3.4 Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 265 - Trao đổi khiếm khuyết kiểm soát nội với Ban quản trị Ban Giám đốc đơn vị đƣợc kiểm toán 28 2.4 Lý thuyết tảng 29 2.4.1 Lý thuyết đại diện (Agency theory) 29 2.4.2 Lý thuyết thông tin bất cân xứng (Asymmetric information) 30 2.4.3 Lý thuyết niềm tin tín thác (Theory of Inspired Confidence) 31 Kết luận chƣơng 33 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 34 3.1 Quy trình nghiên cứu 34 3.2 Mơ hình giả thuyết nghiên cứu 35 3.2.1 Mơ hình nghiên cứu 35 3.2.2 Các giả thuyết nghiên cứu 35 3.3 Thiết kế nghiên cứu 35 3.3.1 Xây dựng thang đo 35 3.3.2 Xây dựng bảng câu hỏi .38 3.3.3 Mẫu nghiên cứu 40 3.3.4 Phân tích liệu .41 Kết luận chƣơng 43 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN 44 4.1 Thống kê mô tả mẫu khảo sát 44 4.2 Kiểm định Independent Sample T-test 45 4.2.1 Kết kiểm định liên quan đến tính độc lập KTV 45 4.2.2 Kết kiểm định liên quan đến trách nhiệm KTV 49 4.3 Bàn luận kết nghiên cứu 54 Kết luận chƣơng 56 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 57 5.1 Kết luận 57 5.2 Một số kiến nghị .57 5.2.1 Đối với quan quản lý Hội kiểm toán viên hành nghề .57 5.2.2 Đối với doanh nghiệp kiểm toán KTV 58 5.2.3 Đối với đơn vị sử dụng dịch vụ kiểm toán BCTC .59 5.2.4 Đối với ngƣời sử dụng BCTC 60 5.3 Hạn chế đề tài hƣớng nghiên cứu 60 5.3.1 Hạn chế đề tài 60 5.3.2 Hƣớng nghiên cứu .61 Kết luận chƣơng 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu tiếng Việt Danh mục tài liệu tiếng Anh PHỤ LỤC Phụ lục Bảng tóm tắt cơng trình nghiên cứu nƣớc ngồi Phụ lục Bảng tóm tắt cơng trình nghiên cứu nƣớc Phụ lục Bảng câu hỏi khảo sát Phụ lục Kết phân tích định lƣợng Phụ lục Danh sách chuyên gia đƣợc vấn DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt AEG Audit Expectation Gap Khoảng cách kỳ vọng kiểm tốn BCTC Financial Statement Báo cáo tài Giá trị trung bình GTTB IND ISA Tính độc lập Independence International Standard on Auditing Kiểm toán viên KTV RES SPSS VACPA VAS VSA Chuẩn mực kiểm toán quốc tế Trách nhiệm Responsibility Statistical Package for the Chƣơng trình thống kê cho ngành khoa học Social Sciences Vietnam Association of Hội kiểm toán viên hành nghề Việt Certified Public Accountants Nam Vietnamese Accounting Standards Vietnamese Standards on Auditing Chuẩn mực kế toán Việt Nam Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Thang đo tính độc lập KTV……………………… ………………36 Bảng 3.2 Thang đo tính trách nhiệm KTV……… ………………………….37 Bảng 4.1 Thống kê mô tả mẫu nghiên cứu…………………………… …………44 Bảng 4.2 Thống kê theo nhóm đối tƣợng liên quan đến tính độc lập KTV….45 Bảng 4.3 Kiểm định Independent Samples T-test liên quan đến tính độc lập KTV……………………………………………………………………………… 46 Bảng 4.4 Thống kê theo nhóm đối tƣợng liên quan đến trách nhiệm KTV… 49 Bảng 4.5 Kiểm định Independent Samples T-test liên quan đến trách nhiệm KTV……………………………………………………………………………….50 DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 2.1 Mơ hình khoảng cách kỳ vọng kiểm tốn (Porter, 1993)………… 19 Hình 3.1 Khung nghiên cứu luận văn…………………………………………34 Hình 3.2 Mơ hình nghiên cứu………………………………………………….….35 PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Ngày nay, với xu tồn cầu hóa, hoạt động kinh tế ngày trở nên đa dạng với nhiều mối liên kết phức tạp, báo cáo tài nguồn thơng tin quan trọng để ngƣời sử dụng định kinh tế, vậy, hoạt động kiểm toán trở nên quan trọng trở thành nhu cầu tất yếu xã hội Kiểm tốn tham gia vào q trình “thu thập đánh giá chứng thông tin kiểm tra nhằm xác định báo cáo mức độ phù hợp thơng tin với chuẩn mực thiết lập”1 Nói cách khác, kiểm tốn hoạt động nhằm nâng cao tính đáng tin cậy thơng tin, đó, vừa cầu nối từ nhà đầu tƣ với doanh nghiệp, vừa giúp cho hoạt động kinh tế trở nên minh bạch Tuy nhiên năm gần đây, nghề nghiệp kiểm toán bị trích lớn khơng hồn thành trách nhiệm thất bại kiểm tốn dẫn đến sụp đổ nhiều cơng ty ngân hàng Số lƣợng vụ kiện tụng kết kiểm toán KTV độc lập giới ngày gia tăng làm cho xã hội đặt câu hỏi khả đáp ứng nghề nghiệp kiểm toán yêu cầu xã hội Do đó, nhiều nhà nghiên cứu tiến hành xem xét “khoảng cách kỳ vọng xã hội khả đáp ứng ngành nghề” xem nhƣ thách thức tồn nghề nghiệp kiểm toán Kết nghiên cứu cho thấy hai lý làm gia tăng “khoảng cách kỳ vọng kiểm toán” (AEG) là: (1) KTV cơng ty kiểm tốn cung cấp dịch vụ chƣa thực hoàn hảo; (2) Những ngƣời sử dụng BCTC chƣa hiểu đầy đủ trách nhiệm kiểm toán, nhiều quan điểm cho rằng: trách nhiệm KTV bảo đảm BCTC đƣợc kiểm tốn xác tuyệt đối khơng có sai sót tồn tại, KTV cần phải kiểm tra 100% nghiệp vụ kinh tế phát tất sai sót gian lận, qua cảnh báo tất rủi ro xảy đến doanh nghiệp, BCTC phải trình bày tất thơng tin có liên quan đến hoạt động doanh nghiệp Auditing: An integrated approach, A A Arens & J K Locbbecke, Prentice Hall, 2012 Năm Tên tác giả phát Tên cơng trình Nội dung/Kết hành empirical khía cạnh phản ứng với rủi investigation ro, thiết lập thủ tục kiểm toán phù hợp tƣ cách nghề nghiệp KTV Tồn AEG liên quan đến việc KTV phải có trách nhiệm ngăn Monroe Woodliff Great expectations: ngừa, phát gian lận hành vi 1994 Public perceptions bất hợp pháp Tồn khoảng cách of the auditor‟s role thông tin báo cáo kiểm toán sử dụng thuật ngữ khác Nghiên cứu thành phần tính độc lập KTV Tính độc lập KTV ảnh hƣởng Audit independence M Salehi, Ali Mansoury Z 2009 Azary and expectation gap: Empirical evidences from Iran đến AEG Nguyên nhân làm giảm tính độc lập phụ thuộc kinh tế KTV khách hàng, cạnh tranh thị trƣờng kiểm tốn, cung cấp dịch vụ ngồi kiểm tốn Tồn hai yếu tố độc lập Auditors KTV dịch vụ phi kiểm independence Kanaka Durga 2015 and Non audit services impact on Audit Expectation Gap in UAE Banking and toán ảnh hƣởng đến AEG Nghiên cứu kiến nghị KTV cần tránh điều làm giảm lịng tin cơng chúng nghiệp vụ kiểm toán BCTC Năm Tên tác giả phát Tên cơng trình Nội dung/Kết hành Financial Sector Nghiên cứu thành phần trách nhiệm KTV Auditors' McEnroe Martens 2001 and investors' Trách nhiệm KTV tính hữu ích thơng tin BCTC đƣợc perceptions of the “expectation gap” kiểm tốn có ảnh hƣởng đến AEG Tồn AEG Malaysia liên quan Fadzly Ahmad Audit 2004 expectation gap: the case of Malaysia đến trách nhiệm KTV Nguyên nhân kỳ vọng bất hợp lý ngƣời sử dụng BCTC, khiếm khuyết chuẩn mực kiểm toán hiệu suất thấp KTV Audit Expectation- Các nhóm khảo sát chƣa nhận Performance Porter 2012 Gap thức đắn trách nhiệm Revisited: Evidence KTV Đây nguyên nhân from New Zealand tồn AEG New Zealand and the United Anh AEG New Zealand lớn Anh cách đáng kể Kingdom An empirical study Judit Fulop Furedi- 2015 of Audit Expectation Gap in Hungary Nghiên cứu tổng hợp thành phần Định ngh a AEG, xác định thành phần AEG tìm giải pháp phù hợp để thu hẹp AEG liên quan đến trách nhiệm KTV Năm Tên tác giả phát Tên cơng trình Nội dung/Kết hành Xác định AEG với nhân tố trách nhiệm kiểm toán, độ tin cậy J Best, S Buckby, C Tan Evidence 2001 Audit the tính hữu ích thơng tin of Expectation BCTC đƣợc kiểm tốn Có khoảng cách lớn liên quan đến Gap in Singapore mức độ tính chất trách nhiệm KTV An empirical study AEG Trung Quốc liên quan đến Audit mục tiêu kiểm toán, ngh a vụ of Lin Chen 2004 Expectation Gap in KTV phát báo cáo gian The People‟s lận, tính độc lập KTV trách nhiệm bên thứ ba KTV Republic of China Xác định AEG liên quan đến trách nhiệm KTV việc phát Dixon, Woodh- An investigation of ead Sohlim- 2006 the expectation gap an in Egypt ngăn ngừa gian lận, đồng thời nhân tố mức độ tin cậy BCTC đƣợc kiểm tốn tính hữu dụng mà BCTC đƣợc kiểm toán mang lại để nhà đầu tƣ đƣa định đầu tƣ An Empirical Study AEG tồn môi trƣờng kinh Bogdanoviciute Audit doanh Lithuania, đặc biệt liên of 2011 Expectation The Case Lithuania Gap: quan đến độ tin cậy trách nhiệm of KTV, phát gian lận trách nhiệm cho bên thứ ba Năm Tên tác giả phát Tên cơng trình Nội dung/Kết hành Khơng có khác biệt đáng kể ngƣời sử dụng KTV độ empirical tin cậy tính hữu ích BCTC An Pourhe-ydari & Mina Abousa- 2011 iedi investigation of the đƣợc kiểm tốn AEG đƣợc tìm audit expectations thấy phạm vi trách nhiệm kiểm toán việc phát gap in Iran gian lận, tính đắn kiểm soát nội lập BCTC Trách nhiệm KTV độ tin The A 700 auditor's report and Gold, U.Gronewold, ISA 2012 C Pott the audit expectation gap–do explanations matter? cậy BCTC đƣợc kiểm toán làm ảnh hƣởng đến AEG Và báo cáo kiểm tốn theo ISA 700 sửa đổi giải thích chi tiết trách nhiệm KTV, công việc phạm vi kiểm tốn, nhƣng khơng tìm thấy đƣợc rút ngắn AEG Xác định nhân tố cấu thành nên Audit Anila Devi Shila Devi expectation AEG bao gồm: trách nhiệm KTV, gap 2014 between độ tin cậy tính hữu ích auditors and users BCTC đƣợc kiểm toán Kết quả: of statements financial tồn AEG liên quan đến tính độc lập tính hữu ích BCTC đƣợc kiểm tốn Phụ lục Bảng tóm tắt cơng trình nghiên cứu nƣớc Tên tác giả Năm phát Tên cơng trình Nội dung/Kết hành Giải pháp nâng cao chất lƣợng hoạt động Phan Thanh 2013 Trúc kiểm toán độc lập nhằm thu hẹp AEG xã hội chất lƣợng kiểm tốn Việt Nam Nhóm Đo lƣờng khoảng cách nghiên cứu Đại 2015 học Kinh kỳ vọng nhà đầu tƣ chất lƣợng cơng ty kiểm tốn Việt Nam tế - Luật Khoảng cách kỳ vọng trách nhiệm kiểm toán viên Nguyễn Quốc Kịp 2015 kiểm tốn báo cáo tài – Nghiên cứu thực nghiệm Việt Nam Hệ thống hóa cơng trình nghiên cứu, phân tích đặc điểm hoạt động kiểm tốn độc lập; phản ánh thực trạng chất lƣợng kiểm toán Việt Nam nhận thức chƣa tốt nghề nghiệp kiểm toán, dẫn đến AEG chất lƣợng kiểm toán Xác định nguyên nhân dẫn đến AEG xuất phát từ phía KTV cơng ty kiểm tốn, từ phía ngƣời sử dụng BCTC Và đƣa số kiến nghị nhằm giảm thiểu AEG Xác đinh tồn AEG trách nhiệm KTV Việt Nam thông qua việc kế thừa phần mơ hình nghiên cứu Porter & cộng (2012) Đề xuất giải pháp thích hợp để thu hẹp AEG Tên tác giả Năm phát Tên cơng trình hành Giải Ngơ Thị Thúy Nội dung/Kết pháp thu hẹp AEG KTV nhà 2015 quản lý việc kiểm toán BCTC Quỳnh Việt Nam Xác định tồn AEG KTV nhà quản lý Việt Nam liên quan đến trách nhiệm kiểm toán Và đề giải pháp thu hẹp AEG Xác định đƣợc trách nhiệm kiểm toán cấu thành AEG gồm: khoảng cách hợp lý, khoảng cách Nghiên Khánh Dung khoảng hoàn thiện chuẩn mực, khoảng cách cách kỳ vọng kiểm tăng cƣờng kết Việt Nam Nguyễn Ngọc cứu 2016 toán: trách nhiệm kiểm Khơng tồn TNKT cấu thành tốn viên kiểm nên khoảng cách dịch vụ nhƣ tốn báo cáo tài định ngh a Turner & cộng Việt Nam (2010) Và xác định mức độ ảnh hƣởng nghề nghiệp đến trách nhiệm kiểm toán cấu thành nên thành phần AEG Phụ lục BẢNG CÂU HỎI KHẢO SÁT Lời giới thiệu Kính chào anh/ chị, Tơi tên Đồn Thị Tú Anh, học viên cao học chuyên ngành Kế toán trƣờng Đại học Kinh Tế TP Hồ Chí Minh Tơi thực Luận văn thạc s đề tài “Ảnh hưởng tính độc lập trách nhiệm kiểm toán viên đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán – Nghiên cứu thực nghiệm Việt Nam” Vì vậy, tơi mong nhận đƣợc giúp đỡ từ anh/chị thông qua việc trả lời câu hỏi khảo sát phía bên dƣới Những câu trả lời anh/chị dùng cho mục đích nghiên cứu đƣợc giữ bí mật tuyệt đối Nếu anh/chị có điều cần trao đổi quan tâm tới kết tổng hợp nghiên cứu này, xin liên hệ: Đoàn Thị Tú Anh – Email: doantuanh202@gmail.com để biết thêm thông tin Xin chân thành cảm ơn tham gia anh/chị! A PHẦN THÔNG TIN PHỎNG VẤN VIÊN (Thông tin cần thiết phục vụ cho mục đích phân loại đối tượng khảo sát giữ kín, mong anh/chị hỗ trợ điền đầy đủ thơng tin.) Xin vui lịng cho biết số thông tin anh/chị: Họ Tên: Email: ……………………………… Số điện thoại: ………………………… Tên công ty anh/chị làm việc: ……………………………………………… Nghề nghiệp anh/ chị: a Kiểm toán viên b Nhân viên tín dụng c Nhà đầu tƣ Trình độ học vấn: a Cao đẳng thấp b Đại học c Nghiên cứu sau đại học Số năm kinh nghiệm làm việc: a Dƣới năm b Từ – dƣới 10 năm c Trên 10 năm Mức độ sử dụng báo cáo tài a Thƣờng xuyên b Thỉnh thoảng c Hiếm B PHẦN NỘI DUNG Anh chị vui lòng đọc kỹ phát biểu sau đánh dấu (x) vào câu trả lời thể quan điểm anh/chị theo mức độ sau đây: Rất không đồng ý Đồng ý Khơng đồng ý Trung lập Hồn toàn đồng ý Mức độ đồng ý Hoàn STT Các phát biểu tồn Khơng khơng đồng ý đồng ý Tính độc lập kiểm toán viên (KTV) KTV phải phải khách quan độc lập việc đƣa ý kiến mà không chịu ảnh hƣởng đơn vị đƣợc kiểm tốn KTV khơng đƣợc có mối quan hệ tài (trực tiếp hay gián tiếp) với đơn vị đƣợc kiểm toán Các dịch vụ phi kiểm toán (nhƣ dịch vụ tƣ vấn thuế, kế toán, quản lý, ) làm giảm tính độc lập KTV Thực kiểm toán cho khách hàng năm KTV năm doanh nghiệp kiểm tốn làm giảm tính độc lập Doanh thu từ khách hàng lớn 10% tổng doanh thu Hoàn Trung Đồng lập ý toàn đồng ý Mức độ đồng ý Hoàn Các phát biểu STT tồn Khơng khơng đồng ý đồng ý doanh nghiệp kiểm tốn làm giảm tính độc lập KTV Vi phạm đạo đức nghề nghiệp làm giảm tính độc lập KTV Việc nhận quà tặng ƣu đãi từ khách hàng ảnh hƣởng đến tính độc lập KTV Mong muốn giữ khách hàng quan trọng làm suy giảm tính độc lập KTV Trách nhiệm KTV KTV có trách nhiệp lập BCTC cho đơn vị đƣợc kiểm tốn KTV có trách nhiệm đƣa ý kiến báo cáo kiểm toán việc liệu 10 BCTC có đƣợc lập trình bày trung thực hợp lý, khía cạnh trọng yếu KTV chịu trách nhiệm phát 11 việc biển thủ tài sản với giá trị lớn mang tính trọng yếu 12 KTV có trách nhiệm phát tất gian lận đơn vị đƣợc kiểm Hoàn Trung Đồng lập ý toàn đồng ý Mức độ đồng ý Hồn Các phát biểu STT Hồn tồn Khơng khơng đồng ý đồng ý Trung Đồng lập ý tồn đồng ý tốn KTV có trách nhiệm kiểm tra đầy 13 đủ tính hữu hiệu hệ thống kiểm soát nội đơn vị đƣợc kiểm toán KTV phải chịu trách nhiệm đơn 14 vị đƣợc kiểm tốn bị phá sản gian lận KTV có trách nhiệm báo cáo tới 15 quan chức hành vi không tuân thủ pháp luật đơn vị đƣợc kiểm toán KTV phải đƣa tất cảnh 16 báo rủi ro xảy đơn vị đƣợc kiểm toán Xin chân thành cảm ơn Anh/chị dành thời gian tham gia khảo sát Phụ lục KẾT QUẢ PHÂN TÍCH ĐỊNH LƢỢNG Thống kê theo nhóm đối tƣợng liên quan đến tính độc lập KTV Nghenghiep IND1 IND2 IND3 IND4 IND5 IND6 IND7 IND8 N Mean Std Deviation Std Error Mean KTV NSD KTV NSD KTV NSD KTV NSD KTV NSD KTV NSD KTV NSD KTV 59 73 59 73 59 73 59 73 59 73 59 73 59 73 59 3.85 4.07 3.66 3.78 2.49 3.53 2.75 3.03 2.37 3.60 4.37 4.21 4.07 4.29 2.46 761 805 757 837 774 709 801 849 849 777 613 726 763 634 795 099 094 099 098 101 083 104 099 111 091 080 085 099 074 103 NSD 73 3.53 899 105 Kiểm định Independent Samples T-Test liên quan đến tính độc lập KTV Levene's Test for Equality of Variances F Sig t-test for Equality of Means t df Sig (2tailed) Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower IND1 IND2 IND3 IND4 IND5 IND6 IND7 IND8 Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed 059 809 070 792 518 473 007 934 056 813 938 334 097 756 1.378 243 Upper -1.607 130 111 -.221 138 -.493 051 -1.616 -.853 -.862 -8.065 -7.989 -1.943 -1.955 -8.674 -8.593 1.411 1.436 126.779 130 128.344 130 119.161 130 126.911 130 119.144 130 129.728 109 395 390 000 000 054 053 000 000 161 153 -.221 -.120 -.120 -1.043 -1.043 -.282 -.282 -1.230 -1.230 167 167 137 140 139 129 131 145 144 142 143 119 117 -.492 -.398 -.395 -1.299 -1.301 -.568 -.567 -1.510 -1.513 -.067 -.063 050 158 155 -.787 -.784 005 003 -.949 -.946 402 398 -1.809 -1.774 -7.201 130 112.619 130 073 079 000 -.220 -.220 -1.077 122 124 150 -.460 -.465 -1.372 021 026 -.781 -7.296 128.914 000 -1.077 148 -1.369 -.785 Thống kê theo nhóm đối tƣợng liên quan đến trách nhiệm KTV KTV NSD KTV NSD KTV NSD KTV NSD KTV NSD KTV NSD 59 73 59 73 59 73 59 73 59 73 59 73 1.61 1.79 4.15 4.04 3.64 3.81 2.17 3.81 2.51 3.47 2.03 3.23 492 623 738 753 866 793 813 828 704 835 694 1.061 Std Error Mean 064 073 096 088 113 093 106 097 092 098 090 124 KTV 59 3.88 768 100 NSD KTV NSD 73 59 73 3.77 2.14 3.40 979 860 878 115 112 103 Nghenghiep RES1 RES2 RES3 RES4 RES5 RES6 RES7 RES8 N Mean Std Deviation Kiểm định Independent Samples T-Test liên quan đến trách nhiệm KTV Levene's Test for t-test for Equality of Means Equality of Variances 95% Confidence Interval F Sig t df Sig (2- Mean Std Error tailed) Difference Difference of the Difference Lower Equal variances assumed 004 952 Upper -1.854 130 066 -.184 099 -.381 012 -1.900 129.942 060 -.184 097 -.376 008 852 130 396 111 131 -.147 370 854 125.242 395 111 130 -.147 370 -1.134 130 259 -.164 145 -.450 122 -1.124 119.170 263 -.164 146 -.453 125 -11.402 130 000 -1.639 144 -1.923 -1.354 -11.424 125.150 000 -1.639 143 -1.923 -1.355 -7.018 130 000 -.957 136 -1.227 -.687 -7.146 129.747 000 -.957 134 -1.222 -.692 -7.480 130 000 -1.199 160 -1.516 -.882 -7.808 124.943 000 -1.199 154 -1.503 -.895 732 130 465 114 156 -.194 423 751 129.893 454 114 152 -.187 415 -8.284 130 000 -1.262 152 -1.563 -.960 -8.302 125.248 000 -1.262 152 -1.562 -.961 RES1 Equal variances not assumed Equal variances assumed RES2 738 2.064 153 12.967 000 Equal variances not assumed Equal variances assumed RES7 112 Equal variances not assumed Equal variances assumed RES6 363 Equal variances not assumed Equal variances assumed RES5 832 Equal variances not assumed Equal variances assumed RES4 533 Equal variances not assumed Equal variances assumed RES3 392 5.262 023 Equal variances not assumed Equal variances assumed 330 567 RES8 Equal variances not assumed Phụ lục DANH SÁCH CÁC CHUYÊN GIA ĐƢỢC PHỎNG VẤN HỌ VÀ TÊN NGUYỄN BÁ TOÀN NGUYỄN HIỆP CHỨC VỤ TÊN CƠNG TY Kiểm tốn viên PricewaterhouseCoopers Kiểm tốn viên NGƠ THỊ THÚY Kiểm tốn viên QUỲNH TRẦN THỊ KIM DUNG HỒ NGUYỄN Kiểm toán viên LIÊN HỆ nguyen.ba.toan@ vn.pwc.com Cơng ty TNHH Kiểm hiep.nguye@rsm tốn & Tƣ vấn RSM com.vn Cơng ty TNHH Kiểm tốn Tƣ vấn A&C quynh.ntt@ac.com.vn Công ty TNHH Tƣ vấn & kimdungtt.248@ Kiểm toán ICMA gmail.com huyenthuong1011 Nhân viên ngân Ngân hàng TMCP Việt hàng Nam Thƣơng tín HUỲNH THỊ Nhân viên ngân Ngân hàng TMCP Đầu tƣ kieuhuyen0103@ KIỀU HUYÊN hàng Phát triển Việt Nam gmail.com NGUYỄN THỊ Nhân viên ngân Ngân hàng TMCP Á anhnguyen284@ LAN ANH hàng Châu gmail.com HUYỀN THƢƠNG PHÙNG MINH HOÀNG LÊ TÂM THANH Chuyên viên phân tích tài Giảng viên NGUYỄN LƢƠNG CÚC PHƢƠNG Giảng viên Cơng ty Cổ phần chứng khốn ASC @yahoo.com minhhoang_dl@ yahoo.com Trƣờng Cao đẳng Kinh tế thanhlt0302@ đối ngoại TP HCM yahoo.com Trƣờng Đại học Ngân hàng TP Hồ Chí Minh cucphuong112@ gmail.com ... cách Khoảng cách thực hợp lý Kết Chuẩn mực Kỳ vọng hạn chế hạn chế mức Trách nhiệm Kỳ vọng hợp lý thực tế trách nhiệm kiểm toán viên kiểm tốn viên Hình 2.1 Mơ hình khoảng cách kỳ vọng kiểm toán. ..BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ĐỒN THỊ TÚ ANH ẢNH HƢỞNG CỦA TÍNH ĐỘC LẬP VÀ TRÁCH NHIỆM CỦA KIỂM TOÁN VIÊN ĐẾN KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN – NGHIÊN CỨU... khác biệt tính độc lập trách nhiệm KTV 1.1.2.1 Nghiên cứu thành phần tính độc lập KTV Nghiên cứu M Salehi, Ali Mansoury Z Azary (2009) bàn tính độc lập KTV ảnh hƣởng đến AEG Tính độc lập yếu tố