Đình chỉ điều tra theo luật tố tụng hình sự việt nam (luận văn thạc sĩ luật học)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH DƯƠNG THỊ TUYẾT TRINH ĐÌNH CHỈ ĐIỀU TRA THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ ĐỊNH HƯỚNG NGHIÊN CỨU TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH ĐÌNH CHỈ ĐIỀU TRA THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Hình sự và Tố tụng hình sự Định hướng nghiên cứu Mã số: 8380104 Người hướng dẫn khoa học: Pgs Ts Phạm Quang Phúc Học viên: Dương Thị Tuyết Trinh Lớp: Cao học Luật, Khóa 26 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan Luận văn thạc sĩ “Đình chỉ điều tra theo luật tố tụng hình sự Việt Nam” là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi dưới sự hướng dẫn của Pgs Ts Phạm Quang Phúc Những số liệu và thông tin trích dẫn, chú thích trong luận văn là trung thực, đầy đủ, chính xác Kết quả nghiên cứu của luận văn chưa từng được công bố trong bất kì công trình khoa học nào khác Nếu có bất kỳ thông tin nào sai sự thật, tôi sẽ hoàn toàn chịu trách nhiệm Thành phố Hồ Chí Minh, ngày… tháng… năm 2020 Tác giả luận văn Dương Thị Tuyết Trinh DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt Cụm từ đầy đủ BLHS Bộ luật Hình sự BLTTHS Bộ luật Tố tụng hình sự CQĐT Cơ quan điều tra KTBC khởi tố bị can KTVA khởi tố vụ án VAHS vụ án hình sự MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 1 CHƯƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐÌNH CHỈ ĐIỀU TRA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 5 1.1 Khái niệm, mục đích, ý nghĩa của chế định đình chỉ điều tra trong tố tụng hình sự 5 1.1.1 Khái niệm đình chỉ điều tra 5 1.1.2 Mục đích của đình chỉ điều tra 6 1.1.3 Ý nghĩa của chế định đình chỉ điều tra trong điều tra vụ án hình sự 9 1.2 Khái quát quá trình hoàn thiện chế định đình chỉ điều tra trong tố tụng hình sự Việt Nam 12 1.2.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến trước khi ban hành Bộ luật Tố tụng hình sự 1988 1 2 1.2.2 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988 1 4 1.2.3 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 1 7 1.3 Mối quan hệ giữa Viện kiểm sát và cơ quan điều tra trong việc đình chỉ điều tra 23 1.4 Chế định đình chỉ điều tra theo luật tố tụng hình sự một số nước trên thế giới 25 1.4.1 Bộ luật Tố tụng hình sự Trung Quốc năm 1979, sửa đổi năm 1996 2 5 1.4.2 Bộ luật Tố tụng hình sự Liên Bang Nga năm 2001, sửa đổi, bổ sung năm 2006 2 6 Kết luận Chương 1 28 CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ ĐÌNH CHỈ ĐIỀU TRA VÀ THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG ĐÌNH CHỈ ĐIỀU TRA 29 2.1 Quy định về đình chỉ điều tra trong Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 29 2.1.1 Căn cứ đình chỉ điều tra 2 9 2.1.2 Thẩm quyền đình chỉ điều tra 3 5 2.1.3 Thủ tục đình chỉ điều tra 3 5 2.2 Thực trạng hoạt động đình chỉ điều tra 36 2.2.1 Số liệu thống kê 3 6 2.2.2 Một số vụ án điển hình về đình chỉ điều tra 3 9 2.3 Nhận xét, đánh giá 47 2.3.1 Ưu điểm 47 2.3.2 Hạn chế và nguyên nhân của hạn chế 47 Kết luận Chương 2 50 CHƯƠNG 3 KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ NHẰM HẠN CHẾ ĐÌNH CHỈ ĐIỀU TRA TRÁI PHÁP LUẬT 51 3.1 Định hướng nâng cao hiệu quả hoạt động điều tra và kiểm sát hoạt động điều tra nhằm hạn chế đình chỉ điều tra trái pháp luật 51 3.2 Giải pháp và kiến nghị nhằm hạn chế đình chỉ điều tra trái pháp luật 61 3.2.1 Giải pháp nhằm hạn chế đình chỉ điều tra trái pháp luật .61 3.2.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật về đình chỉ điều tra .63 Kết luận Chương 3 66 KẾT LUẬN CHUNG 67 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1 LỜI MỞ ĐẦU 1 Lý do chọn đề tài Nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa và tư tưởng nhân đạo là chủ trương gắn liền với quá trình xây dựng BLTTHS Việt Nam, nhằm bảo đảm mọi hành vi phạm tội phải được phát hiện kịp thời, xử lý nghiêm minh, chính xác, chống bỏ lọt tội phạm, chống làm oan người vô tội, BLTTHS thiết lập khuôn khổ hoạt động của các cơ quan, người có thẩm quyền trong việc điều tra, xử lý tội phạm Đình chỉ điều tra là một hoạt động tố tụng ở giai đoạn điều tra, đóng vai tro đặc biệt quan trọng, đánh dấu việc kết thúc hoạt động điều tra, đồng nghĩa với việc chấm dứt toàn bộ hoạt động tố tụng đối với vụ án và bị can hoặc chỉ áp dụng đối với riêng bị can được đình chỉ Theo đó, không phải tất cả các vụ án hình sự đều khởi tố bị can và tiến tới truy tố trước pháp luật Có thể người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự do được hưởng chính sách khoan hồng, nhân đạo của Nhà nước; hoặc là sự ràng buộc trách nhiệm đối với cơ quan tiến hành tố tụng theo hướng có lợi cho người phạm tội khi không chứng minh được hành vi phạm tội trong một thời hạn nhất định; hoặc CQĐT đã khởi tố vụ án, bị can nhưng quá trình điều tra xác định không có sự việc phạm tội… Chế định đình chỉ điều tra thể hiện sự phân hóa trách nhiệm hình sự trong xử lý tội phạm; thể hiện chính sách pháp luật của Nhà nước đối với người phạm tội; chủ động đề phong vi phạm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân; có giá trị củng cố và xác lập công lý, khắc phục những sai lầm có thể xảy ra trong quá trình nhận thức, đánh giá những tình tiết khách quan, thể hiện trách nhiệm của Nhà nước trong hoạt động tố tụng hình sự Vì vậy, chế định đình chỉ điều tra mang ý nghĩa nhân văn sâu sắc Nhất là trong việc bảo vệ tốt nhất quyền con người, quyền công dân theo chủ trương cải cách tư pháp của Đảng và Hiến pháp, tăng cường trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng trong hoạt động điều tra Qua thống kê số liệu đình chỉ điều tra trên cả nước trong những năm gần đây (từ năm 2016 đến năm 2019), nhận thấy tổng số vụ án, bị can mà CQĐT đình chỉ điều tra là khá lớn, tương đối đồng đều qua các năm và có sự phân hóa giữa các căn cứ đình chỉ điều tra Cụ thể: năm 2016 là 2.176 vụ - 3.321 bị can, năm 2017 là 2.121 vụ - 2.163 bị can, năm 2018 là 3.636 vụ - 2.363 bị can và năm 2019 là 2.363 vụ 2.261 bị can Trong số đó, phần lớn các vụ án, bị can được đình chỉ điều tra tập trung vào căn cứ miễn trách nhiệm hình sự hoặc do bị hại hoặc người đại diện của họ rút yêu cầu khởi tố Trong 04 năm, chỉ có 03 bị can thuộc trường hợp đình chỉ 2 điều tra do không có sự việc phạm tội (vào năm 2016) Tuy nhiên, tình trạng đình chỉ điều tra do hành vi không cấu thành tội phạm và hết thời hạn điều tra nhưng không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm vẫn tồn tại đều qua các năm, trung bình mỗi năm có khoảng 20 – 30 bị can thuộc hai căn cứ đình chỉ này Nhận thấy tính chất quan trọng của chế định đình chỉ điều tra trong hoạt động tố tụng hình sự, tác giả thực hiện đề tài: “Đình chỉ điều tra theo luật tố tụng hình sự Việt Nam” Trên cơ sở nghiên cứu quy định pháp luật hiện hành và đánh giá, tổng kết thực tiễn, tác giả tin rằng sẽ đưa ra được những giải pháp có ý nghĩa thiết thực, hoàn thiện chế định này về mặt pháp lý, cũng như nâng cao chất lượng hoạt động đình chỉ điều tra, kiểm sát việc đình chỉ điều tra trên thực tiễn, bảo đảm nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa trong tố tụng hình sự, tôn trọng và bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân 2 Tình hình nghiên cứu đề tài Hầu như có rất ít các đề tài đã được nghiên cứu bởi các tác giả khác liên quan đến vấn đề đình chỉ điều tra Những công trình nghiên cứu mà tác giả tiếp cận được bao gồm: Về luận văn thạc sĩ - Đoàn Thị Vịnh (2010), Đình chỉ điều tra trong tố tụng hình sự, Luận văn thạc sĩ, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội; - Nguyễn Sao Mai (2016), Vấn đề đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án trong luật tố tụng hình sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội Đây là các luận văn nghiên cứu các khía cạnh khác nhau của việc đình chỉ điều tra trong tố tụng hình sự, từ khái quát đến cụ thể Luận văn của tác giả Đoàn Thị Vịnh đã nghiên cứu tổng quan, sâu sắc lịch sử hình thành pháp luật Việt Nam, nghiên cứu chi tiết các căn cứ đình chỉ điều tra trong BLTTHS 2003 và đánh giá tồn tại, hạn chế của bộ luật này Luận văn của tác giả Nguyễn Sao Mai được thực hiện năm 2016, đã cập nhật đánh giá những quy định pháp luật trong BLTTHS 2015, tuy nhiên, tác giả cũng chỉ dừng lại ở những vấn đề bao quát, vì nội dung luận văn được phân chia đều cho cả vấn đề tạm đình chỉ Về bài viết trên các tạp chí khoa học - Đinh Văn Quế (1997), “Đình chỉ điều tra của cơ quan điều tra”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 110 Nhận thấy bài viết này rất hữu ích về việc đánh giá áp dụng các căn cứ đình chỉ điều tra của CQĐT và Viện kiểm sát, phân tích hạn chế, bất cập trong công tác 3 đình chỉ điều tra Tuy nhiên, bài viết được thực hiện từ năm 1997, tương ứng với thời điểm BLTTHS 1988 có hiệu lực Đến nay, phần lớn hạn chế, bất cập đã được giải quyết bởi sự ra đời của BLTTHS 2003 và BLTTHS 2015 Trên cơ sở kế thừa có chọn lọc những nội dung đã được các tác giả khác nghiên cứu, tác giả sẽ nghiên cứu sự ảnh hưởng của pháp luật một số nước trên thế giới đối với chế định đình chỉ điều tra trong pháp luật Việt Nam, nghiên cứu thực trạng con tồn tại và nguyên nhân của nó khi mà BLTTHS 2015 mới chỉ đi vào thực hiện được hơn 02 năm Qua đó, đề ra giải pháp thiết thực để nâng cao hiệu quả hoạt động điều tra và kiến nghị hoàn thiện chế định đình chỉ điều tra Đây là vấn đề mang tính thời sự và cấp thiết 3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn Mục đích nghiên cứu Làm rõ những vấn đề lý luận về đình chỉ điều tra trong tố tụng hình sự và khảo sát việc áp dụng các quy định pháp luật về đình chỉ điều tra trong thực tiễn, từ đó, đề xuất giải pháp nâng cao hiệu quả nhằm hạn chế đình chỉ điều tra trái pháp luật, kiến nghị hoàn thiện chế định đình chỉ điều tra trong tố tụng hình sự Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt được mục đích nghiên cứu đã đặt ra, luận văn cần hoàn thành những nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể sau: - Làm rõ những vấn đề vấn đề lý luận về đình chỉ điều tra trong tố tụng hình sự; - Phân tích và đánh giá những quy định của pháp luật tố tụng hình sự hiện hành liên quan đến đình chỉ điều tra; - Nhận xét, đánh giá thực trạng hoạt động đình chỉ điều tra ở nước ta trong những năm gần đây; - Đề xuất giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động điều tra nhằm hạn chế đình chỉ điều tra trái pháp luật 4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu của luận văn Đối tượng nghiên cứu Luận văn tập trung nghiên cứu những vấn đề lý luận, quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam (chủ yếu là BLTTHS 2015) và thực tiễn công tác đình chỉ điều tra Phạm vi nghiên cứu - Về không gian: luận văn nghiên cứu hoạt động đình chỉ điều tra trên phạm vi cả nước 56 CQĐT cũng như Viện kiểm sát có trách nhiệm đầu tư đồng bộ công cụ, phương tiện cho Điều tra viên, Kiểm sát viên cả nước thực hiện nhiệm vụ phong, chống tội phạm hiệu quả, đảm bảo thực hiện đúng quy trình, thủ tục tố tụng theo quy định tại BLTTHS 2015 (2) Tăng cường, hoàn thiện mối quan hệ phối hợp liên ngành trong phòng, chống tội phạm Thường xuyên trao đổi thông tin tội phạm và phương thức, thủ đoạn hoạt động mới của các loại tội phạm để có đối sách kịp thời, hiệu quả trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm Để giải quyết nhiệm vụ này, cần thực hiện nghiêm túc quan hệ phối hợp giữa Viện kiểm sát và CQĐT mà hai bên đã thống nhất thực hiện theo quy định tại các Thông tư hiện hành, từ giai đoạn tiếp nhận, thụ lý, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố cho đến khi kết thúc điều tra Cụ thể là Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29/12/2017 của Bộ Công an - Bộ Quốc phong - Bộ Tài chính - Bộ Nông nghiệp và phát triển Nông thôn - Viện kiểm sát nhân dân tối cao quy định việc phối hợp giữa các cơ quan có thẩm quyền trong việc thực hiện một số quy định của BLTTHS năm 2015 về tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố; Thông tư liên tịch số 03/2018/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP-TTCP ngày 18/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Công an - Bộ Quốc phong - Thanh tra Chính phủ về phối hợp giữa CQĐT, Viện kiểm sát, cơ quan Thanh tra trong việc trao đổi thông tin về tội phạm và giải quyết kiến nghị khởi tố được phát hiện thông qua hoạt động Thanh tra và Thông tư liên tịch số 04/2018/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP ngày 19/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Công an - Bộ Quốc phong về phối hợp giữa CQĐT và viện kiểm sát trong việc thực hiện một số quy định của BLTTHS (3) Nắm chắc diễn biến, đánh giá, thống kê chính xác về tình hình tội phạm; tiếp tục hoàn thiện, đổi mới công tác thông tin, thống kê tội phạm, xây dựng; Thường xuyên tổng kết, nghiên cứu, xây dựng các luận cứ khoa học về tội phạm, dự báo về tình hình phạm tội hàng năm, giữa kỳ và từng giai đoạn để điều chỉnh, bổ sung các mục tiêu, giải pháp, chính sách cho phù hợp yêu cầu thực tiễn CQĐT và Viện kiểm sát là cơ quan trực tiếp tiến hành các hoạt động điều tra và kiểm sát các hoạt động điều tra, do đó, để nâng cao hiệu quả công tác nhằm hạn chế đình chỉ điều tra trái pháp luật, phải thường xuyên tổ chức kiểm tra nghiệp vụ định kỳ và đột xuất trong năm Việc kiểm tra phải tiến hành toàn diện các mặt của công tác nghiệp vụ như: hồ sơ vụ án; việc chấp hành pháp luật trong công tác tiếp 57 nhận, giải quyết tố giác, tin báo tội phạm; công tác bắt, tạm giữ, tạm giam; thu thập, đánh giá chứng cứ; KTVA, KTBC; lấy lời khai, hỏi cung, đối chất, nhận dạng; khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi; tạm đình chỉ, đình chỉ; kết luận điều tra… có đúng quy định pháp luật hay không Kết thúc mỗi đợt kiểm tra phải có nhận xét, đánh giá cụ thể về ưu điểm và hạn chế, thiếu sót, nguyên nhân của hạn chế để rút kinh nghiệm, đề ra các giải pháp khắc phục, hoàn thiện Trường hợp phát sinh những tình huống thực tế nằm ngoài phạm vi điều chỉnh của pháp luật hiện hành thì phải tổng hợp, báo cáo cấp trên kiến nghị ban hành văn bản hướng dẫn nghiệp vụ hoặc sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật cho phù hợp với yêu cầu thực tiễn Công tác thống kê tội phạm của mỗi ngành cũng cần được đầu tư phát triển, ứng dụng sự phát triển của khoa học công nghệ thông tin Bởi lẽ, thống kê là công cụ hữu hiệu phản ánh hiệu quả công tác điều tra và kiểm sát điều tra, dự báo tình hình tội phạm và cảnh báo tình trạng vi phạm tố tụng, là cơ sở để nghiên cứu, đề xuất các biện pháp chấn chỉnh, khắc phục vi phạm cũng như hoàn thiện quy định pháp luật Bốn là, tăng cường các biện pháp phòng, chống oan, sai Chống oan, sai phải đi đôi với chống bỏ lọt tội phạm và người phạm tội Đây là nhiệm vụ hàng đầu trong công tác đấu tranh phong, chống tội phạm Mặc dù công tác phong, chống oan, sai trong tố tụng hình sự luôn được Đảng và Nhà nước quan tâm, đôn đốc thực hiện nhưng vẫn không thể kiểm soát hết được rủi ro tiềm ẩn nguy cơ án oan, sai Phần lớn các vụ án oan, sai đều phát hiện rất muộn, khó có thể khắc phục hoàn toàn hậu quả Việc thực hiện trách nhiệm bồi thường của Nhà nước cũng chỉ có thể bù đắp một phần lỗi mà cơ quan tiến hành tố tụng đã gây ra, không hoàn toàn thay thế được những mất mát, thiệt hại đối với người phải gánh chịu và người thân của họ Chỉ đạo giải quyết vấn đề này, Quốc hội đã ban hành Nghị quyết số 96/2015/QH13 ngày 26/6/2015 về tăng cường các biện pháp phong, chống oan, sai và bảo đảm bồi thường cho người bị thiệt hại trong hoạt động tố tụng hình sự Ngày 30/8/2016, Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định số 1682/QĐ-TTg về việc ban hành chương trình thực hiện Nghị quyết số 96/2015/QH13 của Quốc hội về tăng cường các biện pháp phong, chống oan, sai và bảo đảm bồi thường cho người bị thiệt hại trong hoạt động tố tụng hình sự Theo đó, các văn bản đã chỉ đạo CQĐT giảm tối đa các trường hợp bắt, tạm giữ hình sự sau đó chuyển xử lý hành chính, hạn chế đến mức thấp nhất việc đình chỉ điều tra do hành vi không cấu thành tội phạm, không để xảy ra bức cung, dùng nhục hình, người đang bị giam giữ và chấp 58 hành án tại các cơ sở giam giữ chết do tự sát, đánh nhau, tạo điều kiện thuận lợi cho luật sư tham gia các vụ án theo quy định của pháp luật, xử lý nghiêm minh đối với người thi hành công vụ sai phạm và trách nhiệm liên đới của người đứng đầu cơ quan gây ra oan, sai Nghị quyết cũng yêu cầu sự phối hợp, giám sát của Viện kiểm sát đối với CQĐT trong hoạt động điều tra để phong, chống oan, sai; chấn chỉnh việc đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án không đúng pháp luật để tránh oan, sai hoặc bỏ lọt tội phạm, kịp thời giải quyết khiếu nại, tố cáo, nhất là đơn kêu oan, đơn tố cáo bức cung, dùng nhục hình Việc triển khai thực hiện triệt để các yêu cầu của Nghị quyết sẽ hạn chế một cách hiệu quả tình trạng án oan, sai Chiến lược quốc gia phong, chống tội phạm giai đoạn 2016 - 2025 và định hướng đến năm 2030 theo Quyết định số 623/QĐ-TTg ngày 14/4/2016 của Thủ tướng Chính phủ cũng đặc biệt quan tâm đến việc tăng cường các biện pháp phong, chống oan, sai Cụ thể: (i) Thủ tướng Chính phủ có quan điểm chỉ đạo “không để oan, sai, lọt tội phạm”; (ii) Mục tiêu Chiến lược định hướng đến năm 2030 là “đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để xảy ra oan, sai trong hoạt động tố tụng hình sự”; và (iii) Nhiệm vụ của Chiến lược là “không để lọt tội phạm; không làm oan người vô tội” Quán triệt chủ trương phong, chống oan, sai trong ngành kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã ban hành Chỉ thị số 04/CT-VKSTC ngày 10/7/2015 về tăng cường các biện pháp phong chống oan, sai và nâng cao trách nhiệm trong giải quyết bồi thường thiệt hại cho người bị oan trong hoạt động tố tụng hình sự Năm là, tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, gắn công tố với hoạt động điều tra Đây là chủ trương của Đảng từ những năm đầu thực hiện BLTTHS 2003 và cho đến nay, chủ trương này vẫn đáp ứng yêu cầu của công tác kiểm sát điều tra, bắt buộc cán bộ kiểm sát phải nghiêm chỉnh chấp hành nhằm tăng cường hiệu quả của công tác điều tra Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã xác định ngành kiểm sát cần “tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, gắn công tố với hoạt động điều tra” Đây là kim chỉ nam và là nhiệm vụ trọng yếu của toàn ngành kiểm sát nhằm bảo đảm việc truy cứu trách nhiệm hình sự đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, hạn chế đến mức thấp nhất việc bỏ lọt tội phạm, kiên quyết không để xảy ra oan, sai Từ đó đến nay, toàn ngành kiểm sát đã tập trung nghiên cứu các giải pháp để nâng cao chất lượng công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra Chỉ 59 thị số 06/CT-VKSTC ngày 06/12/2013 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao về tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, gắn công tố với hoạt động điều tra đáp ứng yêu cầu đấu tranh phong, chống tội phạm là văn bản cho thấy sự quyết tâm của ngành kiểm sát trong việc thực hiện nhiệm vụ mà Đảng giao phó Nghị quyết nêu rõ mục tiêu thực hiện “nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm; bảo đảm việc truy cứu trách nhiệm hình sự đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, hạn chế đến mức thấp nhất việc bỏ lọt tội phạm, kiên quyết không để xảy ra oan, sai” và phân công nhiệm vụ cụ thể để hoàn thành mục tiêu, đến nay, vẫn con được áp dụng Để đáp ứng những yêu cầu mới, trong điều kiện Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân 2014, BLTTHS 2015 quy định nhiệm vụ, thẩm quyền của Viện kiểm sát được mở rộng, tăng thêm, cần thiết phải tăng cường trách nhiệm công tố trong suốt quá trình giải quyết vụ án hình sự, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã ban hành Chỉ thị số 05/CT-VKSTC ngày 27/4/2020 về tăng cường trách nhiệm công tố trong giải quyết các vụ án hình sự, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phong, chống tội phạm Bên cạnh thực hiện các mục tiêu tại Chỉ thị số 06/CT-VKSTC nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã kịp thời bổ sung các mục tiêu thực hiện trong thời kỳ mới: “bảo đảm việc truy cứu trách nhiệm hình sự đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; không để xảy ra oan sai hoặc bỏ lọt tội phạm, bảo vệ tốt quyền con người trong tố tụng hình sự… Phải xác định tăng cường trách nhiệm công tố trong giải quyết VAHS là chủ trương lớn, nhiệm vụ trọng tâm của toàn Ngành Việc tổ chức thực hiện phải nghiêm túc, có chất lượng, hiệu quả, không hình thức” Những Chỉ thị nội bộ nêu tên có tác dụng thiết thực đối với Viện kiểm sát nhân dân các cấp về nhận thức đầy đủ, toàn diện về mục tiêu tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra Chỉ có thực hành quyền công tố thì hoạt động điều tra mới được đi vào khuôn khổ, nếu chỉ thực hiện quyền kiểm sát mà không chú trọng “công tố” thì mọi yêu cầu, kiến nghị của Viện kiểm sát đối với CQĐT đều chỉ mang tính hình thức, không thực tế và tiếng nói của Viện kiểm sát không có trọng lượng Tuy nhiên, để thực hiện tốt trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra thì đoi hỏi ngành kiểm sát phải có lộ trình, định hướng rõ ràng, trước mắt, phải thực hiện tốt các vấn đề sau: Viện kiểm sát nhân dân các cấp phải thực hiện đúng và đầy đủ chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn mà BLTTHS hiện hành quy định khi thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra trong giai đoạn điều tra Mỗi Kiểm sát viên phải có nhận thức + 60 đầy đủ, tách bạch nhiệm vụ, quyền hạn giữa thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra và kiểm sát hoạt động điều tra để có định hướng đúng đắn trong việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình, góp phần hoàn thành mục tiêu của toàn ngành và mang lại hiệu quả thiết thực trong việc nâng cao hiệu quả của công tác điều tra, nhằm hạn chế các trường hợp đình chỉ điều tra trái pháp luật Việc phân định, tách bạch giữa “thực hành quyền công tố” và “kiểm sát điều tra” là để Kiểm sát viên thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn của mình nhưng không đồng nghĩa tách rời hai hoạt động này Bởi lẽ, như đã phân tích ở trên, thực hành quyền công tố là công cụ, phương tiện để việc kiểm sát điều tra đạt hiệu quả Để thực hiện nhiệm vụ tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, gắn công tố với hoạt động điều tra thì Viện kiểm sát nhân dân các cấp phải biết gắn kết nhuần nhuyễn hai chức năng trên + Viện kiểm sát phải phối hợp chặt chẽ với CQĐT và các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, giữa Kiểm sát viên và Điều tra viên trong hoạt động điều tra Điều này không đồng nghĩa là Viện kiểm sát sẽ “cùng làm” với CQĐT trong nghiệp vụ điều tra, cũng không phải “làm thay” cho CQĐT mà nó mang ý nghĩa bổ trợ CQĐT kịp thời phát hiện và khắc phục các sai sót nghiệp vụ và yêu cầu CQĐT, Điều tra viên thực hiện đúng pháp luật + Phải tăng cường trách nhiệm công tố ngay từ các giai đoạn tiền khởi tố Cụ thể, kể từ khi có dấu hiệu tội phạm hoặc khi CQĐT thụ lý tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố Qua đó, Kiểm sát viên sẽ tiếp cận thông tin, nắm chắc nội dung của từng vụ việc, đây là tiền đề để thực hành quyền công tố một cách hiệu quả trong giai đoạn điều tra Kiểm sát viên sẽ chủ động hơn trong việc phê chuẩn, không phê chuẩn hoặc hủy bỏ các quyết định tố tụng không có căn cứ Đây là giải pháp thiết thực để hạn chế án trả điều tra bổ sung, nâng cao chất lượng công tác thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra Từ thời điểm CQĐT xác minh tố giác, tin báo tội phạm và kiến nghị khởi tố, Viện kiểm sát phải phối hợp kiểm sát chặt chẽ 100% tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố do CQĐT thụ lý; chủ động trong việc đề ra các yêu cầu xác minh để làm rõ sự việc, kiên quyết yêu cầu hoặc trực tiếp quyết định hủy bỏ các Quyết định không khởi tố VAHS không đúng pháp luật của CQĐT, ngăn chặn việc bỏ lọt tội phạm; trực tiếp xác minh tố giác, tin báo tội phạm nếu phát hiện vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm 61 + Trong giai đoạn khởi tố, điều tra vụ án, Kiểm sát viên phải nắm chắc tiến độ điều tra vụ án và thời hạn điều tra, chủ động đề ra yêu cầu điều tra cặn kẽ, chính xác để Điều tra viên thu thập chứng cứ kịp thời; trường hợp người bị bắt, người bị khởi tố không nhận tội hoặc phát hiện mâu thuẫn giữa các chứng cứ thì phải trực tiếp lấy lời khai, hỏi cung bị can trước khi phê chuẩn, bảo đảm phong, chống oan, bỏ lọt tội phạm Trong tình hình mới, Kiểm sát viên phải trực tiếp kiểm sát đầy đủ khi Điều tra viên tiến hành các hoạt động đối chất, nhận dạng, nhận biết giọng nói, thực nghiệm điều tra, khám xét, khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi; kiểm sát chặt chẽ và tuân thủ việc hỏi cung, lấy lời khai có ghi âm hoặc ghi hình có âm thanh; đóng dấu bút lục hồ sơ vụ án để tránh thất lạc, giả mạo hay hợp thức hóa các tài liệu, chứng cứ; khi phát hiện các trường hợp bị can bị bức cung, nhục hình phải có biện pháp can thiệp và xử lý kịp thời, đúng pháp luật, tránh làm sai lệch hồ sơ vụ án và oan người vô tội; tôn trọng và xem xét đầy đủ, kịp thời ý kiến của người bào chữa và của những người tham gia tố tụng khác Trường hợp CQĐT ra Quyết định đình chỉ điều tra thì Viện kiểm sát phải kiểm sát thận trọng, kiên quyết yêu cầu hoặc trực tiếp hủy bỏ Quyết định đình chỉ điều tra không đúng pháp luật Định kỳ phải rà soát, tuyệt đối tránh tình trạng để quên án dẫn đến phải đình chỉ điều tra do hết thời hiệu Chấn chỉnh ngay các vi phạm tố tụng hình sự của CQĐT trong việc đình chỉ điều tra Kiểm sát viên khi kiểm sát việc đình chỉ điều tra phải phát huy tinh thần trách nhiệm, việc kiểm tra phải toàn diện, tránh việc chỉ kiểm tra căn cứ đình chỉ và kết luận mà phải chú trọng đánh giá toàn bộ quá trình tố tụng của vụ án Không để xảy ra việc đình chỉ do không có sự việc phạm tội, hành vi không cấu thành tội phạm hoặc hết thời hạn điều tra nhưng không chứng minh được bị can phạm tội Tuyệt đối không để xảy ra tình trạng đình chỉ sai dẫn đến bỏ lọt tội phạm, người phạm tội, đình chỉ miễn trách nhiệm hình sự để né tránh trách nhiệm bồi thường 3.2 Giải pháp và kiến nghị nhằm hạn chế đình chỉ điều tra trái pháp luật 3.2.1 Giải pháp nhằm hạn chế đình chỉ điều tra trái pháp luật Trong bối cảnh nhiều luật, bộ luật mới trong lĩnh vực hình sự vừa có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2018, đến nay chỉ mới hơn 02 năm đi vào áp dụng (Luật tổ chức CQĐT hình sự 2015, Luật thi hành tạm giữ, tạm giam 2015, BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 và BLTTHS 2015) Trong đó, chế định đình chỉ điều tra theo BLTTHS 2015 đã được sửa đổi, bổ sung nhiều điểm mới, khắc phục một số hạn chế mà BLTTHS 2003 chưa giải quyết được Mặc dù lãnh đạo các ngành công an, kiểm 62 sát đã quan tâm lãnh đạo, chỉ đạo, kịp thời ban hành các Thông tư để bảo đảm quy trình phối hợp chặt chẽ giữa CQĐT và Viện kiểm sát từ khâu xác minh ban đầu đối với tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố cho đến kết thúc quá trình điều tra, vẫn không thể nào tránh khỏi những tồn tại, thiếu sót nhất định Bởi lẽ, có rất nhiều nguyên nhân dẫn đến hạn chế, không phải chỉ do pháp luật chưa điều chỉnh bao quát hay chưa bắt kịp những phát sinh do sự thay đổi các quan hệ xã hội Một phần nguyên nhân của hạn chế đến từ chủ thể tiến hành hoạt động tố tụng – yếu tố con người Vì vậy, cần phải xây dựng những giải pháp hữu hiệu, dễ thực hiện để thay đổi và khắc phục vấn đề này Trên cơ sở những định hướng đã trình bày ở trên, tác giả đề xuất một số giải pháp cụ thể để nâng cao chất lượng hoạt động đình chỉ điều tra và kiểm sát việc đình chỉ điều tra nhằm hạn chế việc đình chỉ điều tra trái pháp luật như sau: (1) Bố trí nhân lực: kiểm tra, rà soát số lượng cán bộ so với khối lượng công việc của mỗi ngành điều tra, kiểm sát Trường hợp cần thiết, lãnh đạo Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao phải bổ sung biên chế, tránh tình trạng quá gây áp lực dẫn đến CQĐT chỉ làm việc qua loa, không ráo riết, Viện kiểm sát thì bỏ qua quyền thực hành quyền công tố, chỉ kiểm sát về mặt hình thức các quyết định đình chỉ điều tra, không chú trọng nội dung làm giảm chất lượng công tác đình chỉ điều tra (2) Nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ: Tổ chức tập huấn thường xuyên cho cán bộ điều tra, kiểm sát những quy định pháp luật mới, bao gồm cả những Nghị quyết, Thông tư, Chỉ thị, Kế hoạch, Chương trình liên quan đến thực hiện nhiệm vụ đấu tranh phong, chống tội phạm, tạo điều kiện cho đội ngũ cán bộ có nhận thức toàn diện, hệ thống được tính lô gíc, liên quan giữa các quy định pháp luật Không ngừng mở các lớp đào tạo, bồi dưỡng kỹ năng chuyên môn, nghiệp vụ hằng năm Đối với nhiệm vụ trọng tâm, kể cả cán bộ đã tham gia đào tạo năm trước thì năm nay vẫn bắt buộc phải đào tạo lại, không để mai một kỹ năng (3) Tăng cường mối quan hệ phối hợp giữa CQĐT và Viện kiểm sát: Trong quá trình thực hiện chức năng nhiệm vụ cần tăng cường mối quan hệ phối hợp giữa hai cơ quan, gắn công tố với hoạt động điều tra, kiểm sát chặt chẽ, ngay từ đầu việc khởi tố của CQĐT, đảm bảo việc KTVA và bị can đúng quy định của pháp luật, không để xảy ra các trường hợp oan, sai dẫn đến phải đình chỉ, trong đó có những trường hợp đình chỉ lách luật Hai ngành phải thực sự phối hợp đúng với Thông tư đã ký kết, không thể hiện “cái tôi” hay nể nang, né tránh, đùn đẩy trách nhiệm cho nhau 63 (4) Quán triệt tư tưởng cho đội ngũ cán bộ làm công tác điều tra, kiểm sát: - Phải tự trau dồi kiến thức xã hội, nắm vững những chuyển biến của tình hình kinh tế, chính trị, xã hội đặc biệt để vận dụng đình chỉ miễn trách nhiệm hình sự một cách đúng đắn, phù hợp với thực tiễn - Nâng cao ý thức trách nhiệm của cán bộ điều tra và kiểm sát trong việc vận dụng quy định pháp luật đình chỉ miễn trách nhiệm hình sự, vừa tránh khuynh hướng né tránh sợ trách nhiệm, đùn đẩy giữa các cơ quan tiến hành tố tụng làm cho nhiều người có đủ điều kiện lẽ ra được hưởng sự khoan hồng, chính sách nhân đạo của pháp luật bị thiệt thoi; vừa tránh khuynh hướng lạm dụng để đình chỉ miễn trách nhiệm hình sự cho những đối tượng không đủ điều kiện hưởng chính sách khoan hồng theo qui định của pháp luật hoặc trường hợp đình chỉ lách luật - lẽ ra phải đình chỉ điều tra theo khoản 1, khoản 2 Điều 157 BLTTHS 2015 (không có sự việc phạm tội hoặc hành vi không cấu thành tội phạm) nhưng lại đình chỉ theo Điều 29 BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 (đình chỉ miễn trách nhiệm hình sự) để né tránh trách nhiệm bồi thường theo Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước 2017 (5) Tổ chức kiểm tra công tác đình chỉ điều tra và kiểm sát việc đình chỉ điều tra hằng năm, trong từng ngành và tổ chức hội nghị liên ngành để thống kê, đánh giá, rút kinh nghiệm, tìm ra nguyên nhân hạn chế và giải pháp khắc phục Đồng thời, khen thưởng, xử lý kỷ luật phải đảm bảo kịp thời, khách quan, công bằng để tạo động lực cho đội ngũ cán bộ mỗi ngành tích cực phấn đấu thực hiện nhiệm vụ tốt hơn, có trách nhiệm hơn, góp phần nâng cao chất lượng công tác đình chỉ và kiểm sát đình chỉ điều tra, hạn chế đình chỉ điều tra trái pháp luật 3.2.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật về đình chỉ điều tra Việc thực hiện các giải pháp để nâng cao hiệu quả hoạt động đình chỉ điều tra và kiểm sát hoạt động đình chỉ điều tra nêu trên có thể giúp khắc phục trước mắt những hạn chế cơ bản mà nguyên nhân chủ yếu xuất phát từ cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng Để có thể giải quyết toàn diện mọi tồn tại khách quan, chủ quan liên quan đến việc đình chỉ điều tra, về lâu dài, cần phải có chế định pháp luật toàn diện, hoàn hảo Một chế định pháp luật khó có thể đạt được mức độ hoàn hảo, bởi vì nó luôn chậm hơn một nhịp so với sự phát triển của xã hội Tuy nhiên, nếu nhà làm luật có khả năng dự báo tốt tình hình tội phạm và sự biến đổi, phát triển chính trị, xã hội sẽ có thể xây dựng chế định pháp luật tương đối hoàn hảo, có giá trị áp dụng lâu dài và không thay đổi Dưới góc độ nghiên cứu khoa học pháp lý, tác giả mong muốn đóng góp một số ý kiến để hoàn thiện chế định đình chỉ 64 điều tra theo luật tố tụng hình sự Việt Nam Trên cơ sở nghiên cứu quy định pháp luật về đình chỉ điều của một số nước (Trung Quốc và Liên Bang Nga), lịch sử tố tụng Việt Nam và thực trạng vấn đề đình chỉ điều tra tại Việt Nam trong những năm gần đây, tác giả kiến nghị cơ quan lập pháp xem xét, ghi nhận và giải quyết một số vấn đề sau đây: (1) Ban hành văn bản hướng dẫn áp dụng Điều 29 BLHS 2015, sửa đổi, bổ sung 2017 Bao gồm: - Giải thích nội dung về đình chỉ miễn trách nhiệm hình sự tại điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 29 BLHS 2015, sửa đổi, bổ sung 2017 để thống nhất nhận thức của người tiến hành tố tụng Cụ thể, giải thích rõ như thế nào là thay đổi chính sách, pháp luật làm cho hành vi phạm tôi không con nguy hiểm cho xã hội nữa; như thế nào là chuyển biến của tình hình mà người phạm tội không con nguy hiểm cho xã hội nữa; như thế nào là mắc bệnh hiểm nghèo dẫn đến không con khả năng gây nguy hiểm cho xã hội nữa - Hướng dẫn áp dụng đình chỉ miễn trách nhiệm hình sự theo quy định khoản 2 và khoản 3 Điều 29 BLHS 2015, sửa đổi, bổ sung 2017 Cụ thể, trong những trường hợp nào thì cơ quan tiến hành tố tụng “có thể” miễn trách nhiệm hình sự? Vấn đề này cần được hướng dẫn áp dụng thống nhất để bảo đảm công bằng với mọi người phạm tội, giới hạn quyền tùy nghi của cơ quan tiến hành tố tụng, là cơ sở phát sinh tiêu cực, tham nhũng trong công tác tư pháp - Về quy định miễn trách nhiệm hình sự theo khoản 3 Điều 29 BLHS 2015, sửa đổi, bổ sung 2017: nếu vụ việc chưa được khởi tố mà đã hội tụ đủ các điều kiện miễn trách nhiệm hình sự thì cần phải ra quyết định không khởi tố, bởi việc khởi tố rồi đình chỉ chỉ làm tốn thời gian, công sức, chi phí cho công tác điều tra mà cũng không có ý nghĩa trong mục tiêu phong, chống tội phạm Tuy nhiên, hiện tại, các căn cứ không khởi tố VAHS không có trường hợp này Vì vậy, kiến nghị bổ sung thêm khoản 9 vào Điều 157 BLTTHS 2015: “9 Các trường hợp được miễn trách nhiệm hình sự theo khoản 3 Điều 29 BLHS” (2) Bổ sung thêm quy định về đình chỉ giải quyết tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố trong lần sửa đổi, bổ sung BLTTHS 2015 trong tương lai Việc đình chỉ giải quyết tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố sẽ giải quyết được trường hợp miễn trách nhiệm hình sự trong giai đoạn giải quyết tin báo mà không cần thiết phải KTVA mới đình chỉ miễn trách nhiệm hình sự theo khoản 3 Điều 29 BLHS 2015, sửa đổi, bổ sung 2017, cũng không cần phải ra quyết định không khởi tố 65 VAHS, hạn chế được việc hành vi cấu thành tội phạm nhưng lại ra quyết định không KTVA Khi có quy định đình chỉ tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố thì sẽ hạn chế được việc khởi tố rồi đình chỉ, đồng thời sẽ tháo gỡ rất nhiều những tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố đang tạm đình chỉ vì vướng mắc (3) Về các trường hợp đình chỉ điều tra do bị hại hoặc người đại diện của bị hại rút yêu cầu khởi tố theo điểm a khoản 1 Điều 230 BLTTHS 2015: kiến nghị bổ sung thêm nhóm tội xâm phạm sở hữu (từ Điều 168 đến Điều 180 BLHS 2015, sửa đổi, bổ sung 2017) vào các trường hợp khởi tố theo yêu cầu của bị hại hoặc người đại diện của bị hại, trừ trường hợp tài sản bị xâm phạm thuộc quyền sở hữu Nhà nước Sau khi bổ sung, người phạm tội thuộc nhóm tội này được đình chỉ điều tra nếu như bị hại hoặc người đại diện của họ rút yêu cầu khởi tố Kiến nghị này xuất phát từ thực tiễn, các vụ án xâm phạm quyền tài sản (trừ tài sản thuộc sở hữu Nhà nước) hầu hết CQĐT chỉ thụ lý, giải quyết khi có đơn tố giác của chủ sở hữu tài sản Khi bị can và bị hại đã tự thỏa thuận được với nhau về phương án giải quyết, mâu thuẫn xã hội không con, tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi cũng không con, do đó, nếu bị hại hoặc người đại diện của bị hại đã rút yêu cầu khởi tố thì nên xem xét đình chỉ giải quyết, giảm khối lượng công việc cho các cơ quan tiến hành tố tụng (4) Ban hành văn bản hướng dẫn áp dụng thống nhất đối với trường hợp đình chỉ điều tra do bị hại hoặc người đại diện của bị hại rút yêu cầu khởi tố theo điểm a khoản 1 Điều 230 BLTTHS 2015: hướng dẫn cụ thể trong vụ án có nhiều bị hại mà chỉ có một bị hại hoặc một người đại diện của bị hại rút yêu cầu khởi tố thì có đình chỉ điều tra hay không? (5) Cần xây dựng mới một quy định trong BLTTHS về quyền yêu cầu đình chỉ điều tra của Viện kiểm sát Trong quá trình kiểm sát điều tra, nếu Viện kiểm sát phát hiện có căn cứ đình chỉ điều tra theo quy định tại điểm b, khoản 1 Điều 230 BLTTHS 2015 về việc “đã hết thời hạn điều tra vụ án mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm” thì Viện kiểm sát có văn bản yêu cầu CQĐT đình chỉ và CQĐT phải chấp hành Vấn đề này xuất phát từ thực tiễn, khi Viện kiểm sát phát hiện có căn cứ đình chỉ điều tra nhưng CQĐT lại cho rằng không đúng, không thực hiện yêu cầu của Viện kiểm sát, CQĐT vẫn kết luận điều tra và chuyển Viện kiểm sát đề nghị truy tố nhằm đẩy trách nhiệm đình chỉ cho Viện kiểm sát Tuy nhiên, ở giai đoạn truy tố, không có căn cứ đình chỉ phù hợp, nếu Viện kiểm sát chuyển sang đình chỉ do không có sự việc phạm tội hoặc hành vi không cấu thành tội phạm là không đúng với bản chất của vụ án 66 Kết luận Chương 3 Hoàn thiện quy định pháp luật về đình chỉ điều tra là mục tiêu mà các cơ quan tiến hành tố tụng cũng như cơ quan lập pháp quan tâm Lịch sử đã chứng minh đó là một quá trình lâu dài, cần có kết quả phản ánh việc áp dụng pháp luật trên thực tiễn để đúc kết kinh nghiệm, đồng thời, cần tham khảo, học hỏi, chắt lọc tinh hoa từ mô hình pháp luật của các nước để vận dụng vào quá trình lập pháp của Việt Nam Trong thời gian hoàn thiện, chúng ta không ngừng đề xuất và thực hiện những giải pháp thực tế, có ý nghĩa trong việc nâng cao chất lượng hoạt động đình chỉ điều tra và kiểm sát việc đình chỉ điều tra Đây là việc làm thiết thực nhằm bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ pháp luật, hướng đến giải quyết nhiệm vụ đấu tranh phong, chống tội phạm, phong, chống oan, sai mà Đảng và Nhà nước giao phó, các cấp, các ngành đều quan tâm 67 KẾT LUẬN CHUNG Trong bối cảnh xã hội ngày càng phát triển, các quy định pháp luật cũng được sửa đổi, cập nhật tương ứng để uốn nắn, điều chỉnh hành vi và ứng xử của con người, vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, công bằng, dân chủ, văn minh BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 và BLTTHS 2015 là hai văn bản quy phạm pháp luật được đầu tư kỹ lưỡng, thể hiện bước phát triển về trình độ lập pháp của nước ta Mặc dù bước đầu con nhiều thiếu sót, phải lùi hiệu lực thi hành để chỉnh sửa, bổ sung nhưng điều đó cũng phản ánh tư duy luôn luôn tiếp thu, thay đổi để phát triển của cơ quan lập pháp, qua đó, cũng cho thấy ý thức xã hội, văn hóa con người Việt Nam trong việc đóng góp ý kiến xây dựng quy định pháp luật trong nhân dân là rất cao, tự giác, sáng tạo và tích cực Hai bộ luật mới chỉ đi vào thực hiện được hơn hai năm, do đó, chưa thể đánh giá hết giá trị hay vướng mắc, tồn tại của các quy định pháp luật trên thực tiễn, nhất là chế định đình chỉ điều tra Tuy nhiên, một phần hạn chế của hoạt động đình chỉ điều tra và kiểm sát việc đình chỉ điều tra vẫn tồn tại, không phụ thuộc vào quy định pháp luật mới hay cũ, đó là yếu tố chủ quan từ người áp dụng pháp luật Do đó, đề ra định hướng đúng đắn và giải pháp thiết thực để nâng cao hiệu quả trong công tác đình chỉ điều tra là điều hết sức quan trọng Thực trạng công tác đình chỉ điều tra và kiểm sát hoạt động đình chỉ điều tra trong thời gian qua vẫn con nhiều thiếu sót, vi phạm, vẫn con trường hợp hết thời hạn điều tra nhưng không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm, bỏ lọt tội phạm, áp dụng không đúng căn cứ đình chỉ điều tra nếu không khắc phục kịp thời sẽ ảnh hưởng đến việc thực hiện chỉ tiêu công tác của CQĐT và Viện kiểm sát, làm giảm tín nhiệm trong nhân dân đối với cơ quan tư pháp Qua bài viết này, tác giả thể hiện sự quan tâm đến chế định đình chỉ điều tra trong luật tố tụng hình sự Việt Nam và mong muốn những giải pháp, kiến nghị của mình được các cơ quan có thẩm quyền quan tâm xem xét, nghiên cứu, chọn lọc để đưa vào thực hiện, phát huy được tác dụng, vai tro, ý nghĩa tích cực của chế định đình chỉ điều tra, phục vụ tốt yêu cầu đấu tranh phong, chống tội phạm và phong, chống oan, sai DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1 Văn bản quy phạm pháp luật 2 Bộ luật Tố tụng hình sự (Số 100/2015/QH13) ngày 27/11/2015; 3 Bộ luật Tố tụng hình sự (Số 19/2003/QH11) ngày 26/11/2003; 4 Bộ luật Tố tụng hình sự (Số 7-LCT/HĐNN8) ngày 28/6/1988; 5 Bộ luật Hình sự (Số 100/2015/QH13) ngày 27/11/2015; 6 Bộ luật Hình sự (Số: 15/1999/QH10) ngày 21/12/1999; 7 Bộ luật Hình sự (Số: 17-LCT/HĐNN7) ngày 27/6/1985; 8 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 (Luật số 12/2017/QH14) ngày 20/6/2017; 9 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự (Luật số 37/2009/QH12) ngày 19/6/2009; 10 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng hình sự (Số 5-L/CTN) ngày 22/12/1992; 11 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân (Số 20/LCT) ngày 26/7/1960); 12 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân (Số 3-LCT/HĐNN7) ngày 04/7/1981; 13 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân (Luật số 63/2014/QH13) ngày 24/11/2014; 14 Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (Luật số 10/2017/QH14) ngày 20/6/2017 15 Nghị quyết số 96/2015/QH13 của Quốc hội ngày 26/6/2015 về tăng cường các biện pháp phong, chống oan, sai và bảo đảm bồi thường cho người bị thiệt hại trong hoạt động tố tụng hình sự; 16 Quyết định số 623/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ ngày 14/4/2016 về việc phê duyệt Chiến lược quốc gia phong, chống tội phạm giai đoạn 2016 - 2025 và định hướng đến năm 2030; 17 Quyết định số 1682/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ ngày 30/8/2016 về việc ban hành chương trình thực hiện Nghị quyết số 96/2015/QH13 của quốc hội về tăng cường các biện pháp phong, chống oan, sai và bảo đảm bồi thường cho người bị thiệt hại trong hoạt động tố tụng hình sự 18 Nghị quyết số 02-HĐTP-TANDTC/QĐ của Hội đồng Thẩm phán Toa án nhân dân tối cao ngày 05/01/1986 về hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Hình sự; 19 Thông tư liên tịch số 04/2018/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP của Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Công an - Bộ Quốc phong ngày 19/10/2018 về phối hợp giữa CQĐT và Viện kiểm sát trong việc thực hiện một số quy định của BLTTHS; 20 Thông tư liên tịch số 03/2018/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP-TTCP của Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Công an - Bộ Quốc phong - Thanh tra Chính phủ ngày 18/10/2018 về phối hợp giữa CQĐT, Viện kiểm sát, cơ quan Thanh tra trong việc trao đổi thông tin về tội phạm và giải quyết kiến nghị khởi tố được phát hiện thông qua hoạt động Thanh tra; 21 Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC của Bộ Công an - Bộ Quốc phong - Bộ Tài chính - Bộ Nông nghiệp và phát triển Nông thôn - Viện kiểm sát nhân dân tối cao ngày 29/12/2017 quy định việc phối hợp giữa các cơ quan có thẩm quyền trong việc thực hiện một số quy định của BLTTHS năm 2015 về tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố; 22 Thông tư liên tịch số 05/2005/TTLT-VKSTC-BCA-BQP của Viện kiểm sát nhân dân tối cao – Bộ Công an – Bộ Quốc phong ngày 07/9/2005 về quan hệ phối hợp giữa CQĐT và Viện kiểm sát trong việc thực hiện một số quy định của BLTTHS; 23 Thông tư liên tịch số 1-TT/LB của Bộ Nội vụ - Viện kiểm sát nhân dân tối cao ngày 23/01/1984 về quan hệ giữa hai ngành kiểm sát và công an trong công tác điều tra và kiểm sát điều tra; 24 Thông tư liên tịch số 427/TTLB của Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Công an ngày 28/6/1963 về việc quy định tạm thời một số nguyên tắc về quan hệ công tác giữa Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Công an; B Tài liệu tham khảo 25 Lưu Văn Hy (2008), Từ điển Tiếng Việt, Thanh niên; 26 Nguyễn Đức Mai (2019), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng Hình sự (hiện hành), Chính trị Quốc gia; 27 Nguyễn Sao Mai (2016), Vấn đề đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án trong luật tố tụng hình sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Đại học Quốc gia Hà Nội, tr 7; 28 Đinh Văn Quế (1997), “Đình chỉ điều tra của CQĐT”, Nhà nước và Pháp luật, Số 110, tr 21 – 26; 29 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2016), Báo cáo tổng kết công tác của ngành Kiểm sát nhân dân, Hà Nội; 30 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2017), Báo cáo tổng kết công tác của ngành Kiểm sát nhân dân, Hà Nội; 31 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2018), Báo cáo tổng kết công tác của ngành Kiểm sát nhân dân, Hà Nội; 32 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2019), Báo cáo tổng kết công tác của ngành Kiểm sát nhân dân, Hà Nội; 33 Trần Thị Quang Vinh (2011), Luật hình sự Việt Nam, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh; Tài liệu từ Internet 34 Phạm văn Tiến, “Đình chỉ điều tra theo quy định của BLTTHS năm 2015”, https:// vienkiemsatlangson.gov.vn/trao-doi-nghiep-vu/1260/dinh-chi-dieu-tratheo-quy-dinh -cua-bltths-nam-2015.htm#.X0TAjCgzbIU, 25/8/2020 ... (2010), Đình điều tra tố tụng hình sự, Luận văn thạc sĩ, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội; - Nguyễn Sao Mai (2016), Vấn đề đình chỉ, tạm đình vụ án luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, ... chất quan trọng chế định đình chỉ điều tra hoạt động tố tụng hình sự, tác giả thực đề tài: ? ?Đình điều tra theo luật tố tụng hình Việt Nam? ?? Trên sở nghiên cứu quy định pháp luật hành đánh giá, tổng... 1.2.3 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 1.3 Mối quan hệ Viện kiểm sát quan điều tra việc đình điều tra 23 1.4 Chế định đình điều tra theo luật tố tụng hình số nước giới