Họ và tên: Trần Phượng Linh Lớp: Cao học Văn học nước ngoài 2013 – đợt BÀI TẬP CUỐI KY MÔN: TRƯỜNG PHÁI HÌNH THỨC NGA Chapter seven: The Elements of the Artistic Construction Chương 7: Những thành tố của cấu trúc nghệ thuật Thể loại là vấn đề cuối cùng mà các nhà hình thức luận chạm phải Đây là trạng thái tất yếu bởi đặc trưng tiên quyết để xác định thể loại lại thuộc về việc ngôn ngữ thi ca biểu hiện sao, là về cấu trúc của tác phẩm Họ tiến tới vấn đề thể loại tất cả những thành tố cấu trúc bản đã được nghiên cứu và xác lập, cũng hệ thống thi pháp cấu trúc đã được hoàn thiện Các nhà hình thức luận thường nhìn nhận thể loại một chủ thể bất biến, một nhóm các thủ pháp đặc trưng với sự vượt trội rõ ràng Vì những thủ pháp bản vốn đã được xác định, nên thể loại dễ bị hiểu một cách máy móc là thủ pháp quy định Theo đó, các nhà hình thức luận đã không nhận được ý nghĩa thực sự của thể loại Thi pháp học nên thực sự bắt đầu với vấn đề thể loại, chứ không phải kết thúc tại nó Bởi vì thể loại là dạng thức điển hình của tổng thể tác phẩm, tổng thể một phát ngôn (utterance) Tác phẩm chỉ thực sự hiện hữu một hình thức thể loại xác định Mỗi hàm nghĩa của các thành tố cấu trúc chỉ có thể được hiểu thông qua sự kết nối với bản thân thể loại Nếu vấn đề thể loại, cũng vấn đề tổng thể nghệ thuật, đã được hệ thống hóa vào một thời điểm thích hợp, thì hẳn các nhà hình thức luận có thể gán các ý nghĩa cấu trúc độc lập nhằm phân biệt các thành tố ngôn ngữ Thể loại là tổng thể đặc trưng biểu thị một phát ngôn nghệ thuật, và là tổng thể quan trọng sẽ quyết định và hoàn thiện hầu toàn bộ Vấn đề về quá trình kết thúc hóa (finalization – zavershenie) là một những phạm trù quan trọng nhất lý thuyết thể loại Chỉ có thể nói rằng, ngoại trừ nghệ thuật, thì không còn lĩnh vực nào của các loại sáng tạo tư tưởng khác nhận biết về sự kết thúc hóa với một ý thức ngôn từ chặt chẽ đến vậy Bên ngoài phạm vi nghệ thuật, mọi sự hoàn tất hay kết thúc hóa, đều tuân theo tính điều kiện, tính bề mặt, và thường được xác lập bởi các nhân tố ngoại tại là các nhân tố nội tại của bản thân hiện tượng Cái kết của tác phẩm khoa học là một sự minh họa của các loại kết thúc có tính điều kiện vậy Về bản chất, một tác phẩm khoa học không bao giờ hoàn tất: một tác phẩm mới sẽ khởi tại điểm tư mà tác phẩm khác để lại Khoa học là một nhất thể vô hạn Nó không thể bị gãy đổ thành những chuỗi nghiên cứu hoàn toàn chấm dứt và độc lập Điều này cũng đúng với các lĩnh vực tư tưởng Thực sự ở không tồn tại các tác phẩm hoàn tất Hơn nữa, tại nơi mà các phát ngôn thực tế hay phát ngôn khoa học có biểu hiện sự kết thúc hóa, dù chỉ là bề ngoài, thì cái kết này cũng mang tính bán nghệ thuật một cách tự nhiên Nó không ảnh hưởng đến đối tượng của phát ngôn Trên một phương diện khác: cái kết toàn bố cục (compositional finalization), đều khả dĩ mọi lĩnh vực của sáng tạo tư tưởng, để hướng đến cái kết chủ đề thực sự (thematic finalization) thì bất khả Chỉ một số ít hệ thống triết học, đại loại triết học Hegel mới đặt giả thuyết về một cái kết có chủ đề vấn đề nhận thức luận Trong các lĩnh vực tư tưởng khác, chỉ tôn giáo mới có ý hướng này Tuy nhiên, bản chất của văn học vốn tựa một sự kết thúc hóa mang tính vững chắc, tính mục tiêu và tính chủ đề, đối nghịch lại với cái kết bề mặt của một phát ngôn nói Cái kết toàn bố cục, bị giới hạn lại phạm vi văn học, có thể vắng mặt tại một thời điểm nào đó Thủ pháp võ đoán (nedoskazannost) trở nên khả dĩ Tuy nhiên, lúc đó, thì tính võ đoán bề mặt này chỉ góp phần làm cho cái kết chủ đề trở nên mạnh mẽ Quá trình kết thúc hóa/cái kết (finalization) không nên bị nhầm lẫn với cái kết thúc (ending) Quá trình kết thúc hóa chỉ trở nên khả dĩ dạng thức nghệ thuật thời gian (temporal arts) Vấn đề về cái kết đã không được đánh giá đúng đắn, cho dù tầm quan trọng của nó một đặc trưng nghệ thuật vốn đã được phân biệt hầu hết các lĩnh vực mang tính tư tưởng (ideolody) Mọi loại hình nghệ thuật đều có các kiểu loại thích hợp và các phương thức kết thúc hóa riêng tùy thuộc vào chất liệu và tiềm biểu thị cấu trúc của nó Sự phân rã của các kiểu nghệ thuật khác thành các thể loại, ở một mức độ trọng yếu, đã được quyết định bởi dạng thức của cái kết Mỗi thể loại biểu thị một cách thức riêng việc cấu tạo và kết thúc tổng thể, một cách bản và có tính chủ đề (ta nhắc lại một lần nữa), và không chỉ là một cách điều kiện hay một cách tổng thể Ta sẽ thấy điều đó các nhà hình thức luận hệ thống hóa những vấn đề tổng thể và những vấn đề thể loại Chúng chỉ được chạm đến với những câu hỏi về một cái kết thúc mang tính bố cục Một quá trình kết thúc hóa theo chủ đề đích thực vẫn chưa được nhận thức Khuynh hướng đa chiều của thể loại thực tê Chỉnh thể nghệ thuật của bất kỳ loại, hay nói rõ hơn, của bất kỳ thể loại nào, đều có khuynh hướng đa chiều thực tế, và bản chất của các khuynh hướng này lại quyết định trở lại dạng thức của chỉnh thể, tức là thể loại Trước tiên, tác phẩm được dẫn dắt để hướng về người nghe và người tiếp nhận, và về những điều kiện chắc chắn của sự biểu hiện và sự nhận thức Thứ hai, tác phẩm được định hướng theo đời sống, từ bề sâu nội tại, người ta thường nói, bằng nội dung chủ đề của chính nó Mỗi thể loại đều có những khuynh hướng riêng biệt thực tế, mối tương quan với các sự kiện, các vấn đề xung quanh Khuynh hướng đầu tiên gắn với vị trí của không – thời gian xác thực: tác phẩm phức tạp, sâu sắc hay nhẹ nhàng, giản dị tùy thuộc vào bản chất nó hướng tới: tôn giáo, trình diễn hay tiếp cận gián tiếp qua màn hình Đó là một phần của nghi lễ ca tụng, hay đơn giản chỉ là thú vui giải trí Nó chứa đựng một người tiếp nhận cụ thể, việc họ phản ứng theo kiểu này hay kiểu nọ, và mối quan hệ giữa người tiếp nhận với người sáng tác Tác phẩm dụng chiếm một khoảng không hữu hình đời sống và đồng thời tham gia, tiệm cận với các lĩnh vực tư tưởng khác Thơ tụng ca, chẳng hạn, vốn là một phần của các nghi lễ cộng đồng, tức là, nó gắn kết trực tiếp với đời sống chính trị Những lời cầu nguyện mãnh liệt có thể thuộc về sự thờ phụng tôn giáo, hoặc dù cũng phải liên đới với điều này Theo đó, tác phẩm thâm nhập vào đời sống và gắn bó với các phương diện đa dạng của môi trường xung quanh Nó cũng bộc lộ tương tự sự vận hành của quá trình nhận thức chân xác một thứ được biểu hiện, được lắng nghe, được đọc một thời gian xác định, tại một địa điểm nhất định, một hoàn cảnh cụ thể Hình thức tồn tại ngữ âm của nó chiếm hữu một vị trí hữu hình đời sống Đó là khoảng vị trí tồn tại giữa mọi người với nhau, theo một cách nào đó Sự phân biệt giữa thể loại bi kịch, tụng ca và sử thi được xác định bởi khuynh hướng trực tiếp của thứ ngôn ngữ hiện thực, hoặc, chính xác hơn, bởi thứ ngôn ngữ một tựu thành lịch sử môi trường xung quanh nó Nhưng về bản chất, sự xác quyết mang tính chủ đề của thể loại cũng không kém phần quan trọng Mỗi thể loại chỉ có thể điều khiển một góc nhìn nhất định về hiện thực Mỗi thể loại theo đuổi một quy tắc nhất định về sự lựa chọn, một hình thức nhất định cho cách nhìn và cách khái niệm hóa thực tại; cũng một giác độ và một chiều sâu riêng cho việc thâm nhập đời sống Sự thống nhất chủ đề tác phẩm Sự thống nhất chủ đề tác phẩm là gì? Tựa bình diện nào để xác định tính thống nhất đó Đây là định nghĩa của Tomashevskii về sự thống nhất chủ đề tác phẩm: Những câu hỏi phong phú của sự biểu đạt nghệ thuật được kết hợp theo ý nghĩa và thành quả một cấu trúc xác định, thống nhất bởi một ý tưởng phổ quát hoặc một chủ đề Chủ đề (thứ được nói đến) là sự thống nhất của các ý nghĩa thuộc từng thành tố riêng biệt tác phẩm Ta có thể nói đến chủ đề của toàn chỉnh thể hoặc của từng phần Mọi tác phẩm được viết thứ ngôn ngữ đa nghĩa đều có một chủ đề… Để cấu trúc văn chương trở thành chỉnh thể tác phẩm, nó phải có một chủ đề thống nhất, bộc lộ quá trình xây dựng tác phẩm Đây là một định nghĩa phổ biến về sự thống nhất chủ đề Khi các nhà hình thức luận nêu lên khái niệm này, thì đó chính xác là những gì họ muốn nói Định nghĩa của Zhirmunskii Mục đích của Thi pháp học cũng tương tự vậy Chúng cho rằng quan niệm của Tomashevskii hoàn toàn sai Sự thống nhất chủ đề của tác phẩm không phải là sự kết hợp giữa ý nghĩa của chữ nghĩa và của từng câu độc lập Vấn đề thực sự khó khăn quan hệ của ngôn từ với chủ đề đã bị bóp méo bởi cách định nghĩa này Quan niệm ngôn ngữ học về ý nghĩa của từ và câu sẽ phù hợp với từ và câu, không phải với chủ đề Chủ đề không được tạo thành bởi các ý nghĩa này; được định hình sự hỗ trợ của chúng, chỉ ở một phương diện nào đó tương tự với các thành tố ngữ nghĩa Ngôn ngữ giúp ta kiểm soát chủ đề, ta không thể biến chủ đề trở thành một phần của ngôn ngữ Chủ đề vượt ngôn ngữ Hơn nữa, một phát ngôn kiểu một bài phát biểu thì tiếp cận trực diện vào chủ đề, chứ không phải qua từng từ, từng câu hoặc từng đoạn riêng biệt Nó là một phát ngôn hoàn chỉnh và không thể rút gọn vào bất cứ hình thức ngôn ngữ nào – thứ vốn điều khiển chủ đề Chủ đề của tác phẩm cũng là chủ đề của toàn bộ phát ngôn, một hành vi lịch sử - xã hội Cho nên, nó không thể tách rời khỏi bối cảnh tổng thể của một phát ngôn, cũng không thể tách rời khỏi các thành tố ngôn ngữ Do đó, ta không thể đặt chủ đề vào phát ngôn thể khóa nó hộp kín Sự kết hợp từng ý nghĩa của các thành tố văn chương tác phẩm chỉ là một những phương diện kiểm soát chủ đề, chứ không phải là bản thân chủ đề Và ta có thể nói về chủ đề của những phần khác tác phẩm bằng cách tưởng tượng rằng những phần này là những phát ngôn có khuynh hướng độc lập, riêng biệt và hoàn tất thực tế Sự thật là, chủ đề không tương đương với việc kết hợp ngữ nghĩa của từng thành tố văn chương tác phẩm và không thể khiến một thành tố của tác phẩm tạo nên số lượng đáng kể các quy tắc phương pháp trọng yếu Không thể nghiên cứu chủ đề các bình diện tương tự âm vị học, cú pháp học, v.v, Zhirmunskii đề xuất và các nhà hình thức luận đã thực hiện Phương pháp nghiên cứu này chỉ phù hợp để tìm hiểu nghĩa của từ và câu, tức là, để khám phá ngữ nghĩa một góc độ của chất liệu văn học - cái tham gia vào cấu trúc chủ đề Bản thân chủ đề, thứ được hiểu là chủ đề của toàn phát ngôn, không thể nghiên cứu theo cách đó Hơn nữa, rõ ràng là dạng thức của chỉnh thể, hay nói rõ hơn, là dạng thể loại, tất yếu sẽ được xác định bởi chủ đề Đó không phải là một câu, một đoạn hoặc sự kết hợp bao hàm chủ đề, mà chính là tiểu thuyết, truyện dài, thơ trữ tình, truyện cổ tích – những dạng thể loại này không thích hợp với bất cứ một sự xác lập cú pháp nào Truyện cổ tích không phải là thứ được nhận diện bằng các câu văn hay đoạn văn Tính thống nhất chủ đề của tác phẩm là bất khả phân tách khỏi khuynh hướng bản thể của nó chính môi trường tồn tại nó có, hoặc có thể nói, là gắn liền với bối cảnh không – thời gian Cho nên, giữa khuynh hướng đa chiều của tác phẩm thực tế, giữa cái bên ngoài – khuynh hướng trực diện và cái bên – khuynh hướng chủ đề, tồn tại một mối quan hệ và mối tương thuộc không thể tách rời mà ngày càng phát triển Cái này quyết định cái Khuynh hướng đa chiều đã trở thành một luồng khuynh hướng chung gồm hai phương diện Tính thống nhất chủ đề của tác phẩm và vị trí thực tế của nó đời sống đã phát sinh hữu vào tính thống nhất của thể loại Sự đồng nhất của hiện thực ngôn từ và ý nghĩa của nó, cái ta đã thảo luận ở chương trước, được nhận thức đầy đủ nhất thể loại Hiện thực chỉ được lĩnh hội sự hỗ trợ của ngôn từ thực sự, của một phát ngôn ngôn ngữ Dạng thức xác định của ngôn từ thực tế gắn bó với dạng thức hiện thực cụ thể mà ngôn từ đó xác lập Trong thơ ca, mối tương quan này bộc lộ hữu và sáng rõ, khiến cho quá trình kết thúc hóa của phát ngôn trở nên khả dĩ Thể loại là sự thống nhất mang tính hệ thống của chủ đề, thứ nằm xa bên nó Thể loại và thực tê Nếu tiếp cận thể loại từ góc độ của mối quan hệ giữa chủ đề bên với hiện thực và của sự phát sinh hiện thực, ta có thể thấy, mỗi thể loại đều có phương pháp và ý nghĩa riêng việc nhìn nhận và quan niệm hiện thực – thứ có thể thâm nhập một cách độc lập Kiểu như, chỉ đồ thị mới tiếp cận được các dạng thức không gian mà hội họa không thể, và ngược lại; còn thơ trữ tình, chẳng hạn, có thể chạm tới những phương diện hiện thực và đời sống mà truyện dài hay kịch không thể hoặc có thể kém Thể loại bi kịch, từ bình diện của nó, sử dụng các phương tiện để nhận thấu và chứng tỏ các giác độ của nhân vật và định mệnh, điều mà các phương tiện của tiểu thuyết chỉ có thể bộc lộ hay làm sáng tỏ ở một cấp độ thấp Mỗi thể loại chủ đạo là một hệ thống phức tạp của ý nghĩa và phương pháp kiểm soát nhận thức, cũng của quá trình kết thúc hóa hiện thực Quan niệm cũ cho rằng, người nhận thức và khái quát hóa hiện thực thông qua ngôn ngữ, về bản là đúng Không có một ý thức riêng biệt và rõ ràng nào về thế giới trở nên khả dĩ bên ngoài ngôn ngữ Ngôn ngữ và hình thức của nó nắm giữ một vị trí tất yếu quá trình phản ánh sự tồn tại của ý thức Tuy nhiên, có một điểm quan trọng cần phải bổ sung vào nguyên tắc này Ý thức và tri thức về thực tại không phải là thứ đạt được qua ngôn ngữ và hình thức ngôn ngữ, mà phải được hiểu bằng một loại ngữ cảm đặc biệt Đó là hình thức của phát ngôn, không phải hình thức của ngôn ngữ, thứ giữ vị trí quan trọng nhất việc nhìn nhận và lĩnh hội thực tại Nếu nói rằng ta tư ngôn ngữ, thì quá trình trải nghiệm, nhìn thấu và hiểu biết sẽ gắn liền với dòng lời nói bên trong, và ta sẽ thất bại việc xem xét rõ ràng ý nghĩa của nó Vì ta không chỉ tư ngôn ngữ và câu cú, dòng lời nói xuyên suốt bên ta không phải là một chuỗi từ và câu đơn thuần Thực chất, ta tư và quan niệm phát ngôn, liên kết toàn bộ với bản thân chúng Như ta đã biết, phát ngôn không được hiểu một tổng thể ngôn ngữ, và nó không có dạng thức cú pháp Toàn bộ điều này, biểu hiện một cách cốt yếu khuynh hướng cho hành động nội tại của người thực tế, và hình thức của các hành động đó rất quan trọng Có thể nói, ý thức người theo đuổi một chuỗi thể loại bên ở việc nhìn nhận và nắm bắt hiện thực Một ý thức định sẵn sẽ trở nên phong phú hoặc nghèo nàn các thể loại khác nhau, tựa bối cảnh tư tưởng của nó Văn học chiếm giữ một vị trí quan trọng bối cảnh tư tưởng này Nếu nghệ thuật tạo hình (plastic arts) đưa độ cao và chiều sâu cho lĩnh vực thị giác, cũng chỉ bày ta cách nhìn thực sự, thì các thể loại văn học làm phong phú hóa dòng lời nói bên ta với những kĩ thuật mới để nhận thức và nắm bắt hiện thực Phải nói là, ý thức của ta không liên quan tới chức kết thúc hóa (finalizing functions) của thể loại Nó gắn bó với việc tri giác, không phải việc kết thúc Chỉ có thứ chủ nghĩa mĩ thô thiển, vô lý mới tìm kiếm cái kết một thực tại ngoài bản thân nghệ thuật Quá trình nhìn nhận và nắm bắt thực tại phải không đòi hỏi quá trình hiện thân của chính nó hình thức một thể loại cụ thể Sẽ là ngây thơ nếu cho rằng họa sĩ nhìn mọi thứ trước tiên, sau đó hình thể hóa những gì thấy rồi đặt chúng lên mặt phẳng của bức tranh bằng những kĩ thuật xác định Trong thực tế, sự nhìn nhận và trình bày gộp kèm vào Các phương tiện trình bày mới buộc ta thấu rõ những khía cạnh mới của hiện thực hữu hình, và ngược lại, những khía cạnh mới này không thể làm sáng tỏ hoặc thâm nhập sâu sắc vào chân trời của chúng ta nếu những phương tiện mới đó, thứ cần thiết để hợp nhất chúng, đã bị thiếu sót Cái này không thể phân tách khỏi cái Điều này cũng tương tự văn học Nghệ sĩ cần phải học cách nhìn nhận hiện thức dưới nhãn quan thể loại Một góc độ cụ thể về thực tại chỉ được hiểu mối tương quan với một phương thức trình bày cụ thể Mặt khác, các phương thức biểu đạt chỉ thích hợp với các khía cạnh thực tại khác Nghệ sĩ không thể dồn ép nguyên liệu thô vào bề mặt tác phẩm Bề mặt chỉ giúp nhìn nhận, hiểu biết và lựa chọn chất liệu tương ứng Khả tìm kiếm và nắm bắt tính thống nhất của các sự kiện nhỏ nhặt đời sống sẽ dự báo khả thực sự việc cấu trúc và nối kết chúng; và một bình diện nhất định nó sẽ bao hàm khuynh hướng cho thấy các phương thức phát triển giai thoại từ chất liệu sẵn có Song, những phương thức này sẽ vô dụng nếu không có một góc nhìn mang tính giai thoại về đời sống Để sáng tạo tiểu thuyết, nhất thiết phải học cách nhìn nhận đời sống những giới hạn của câu chuyện (fabula), học cách nhìn thấu các mối quan hệ xa và sâu hơn, những hệ quy chiếu rộng lớn Luôn có một vực thẳm khác biệt giữa khả nắm bắt tính đơn nhất độc lập của hoàn cảnh cụ thể với khả thấu hiểu sự thống nhất và logic bên của toàn bộ thời đại Do đó, hố thẳm nhận thức tồn tại giữa giai thoại và tiểu thuyết Tuy nhiên, sự tinh thông bất cứ khía cạnh thời đại nào – đời sống gia đình, xã hội hoặc tâm lý, v.v, đều không thể tách biệt khỏi các phương tiện biểu đạt, tức là, khỏi các khả bản của cấu trúc thể loại Logic của cấu trúc tiểu thuyết cho phép sự tinh thông của kĩ thuật logic những khía cạnh mới về thực tại Nghệ sĩ đặt đời sống thấy vào bình diện tác phẩm Trong đó, nhà khoa học nhìn nhận cuộc đời theo cách khác, từ nhãn quan của các phương tiện và công cụ để làm chủ nó Cho nên những khía cạnh khác của sự sống, những mối quan hệ khác, trở nên bất khả tri nhận với Do vậy hiện thực của thể loại và hiện thực khả dĩ tiếp cận của thể loại đều tương liên một cách hữu với Tuy nhiên, ta có thể thấy, hiện thực thể loại là một hiện thực xã hội về sự nhận thức của nó quá trình giao tiếp của người nghệ sĩ Theo đấy, thể loại là tổng thể những phương tiện nghệ thuật thuộc về khuynh hướng chung thực tế, với khuynh hướng tiến về quá trình kết thúc hóa Khuynh hướng này có khả thâu tóm những khía cạnh mới của hiện thực Sự quan niệm về hiện thực đã phát triển và phát sinh quá trình giao tiếp tư tưởng xã hội Do đó, thi pháp đích thực của thể loại chỉ có thể trở thành một thứ xã hội học về thể loại Sự phê bình cho lý thuyêt hình thức về thể loại Những nhà hình thức luận tiếp cận vấn đề thể loại thế nào? Họ phân tách thể loại khỏi sự tiếp xúc với hai thái cực quyết định của nó Họ phân tách tác phẩm khỏi cả hiện thực của quá trình giao tiếp xã hội lẫn sự nắm giữ chủ đề về hiện thực Họ biến thể loại trở thành sự phối kết ngẫu nhiên của các công cụ may rủi Tác phẩm Cấu trúc của truyện và tiểu thuyết và Don Quixote đã được tạo tác sao? của Shklovskii là ví dụ chính xác cho phương diện này Ông viết: Tổ tiên của tiểu thuyết hiện là những tập truyện dài (novella) Nó có thể khởi đầu từ một hiện thực biên niên đơn giản, mà không cần xác minh mối quan hệ nhân quả Các tập truyện dài thường là những phần riêng biệt được nối kết lại với nhau, dù chỉ hình thức bên ngoài Nó được thực hiện bằng cách sắp đặt những mẩu truyện riêng biệt ấy vào một bộ khung phổ quát Hơn nữa, Shklovskii còn xác định hàng loạt kiểu khung Ơng xem xét Mười ngày (The Decameron), với đợng trần thuật của nó để tìm hiểu mục đích của quá trình tự sự, và coi đó là loại khung châu Âu kinh điển Mười ngày chỉ khác với tiểu thuyết châu Âu thế kỷ XVIII ở chỗ, những hồi của nó không được kết nối bằng sự thống nhất của tuyến nhân vật Shklovskii nhìn nhận nhân vật một quân bài giúp cốt truyện hiển lộ Gil Blas là dạng nhân vật vậy, mà Shklovskii đã ví một sợi chỉ trung gian để xâu chuỗi các hồi tiểu thuyết Shklovskii xem xét kĩ thuật “xâu chuỗi” (nanizyvanie) nhằm nối kết các mẩu truyện dài lại thành tiểu thuyết Lịch sử xa xưa của tiểu thuyết, theo Shklovskii, đơn thuần là việc tìm kiếm những phương tiện thiết yếu để kết nối các mẩu truyện dài lại với nhau, kể cả điều này không kém phần giả tạo “Nói chung”, ông kết luận, “ta có thể nói, lịch sử tiểu thuyết, cả kĩ thuật khung và kĩ thuật xâu chuỗi đã thúc đẩy sự bao chứa chặt chẽ của những chất liệu phân tán trước vào nội dung tiểu thuyết.” Shklovskii đã phân tích Don Quixote từ điểm nhìn của mình Điều này dẫn tới quan niệm rằng, tiểu thuyết không gì là sự pha trộn, hoàn tất thông qua việc lập khung và xâu chuỗi những chất liệu khác nhau, bản xa lạ với – những mẩu chuyện, những câu nói của Don Quixote, những cảnh huống hàng ngày, v.v Theo Shklovskii, nhân vật Don Quixote đơn thuần chỉ là kết quả của cấu trúc tiểu thuyết Đây là kết luận của ông: 1) Kiểu loại của nhân vật Don Quixote, vốn được ca tụng bởi Heine và khiến Turgenev “thèm thuồng”, không phải là mục đích cốt lõi mà tác giả hướng đến Nó là kết quả của quá trình cấu trúc hóa tiểu thuyết, và chỉ một kĩ xảo biểu hiện thường tạo nên các hình thức mới thơ ca 2) Ở đoạn giữa tác phẩm, Cervantes đã nhận thức rằng, đưa trí tuệ của mình vào Don Quixote, ông cũng đồng thời khiến nhân vật mang tính hai mặt Sau đó, ông đã sử dụng hoặc bắt đầu sử dụng hiện tượng này cho mục đích nghệ thuật của mình Tất cả những điều cho thấy, Shklovskii đã phớt lờ tính tự nhiên hữu của thể loại tiểu thuyết Rất rõ ràng đối với những người đọc có tầm nhìn rộng mở rằng sự thống nhất của Don Quixote không phải là thứ đạt được thông qua kĩ thuật xâu chuỗi và dàn xếp Nếu ta bỏ qua những kĩ thuật đó và cả động thể hiện kĩ thuật, sự ấn tượng về tính thống nhất nội tại thế giới nghệ thuật của tác phẩm này vẫn sẽ còn lại ta Sự thống nhất không được tạo nên bởi kĩ thuật bề ngoài cách Shklovskii hiểu Ngược lại, các kĩ thuật bề mặt đó là kết quả của tính thống nhất và sự cần thiết phải định hình nó vào bình diện tác phẩm Đây là nơi giao tranh cho sự hình thành của một thể loại mới Tiểu thuyết vẫn quá trình định hình Nhưng một tầm nhìn mới và quá trình nhận thức hiện thực đã được nắm bắt, và cùng với nó, là một quan niệm mới về thể loại Thể loại góp phần đánh giá hiện thực và hiện thực sẽ gạn lọc, làm sáng rõ thể loại Nếu không có một đơn vị nào của đời sống, thứ không thể trở nên tương ứng với bộ khung của truyện kể, thâm nhập vào chân trời của người nghệ sĩ, thì sẽ tự giới hạn mình truyện dài hoặc tập hợp các truyện dài đó Và không có sự kết hợp bề mặt 10 nào của các truyện dài có thể thay thế tính thống nhất nội tại của một hiện thực tương ứng tiểu thuyết Đôi khi, những mẩu truyện Don Quixote không đủ liên kết với bố cục điểm nhìn tác phẩm Trong trường hợp này, ta sẽ khám phá một quan niệm hiện thực mới vốn không tương thích với bên bộ khung thể loại của câu chuyện Ta nhận thức rằng sự gắn bó và những mối quan hệ đã xé mở các mẩu truyện và buộc chúng lệ thuộc vào sự thống nhất cao độ của tác phẩm Những liên kết này được định hình sự thống nhất của thời đại chứ không phải sự thống nhất của sự kiện, thứ đã di hình vào cốt truyện của các mẩu truyện dài đó Kiểu như, ta không thể sáng tạo nên sự thống nhất về đời sống xã hội của thời đại mà nằm ngoài các chương mục riêng rẽ và các bối cảnh; sự thống nhất của tiểu thuyết không thể được tạo tác từ việc xâu chuỗi các truyện dài khác Tiểu thuyết biểu lộ một góc nhìn mới mẻ, chất lượng cho quan niệm mang tính chủ đề về hiện thực; đó là góc nhìn gắn bó với cấu trúc mới và phù hợp cho dạng thể loại xác thực của tác phẩm Vấn đề của Người hùng (Hero) Giờ ta hãy chuyển sang lý thuyết về người hùng Quan niệm của Shkolvshii về Don Quixote là điển hình nơi các nhà hình thức luận về hình tượng người hùng: Người hùng không phải là tất yếu câu chuyện (fabula) Câu chuyện, một hệ thống motif, hoàn toàn có thể vận động mà không cần nhân vật người hùng cũng tính cách của Người hùng là kết quả của sự phát triển cốt truyện từ các chất liệu, và nó, mặt khác, là phương tiện để xâu chuỗi các motif, và mặt khác nữa, lại là sự nhân hóa, hoặc, sự hóa thân của động kết nối các motif Có thể thấy, dạng thức người hùng đã bị đơn giản hóa thành một yếu tố của kết cấu, và cả của cấu trúc bề ngoài Tuy nhiên, người hùng chỉ có thể biểu hiện vai trò kết cấu nếu nó là một thành tố chủ đề Ý nghĩa chủ đề của người hùng, hiển nhiên, là khác ở những thể loại khác Trong tiểu thuyết Gil Blas, việc miêu tả tính cách của nhân vật anh hùng không 11 được xem trọng mấy Thể loại của kiểu tiểu thuyết này, được hiểu sự kết hợp các phương tiện nhìn nhận và quan niệm hiện thực, nó không nhắm thẳng vào nhân vật, mà hướng đến toàn bộ cuộc hành trình Nhưng dù vậy, người hùng vẫn không phải là sợi dây nối kết các phần riêng biệt Tất cả những hồi đó, nhiên, đã được định hình bên sự thống nhất cao độ của một cuộc đời mà chính người hùng đó đã sống Sự thống nhất của nhân vật anh hùng đó là chủ đề tất yếu tiểu thuyết kiếm hiệp, cũng kiểu của tiểu thuyết phiêu lưu, sự thống nhất đó không phải là một dạng đặc điểm Don Quixote hoàn toàn khác Không có sự ngẫu nhiên nào để người hùng của nó được “Heine tụng ca và khiến Turgenev “thèm thuồng”” Ta hoàn toàn có thể không đồng tình với việc tạo dựng chủ đề cụ thể và việc diễn giải hình tượng anh hùng đó Mọi sự diễn giải về hình tượng nghệ thuật đều tương liên và có tính điều kiện Nhưng sự thật hiển nhiên là những diễn giải đó đều khả dĩ và cần thiết Có bằng chứng cho thấy người hùng này gánh vác một giá trị chủ đề sâu xa tác phẩm Theo Shklovskii, tất cả những gì Cervantes cần vào lúc khởi điểm là chứng mất trí của Don Quixote hoặc thậm chí, chính xác hơn, là sự ngốc nghếch của động tạo nên thành công cho chuyến phiêu lưu Sau đó, tác giả bắt đầu sử dụng nhân vật một loại động lực để giới thiệu góc nhìn riêng của mình, vốn sâu rộng sự ngu ngốc ở nhân vật và thường là điều khác lạ Kết quả là, nhân vật Don Quixote có đồng thời hai động lực, vừa là những hành vi điên loạn, vừa là những tư tưởng uyên thâm Theo cách đó, Shkolvskii cho rằng, Cervantes đã khéo léo sử dụng khía cạnh ngẫu nhiên này nhân vật Don Quixote Đây bản là giả thuyết cụ thể cho nguyên đời của tiểu thuyết Don Quixote Nó hoàn toàn không tựa nền tảng hiện thực Shklovskii không đưa bất cứ bằng chứng rõ ràng nào để củng cố diễn giải của mình về ý định nguyên khởi của tác giả hoặc các bước chuyển sau đó Ông chỉ đơn thuần gán ý tưởng của mình cho Cervantes Nhưng điều này không quan trọng với chúng ta Để lại bên lề nguyên của cuốn tiểu thuyết và nhân vật anh hùng nó, thì ý nghĩa cấu trúc đích thực cho nhân vật Don Quixote là hoàn toàn rõ ràng, và không cần đến cả nguyên 12 Đầu tiên, nhân vật Don Quixote vốn không mang động cho bất cứ điều gì – lời thoại khôn ngoan hay hoàn cảnh ngớ ngẩn Nó mang mục đích tự thân riêng có, và mọi thứ của nó đều là các thành tố cấu trúc thiết yếu tác phẩm Don Quixote kề cạnh với Sancho, và cặp đôi này đã cung cấp một sơ đồ chủ đề bản cho tiểu thuyết: các xung đột tư tưởng, sự tương phản sâu xa tầm tư tưởng thời đại Ngôn lời và chuyến phiêu lưu của Don Quixote phụ thuộc vào sơ đồ này, cũng chính ngôn lời và chuyến phiêu lưu thuộc về người tùy tùng của Các chuỗi truyện đó, thứ không gắn kết trực diện với Don Quixote và Sancho, cũng phụ thuộc vào sơ đồ trên, và tồn tại một số lượng đáng kể vậy Sự thống nhất chủ đề ở nội tại tiểu thuyết có thể xóa mờ hàng loạt lỗ hổng bề mặt của nó Chủ đề (Theme), Câu chuyện (Story) và Cốt truyện (Plot) Ý nghĩa cấu trúc đích thực của câu chuyện và cốt truyện từ có thể được hiểu ngược lại với bối cảnh của chủ đề và quá trình nhận thức nó thể loại Câu chuyện (trong hiện diện) đã mô tả thể loại từ góc nhìn của khuynh hướng chủ đề hiện thực Cốt truyện cũng vậy, song từ góc nhìn thực tế của thể loại quá trình nó nhận thức xã hội Sẽ là bất khả để phân tách rõ rệt cả hai và cũng không có mục đích cần làm vậy Khuynh hướng của cốt truyện, nghĩa là, khuynh hướng về sự xác định và phát triển thực tế của tác phẩm, rất cần thiết để nắm vững câu chuyện Sự kiện đời sống sẽ được ta nhìn nhận câu chuyện dưới điểm nhìn từ cốt truyện Trong đó, không cốt truyện nào dửng dưng với tầm quan trọng của câu chuyện đời sống Cho nên câu chuyện và cốt truyện đều là các thành tố cấu trúc thiết yếu Câu chuyện, xác định quá trình kết thúc hóa của hiện thực giới hạn của sự thống nhất chủ đề, đó, cốt truyện, lại quyết định quá trình kết thúc hóa của sự kiện thực tế tác phẩm Mỗi thành tố cấu trúc nghệ thuật đều tọa lạc ở vị trí tương tự Theo đó, người hùng có thể được xác định bên sự thống nhất chủ đề của tác phẩm, kết cấu chức của có thể lại được xác định bên sự phát triển thực tế của tác 13 phẩm Chủ đề và kết cấu chức của người hùng gắn kết chặt chẽ với anh ta: chỉ bước vào tác phẩm có những sự kiện đặc biệt để trở thành người hùng Mặt khác, những phương diện cụ thể về hiện thực đời sống của sẽ chỉ được nhìn nhận và thấu hiểu thông qua một lăng kính bộc lộ vai trò khả dĩ của với sự thống nhất nghệ thuật của tác phẩm (và, bởi vậy, thông qua lăng kính miêu tả vai trò kết cấu của anh ta) Nghệ sĩ có thể quan sát người qua điểm nhìn gắn với chức nghệ thuật khả dĩ của mình; có thể tìm thấy người hùng đời Ở góc độ này nhìn người một cá nhân có thể trở thành nhân vật anh hùng, sự quyết định nhận thức và sự ước lượng đạo đức sẽ được khám phá mối quan hệ hữu với sự phát triển nghệ thuật Nếu tất cả những gì có ở người hùng chỉ là chức kết cấu, sẽ không thể được nhận thức bên ngoài tác phẩm, đời sống Sự mô phỏng nhân vật anh hùng văn học từ nguyên bản thực tế là bất khả Tuy nhiên, sự thực là, có những trường hợp hiện thực bộc lộ sức ảnh hưởng từ văn học Kiểu như, những dạng người hùng mang tính chất Byronic xuất hiện đời thực và được nhận diện khắp nơi Hơn thế nữa, đời thực có thể trở thành một câu chuyện nghệ thuật Có thể thấy, sẽ là hiện tượng lạ nếu nhân vật người hùng mà không tồn tại tác phẩm, cũng câu chuyện không tồn tại cốt truyện Bởi vì, chúng không nắm bắt được hiện thực đời sống khuynh hướng của chúng nghiêng mạnh về tác phẩm nghệ thuật, theo đó, khuynh hướng của chúng gắn với quá trình kết thúc hóa, thứ vốn xa lạ nơi đời sống Nhưng, mặt khác, chúng cũng không đạt được một hiện thực có tính nghệ thuật, chúng chỉ được nhận thức từ bình diện tác phẩm Việc chủ đề nghệ thuật phân tách với thực tế chân xác của tác phẩm cho thấy sự tương phản đơn nhất của ngôn ngữ trừu tượng, thứ lẩy từ một hiện thực mang tính chủ đề Cùng với vấn đề của câu chuyện, cốt truyện, nhân vật người hùng (và, hiển nhiên, cả những thành tố của câu chuyện – cốt truyện), vấn đề chủ đề có một tầm quan trọng cấu trúc đáng kể Và vấn đề có thể được hiểu đôi ngả thông qua việc tham chiếu với tính thống nhất chủ đề lẫn việc tham chiếu tới quá trình hình dung thực sự về tác phẩm (những chức mang tính kết cấu của vấn đề) Ngoài nghệ thuật, bất kỳ vấn đề nhận thức nào cũng có thể được diễn giải thông qua sự soi chiếu về khả kết thúc hóa của nó bình diện tác phẩm nghệ thuật Điều này tương đối phổ biến triết học Triết thuyết của Nietzsche, Schopenhauer, v.v về bản chất đều có tính bán nghệ thuật Vấn đề 14 nghiên cứu của các triết gia đã trở thành chủ đề và chức kết cấu cho bề mặt tác phẩm văn học thực tế của họ Đây chính là khởi nguồn cho lý tưởng nghệ thuật vĩ đại nơi họ Mặt khác, tiểu thuyết, vấn đề chủ đề thường xuyên mang ý nghĩa lớn lao, thì hiện tượng trái ngược cũng có thể xảy ra: vấn đề này có thể trở nên nguy hại cho giá trị nghệ thuật của tác phẩm, có thể phá vỡ bề mặt tác phẩm và dẫn đến một tầm quan trọng nhận thức toàn diện, mà không có bất kỳ khuynh hướng nào đưa tới quá trình kết thúc hóa Điều này sẽ gây tại đó một dạng lai ghép, thứ tương tự một mệnh đề triết học mang tính nghệ thuật Ta sẽ không dính líu tới những thành tố cấu trúc khác ở đây, ví dụ các thành tố về chủ đề trữ tình Ta sẽ ngăn chặn những câu hỏi về vần điệu (giàu chất thơ hay khô khan), những câu hỏi về phong cách, v.v Phương pháp luận để giải quyết mọi vấn đề đều Cái quan trọng với chúng ta, là cấu trúc của thi pháp xã hội học chứ không phải một giải pháp cụ thể cho vấn đề của nó Trong bất kỳ trường hợp nào, ở những yếu tố nhỏ nhất của cấu trúc thi pháp, mọi phép ẩn dụ, mỗi tính ngữ ta sẽ tìm thấy sự phối kết hữu tương tự về định nghĩa nhận thức, sự ước lượng đạo đức, và các đúc kết nghệ thuật tựu hình, phát triển Mỗi tính ngữ có một vị trí quá trình nhận thức cụ thể về tác phẩm, vang dội nó, vào cùng thời điểm lúc nó dẫn thẳng tới tính thống nhất chủ đề, thứ vốn là sự xác định nghệ thuật của hiện thực Điều này có thể hữu ích để lướt lại từ điểm nhìn của chúng ta tới sự phân chia phổ quát tác phẩm thành hình thức và nội dung Thuật ngữ này chỉ có thể được chấp nhận dưới điều kiện rằng, hình thức và nội dung đều được coi là những giới hạn, tại nơi đặt vào mọi thành tố của cấu trúc thi pháp Tiếp đến, nội dung sẽ trở nên tương ứng với tính thống nhất chủ đề, còn hình thức thì tương ứng với quá trình tiếp nhận thực tế của tác phẩm Tuy nhiên, cần ghi nhớ rằng, mỗi thành tố tác phẩm là một mối liên kết hữu với nội dung và hình thức Không có nội dung phi hình thức hoặc hình thức ngoại nội dung Sự ước lượng xã hội là mẫu số chung cho nội dung và hình thức của mỗi yếu tố cấu trúc 15 Kêt luận Trong nghiên cứu của chúng về góc nhìn hình thức luận nơi thể loại và thành tố cấu trúc của nó, xu hướng bản ở các nhà hình thức luận là nhìn nhận sự sáng tạo một quá trình tái tổ hợp các yếu tố sẵn có và khiến chúng bật lên Một thể loại sẽ được hình thành từ các thể loại trước đó; bên mỗi thể loại đều có sự tái kết hợp các thành tố đã được chuẩn bị sẵn sàng Người nghệ sĩ được cấp cho mọi thứ – điều còn lại là phối hợp những chất liệu đó theo một phương cách mới Câu chuyện được đem tới sẵn, và điều cần thiết là phải kết nối nó vào cốt truyện Các kĩ thuật về cốt truyện cũng đã được tạo và chỉ cần tái sắp xếp Người hùng cũng đã được trao truyền, và nó chỉ cần được xâu chuỗi với những motif có sẵn Phần đầu tiên công trình Don Quixote đã được tạo tác thế nào của Shklovskii hoàn toàn dành hết để phân tích các động lối nói của nhân vật Don Quixote (cũng phần về Sancho và các nhân vật còn lại), thứ mà, đã được hiểu nó chiếm một dung lượng lớn toàn bộ tiểu thuyết Tuy nhiên, Cervantes đặt những lời nói này vào tác phẩm, thật khó để cho rằng đó là vì động của các nhân vật Song chính là những gì Shklovskii đưa Rõ ràng là, Cervantes đã trút toàn bộ lượng sáng tạo của mình vào việc tạo tác lời thoại, chứ không phải vào động nói của họ Và về nội dung? Shklovskii còn không hề đặt câu hỏi cho mọi ́u tớ có sẵn bao hàm đó Ơng chỉ tìm kiếm sự sáng tạo nghệ thuật nơi sự phối kết những yếu tố này Các nhà hình thức luận rút kết rằng, mọi sáng tạo nghệ thuật sơ đẳng và bản về nhận thức nghệ thuật và quá trình quan niệm đời sống đều đã được hình thành, đó, nó sẽ bao hàm những câu chuyện làm sẵn, những hình tượng anh hùng, những vấn đề Họ phớt lờ nội dung bên của những chất liệu sẵn có đó, và chỉ tập trung vào sự phân bổ bên ngoài bề mặt tác phẩm Nhưng, họ lại cắt rời bề mặt này khỏi các điều kiện nhận thức xã hội thực tiễn Sâu tác phẩm, một trò chơi trống rỗng được thực hiện với những chất liệu vốn không dính dáng gì đến ý nghĩa của nó Shklovskii đã miêu tả vấn đề này kĩ càng: Tôi đã quyết định chống lại sự tương tự: Hành động tác phẩm văn học chiếm một vùng xác định, khiến cho phong cách và các lớp mặt nạ ý nghĩa, cho quá trình phân vai khán phòng đương đại mang dáng dấp của một trận cờ Cốt truyện sẽ tương tự với quân thí, tức là các lựa chọn cổ điển, các dạng biến hóa của những gì được chơi Còn nhiệm vụ và biến cố sẽ tương tự với bước của quân địch 16 Câu hỏi lại xuất hiện: tại ta không thay thế mọi chất liệu một lần cho mãi mãi với những hình thái quy ước có sẵn, kiểu trò đánh cờ? Sao lại phung phí quá nhiều lượng sáng tạo vào việc sản sinh những chất liệu Ta sẽ thấy các tác phẩm của các nhà hình thức luận về mặt lịch sử văn học đều gần nhất có thể với các đáp án lý tính nhất cho câu hỏi Họ kiên định đánh giá chất liệu kiểu soạn thảo một số lượng giới hạn các thành tố cụ thể, thứ không bao giờ thay đổi tiến trình phát triển lịch sử của văn học (bởi không có lực thúc đẩy nào để đem lại hoặc sáng tạo nên chất liệu mới) Những thành tố này chỉ đơn thuần được phân bố và kết hợp theo những cách khác ở các tác phẩm và các trường phái riêng biệt Chỉ tới gần đây, các nhà hình thức luận mới bắt đầu sửa chữa lý thuyết vô lý này một số khía cạnh Tuy nhiên, sự sửa chữa này không thể đạt tới độ sâu sắc Để thực hiệu quả, nó cần bắt đầu từ nền móng của tòa tháp hình thức luận, tức là, từ những điểm bản nguyên lý của họ, thứ mà ta khảo sát 17 ... khỏi các khả bản của cấu trúc thể loại Logic của cấu trúc tiểu thuyết cho phép sự tinh thông của kĩ thuật logic những khía cạnh mới về thực tại Nghệ sĩ đặt đời sống... triết học mang tính nghệ thuật Ta sẽ không dính líu tới những thành tố cấu trúc khác ở đây, ví dụ các thành tố về chủ đề trữ tình Ta sẽ ngăn chặn những câu hỏi về... nội dung và hình thức của mỗi yếu tố cấu trúc 15 Kêt luận Trong nghiên cứu của chúng về góc nhìn hình thức luận nơi thể loại và thành tố cấu trúc của nó, xu hướng bản