Xét xử sơ thẩm hình sự từ thực tiễn thành phố hồ chí minh

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ THANH PHONG XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN ÁN TIẾN SỸ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2018 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ THANH PHONG XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chun ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 9.38.01.04 LUẬN ÁN TIẾN SỸ LUẬT HỌC Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS TS NGUYỄN THÁI PHÚC HÀ NỘI - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu nêu Luận án trung thực Những kết luận khoa học Luận án chƣa đƣợc công bố cơng trình khác TÁC GIẢ LUẬN ÁN Lê Thanh Phong i DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLHS Bộ luật Hình BLTTHS Bộ luật Tố tụng hình CQĐT Cơ quan điều tra CSĐT Cảnh sát điều tra CQTHTT Cơ quan tiến hành tố tụng ĐTV Điều tra viên KSV Kiểm sát viên HĐXX Hội đồng xét xử HTND Hội thẩm nhân dân NQĐCVPTST Những quy định chung phiên tòa sơ thẩm PTST Phiên tòa sơ thẩm TP HCM Thành phố Hồ Chí Minh TAND Tịa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao THTT Tiến hành tố tụng TTHS Tố tụng hình UBTVQH Uỷ ban Thƣờng vụ Quốc hội VAHS Vụ án hình VKS Viện kiểm sát VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao XHCN Xã hội chủ nghĩa ii MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chƣơng 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 1.1 Tình hình nghiên cứu nƣớc ngồi 1.1.1 Nhóm cơng trình nghiên cứu lý luận tố tụng hình mơ hình tố tụng hình 1.1.2 Nhóm cơng trình nghiên cứu liên quan đến xét xử sơ thẩm hình phiên tịa hình 11 1.2.2 Nhóm cơng trình nghiên cứu thực trạng pháp luật thực tiễn xét xử sơ thẩm hình 18 1.2.3 Nhóm cơng trình nghiên cứu hồn thiện pháp luật nâng cao chất lƣợng xét xử sơ thẩm hình 21 1.3 Đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu 22 1.3.1 Những kết nghiên cứu mà Luận án kế thừa 22 1.3.2 Về vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu 24 1.4 Câu hỏi giả thuyết nghiên cứu 25 1.4.1 Câu hỏi nghiên cứu 25 1.4.2 Giả thuyết nghiên cứu 26 KẾT LUẬN CHƢƠNG 27 Chƣơng 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ 28 2.1 Xét xử sơ thẩm hình - giai đoạn trung tâm tố tụng hình 28 2.1.1 Khái niệm giai đoạn tố tụng hình 28 2.1.2 Bản chất, vai trò ý nghĩa xét xử sơ thẩm hình 33 2.2 Những quy định chung phiên tòa sơ thẩm 38 2.2.1 Khái quát quy định chung phiên tòa sơ thẩm 38 2.2.2 Một số quy định chung xét xử sơ thẩm 42 2.3 Nội dung hình thức xét xử sơ thẩm hình 57 2.3.1 Nội dung xét xử sơ thẩm hình 57 2.3.2 Hình thức xét xử sơ thẩm hình 59 2.3.3 Phiên tịa hình sơ thẩm 63 2.4 Pháp luật số quốc gia giới xét xử sơ thẩm hình kinh nghiệm cho Việt Nam 65 2.4.1 Pháp luật xét xử sơ thẩm hình quốc gia theo hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa 65 2.4.2 Pháp luật xét xử sơ thẩm hình quốc gia theo hệ thống pháp luật Common law 68 2.4.3 Pháp luật xét xử sơ thẩm hình quốc gia có kinh tế chuyển đổi 71 2.4.4 Những kinh nghiệm rút cho Việt Nam 78 KẾT LUẬN CHƢƠNG 80 iii Chƣơng 3: QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 81 3.1 Quy định pháp luật xét xử sơ thẩm hình từ năm 1945 đến năm 2003 81 3.1.1 Từ năm 1945 đến trƣớc ban hành Bộ luật Tố tụng hình năm 1988 81 3.1.2 Từ ban hành Bộ luật Tố tụng hình năm1988 đến trƣớc ban hành Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 85 3.2 Quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 xét xử sơ thẩm hình 87 3.2.1 Quy định chuẩn bị xét xử sơ thẩm hình 87 3.2.2 Quy định phiên tịa hình sơ thẩm 97 3.3 Thực tiễn xét xử sơ thẩm hình Thành phố Hồ Chí Minh 116 3.3.1 Hoạt động chuẩn bị xét xử 117 3.3.2 Thực tiễn xét xử phiên tòa 123 3.3.3 Những hạn chế xét xử sơ thẩm hình Thành phố Hồ Chí Minh nguyên nhân 129 KẾT LUẬN CHƢƠNG 139 Chƣơng 4: CÁC YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 141 4.1 Các yêu cầu nâng cao chất lƣợng xét xử sơ thẩm hình Thành phố Hồ Chí Minh 141 4.1.1 Yêu cầu cải cách tƣ pháp 141 4.1.2 Yêu cầu Hiến pháp năm 2013 145 4.1.3 Yêu cầu thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm giai đoạn 147 4.2 Các giải pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng hình xét xử sơ thẩm 149 4.2.1 Nhóm giải pháp hồn thiện quy định chuẩn bị xét xử sơ thẩm 149 4.2.2 Nhóm giải pháp hồn thiện quy định chung phiên tịa sơ thẩm hình 159 4.3 Các giải pháp nâng cao chất lƣợng xét xử sơ thẩm hình 163 4.3.1 Nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ, kinh nghiệm tinh thần trách nhiệm ngƣời tiến hành tố tụng phiên tòa, bao gồm: Thẩm phán, Hội thẩm Kiểm sát viên 163 4.3.1.1 Nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ, kinh nghiệm tinh thần trách nhiệm Thẩm phán 163 4.3.2 Nâng cao lực tranh tụng ngƣời bào chữa 170 KẾT LUẬN CHƢƠNG 175 KẾT LUẬN 177 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 180 iv MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị chiến lƣợc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hƣớng đến năm 2020 Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020 khẳng định: “Đổi việc tổ chức phiên xét xử”, “coi xét xử hoạt động trọng tâm hoạt động tư pháp” “Đổi tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ vị trí, quyền hạn, trách nhiệm người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính cơng khai, dân chủ, nghiêm minh; nâng cao chất lượng phiên tòa xét xử, coi khâu đột phá hoạt động tư pháp…” [29] Tinh thần cải cách tƣ pháp Nghị Đảng không tạo động lực cho hoạt động xét xử mà định hƣớng cho nghiên cứu khoa học Tuy nhiên, phƣơng diện lý luận tồn quan điểm khác tranh tụng; khái niệm, vị trí, vai trị, XXST hình sự; XXST hình có bao gồm giai đoạn chuẩn bị xét xử hay khơng có nên tách bạch giai đoạn chuẩn bị xét xử thành giai đoạn độc lập hay khơng? Kinh nghiệm quốc tế phiên tịa sơ áp dụng cho TTHS Việt Nam đƣợc hay khơng?… Đây nội dung cần có thống để từ xây dựng hệ thống lý luận XXST hình làm sở cho việc hồn thiện pháp luật XXST hình Trên phƣơng diện thực tiễn, sau 10 năm áp dụng, BLTTHS 2003 bộc lộ nhiều hạn chế, bất cập có quy định XXST hình Tình trạng vi phạm tố tụng xảy ra, nguyên nhân dẫn đến vụ án oan, sai, nhƣ vụ Nguyễn Thanh Chấn, Hàn Đức Long Bắc Giang, Huỳnh Văn Nén Bình Thuận Qua vụ án oan, sai thời gian qua cho thấy, tầm quan trọng hoạt động xét xử đặc biệt XXST hình sự; phiên tịa, tranh tụng không đƣợc phát huy cách hiệu quả, Thẩm phán không xem xét, đánh giá chứng cách khách quan, tồn diện khó đƣa phán ngƣời, tội, pháp luật Chỉ CQTHTT thực đầy đủ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền mình, quyền bị can, bị cáo ngƣời tham gia tố tụng thực đƣợc bảo đảm Chính thế, Kết luận số 92-KL/TW ngày 12/3/2014 Bộ Chính trị khẳng định tiếp tục thực Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020 Điều 103 Hiến pháp 2013 quy định: “Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp” Đây lần đầu tiên, Hiến pháp-đạo luật có giá trị pháp lý cao ghi nhận Tòa án quan thực quyền tƣ pháp Chính vậy, việc sửa đổi, bổ sung đạo luật tố tụng cần thiết nhằm hoàn thiện hệ thống quan nhà nƣớc, có quan thực quyền tƣ pháp BLTTHS 2003 đƣợc thay BLTTHS 2015, quy định XXST đƣợc sửa đổi, bổ sung theo tinh thần cải cách tƣ pháp Tòa án “trung tâm” xét xử “trọng tâm” Tuy nhiên, việc sửa đổi, bổ sung quy định XXST BLTTHS 2015 chủ yếu kỹ thuật lập pháp mà chƣa có thay đổi mang tính đột phá, tạo điều kiện cho hoạt động tranh tụng PTST Thành phố Hồ Chí Minh trung tâm kinh tế, thƣơng mại lớn nƣớc Lịch sử hình thành, xây dựng phát triển TP HCM gắn liền với đặc trƣng đô thị vùng Nam Bộ nhƣ văn hóa có tính mở, dễ tiếp nhận tiếp biến yếu tố văn hóa bên ngồi Trong cơng đổi hội nhập, TP HCM địa phƣơng dẫn đầu nƣớc phát triển kinh tế Đồng thời, nơi gặp gỡ, giao lƣu quốc tế, ngoại giao, du lịch, thu hút đầu tƣ nƣớc ngoài, nơi dân cƣ khắp tỉnh, thành đến để lao động, học tập sinh sống Với thành phần kinh tế dân cƣ đa dạng, phức tạp, TP HCM chịu tác động mạnh mẽ xu tồn cầu hóa đƣợc biểu mặt đời sống xã hội Mặc dù, công tác quản lý hành chính, kinh tế, xã hội đƣợc trọng nhƣng hạn chế, bất cập; tội phạm dễ phát sinh, đặc biệt loại tội phạm kinh tế liên quan đến tham nhũng, tội phạm sử dụng công nghệ cao, tội phạm ngƣời nƣớc thực hiện, với thủ đoạn tinh vi tính chất ngày phức tạp Theo thống kê TANDTC, số lƣợng VAHS mà Tịa án sơ thẩm hai cấp TP HCM giải hàng năm lớn chiếm tỷ lệ gần 1/10 [108] lƣợng án nƣớc, nhƣng với nỗ lực Tòa án hai cấp TP HCM nên chất lƣợng xét xử ngày đƣợc nâng cao, qua góp phần giữ vững an ninh trị, trật tự an tồn xã hội Tuy nhiên, hoạt động XXST hình Tòa án hai cấp TP HCM tồn hạn chế, bất cập, ngồi ngun nhân khách quan cịn có ngun nhân chủ quan, tình trạng án tuyên thiếu cứ, vi phạm tố tụng, án bị hủy, bị sửa lỗi chủ quan Thẩm phán Để khắc phục tồn tại, hạn chế, bất cập nêu việc nghiên cứu lý luận, phân tích, đánh giá quy định pháp luật XXST hình thực tiễn áp dụng để thấy đƣợc thành tích đạt đƣợc, đồng thời hạn chế, bất cập; từ đó, đƣa giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật nâng cao chất lƣợng XXST hình sự, góp phần hoàn thành chiến lƣợc cải cách tƣ pháp mà Nghị số 49-NQ/TW đề Vì vậy, tác giả lựa chọn đề tài “Xét xử sơ thẩm hình từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh” để nghiên cứu cần thiết, điều trở nên cấp thiết BLTTHS 2003 đƣợc thay BLTTHS 2015 có hiệu lực từ ngày 01/01/2018 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 2.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu Luận án làm rõ, bổ sung vấn đề lý luận thực tiễn XXST hình sự; đƣa luận khoa học, định hƣớng, kiến nghị giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật nâng cao chất lƣợng XXST hình 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để thực mục đích trên, Luận án có nhiệm vụ nghiên cứu sau đây: Thứ nhất, Luận án phân tích làm rõ vấn đề lý luận XXST hình nhƣ: khái niệm, đặc điểm giai đoạn TTHS; khái niệm, chất, vai trò, ý nghĩa XXST hình sự; khái niệm, nội dung quy định chung phiên sơ thẩm (NQĐCVPTST); làm rõ nội dung hình thức XXST hình để khẳng định XXST gồm chuẩn bị xét xử phiên xét xử giai đoạn độc lập, có vị trí trung tâm tiến trình TTHS Thứ hai, Luận án phân tích, đánh giá pháp luật số quốc gia giới XXST hình sự, rút kinh nghiệm tham khảo q trình hồn thiện pháp luật TTHS Việt Nam Thứ ba, Luận án phân tích, đánh giá thực trạng quy định XXST hình BLTTHS 2015, so sánh với quy định XXST BLTTHS 2003 Phân tích, đánh giá thực trạng áp dụng quy định XXST hình BLTTHS 2003 thông qua thực tiễn xét xử TAND TP HCM TAND quận, huyện địa bàn TP HCM Thứ tư, Luận án đƣa luận giải kiến nghị giải pháp góp phần hồn thiện pháp luật nâng cao chất lƣợng XXST hình Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tƣợng nghiên cứu Luận án vấn đề lý luận XXST hình sự, thực trạng pháp luật thực tiễn XXST hình TAND TP HCM TAND quận, huyện địa bàn TP HCM 3.2 Phạm vi nghiên cứu Về nội dung nghiên cứu, Luận án nghiên cứu vấn đề lý luận XXST hình sự, thực trạng quy định pháp luật XXST hình thực tiễn XXST hình TP HCM Do phạm vi đề tài XXST hình từ thực tiễn TP HCM nên phần thực trạng pháp luật, tác giả chủ yếu tập trung phân tích, đánh giá định Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử phiên tồ sơ thẩm hình Thực tiễn XXST hình TAND TP HCM TAND quận, huyện địa bàn TP HCM Phân tích, đánh giá pháp luật số quốc gia giới XXST hình theo mơ hình tố tụng tranh tụng, thẩm vấn pháp luật quốc gia có kinh tế chuyển đổi Về khơng gian thời gian nghiên cứu, Luận án nghiên cứu quy định XXST hình BLTTHS 2015 văn hƣớng dẫn, so sánh với quy định XXST hình BLTTHS 2003 Số liệu giải đƣợc thu thập, khảo sát từ thực tiễn hoạt động XXST hình địa bàn TP HCM 10 năm từ năm 2008 đến 2017 Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu Luận án sử dụng phƣơng pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng vật lịch sử, quan điểm Đảng Nhà nƣớc ta cải cách tƣ pháp, xây dựng Nhà nƣớc pháp quyền xã hội chủ nghĩa, bảo vệ quyền ngƣời Ngoài phƣơng pháp truyền thống chủ nghĩa vật biện chứng, vật lịch sử, đề tài sử dụng phƣơng pháp nghiên cứu khoa học pháp lý nhƣ: phƣơng pháp phân tích, tổng hợp; phƣơng pháp so sánh; phƣơng pháp lịch sử; phƣơng pháp thống kê, tổng hợp; phƣơng pháp nghiên cứu vụ án điển hình - Phƣơng pháp lịch sử đƣợc sử dụng để tìm hiểu chất, quy luật hình thành phát triển pháp luật XXST hình sự, phƣơng pháp đƣợc sử dụng Chƣơng Chƣơng Luận án - Phƣơng pháp so sánh đƣợc sử dụng để tìm hiểu điểm tƣơng đồng khác biệt lịch sử với tại, luật quốc gia luật nƣớc pháp luật quốc tế TTHS, đặc biệt hoạt động tranh tụng phiên tịa hình sơ thẩm, so sánh ƣu điểm, hạn chế mơ hình tố tụng pháp luật TTHS, phƣơng pháp đƣợc sử dụng Chƣơng 1, Chƣơng Chƣơng Luận án - Phƣơng pháp thống kê, tổng hợp đƣợc sử dụng để thống kê số liệu thu thập đƣợc báo cáo ngành Kiểm sát, Tòa án nhằm làm rõ tình hình XXST hình Thành phố Hồ Chí Minh, từ đánh giá, đề xuất vấn đề cần nghiên cứu, phƣơng pháp đƣợc sử dụng Chƣơng Chƣơng Luận án - Phƣơng pháp nghiên cứu vụ án điển hình, phƣơng pháp điều tra khảo sát đƣợc sử dụng để phân tích vấn đề pháp lý thực tiễn tố tụng, đƣa DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ ĐƢỢC CƠNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN Lê Thanh Phong (2017) “Nhu cầu nâng cao chất lƣợng xét xử đặt từ Hiến pháp năm 2013”, Tạp chí Tịa án nhân dân (4), tr.42-43 Lê Thanh Phong (2017) “Hoàn thiên quy định phiên tịa hình sơ thẩm Bộ luật Tố tụng hình sự”, Tạp chí Dân chủ pháp luật (3), tr.22-27 Lê Thanh Phong (2018) “Phiên tòa sơ bộ-giải pháp nâng cao chất lƣợng tranh tụng tố tụng hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân (12), tr.26-27 Lê Thanh Phong (2018) “Bàn giới hạn xét xử Bộ luật Tố tụng hình năm 2015”, Tạp chí Kiểm sát nhân dân (12), tr.31-36 179 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt Nguyễn Ngọc Anh (2011), Bình luận khoa học BLTTHS 2003, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Nguyễn Hịa Bình, (2014), “Sửa đổi BLTTHS đáp ứng yêu cầu Hiến pháp xây dựng tƣ pháp công bằng, nhân đạo, dân chủ, nghiêm minh, trách nhiệm trƣớc nhân dân”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (6) Dƣơng Thanh Biểu (2007), Tranh luận PTST, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội BLTTHS Liên bang Nga năm 2006 (bản dịch tiếng Việt), xem tại: http://tks.edu.vn/law/detail/1028_0_Bo-luat-to-tung-hinh-su-Lien-Bang-Nga.html BLTTHS Cộng hòa Pháp năm 2005 (bản dịch tiếng Việt), xem tại: http://tks.edu.vn/law/detail/1281_0_Bo-luat-to-tung-hinh-su-cong-hoa-Phap.html BLTTHS Nhật Bản (bản dịch tiếng Việt), xem tại: http://tks edu.vn/law/detail/1280_ 0_Bo-luat-to-tung-hinh-su-Nhat-Ban.html Bộ tƣ pháp (1957), Tập luật lệ tư pháp, Hà Nội Bộ Tƣ pháp (1999), “Tƣ pháp hình so sánh”, Thông tin khoa học pháp lý, số chuyên đề Bộ tƣ pháp (2003), “Tố tụng tranh tụng tố tụng xét hỏi”, Thông tin khoa học xét xử (01) 10 Bộ mơn Tƣ pháp Hình sự, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội (2004), Hệ thống tư pháp hình giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 11 Các nguyên tắc liên bang TTHS Hoa Kỳ (bản dịch tiếng Việt), xem tại: http://www.tks.edu.vn/law/detail/1030_0_Cac-nguyen-tac-lien-bang-ve-totung hinh-su-cua-hop-chung-quoc-Hoa-ky.html 12 Các văn kiện quốc tế quyền người (1998), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 13 Lê Cảm (2004), “Một số vấn đề lý luận chung giai đoạn TTHS”, Tạp chí Kiểm sát nhân dân (02) 14 Lê Tiến Châu (2008), Chức xét xử TTHS Việt Nam, Luận án Tiến sĩ luật học, Viện Nhà nƣớc Pháp luật, Hà Nội 15 Lê Tiến Châu (2002), “Tìm hiểu kiểu (hình thức) TTHS”, Tạp chí khoa học pháp lý, (08) 16 Lê Tiến Châu (2007), “Ngƣời bị hại TTHS”, Tạp chí Khoa học pháp lý (01(28)) 180 17 Nguyễn Ngọc Chí (2004), Tố tụng, tranh tụng vấn đề cải cách tư pháp Việt Nam điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền (sách) Cải cách tƣ pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nƣớc pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 18 Nguyễn Ngọc Chí (2008), “Các nguyên tắc Luật TTHS đề xuất sửa đổi, bổ sung” Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội, (24) 19 Chƣơng trình đối tác tƣ pháp (2012), Những mơ hình TTHS điển hình giới, Nxb Hồng Đức, Hà Nội 20 Nguyễn Văn Chung (2015), Thủ tục tố tụng phiên tòa XXST theo luật TTHS Việt Nam trước yêu cầu cải cách tư pháp (trên sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắc Lắk), Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 21 Nguyễn Đăng Dung (2004), Một số vấn đề cải cách tư pháp Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 22 Trần Văn Độ (2004), “Bản chất tranh tụng phiên tịa”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (4), tr 15-17 23 Trần Văn Độ (2008), “Xác định chức Tịa án việc giải vụ án hình đáp ứng yêu cầu cải cách tƣ pháp”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (09), tr 9-12 24 Trần Văn Độ (2009) “Yêu cầu cải cách tƣ pháp xác định Tòa án trung tâm hoạt động xét xử trọng tâm vấn đề đặt việc sửa đổi BLTTHS”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (11), tr 5-7 25 Trần Văn Độ (2012), “Một số vấn đề hoàn thiện quy định Bộ luật Tố tụng hình thủ tục xét xử sơ thẩm”, Tạp chí Kiểm sát nhân dân (8), tr 7-10 26 Tôn Thất Cẩm Đoàn (2002), Thủ tục xét xử VAHS-Lý luận thực tiễn tỉnh Thừa Thiên-Huế, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 27 Đảng Cộng sản Việt Nam (2011), Văn kiện Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ XI, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 28 Đảng Cộng sản Việt Nam, Nghị 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hồn thiện hệ thống pháp luật đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 29 Đảng Cộng sản Việt Nam, Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 181 30 Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội (2013), Giáo trình Luật TTHS Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 31 Nguyễn Thị Hồng Hà (2004), Hiệu XXST hình - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn Thạc sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 32 Vũ Tuấn Hai (2015), XXST Tòa án quân sự, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 33 Phạm Hồng Hải (2003), Mô hình lý luận Bộ luật Tố tụng hính ự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 34 Phạm Hồng Hải (2004) Tiến tới xây dựng TTHS Việt Nam theo kiểu tranh tụng, (sách), Cải cách tƣ pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nƣớc pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 35 Nguyễn Thị Thu Hiền (2011), Chuẩn bị XXST VAHS, Luận văn Thạc sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 36 Nguyễn Văn Hiển (2011) Nguyên tắc tranh tụng TTHS Việt NamNhững vấn đề lý luận thực tiễn, Luận án Tiến sĩ luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội 37 Nguyễn Văn Hiện (2001) Vấn đề tổ chức phiên tòa thực quy định pháp luật tố tụng phiên tòa TAND”, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp bộ, TANDTC, Hà Nội 38 Mai Thanh Hiếu (2012), Hoàn thiện quy định BLTTHS 2003 thủ tục phúc thẩm Hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hính ự năm 2003 thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Kỷ yếu Hội thảo khoa học cấp khoa, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 39 Nguyễn Ngọc Hòa, Lê Thị Sơn (2006), Từ điển pháp luật hình sự, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội 40 Tơ Văn Hịa (2012), Những mơ hình tố tụng hính điển hình giới, Nxb Hồng Đức, Hà Nội 41 Nguyễn Thị Hoàng (2006), XXST VAHS công cải cách tư pháp Việt Nam nay, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 42 Bùi Thị Hồng (2012), Chuẩn bị xét xử VAHS - Thực trạng giải pháp, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 43 Hoàng Mạnh Hùng (2010), Hiệu hoạt động xét xử TTHS, Luận án Tiến sĩ luật học, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội 182 44 Nguyễn Mạnh Hùng (2012), Các chức TTHS Việt Nam: Những vấn đề lý luận thực tiễn, Luận án Tiến sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 45 Nguyễn Mạnh Hùng (2012), Thuật ngữ pháp lý, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 46 Vũ Thế Hùng tác giả khác (dịch từ tiếng Anh) (2006), Khái quát hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 47 Vũ Thị Thanh Hƣơng (2014), “Chuẩn bị XXST TTHS Việt Nam”, Luận văn Thạc sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật TP HCM, TP HCM 48 Nguyễn Đức Hùng (2012), “Nguyên tắc xét xử trực tiếp, lời nói liên tục phiên tịa TTHS Việt Nam” Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa luật Đại học Quốc gia Hà Nội 49 Nguyễn Ngọc Kiện (2011), “Quyền trả hồ sơ điều tra bổ sung Tòa án TTHS số nƣớc giới”, Tạp chí Kiểm sát nhân dân, (23), tr 17-21 50 Vũ Gia Lâm (2008), Nguyên tắc hai cấp xét xử TTHS Việt Nam, Luận án Tiến sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 51 Vũ Gia Lâm (2012), Hoàn thiện số quy định BLTTHS xét xử phúc thẩm VAHS nhằm nâng cao hiệu nguyên tắc hai cấp xét xử, Kỷ yếu Hội thảo khoa học cấp khoa, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội 52 Đoàn Tạ Cửu Long (2012), Một số kiến nghị sửa đổi quy định Bộ luật TTHS năm 2003 biện pháp ngăn chặn, Tạp chí TAND, (21) 53 ng Chu Lƣu (2005), Cải cách quan tư pháp, hoàn thiện thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu hiệu lực xét xử Toà án Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân, dân, Đề tài khoa học cấp Nhà nƣớc, Hà Nội 54 Võ Thị Hồng Luyến (2011), “Một số vấn đề hoạt động tranh tụng KSV phiên xét xử hình sơ thẩm”, Tạp chí Kiểm sát nhân dân, (18) 55 Luật điều tra TTHS 1996 vƣơng quốc Anh (bản dịch tiếng Việt), xem tại: http://www.tks.edu.vn/law/detail/1279_0_Luat-dieu-tra-va-to-tung-hinhsu-1996-cua-vuong-quoc-Anh.html 56 Nguyễn Đức Mai (2008), “Hoàn thiện số quy định BLTTHS hành nhằm nâng cao chất lƣợng tranh tụng PTST”, Tạp chí Luật học, (3) 57 Dƣơng Tuyết Miên (2005), “Nạn nhân tội phạm góc độ tội phạm học”, Tạp chí TAND (24) 58 Nguyễn Nhứt (2007), Thực hành quyền công tố phiên tịa hình sơ thẩm điều kiện cải cách tư pháp, Luận văn Thạc sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật TP HCM, TP HCM 183 59 Lê Thị Thúy Nga (2008), Về thủ tục xét xử PTST, Tạp chí Luật học, (7) 60 Đỗ Thị Nguyệt (2007) “Phiên tịa hình sơ thẩm TTHS Việt Nam”, Luận văn Thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 61 Trần Đình Nhã (1995), Về đổi tổ chức CQĐT, Kỷ yếu- Những vấn đề lý luận thực tiễn cấp bách TTHS Việt Nam, VKSNDTC 62 Hƣơng Nhung (2005) “Những khó khăn, vƣớng mắc thực quy định BLTTHS 2003 XXST, xét xử phúc thẩm thi hành án, định Tồ án”, Tạp chí Kiểm sát nhân dân (24) 63 Ngô Huyền Nhung (2012), Giai đoạn XXST TTHS Việt NamNhững vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 64 Võ Thị Kim Oanh (2008), XXST TTHS Việt Nam, Luận án Tiến sĩ luật học, Viện Nhà nƣớc Pháp luật, Hà Nội 65 Võ Thị Kim Oanh chủ biên (2010), Bảo đảm quyền người tư pháp hình Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia TP HCM 66 Võ Thị Kim Oanh (2011), Sách chuyên khảo xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia TP HCM 67 Võ Thị Kim Oanh (chủ nhiệm) (2012), Quyền suy đốn vơ tội vấn đề sửa đổi hiến pháp năm 1992, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trƣờng, Trƣờng Đại học Luật TP HCM 68 Võ Thị Kim Oanh Nguyễn Ngọc Kiện (2010), “Thực trạng pháp luật thực tiễn ngƣời bị tình nghi BLTTHS 2003”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (06) 69 Elizabeth Pelsez (2002), Tố tụng tranh tụng tố tụng xét hỏi, số nội dung nguyên tắc tố tụng xét hỏi tranh tụng- Kinh nghiệm Pháp việc tuyển chọn, bồi dưỡng, bổ nhiệm, quản lý Thẩm phán, Kỷ yếu tọa đàm, Nhà Pháp luật Việt-Pháp 70 Nguyễn Văn Phƣơng (2014), Vai trò luật sư-người bào chữa giai đoạn XXST VAHS Việt Nam nay, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 71 Nguyễn Thái Phúc (2003), “Vấn đế Giới hạn xét xử TTHS”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (11) 72 Nguyễn Thái Phúc (2008), “Vấn đề tranh tụng tăng cƣờng tranh tụng TTHS theo yêu cầu cải cách tƣ pháp”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (8) 184 73 Nguyễn Thái Phúc (2009), “Mơ hình TTHS Việt Nam- Những vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí Kiểm sát nhân dân, (06) 74 Nguyễn Thái Phúc (2009), “Bảo đảm quyền người TTHS Việt Nam”, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ, TP HCM 75 Nguyễn Thái Phúc (2009), “Đổi phiên tịa sơ thẩm hình nhằm đáp ứng yêu cầu cách tƣ pháp” Tạp chí Nhà nước Pháp luật (05) 76 Sắc lệnh ngày 10/10/1945 Chủ tịch Hồ Chí Minh, xem tại: http: //www.vbqppl.moj.gov.vn/law/vi/1945_to_1950/1945/194510/194510100001 77 Sắc lệnh số 85/SL ngày 22/5/1950 Chủ tịch nƣớc Việt Nam Dân chủ Cộng hòa cải cách máy Tƣ pháp Luật Tố tụng, xem tại: http:// www.vbqppl2.moj.gov.vn/law/vi/1945_to_1950/1950/195005/195005220003 78 Đinh Văn Quế (2000), Thủ tục XXST luật TTHS Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 79 Đinh Văn Quế (2011) “Thực trạng XXST TTHS Việt nam-Thực trạng phương hướng giải hoàn thiện”, Kỷ yếu Hội thảo khoa học “Hoàn thiện mơ hình TTHS Việt Nam đáp ứng u cầu cải cách tƣ pháp-kinh nghiệm CHLB Đức Hà Nội 80 Đinh Văn Quế (2004), Một số vấn đề thủ tục xét hỏi phiên tịa hình sơ thẩm, Tạp chí TAND, (5) 81 Quốc Hội nƣớc Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, Hiến pháp Việt Nam năm 1946 82 Quốc Hội nƣớc Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, Hiến pháp Việt Nam năm 1959 83 Quốc Hội nƣớc Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiến pháp Việt Nam năm 1980 84 Quốc Hội nƣớc Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiến pháp Việt Nam năm 1992 85 Quốc Hội nƣớc Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiến pháp Việt Nam năm 2013 86 Quốc Hội nƣớc Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, BLTTHS nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) 87 Quốc Hội nƣớc Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, BLTTHS nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1988 88 Quốc Hội nƣớc Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, BLTTHS nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2003 89 Quốc Hội nƣớc Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, BLTTHS nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015 185 90 Quốc Hội nƣớc Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nghị số 37/NQ-QH13 ngày 23/11/2012 91 Lê Văn Quyến (2017), Hoạt động XXST TAND cấp tỉnh miền Đông Nam Bộ Việt Nam nay, Luận án Tiến sĩ luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội 92 Lƣơng Thị Mỹ Quỳnh (2011), Luận án tiến sĩ Guarantee of the accused person’s right to defense counsel- a comparative study of Vietnamese, German and American criminal procedure laws (dịch Đảm bảo quyền có ngƣời bào chữa ngƣời bị buộc tội, so sánh Luật TTHS Việt Nam, Đức Mỹ), Trƣờng Đại học Luật TP HCM Đại học Lund, Thụy Điển 93 Hoàng Thị Sơn (Chủ biên) (1999), Những nguyên tắc Luật TTHS Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 94 Hồng Thị Minh Sơn (năm 2009), Hoàn thiện pháp luật TTHS nhằm nâng cao hiệu xét xử theo tinh thần cải cách tư pháp, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trƣờng, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 95 Hồ Sỹ Sơn (2010), “Nguyên nhân oan sai TTHS”, Tạp chí TAND (01) 96 Nguyễn Minh Sử (2014), Đổi tổ chức TAND cấp huyện trình cải cách tư pháp Việt Nam, Luận án Tiến sĩ luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội 97 TAND Tp Hồ Chí Minh, Báo cáo số 276/BC-TAND ngày 30/01/2008 Tổng kết công tác năm 2007 phương hướng nhiệm vụ năm 2008 ngành TAND TP HCM 98 TAND TP HCM, Báo cáo số 4570/BC-TAND ngày 10/11/2008 Tổng kết công tác năm 2008 phương hướng nhiệm vụ năm 2009 ngành TAND TP Hồ Chí Minh 99 TAND TP HCM, Báo cáo số 4511/BC-TAND ngày 18/12/2009 Tổng kết công tác năm 2009 phương hướng nhiệm vụ năm 2010 ngành TAND TP Hồ Chí Minh 100 TAND TP HCM, Báo cáo số 3952/BC-TAND ngày 22/12/2010 Tổng kết công tác năm 2010 phương hướng nhiệm vụ năm 2011 ngành TAND TP Hồ Chí Minh; 101 TAND TP HCM, Báo cáo số 77/BC-TAND ngày 06/01/2012 Tổng kết công tác năm 2011 phương hướng nhiệm vụ năm 2012 ngành TAND TP Hồ Chí Minh 186 102 TAND TP HCM, Báo cáo số 3069/BC-TAND ngày 17/12/2012 Tổng kết công tác năm 2012 phương hướng nhiệm vụ năm 2013 ngành TAND TP Hồ Chí Minh 103 TAND TP HCM, Báo cáo số 261/BC-TAND ngày 14/02/2014 Tổng kết công tác năm 2013 phương hướng nhiệm vụ năm 2014 ngành TAND TP Hồ Chí Minh 104 TAND TP HCM, Báo cáo số 2468/BC-TAND ngày 18/11/2014 Tổng kết công tác năm 2014 phương hướng nhiệm vụ năm 2015 ngành TAND TP Hồ Chí Minh 105 TAND TP HCM, Báo cáo số 2551/BC-TAND ngày 23/11/2015 Tổng kết công tác năm 2015 phương hướng nhiệm vụ năm 2016 ngành TAND TP Hồ Chí Minh 106 TAND TP HCM, Báo cáo số 2093/BC-TAND ngày 08/11/2016 Tổng kết công tác năm 2016 phương hướng nhiệm vụ năm 2017 ngành TAND TP Hồ Chí Minh 107 TANDTC (1976), Tập hệ thống hóa luật lệ TTHS, Hà Nội 108 TANDTC, Báo cáo tổng kết năm công tác năm 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 109 Dƣơng Văn Thăng (2017), Áp dụng pháp luật xét xử VAHS Tòa án quân Việt Nam nay, Luận án Tiến sĩ luật học, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội 110 Tống Thị Thanh Thanh (2004), Chuẩn bị XXST VAHS TTHS Việt Nam, Luận văn Thạc sỹ, Khoa luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 111 Hoàng Văn Thành (2015), Đảm bảo nguyên tắc tranh tụng phiên tòa XXST VAHS theo yêu cầu cải cách tư pháp Việt Nam, Luận án Tiến sĩ luật học Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội 112 Nguyễn Sỹ Thành (2015), XXST theo luật TTHS Việt Nam (trên có sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắc Lắk), Khoa luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 113 Lê Hữu Thể, Đỗ Văn Đƣơng, Nguyễn Thị Thủy (2013), Những vấn đề lý luận thực tiễn cấp bách việc đổi thủ tục TTHS đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 114 Võ Thị Thủy Tiên (2001), Giai đoạn XXST tố tụng dân Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật TP HCM 187 115 Trần Quang Tiệp (2003), Lịch sử luật TTHS Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 116 Nguyễn Trƣơng Tín (2009), “Một số vấn đề lý luận chức buộc tội TTHS vấn đề sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng 2003 liên quan đến chức buộc tội”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (08) 117 Lê Hữu Thể (chủ biên) (2008), Thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động tư pháp giai đoạn điều tra, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội 118 Nguyễn Văn Thuân (2016), “Quy định nhiệm vụ, quyền hạn Tịa án Bộ luật TTHS năm 2015” Tạp chí Kiểm sát nhân dân, (7) 119 Nguyễn Thị Thủy (2009), “Hoàn thiện thủ tục XXST VAHS trƣớc yêu cầu cải cách tƣ pháo nƣớc ta nay”, Nhà nước Pháp luật, (7) 120 Nguyễn Hữu Thế Trạch (2014), Quyền bào chữa bị can, bị cáo người chưa thành niên, Luận án Tiến sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật TP HCM 121 Nguyễn Quỳnh Trang (2008), Thủ tục tố tụng phiên tịa hình sơ thẩm, Luận văn Thạc sĩ luật học, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 122 Lại Văn Trình (2011) Bảo đảm quyền người người bị tạm giữ, bị can, bị cáo TTHS Việt Nam, Luận án Tiền sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật TP HCM 123 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 124 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2000), Những nguyên tắc Luật TTHS Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 125 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2004), Giáo trình Lịch sử Nhà nước Pháp luật Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 126 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2015), Giáo trình Luật TTHS Việt Nam, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội 127 Trƣờng Đại học Luật TP HCM (2015), Giáo trình Luật tố tụng hính ự Việt Nam, Nxb Hồng Đức, TP HCM 128 Trƣờng Đại học New York - khoa Luật (2007), Những vấn đề luật pháp Mỹ (Fundamentals of American Law), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 129 Nguyễn Hữu Tuấn (2009), Hoàn thiện thủ tục tố tụng PTST VAHS trình cải cách tư pháp nay, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 188 130 Võ Quốc Tuấn (2017), Bảo đảm quyền bị cáo hoạt động XXST VAHS TAND Việt Nam nay, Luận án Tiến sĩ luật học, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội 131 VKSND TP HCM, Báo cáo số 412/BC-VKS-P2 ngày 25/10/2013 VKSND TP HCM Sơ kết 03 năm thực Thông tƣ liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 hƣớng dẫn thi hành quy định BLTTHS trả hồ sơ để điều tra bổ sung 132 VKSNDTC (2007), Số chuyên đề luật TTHS Cộng hịa Pháp, Thơng tin khoa học kiểm sát (5+6) 133 VKSNDTC (2007), “Số chuyên đề luật TTHS Cộng hịa liên bang Đức”, Thơng tin khoa học kiểm sát (5+6) 134 VKSNDTC (2007), Số chuyên đề luật TTHS Hoa Kỳ, Thông tin khoa học kiểm sát (5+6) 135 VKSNDTC (2008), “Số chuyên đề so sánh pháp luật TTHS Việt Nam số nƣớc giới”, Thông tin khoa học kiểm sát (3+4) 136 VKSNDTC (2010), Số chun đề mơ hình TTHS Việt Nam, Thơng tin khoa học kiểm sát (5+6) 137 Viện khoa học pháp lý Bộ Tƣ pháp (2001), Bình luật khoa học BLTTHS, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội 138 Viện khoa học pháp lý Bộ Tƣ pháp (2006), Từ điển Luật học, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội 139 Viện Nhà nƣớc Pháp luật (1995), Giáo trình Tội phạm phạm học, Luật hình Tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị Qc gia, Hà Nội 140 Viện Ngơn ngữ học Việt Nam (1992), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng 141 Trƣơng Quang Vinh (2008), Tội phạm hình phạt Hoàng Việt Luật lệ, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội 142 Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học BLTTHS, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 143 Võ Khánh Vinh (2015), “Các mục tiêu, ƣu tiên nguyên tắc sách pháp luật Việt Nam nay”, Tạp chí Nguồn nhân lực, (12) 144 Võ Khánh Vinh (2009), “Quyền ngƣời: giá trị xã hội, tính phổ biến tính đặc thù”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (7) 145 10 Võ Khánh Vinh (2011), Cơ chế bảo đảm bảo vệ quyền người, Nhà xuất Khoa học xã hội, Hà Nội 189 146 11 Võ Khánh Vinh (2012), Xã hội học pháp luật – Những vấn đề bản, Nhà xuất Khoa học xã hội, Hà Nội 147 12 Võ Khánh Vinh (2004), “Các hệ thống Toà án nƣớc giới: Khía cạnh so sánh khái qt”, Tạp chí Tồ án nhân dân, (23) 148 Nguyễn Văn Xô (2008), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Thanh niên Tiếng nƣớc 149 А.В Смирнов, К.Б Калиновский Уголовный процесс Питер 2004 150 Н С Алексеев, В Г Даев, Л Д Кокорев Oчерк развития науки Советского уголовного процесса Воронеж Издательство Боронежского университета 1980 (Tạm dịch: Sơ lƣợc phát triển khoa học TTHS Xô Viết NXB Trƣờng Đại học Varônhetd xuất 1980) 151 А.В Смирнов, К.Б Калиновский Уголовный процесс Питер 2004 (Тạm dịch TTHS Nxb Picher) 152 Строгович М С Курс советского уголовного процесса, т 2, с 277-279 (Tạm dịch Giáo trình TTHS Xơ Viết Tập 2) 153 Комментарий к УПК РФ Москва 2003 154 А.В.Смирнов К.Б Калиновский Уголовный процесс Питер 2004 155 Долгих Т.Н., Конин В.В Институт предварительного слушания по УПК РФ и институт предания суду по УПК РСФСР: сравнительный анализ//Сибирский юридический вестник Иркутск 2004 № С 40-42 156 John M Andrew (1982), “Human rights in the English criminal trial- Human rights in criminal procedure” (tạm dịch Quyền ngƣời phiên tịa hình Anh - quyền ngƣời TTHS), United Kingdom National Committee of Comparative Law 157 Craig M Bradley (2007), Criminal procedure: a world study, Published: Carolina Academic Press, Durham, North Carolina, USA 158 Stephen Seabrooke John Sprack (2010), “Criminal evidence and procedure: The Essential Framework” 159 American Bar Association (2006), the victim in the criminal justice system 160 Boyne, Shawn Marie (2013), The German prosecution service: Guardians of the Law, Springer 161 Jolowick (2003), Mơ hình tố tụng tranh tụng tố tụng, Tạp chí luật quốc tế so sánh (52) 190 162 Cole, George F., Frankowski, Stanislaw J., & Gertz, Marc G eds Major Criminal Justice Systems: A Comparative Survey (2d ed., Newbury Park, CA: Sage Publications, 1987) 163 C Van Den Wyngaert (1993), Criminal Procedure Systems in the European Community, Published: Bloomsbury Professional, United Kingdom 164 Daniel Klerman, Settlement and the decline of private prosecution in thirthteenth century England, Law and History Review, 2001, Vol19/1; University of Illinois 165 Daniel Hall: Criminal law and procedure, 5th edition, Delmar Cengage Learning, 2009 166 Douglas E Beloof, Paul G Cassell, Steven J Twist (2010), Victims in Criminal Procedure, Published: Carolina Academic Press, USA 167 Federal Rules of Criminal Procedure of United States, at www.uscourts.gov/file/document/rules-criminal-procedure 168 Floyd Feeney, German and American Prosecutions: an approach to statistical comparison, US Department of Justice, Office of Justice Program, 1998 169 George F.Cole, Andrew Sanders, Criminal prosecution in England: Evolution and Change, Connecticut Law Review, Vol.14/23 170 James W.H McCord Sandra L.McCord, Criminal law and procedure: a systems approach, 3th edition, West Legal Studies, 2006 171 G Slapper, D Kelly (2003), Hệ thống pháp luật nước Anh , Nxb Cavendish, London 172 Jacqueline Hogdson, French criminal justice: A comparative account of investigation and prosecution of crime in France, Oxford and Portland Oregon, 2005 173 Jeremy Gans, Terese Henning, Jill Hunter Kate Wamer, “Criminal process and human rights”, New South Wales Inc, Australia, 2011 174 John Ferdico, Henry F Fradella Christopher D, Criminalprocedure for the criminal justice professional, 10th edition, Wadsworth Cengage Learning, 2009 175 John M Andrew, “Human rights in the English criminal trial- Human rights in criminal procedure”, United Kingdom National Committee of Comparative Law, 1982 176 John M Scheb, Criminal procedure and Law, 7th edition, Wadsworth Cengage Learning, 2011 177 Joege Martin Jehle, Criminal Justice System in Germany, 2015 178 John William Stickels, “Victim satisfaction: A model of the Criminal Justice System”, Texas University, USA, 2003 191 179 Markus Loffelmann (2008), The victim in criminal proceedings: A systematic portrayal of victim protection under German Criminal Procedure 180 National Institute of Justice, US Department of Justice, Criminal Prosecution Rationalization of Criminal Justice, Final Report, 1991 181 Russell L Weaver, Leslie W Abramson, John M Burkott, Catherine Hancok, “Principle of Criminal Procedure”, Thomson West Inc, 2004 182 Stephanos Stavros, “The guarantees for accused person under Article of the European Convention on Human Rights”, Sweet & Maxwel Inc, England, 1993 183 Tom O'Connor (2015), Online Lectures for Criminal Procedure 184 United Nations Asia and Far East Institute (UNAFEI), Criminal Justice in Japan, 2014 185 UN General Assembly, Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power,A/RES/40/34 29 November 1985 96th plenary meeting 186 Joshua Dressler and Geoge C Thomas III (2006), Criminal Procedure: Prosecuting crime, Thomson/West, Printed in the USA 187 Joshua Dressler, Alan C Michaels (2016), Understanding Criminal Procedure, volumne one, investigation 188 Lamn, Vanda, Péteri, Zoltán (1981), Public hearing in the absence of the accused person, Gereral Reports to the 10th international congress of comparative law, edited by Publie’ par, Akademiai Kiado’, Budapest 189 William Burnham, Jeffery Kahn, “Russia’s Criminal Procedure Code Five Years Out” 190 Jean Monnet, Explain criminal penalties and sentencing 191 R.C Van Caenegem, Judges, legislator and professors: Chapters in European Legal History 192 Dovydas Vitkauskas Grigoriy Dikov, Protecting the right to a fair trial under the European Convention on Human Rights, Europe human rights handbooks, Strasbourg, 2012 193 Corinne Renault Brahinsky, Procedure Penale 194 Stephen A.Saltzburg, American criminal procedure-case and commentary, West Publishing, 1984) 195 Christine Schuon, International Criminal Procedure-A Clash of Legal Cultures 192 Trang web 196 http://law.jrank.org/pages/897/Criminal-Procedure-ComparativeAspects-Two-models-criminal-process.html 197 http://www.law.yale.edu/documents/pdf/Faculty/Langbein_Comparati ve_Criminal_Procedure.pdf 198 http://www.nhandan.com.vn/chinhtri/tuyentruyenhienphap/item/2286 4002-quy-dinh-cua-hien-phap-ve-toa-an-nhan-dan.html 199 http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/Xác định tịa án có vị trí trung tâm, xét xử hoạt động trọng tâm GS.TSKH - Đào Trí Úc – Đại học Quốc gia Hà Nội 200 http://tailieu.ttbd.gov.vn:8080/index.php/tai-lieu/chuyen-de-chuyen- sau/item/274-mot-so-dac-diem-ap-dung-phap-luat-trong-hoat-dong-xet-xu-cuatoa-an-nhan-dan 201 http://ngonngu.net/index.php?m=print&p=217 202 http://vksbacgiang.gov.vn/node/1007 203 http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx 204 http://luathinhsu.vn/chuc-nang-xet-xu-va-vai-tro-cua-toa-an-trong- tranh-tung 205 https://123doc.org/document/1372099-khai-niem-dac-diem-va-apdung-phap-luat.htm 206 file:///C:/Users/Windows7/Downloads/8._Quy_trinh_ap_dung_PL_tro ng_hoat_dong_XX_ok%20(1).pdf 207 http://moj.gov.vn/tcdcpl/tintuc/Lists/CaiCachTuPhap/View_Detail.asp x?ItemID=376, cập nhật ngày 21/06/2016 208 http://moj.gov.vn/ct/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao- doi.aspx?ItemID=6818, cập nhật ngày 17.06.2016 209 http://www.CECC.gov 210 http://www.law.cornell.edu/wex/criminal_procedure 211 http://www.germanlawjournal.com/ 212 http://www.lehmanlaw.com/resource-centre/laws- andregulations/general/criminal-procedure-law-of-the-peoples-republic-ofchina-1996.html 213 http://www.germanlawjournal.com/ 214 https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A0nh_ph%E1%BB%91_H%E 1%BB%93_Ch%C3%AD_Minh 193 ... 2015 xét xử sơ thẩm hình 87 3.2.1 Quy định chuẩn bị xét xử sơ thẩm hình 87 3.2.2 Quy định phiên tịa hình sơ thẩm 97 3.3 Thực tiễn xét xử sơ thẩm hình Thành phố Hồ Chí Minh. .. TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 81 3.1 Quy định pháp luật xét xử sơ thẩm hình từ năm 1945 đến năm 2003 81 3.1.1 Từ năm... VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 141 4.1 Các yêu cầu nâng cao chất lƣợng xét xử sơ thẩm hình Thành phố Hồ Chí Minh 141 4.1.1 Yêu