Nghiên Cứu Tác Động Của Thu Nhập, Giá Trị Sổ Sách Và Cổ Tức

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HỒNG PHONG NGHIÊN CỨU TÁC ĐỘNG CỦA THU NHẬP, GIÁ TRỊ SỔ SÁCH VÀ CỔ TỨC CỔ PHIẾU LÊN GIÁ THỊ TRƯỜNG CỔ PHIẾU – TRƯỜNG HỢP VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HỒNG PHONG NGHIÊN CỨU TÁC ĐỘNG CỦA THU NHẬP, GIÁ TRỊ SỔ SÁCH VÀ CỔ TỨC CỔ PHIẾU LÊN GIÁ THỊ TRƯỜNG CỔ PHIẾU – TRƯỜNG HỢP VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN KHẮC QUỐC BẢO TP Hồ Chí Minh – 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn thạc sĩ với chủ đề “Nghiên cứu tác động thu nhập, giá trị sổ sách cổ tức cổ phiếu lên giá thị trường cổ phiếu – Trường hợp Việt Nam” cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập riêng theo hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Khắc Quốc Bảo Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng chưa cơng bố cơng trình khác Tơi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm nội dung tính trung thực luận văn TP Hồ Chí Minh, ngày tháng Nguyễn Hồng Phong năm 2018 MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU TÓM TẮT CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 Bối cảnh nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phương pháp tiếp cận CHƯƠNG KHUNG LÝ THUYẾT .6 2.1 Cơ sở lý thuyết .6 2.2 Một số nghiên cứu trước 2.2.1 Một số nghiên cứu giới 2.2.2 Một số nghiên cứu Châu Á 13 2.2.3 Một số nghiên cứu Việt Nam 16 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ DỮ LIỆU 18 3.1 Mơ hình nghiên cứu .18 3.2 Phương pháp ước lượng 22 CHƯƠNG KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM 24 4.1 Kết thống kê sơ 24 4.2 Mơ hình 25 4.3 Mơ hình 28 4.4 Mơ hình 31 4.5 Mơ hình 33 CHƯƠNG KẾT LUẬN TỪ KẾT QUẢ THỰC NHIỆM .37 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT (E-D) (Earning - Dividend) Lợi nhuận giữ lại BV Book Value Giá trị sổ sách D Dividend Cổ tức EPS Earning per share Thu nhập cổ phiếu FC Firm Control Biến kiểm soát - Biến giả FEM Fixed Effects Model Mơ hình FEM Generally Accepted Chuẩn ngun tắc kế tốn thơng thường áp Accounting Principles dụng Mỹ GCC Gulf cooperation council Hội đồng hợp tác vùng Vịnh GLS Generalized least squares Mô hình bình phương tối thiểu tổng quát HNX Hanoi Stock Exchange Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội HOSE Ho Chi Minh Stock Exchange Sở giao dịch chứng khoán Hồ Chí Minh GAAP IFRS International Financial Reporting Standards Chuẩn mực Báo cáo Tài Quốc tế MBA Market-based accounting R research MV Market Value Giá thị trường cổ phiếu OLS Ordinary least squares Phương pháp bình phương tối thiểu REM Random Effects Model Mơ hình REM Nghiên cứu kế tốn dựa sở thị trường DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng Thống kê mô tả liệu 24 Bảng Ma trận tương quan Pearson giai đoạn 2008 - 2017 24 Bảng Ước theo phương pháp OLS mơ hình 25 Bảng Ước theo phương pháp FEM mơ hình 26 Bảng Ước theo phương pháp REM mơ hình .26 Bảng So sánh FEM REM mơ hình 27 Bảng Bảng hệ số OLS, FEM, REM mơ hình .27 Bảng Ước theo phương pháp OLS mơ hình 28 Bảng Ước lượng theo FEM mơ hình 28 Bảng 10 Ước lượng theo REM mơ hình .29 Bảng 11 So sánh FEM REM mơ hình 29 Bảng 12 Bảng hệ số OLS, FEM, REM mơ hình 30 Bảng 13 Ước lượng theo OLS mơ hình 31 Bảng 14 Ước lượng theo FEM mơ hình .31 Bảng 15 Ước lượng theo REM mơ hình .31 Bảng 16 So sánh FEM REM mơ hình 32 Bảng 17 Hệ số OLS, FEM, REM mô hình 32 Bảng 18 Ước lượng theo OLS mơ hình 33 Bảng 19 Ước lượng theo FEM mơ hình .33 Bảng 20 Ước lượng theo REM mơ hình .34 Bảng 21 So sánh FEM REM mô hình 34 Bảng 22 Hệ số OLS, FEM, REM mơ hình 35 TÓM TẮT Mục tiêu nghiên cứu kiểm định ảnh hưởng thông tin thu nhập cổ phiếu, giá trị sổ sách, cổ tức thời điểm khủng hoảng tài (20082009) đến giá cổ phiếu với số liệu sử dụng nghiên cứu số liệu dạng bảng thu thập từ báo cáo tài kiểm toán giá cổ phiếu 52 cơng ty niêm yết Sở Giao dịch Chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh (HOSE) Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội (HNX) giai đoạn 2008-2017 Áp dụng khung lý thuyết mơ hình Ohlson (1995), kết nghiên cứu cho thấy thu nhập cổ phiếu (EPS), giá trị sổ sách cổ phiếu (BV), cổ tức cổ phiếu (D), lợi nhuận giữ lại (E-D) có tương quan tích cực với giá cổ phiếu Ngồi ra, khơng thấy chứng thực nghiệm để kết luận tác động hai năm khủng hoảng tài 2008 2009 lên giá thị trường cổ phiếu Từ khóa: Giá cổ phiếu, Thu nhập, Cổ tức, khủng hoảng tài chính, mơ hình Ohlson CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 Bối cảnh nghiên cứu Thị trường chứng khoán Việt Nam từ đời trải qua giai đoạn phát triển thăng trầm với biến động kinh tế nước lúc tăng, lúc giảm Song, thể đầy đủ chất thị trường, nơi mà chủ thể kinh doanh huy động vốn nhanh hiệu nhất, nhằm đáp ứng nhu cầu kinh doanh kịp thời, thông qua việc phát hành loại chứng khốn Các lý thuyết tài đại phát triển thập niên qua cho thơng tin nói chung thơng tin tài chính, kế tốn cơng ty nói riêng có vai trị định đến giá cổ phiếu cơng ty niêm yết Thực tế cho thấy tính minh bạch độ tin cậy thơng tin tài ln xem nhân tố quan trọng để bảo vệ nhà đầu tư tính ổn định thị trường chứng khoán Khi tham gia vào thị trường chứng khoán, vấn đề quan trọng mong muốn nhà đầu tư có thơng tin tài thị trường, thơng tin hoạt động cơng ty cách xác để đưa định đầu tư hiệu Trên giới, sau kiện sụp đổ tập đồn lượng Enron Cơng ty kiểm tốn Arthur Andersen vào đầu năm 2000 gây chấn động nước Mỹ, quan tâm nhà đầu tư đến thơng tin tài cơng ty niêm yết công bố ngày tăng Cơ quan quản lý thị trường chứng khoán nước bổ sung quy định chặt chẽ việc quản lý công ty niêm yết công bố thông tin tài hoạt động kiểm tốn Báo cáo tài xem nguồn thơng tin quan trọng cho bên liên quan Nhà đầu tư thường sử dụng báo cáo tài để định giá cổ phiếu doanh nghiệp theo mơ hình định giá Mục đích chung mơ hình định giá để đánh giá mức độ ảnh hưởng thơng tin kế tốn lên giá cổ phiếu Khả thông tin kế tốn để tóm tắt thơng tin ảnh hưởng tới giá trị vốn chủ sở hữu thường đo lưởng theo biến giải thích mơ hình hồi quy ví dụ R2 Mơ hình định giá cho thấy R2 cao khả thơng tin kế tốn giải thích biến động giá cổ phiếu cao Sự liên quan giá trị thơng tin kế tốn sử dụng mơ hình định giá chéo dựa vào thơng tin kế tốn trước nghiên cứu khác Nghiên cứu kế toán dựa sở thị trường (MBAR - Market-based accounting research) thường chọn mơ hình theo giá mơ hình theo lợi nhuận để nghiên cứu yếu tố tác động lên giá cổ phiếu Với mơ hình theo giá, giá cổ phiếu hồi quy theo biến thu nhập cổ phiếu, mơ hình theo lợi nhuận, lợi nhuận hồi quy biến thu nhập theo quy mô (Kothari & Zimmerman, 1995) Nghiên cứu mức độ liên quan trước chủ yếu dựa mơ hình theo giá đề xuất Ohlson (1995) kết nghiên cứu (ví dụ: Feltham & Ohlson, 1995) Đã có nhiều nghiên cứu tìm hiểu vấn mối quan hệ giá trị thị trường với thu nhập, giá trị sổ sách cổ tức cổ phiếu, số nghiên cứu cho số thị trường vốn nổi, điển hình Kuwait, Trung Quốc, Thái Lan, Tại Việt Nam đề tài nhận quan tâm nhiều, có nhiều viết nghiên cứu tác động giá trị sổ sách cổ phiếu, thu nhập cổ phiếu (EPS) lên giá cổ phiếu thị trường Nghiên cứu ngày thực với mục tiêu nghiên cứu riêng sau 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Nghiên cứu tác động thu nhập lên giá trị thị trường cổ phiếu 52 công ty (không hoạt động lĩnh vực tài chính) sàn chứng khốn Việt Nam giai đoạn 2008 – 2017 Nghiên cứu tác động giá trị sổ sách cổ phiếu lên giá trị thị trường cổ phiếu 52 cơng ty sàn chứng khốn Việt Nam giai đoạn 2008 – 2017 Nghiên cứu tác động cổ tức cổ phiếu lên giá trị thị trường cổ phiếu 52 công ty sàn chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2008 – 2017 Nghiên cứu tác động khủng hoảng tài (2008 2009) lên giá trị thị trường cổ phiếu 52 cơng ty sàn chứng khốn Việt Nam giai đoạn 2008 – 2017 Xuất phát từ mục tiêu nghiên cứu trên, nội dung luận văn tìm hiểu mục tiêu dựa câu hỏi nghiên cứu liệt kê 1.3 Câu hỏi nghiên cứu Thu nhập cổ phiếu tác động lên giá trị thị trường 52 công ty (không hoạt động lĩnh vực tài chính) sàn chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2008 – 2017? Giá trị sổ sách cổ phiếu tác động lên giá trị thị trường 52 công ty sàn chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2008 – 2017? Cổ tức cổ phiếu tác động lên giá trị thị trường 52 công ty sàn chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2008 – 2017? Sự tác động hai năm khủng hoảng tài (2008 2009) lên giá trị thị trường cổ phiếu 52 công ty sàn chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2008 – 2017? Với câu hỏi nghiên cứu So với nghiên cứu khác, luận văn có hai điểm là: liệu thống kê dạng bảng lấy giai đoạn 2008 – 2017 nghiên cứu thêm tác động khủng hoảng tài tồn cầu (2008, 2009) tác động tới giá cổ phiếu thị trường chứng khoán Việt Nam BMC 2008 20,4 9,9 3,6874 0,00 3,69 BMC 2009 20,5 9,9 1,8854 1,80 0,09 BMC 2010 8,1 9,7 1,8414 2,20 -0,36 BMC 2011 9,4 15,2 7,3747 3,30 4,07 BMC 2012 31 16,4 6,973 8,00 -1,03 BMC 2013 28,4 17,3 6,457 5,00 1,46 BMC 2014 19,4 18 1,7 1,00 0,70 BMC 2015 13,3 15,8 0,974 1,50 -0,53 BMC 2016 13,7 15,5 0,769 2,10 -1,33 BMC 2017 14,3 15,5 0,781 1,00 -0,22 HAG 2008 18,5 0,9531 0,00 0,95 HAG 2009 35,4 5,1 1,258 1,50 -0,24 HAG 2010 37,3 9,9 2,1914 1,00 1,19 HAG 2011 13,5 10,1 1,2167 0,00 1,22 HAG 2012 17,2 10,6 0,3679 0,00 0,37 HAG 2013 18,6 13,9 0,9725 0,50 0,47 HAG 2014 22,1 16,6 1,7674 0,00 1,77 HAG 2015 10,4 17,2 0,6933 0,00 0,69 HAG 2016 5,4 18,2 -1,0996 0,00 -1,10 HAG 2017 7,4 19,7 1,273 0,00 1,27 REE 2008 4,7 6,9 -0,4995 0,00 -0,50 REE 2009 10,3 8,1 1,4271 0,70 0,73 REE 2010 9,5 1,1344 0,00 1,13 REE 2011 6,3 12,7 1,6827 1,60 0,08 REE 2012 10,5 13,8 2,1799 1,60 0,58 REE 2013 20,1 17,1 3,1972 1,60 1,60 REE 2014 20,1 20,8 3,4816 1,60 1,88 REE 2015 19 21,9 2,7969 1,60 1,20 REE 2016 22,3 25,4 3,636 1,00 2,64 REE 2017 39,8 28,5 4,991 1,60 3,39 DBC 2008 6,5 3,7 0,6938 0,00 0,69 DBC 2009 13,3 7,3 0,9866 1,50 -0,51 DBC 2010 11,5 9,2 2,1444 0,00 2,14 DBC 2011 7,2 14,9 2,6614 3,50 -0,84 DBC 2012 12,7 16,6 3,0156 1,50 1,52 DBC 2013 12,7 20,8 2,3084 1,20 1,11 DBC 2014 19,3 22,1 2,4849 1,70 0,78 DBC 2015 18,8 23,5 3,0531 0,50 2,55 DBC 2016 32,2 28,3 5,4482 0,50 4,95 DBC 2017 28 30,2 2,416 0,00 2,42 HHC 2008 5,7 6,6 1,1567 0,00 1,16 HHC 2009 8,8 7,2 1,2397 2,50 -1,26 HHC 2010 10,7 7,8 1,1513 1,80 -0,65 HHC 2011 7,2 10,9 1,233 2,70 -1,47 HHC 2012 8,5 11,3 1,3235 1,80 -0,48 HHC 2013 12,2 11,9 1,4485 1,50 -0,05 HHC 2014 21,7 12,8 1,6145 1,50 0,11 HHC 2015 20,7 13,5 1,61 1,50 0,11 HHC 2016 32 19,9 2,046 1,00 1,05 HHC 2017 51 21,4 2,052 0,50 1,55 FMC 2008 1,7 3,9 0,313 0,00 0,31 FMC 2009 2,5 3,9 0,3958 1,20 -0,80 FMC 2010 2,4 4,3 0,6489 2,70 -2,05 FMC 2011 2,3 4,4 0,7075 2,30 -1,59 FMC 2012 2,5 0,1419 1,00 -0,86 FMC 2013 3,7 6,1 0,8409 0,70 0,14 FMC 2014 7,9 9,8 1,4837 1,50 -0,02 FMC 2015 11,4 8,8 2,4349 6,50 -4,07 FMC 2016 11,4 12,2 2,6346 1,80 0,83 FMC 2017 21,5 14,7 2,395 3,00 -0,61 TSC 2008 8,5 1,2 0,4588 2,00 -1,54 TSC 2009 9,5 1,3 0,2008 1,20 -1,00 TSC 2010 5,2 1,3 0,0992 2,00 -1,90 TSC 2011 1,4 0,1612 1,00 -0,84 TSC 2012 0,9 -0,3788 0,00 -0,38 TSC 2013 2,8 0,9 0,0081 0,00 0,01 TSC 2014 13,1 2,1 0,4183 0,00 0,42 TSC 2015 13,9 11,6 0,736 0,00 0,74 TSC 2016 2,6 14,1 0,071 0,00 0,07 TSC 2017 3,7 12,6 -0,204 0,00 -0,20 DCL 2008 6,8 4,9 0,9 1,00 -0,10 DCL 2009 13,3 5,3 1,0119 2,00 -0,99 DCL 2010 8,3 5,7 0,9892 2,50 -1,51 DCL 2011 3,9 4,7 0,861 1,00 -0,14 DCL 2012 2,5 4,4 0,3381 0,00 0,34 DCL 2013 0,628 0,00 0,63 DCL 2014 12,9 5,5 0,6791 0,60 0,08 DCL 2015 8,6 10 1,0656 0,00 1,07 DCL 2016 22,6 11,6 1,5859 0,00 1,59 DCL 2017 22,3 12,9 1,317 0,00 1,32 DHT 2008 3,5 6,6 0,0453 2,00 -1,95 DHT 2009 4,3 1,1442 2,00 -0,86 DHT 2010 6,1 8,1 0,9759 0,00 0,98 DHT 2011 7,5 9,5 1,3432 2,00 -0,66 DHT 2012 6,1 10,6 1,2117 2,00 -0,79 DHT 2013 5,6 11,3 2,1298 0,00 2,13 DHT 2014 9,7 13 2,1393 4,00 -1,86 DHT 2015 10,9 13,6 2,9284 3,00 -0,07 DHT 2016 17,5 16,1 4,1105 3,00 1,11 DHT 2017 43 20,2 5,934 1,00 4,93 KKC 2008 5,6 10,6 -1,468 0,00 -1,47 KKC 2009 9,1 16,1 5,245 0,00 5,25 KKC 2010 7,3 16,3 2,173 2,00 0,17 KKC 2011 3,3 15,3 2,584 2,20 0,38 KKC 2012 3,9 14,9 1,693 2,20 -0,51 KKC 2013 7,5 16,2 2,719 1,50 1,22 KKC 2014 11,2 16,3 2,335 2,20 0,14 KKC 2015 5,8 10,4 -4,346 1,50 -5,85 KKC 2016 12 17,8 7,368 0,00 7,37 KKC 2017 12,2 15,9 2,953 5,00 -2,05 VHG 2008 3,8 2,9 -0,1135 2,00 -2,11 VHG 2009 7,4 2,9 0,014 0,00 0,01 VHG 2010 9,4 3,1 0,1565 0,00 0,16 VHG 2011 2,6 2,7 -0,2105 0,90 -1,11 VHG 2012 2,2 2,4 -0,241 0,00 -0,24 VHG 2013 7,1 0,5625 0,30 0,26 VHG 2014 11,8 6,3 0,6235 0,00 0,62 VHG 2015 6,7 11,4 0,472 0,00 0,47 VHG 2016 2,2 11,1 -0,159 0,00 -0,16 VHG 2017 1,5 3,6 -7,754 0,00 -7,75 DNP 2008 0,8 1,4 0,1784 0,00 0,18 DNP 2009 1,5 0,2026 0,50 -0,30 DNP 2010 1,4 1,5 0,1513 1,00 -0,85 DNP 2011 1,9 1,6 0,2181 2,10 -1,88 DNP 2012 1,5 1,7 0,1795 1,00 -0,82 DNP 2013 1,8 1,9 0,1868 0,60 -0,41 DNP 2014 2,2 0,4232 0,00 0,42 DNP 2015 5,7 5,3 0,9256 0,00 0,93 DNP 2016 11,1 11,5 1,6596 0,00 1,66 DNP 2017 15,6 19 1,4563 0,00 1,46 MCP 2008 3,7 8,2 1,2208 1,00 0,22 MCP 2009 8,2 0,808 1,60 -0,79 MCP 2010 4,9 8,9 1,2215 1,40 -0,18 MCP 2011 7,3 11,6 2,2891 1,60 0,69 MCP 2012 10,6 1,3795 2,20 -0,82 MCP 2013 11,5 10,9 1,5592 1,60 -0,04 MCP 2014 11,5 10,4 0,8127 1,70 -0,89 MCP 2015 9,1 13,5 1,1701 0,60 0,57 MCP 2016 20,2 13,8 1,49 1,00 0,49 MCP 2017 26 13,8 1,623 0,70 0,92 TPC 2008 2,8 12,9 -2,3985 0,00 -2,40 TPC 2009 4,9 15,4 3,0001 1,10 1,90 TPC 2010 4,8 15,7 1,656 0,00 1,66 TPC 2011 3,6 16,3 1,765 1,50 0,27 TPC 2012 5,8 15,2 1,44 2,00 -0,56 TPC 2013 6,6 14,9 1,103 1,40 -0,30 TPC 2014 6,3 14,4 0,552 1,00 -0,45 TPC 2015 14,4 0,497 0,50 0,00 TPC 2016 6,8 14,8 0,60 0,40 TPC 2017 10,1 15,5 1,381 0,70 0,68 DTT 2008 5,8 12,3 0,7042 1,20 -0,50 DTT 2009 9,2 14,2 0,1735 0,50 -0,33 DTT 2010 7,4 14,3 0,162 0,00 0,16 DTT 2011 5,1 13,9 -0,07 0,20 -0,27 DTT 2012 5,8 13,5 -0,425 0,00 -0,43 DTT 2013 5,8 13,7 0,125 0,00 0,13 DTT 2014 8,7 14,2 0,514 0,00 0,51 DTT 2015 10,8 14,5 0,752 0,30 0,45 DTT 2016 8,6 14,9 0,928 0,40 0,53 DTT 2017 11,5 14,7 0,523 0,70 -0,18 SPP 2008 6,1 4,6 0,3648 0,00 0,36 SPP 2009 14,1 8,2 0,5958 2,00 -1,40 SPP 2010 19,2 9,5 1,6803 2,00 -0,32 SPP 2011 13,9 13,9 1,3707 0,00 1,37 SPP 2012 4,3 13,3 0,6704 0,50 0,17 SPP 2013 13,5 0,6225 0,50 0,12 SPP 2014 5,4 13,6 0,5074 0,00 0,51 SPP 2015 8,8 13,9 0,6046 0,20 0,40 SPP 2016 16,5 15 1,2162 0,00 1,22 SPP 2017 17 16,1 1,272 0,00 1,27 TPP 2008 2,1 2,9 0,3998 1,00 -0,60 TPP 2009 3,6 3,3 0,4361 1,10 -0,66 TPP 2010 3,1 4,9 0,5903 1,40 -0,81 TPP 2011 1,8 5,4 0,7146 0,50 0,21 TPP 2012 4,4 5,5 0,7669 1,20 -0,43 TPP 2013 6,5 6,8 1,3076 1,30 0,01 TPP 2014 7,2 7,6 1,1132 0,80 0,31 TPP 2015 11,4 1,6587 1,00 0,66 TPP 2016 23,1 10,3 1,9229 0,80 1,12 TPP 2017 15,5 10,6 0,209 0,00 0,21 Kết chi tiết chạy Stata Thống kê mô tả liệu summarize mv bv e d ed Variable Obs Mean mv bv e d ed 520 520 520 520 520 17.25827 13.81214 2.065561 1.288385 7771765 Std Dev 19.1626 10.37115 2.733499 1.194805 2.416569 Min Max -37.5 -13.937 -13.937 206.8 62.2 20.59 19.09 Ma trận tương quan Pearson biến mơ hình pwcorr mv bv e d ed, star (.05) mv mv bv e d ed 1.0000 0.4479* 0.4038* 0.3463* 0.2856* bv e 1.0000 0.5994* 0.3299* 0.5149* 1.0000 0.4684* 0.8995* d ed 1.0000 0.0354 1.0000 (Ghi chú: ** *: Tương quan ý nghĩa mức 0,01 0,05) Định dạng liệu xtset year firm panel variable: time variable: delta: year (strongly balanced) firm, to 52 unit Mơ hình MV it = α + α BV it + α E it + α FC D[0,1] + ε it (1) Ước theo phương pháp OLS Source SS df MS Model Residual 45206.009 145373.557 516 15068.6697 281.7317 Total 190579.566 519 367.20533 mv Coef bv e fc _cons 5399911 1.534956 -4.441194 7.517531 Std Err .0916995 3375141 1.911872 1.390303 t 5.89 4.55 -2.32 5.41 Number of obs F( 3, 516) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.000 0.021 0.000 = = = = = = 520 53.49 0.0000 0.2372 0.2328 16.785 [95% Conf Interval] 3598408 8718855 -8.197204 4.786181 7201413 2.198027 -.6851844 10.24888 Ước lượng theo FEM, REM xtreg mv bv e fc, fe Fixed-effects (within) regression Group vari able: firm Number of obs Number of groups = = 520 52 R-sq: Obs per group: = avg = max = 10 10.0 10 within = 0.2658 between = 0.2236 overall = 0.2206 corr(u_i, Xb) F(3,465) Prob > F = -0.4025 = = mv Coef bv e fc _cons 1.157099 9472934 -.6555274 -.549334 1224729 3202464 1.696603 1.880927 sigma_u sigma_e rho 11.974274 13.698582 43313698 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(51, 465) = t P>|t| 9.45 2.96 -0.39 -0.29 0.000 0.003 0.699 0.770 6.07 56.13 0.0000 [95% Conf Interval] 9164307 317984 -3.989485 -4.245504 1.397768 1.576603 2.67843 3.146836 Prob > F = 0.0000 xtreg mv bv e fc, re Random-effects GLS regression Group vari able: firm Number of obs Number of groups = = 520 52 R-sq: Obs per group: = avg = max = 10 10.0 10 within = 0.2627 between = 0.2327 overall = 0.2281 corr(u_i, X) Wald chi2(3) Prob > chi2 = (assumed) mv Coef Std Err bv e fc _cons 9017056 1.037928 -2.331376 3.12616 1054914 3143657 1.660237 2.037708 sigma_u sigma_e rho 8.94766 13.698582 29905528 (fraction of variance due to u_i) So sánh FEM REM z 8.55 3.30 -1.40 1.53 P>|z| 0.000 0.001 0.160 0.125 = = 168.40 0.0000 [95% Conf Interval] 6949461 4217827 -5.585382 -.8676748 1.108465 1.654074 922629 7.119995 hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re bv e fc 1.157099 9472934 -.6555274 (b-B) Difference 9017056 1.037928 -2.331376 2553939 -.0906348 1.675849 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0622186 0610898 3493883 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(3) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 25.17 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Mơ hình MV it = α + α BV it + α E it + α D it + α FC D[0,1] + ε it (2) Ước theo phương pháp OLS Source SS df MS Model Residual 49821.649 140757.917 515 12455.4122 273.316344 Total 190579.566 519 367.20533 mv Coef bv e d fc _cons 52016 1.005955 2.836312 -4.008995 5.143426 Std Err .0904484 3564885 6901935 1.886036 1.486259 Ước lượng theo FEM, REM t 5.75 2.82 4.11 -2.13 3.46 Number of obs F( 4, 515) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.005 0.000 0.034 0.001 = = = = = = 520 45.57 0.0000 0.2614 0.2557 16.532 [95% Conf Interval] 3424668 3056041 1.480371 -7.714265 2.22355 6978531 1.706305 4.192253 -.303724 8.063301 xtreg mv bv e d fc,fe Fixed-effects (within) regression Group vari able: firm Number of obs Number of groups = = 520 52 R-sq: Obs per group: = avg = max = 10 10.0 10 within = 0.2773 between = 0.2496 overall = 0.2380 corr(u_i, Xb) F(4,464) Prob > F = -0.4065 mv Coef bv e d fc _cons 1.139758 7452015 1.787432 -.3222743 -2.261922 1218108 3266767 6586058 1.689576 1.971879 sigma_u sigma_e rho 11.804766 13.605771 42947795 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t P>|t| = = 9.36 2.28 2.71 -0.19 -1.15 F(51, 464) = 0.000 0.023 0.007 0.849 0.252 44.51 0.0000 [95% Conf Interval] 9003885 1032525 4932121 -3.642442 -6.136842 5.81 1.379127 1.38715 3.081651 2.997893 1.612997 Prob > F = 0.0000 xtreg mv bv e d fc,re Random-effects GLS regression Group vari able: firm Number of obs Number of groups = = 520 52 R-sq: Obs per group: = avg = max = 10 10.0 10 within = 0.2731 between = 0.2666 overall = 0.2492 corr(u_i, X) Wald chi2(4) Prob > chi2 = (assumed) mv Coef bv e d fc _cons 8744319 7747092 2.016111 -2.033286 1.389419 1046775 3233799 6458018 1.651042 2.088485 sigma_u sigma_e rho 8.7515216 13.605771 29265317 (fraction of variance due to u_i) Std Err So sánh FEM REM z 8.35 2.40 3.12 -1.23 0.67 P>|z| 0.000 0.017 0.002 0.218 0.506 = = 180.74 0.0000 [95% Conf Interval] 6692678 1408962 7503625 -5.26927 -2.703935 1.079596 1.408522 3.281859 1.202697 5.482774 hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re bv e d fc 1.139758 7452015 1.787432 -.3222743 (b-B) Difference 8744319 7747092 2.016111 -2.033286 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .2653258 -.0295077 -.2286791 1.711012 0622937 0462934 1292347 358783 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 22.20 Prob>chi2 = 0.0002 (V_b-V_B is not positive definite) Mơ hình MV it = α + α BV it + α D it + α FC D[0,1] + ε it (3) Ước lượng theo OLS Source SS df MS Model Residual 47645.2862 142934.28 516 15881.7621 277.004419 Total 190579.566 519 367.20533 mv Coef bv d fc _cons 656887 3.539598 -3.562123 4.337317 Std Err .076889 6479519 1.892013 1.468355 Ước lượng theo FEM, REM t 8.54 5.46 -1.88 2.95 Number of obs F( 3, 516) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 520 57.33 0.0000 0.2500 0.2456 16.643 P>|t| [95% Conf Interval] 0.000 0.000 0.060 0.003 505833 2.26665 -7.27912 1.452628 807941 4.812546 154873 7.222006 xtreg mv bv d fc,fe Fixed-effects (within) regression Group vari able: firm Number of obs Number of groups = = 520 52 R-sq: Obs per group: = avg = max = 10 10.0 10 within = 0.2692 between = 0.2353 overall = 0.2285 corr(u_i, Xb) F(3,465) Prob > F = -0.3942 = = mv Coef bv d fc _cons 1.225606 2.12989 -.1559855 -2.382883 1163741 6441596 1.695615 1.980056 sigma_u sigma_e rho 11.818716 13.667132 42785234 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(51, 465) = t P>|t| 10.53 3.31 -0.09 -1.20 0.000 0.001 0.927 0.229 57.10 0.0000 [95% Conf Interval] 9969213 8640659 -3.488003 -6.273848 5.89 1.45429 3.395715 3.176032 1.508083 Prob > F = 0.0000 xtreg mv bv d fc,re Random-effects GLS regression Group vari able: firm Number of obs Number of groups = = 520 52 R-sq: Obs per group: = avg = max = 10 10.0 10 within = 0.2653 between = 0.2500 overall = 0.2387 corr(u_i, X) Wald chi2(3) Prob > chi2 = (assumed) mv Coef Std Err bv d fc _cons 9721432 2.425368 -1.784973 1.063082 0966543 6258713 1.655452 2.09084 sigma_u sigma_e rho 8.7651169 13.667132 29143435 (fraction of variance due to u_i) So sánh FEM REM z 10.06 3.88 -1.08 0.51 P>|z| 0.000 0.000 0.281 0.611 = = 173.37 0.0000 [95% Conf Interval] 7827043 1.198683 -5.029599 -3.034889 1.161582 3.652053 1.459653 5.161054 hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re bv d fc 1.225606 2.12989 -.1559855 (b-B) Difference 9721432 2.425368 -1.784973 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .2534623 -.2954776 1.628988 0648141 1524031 3668646 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(3) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 22.80 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Mơ hình MV it = α + α BV it + α D it + α (E it – D it ) + α FC D[0,1] + ε it (4) Ước lượng theo OLS Source SS df MS Model Residual 49821.6492 140757.917 515 12455.4123 273.316344 Total 190579.566 519 367.20533 mv Coef bv d ed fc _cons 52016 3.842267 1.005955 -4.008995 5.143426 Std Err .0904484 6525001 3564885 1.886036 1.486259 Ước lượng theo FEM, REM t 5.75 5.89 2.82 -2.13 3.46 Number of obs F( 4, 515) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.000 0.005 0.034 0.001 = = = = = = 520 45.57 0.0000 0.2614 0.2557 16.532 [95% Conf Interval] 3424668 2.560378 3056041 -7.714265 2.22355 6978531 5.124156 1.706305 -.3037241 8.063301 xtreg mv bv d ed fc,fe Fixed-effects (within) regression Group vari able: firm Number of obs Number of groups = = 520 52 R-sq: Obs per group: = avg = max = 10 10.0 10 within = 0.2773 between = 0.2496 overall = 0.2380 corr(u_i, Xb) F(4,464) Prob > F = -0.4065 mv Coef bv d ed fc _cons 1.139758 2.532633 7452015 -.3222743 -2.261922 1218108 6651275 3266767 1.689576 1.971879 sigma_u sigma_e rho 11.804766 13.605771 42947795 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t P>|t| = = 9.36 3.81 2.28 -0.19 -1.15 F(51, 464) = 0.000 0.000 0.023 0.849 0.252 44.51 0.0000 [95% Conf Interval] 9003885 1.225598 1032525 -3.642442 -6.136842 5.81 1.379127 3.839668 1.38715 2.997893 1.612997 Prob > F = 0.0000 xtreg mv bv d ed fc,re Random-effects GLS regression Group vari able: firm Number of obs Number of groups = = 520 52 R-sq: Obs per group: = avg = max = 10 10.0 10 within = 0.2731 between = 0.2666 overall = 0.2492 corr(u_i, X) Wald chi2(4) Prob > chi2 = (assumed) mv Coef Std Err bv d ed fc _cons 8744319 2.79082 7747092 -2.033286 1.389419 1046775 6415205 3233799 1.651042 2.088485 sigma_u sigma_e rho 8.7515216 13.605771 29265317 (fraction of variance due to u_i) So sánh FEM REM z 8.35 4.35 2.40 -1.23 0.67 P>|z| 0.000 0.000 0.017 0.218 0.506 = = 180.74 0.0000 [95% Conf Interval] 6692678 1.533463 1408963 -5.26927 -2.703935 1.079596 4.048177 1.408522 1.202697 5.482774 hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re bv d ed fc 1.139758 2.532633 7452015 -.3222743 8744319 2.79082 7747092 -2.033286 (b-B) Difference 2653258 -.2581869 -.0295078 1.711012 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0622937 1756306 0462934 358783 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 22.20 Prob>chi2 = 0.0002 (V_b-V_B is not positive definite) ... thấy giá cổ phiếu thị trường MV phụ thu? ??c tương quan chiếu tới giá trị sổ sách, thu nhập cổ tức cổ phiếu Cụ thể giá trị sổ sách tác động tích lên giá cổ phiếu thị trường mức ý nghĩa 1% Giá trị thu. .. quan thu nhập giá trị sổ sách doanh nghiệp giai đoạn 1980 đến 2001 ElShamy Al-Qenae cho thu nhập giá trị sổ sách có tác động riêng Kết nghiên cứu cho thấy liên quan giá trị thu nhập giá trị sổ sách. .. thấy cổ tức tác động tới thu nhập giá trị sổ sách việc đưa cổ tức vào phương trình định giá kết hợp báo hiệu thu nhập bền vững theo thời kỳ nên làm giảm giảm mức độ tác động thu nhập giá trị sổ sách