Nghiên cứu ảnh hưởng của một số thuốc trừ sâu thảo mộc đến sinh trưởng phát triển rau cải bắp vụ đông xuân muộn 2016 2017 tại huyện quản bạ tỉnh hà giang

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HỨA VĂN CHUNG NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA MỘT SỐ THUỐC TRỪ SÂU THẢO MỘC ĐẾN SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN RAU CẢI BẮP VỤ ĐÔNG XUÂN MUỘN 2016 – 2017 TẠI HUYỆN QUẢN BẠ TỈNH HÀ GIANG KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Khoa học Cây trồng Khoa : Nơng học Khố học : 2013 - 2017 Thái Nguyên, 2017 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HỨA VĂN CHUNG NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA MỘT SỐ THUỐC TRỪ SÂU THẢO MỘC ĐẾN SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN RAU CẢI BẮP VỤ ĐÔNG XUÂN MUỘN 2016 – 2017 TẠI HUYỆN QUẢN BẠ TỈNH HÀ GIANG KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Khoa học Cây trồng Lớp : K45 - TT - N03 Khoa : Nơng học Khố học : 2013 - 2017 Giảng viên hƣớng dẫn : TS Bùi Lan Anh Thái Nguyên, 2017 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi thực Các thông tin luận văn đƣợc ghi rõ nguồn gốc trích dẫn Các kết nghiên cứu luận văn trung thực chƣa đƣợc công bố cơng trình khác Sinh viên Hứa Văn Chung ii LỜI CẢM ƠN Tôi xin trân trọng cám ơn Ban Giám hiệu Trƣờng Đại học Nông Lâm, Phòng Đào tạo, cán & giáo viên Khoa Nông học thuộc trƣờng Đại học Nông Lâm tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ suốt trình học tập nghiên cứu Em xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành sâu sắc tới TS Bùi Lan Anh – ngƣời giáo viên tâm huyết tận tình hƣớng dẫn, động viên khích lệ, dành nhiều thời gian định hƣớng bảo em suốt q trình nghiên cứu đề tài tốt nghiệp Tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Ủy Ban nhân dân, gia đình Trâm huyện Quản Bạ - tỉnh Hà Giang giúp đỡ tạo điều kiện cho tiến hành thực đề tài Xin gửi lịng tri ân tới Gia đình tơi Những ngƣời thân yêu Gia đình thực nguồn động viên lớn lao, ngƣời truyền nhiệt huyết, dành cho quan tâm, trợ giúp phƣơng diện để yên tâm học tập, nghiên cứu hồn thành khóa luận tốt nghiệp Xin trân trọng cảm ơn! Sinh viên Hứa Văn Chung iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH vii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT viii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT viii Phần 1: MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài .1 1.2 Mục tiêu đề tài .2 1.2.1 Mục tiêu .2 1.2.2 Yêu cầu .2 1.3 Ý nghĩa đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn Phần 2: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở khoa học đề tài 2.2 Giá trị dinh dƣỡng kinh tế rau 2.2.1 Giá trị dinh dƣỡng rau 2.2.2 Giá trị kinh tế rau 2.3 Tổng quan tình hình sản xuất rau giới Việt Nam 2.3.1 Tình hình sản xuất rau giới 2.3.2 Tình hình sản xuất rau châu Á Việt Nam 11 2.5 Tổng quan tình hình nghiên cứu sâu hại rau giới Việt Nam 17 2.5.1 Sâu tơ (Plutella maculipennis Curtis) (Còn gọi sâu nhảy dù, sâu kén mỏng) 17 2.5.2 Rệp hại rau (Brevicoryne brassicae L.) 18 2.5.3 Sâu xanh bƣớm trắng hại rau (Pieris rapae Linnaeus) 18 2.5.4 Bọ nhảy sọc vỏ lạc (Phyllotreta vitata Fabr) 19 2.5.5 Sâu khoang (Sâu keo) Spodoptera litura Fabicius 20 iv 2.6 Nhận xét học kinh nghiệm từ tổng quan tài liệu 21 Phần 3: ĐỐI TƢỢNG, PHẠM VI, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 Đối tƣợng, phạm vi nghiên cứu 24 3.1.1 Đối tƣợng nghiên cứu 24 3.1.2 Dụng cụ nghiên cứu 24 3.1.3 Phạm vi nghiên cứu 25 3.2 Nội dung 25 3.2.1.Điều tra tình hình sản xuất tình hình sử dụng thuốc BVTV rau Hà Giang 25 3.2.1 Nghiên cứu ảnh hƣởng thuốc trừ sâu mộc đến sinh trƣởng rau cải bắp vụ Đông Xuân muộn năm 2016 - 2017 25 3.2.2 Nghiên cứu hiệu thuốc trừ sâu thảo mộc phịng trừ sâu hại rau cải bắp vụ Đơng Xn muộn năm 2016 - 2017 25 3.2.3 Nghiên cứu ảnh hƣởng thuốc trừ sâu mộc đến suất yếu tố cấu thành suất rau cải bắp vụ Đông Xuân muộn năm 2016 - 2017 25 3.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 25 3.3.1 Phƣơng pháp nghiên cứu ảnh hƣởng thuốc trừ sâu thảo mộc đến sinh trƣởng 25 3.3.2 Phƣơng pháp nghiên cứu hiệu thuốc trừ sâu thảo mộc phòng trừ sâu hại rau cải bắp 26 3.3.3 Phƣơng pháp nghiên cứu ảnh hƣởng thuốc trừ sâu thảo mộc đến suất yếu tố cấu thành suất 27 3.3.4 Phƣơng pháp xử lý số liệu 28 Phần 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 29 4.1 Tình hình sản xuất rau sử dụng thuốc bảo vệ thực vật trừ sâu rau Hà Giang29 4.2 Ảnh hƣởng thuốc trừ sâu thảo mộc đến sinh trƣởng rau cải bắp 33 4.2.1 Ảnh hƣởng việc sử dụng số thuốc trừ sâu thảo mộc đến thời gian sinh trƣởng rau cải bắp 33 4.3 Nghiên cứu hiệu thuốc trừ sâu thảo mộc phòng trừ sâu hại cải bắp vụ đông xuân muộn năm 2016 - 2017 Quản Bạ tỉnh Hà Giang 38 4.3.1 Hiệu thuốc trừ sâu thảo mộc phòng trừ sâu xanh bƣớm trắng 38 v 4.3.2 Hiệu thuốc trừ sâu thảo mộc phòng trừ sâu tơ 39 4.3.3 Hiệu thuốc trừ sâu thảo mộc phòng trừ sâu khoang 41 4.4 Nghiên cứu ảnh hƣởng thuốc trừ sâu thảo mộc đến suất yếu tố cấu thành suất rau cải bắp vụ đông xuân muộn 2016 - 2017 Quản Bạ tỉnh Hà Giang 42 4.4.1 Nghiên cứu ảnh hƣởng việc sử dụng thuốc trừ sâu thảo mộc đến khối lƣợng trung bình bắp 43 4.4.2 Nghiên cứu ảnh hƣởng việc sử dụng thuốc trừ sâu thảo mộc đến tỷ lệ bắp44 4.4.3 Nghiên cứu ảnh hƣởng việc sử dụng thuốc trừ sâu thảo mộc đến suất bắp cải 44 Phần 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 46 5.1 Kết luận 46 5.2 Đề nghị 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO 48 vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Tình hình sản xuất rau giới qua năm .9 Bảng 1.2 Tình hình sản xuất rau số khu vực năm 2010 .10 Bảng 1.3 Tình hình sản xuất rau Châu Á qua năm 11 Bảng 1.4 Tình hình sản xuất rau số nƣớc châu Á Việt Nam năm 2014 12 Bảng 4.1 Diện tích rau tỉnh Hà Giang năm 2016 .29 Bảng 4.2 Diện tích rau loại tỉnh Hà Giang năm 2016 31 Bảng 4.3 Tình hình sử dụng hóa chất BVTV cho rau Hà Giang 32 Bảng 4.4: Ảnh hƣởng dung dịch ngâm thực vật chế phẩm thảo mộc đến thời gian sinh trƣởng rau cải bắp .34 Bảng 4.5: Ảnh hƣởng dung dịch ngâm thực vật chế phẩm thảo mộc đến khả đƣờng kính tán bắp cải 36 Bảng 4.6 Hiệu lực phòng trừ sâu xanh bƣớm trắng (Thí nghiệm ngồi đồng ruộng) 38 Bảng 4.7 Hiệu lực phịng trừ sâu tơ (Thí nghiệm ngồi đồng ruộng) 40 Bảng 4.8 Hiệu lực phòng trừ sâu khoang 41 Bảng 4.9 Năng suất yếu tố cấu thành suất bắp cải .43 vii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 3.1: Sơ đồ bố trí thí nghiệm ảnh hƣởng số thuốc trừ sâu thảo mộc đến sinh trƣởng rau cải bắp 25 Hình 3.2: Sơ đồ bố trí thí nghiệm xác định hiệu lực trừ sâu hại rau cải bắp 26 Hình 4.1 Thời gian từ trồng đến trải rau cải bắp vụ Đông xuân muộn năm 2016 - 2017 Quảng Bạ tỉnh Hà Giang 34 Hình 4.2 Thời gian từ trồng đến rau cải bắp vụ Đông xuân muộn năm 2016 - 2017 Quảng Bạ tỉnh Hà Giang 35 Hình 4.3 Thời gian từ trồng đến thu hoạch cải bắp vụ Đông xuân muộn năm 2016 - 2017 Quản Bạ tỉnh Hà Giang 36 Hình 4.4 Số lá/cây cải bắp vụ Đông xuân muộn năm 2016 - 2017 Quản Bạ tỉnh Hà Giang 37 Hình 4.5 Đƣờng kính tán cải bắp .38 Hình 4.6 Hiệu lực phòng trừ sâu xanh bƣớm trắng sau phun ngày 39 Hình 4.7 Hiệu lực phòng trừ sâu tơ sau phun ngày 40 Hình 4.8 Hiệu lực phịng trừ sâu khoang sau phun ngày 42 Hình 4.9 Khối lƣợng trung bình bắp cải 43 Hình 4.10 Tỷ lệ bắp 44 Hình 4.11 Năng suất thực thu bắp cải .45 viii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Bộ NN&PTNT = Bộ NNPTNT Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn BVTV Bảo vệ thực vật CT Công thức DT Diện tích Đ/C Đối chứng ĐXS Đơng xn sớm ĐXCV Đơng xn vụ ĐXM Đơng xn mộn FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) -Tổ chức lƣơng thực giới FAOSTAT (The Food and Agriculture Organization Corporate Statistical Database) - Tổ chức Lƣơng thực Nông nghiệp Liên Hợp Quốc (Tổ chức Nông lƣơng giới Liên Hợp Quốc) LNL Lần nhắc lại LSD (Least significant difference) - Sai khác nhỏ có ý nghĩa SL Sản lƣợng NS Năng suất QĐ-BNN Quyết định Bộ Nơng nghiệp TB Trung bình TCN Tiêu chuẩn ngành TN Thí nghiệm TV Thực vật VSATTP Vệ sinh an toàn thực phẩm 48 TÀI LIỆU THAM KHẢO I TIẾNG VIỆT Bùi Lan Anh (2014), Nghiên cứu sử dụng số loài thực vật chế phẩm thảo mộc sản xuất rau họ hoa thập tự Thái Nguyên, Luận án tiến sĩ ngành Khoa học trồng Mai Phƣơng Anh, Trần Văn Lài, Trần Khắc Thi (1996), Rau trồng rau, Giáo trình cao học nông nghiệp, Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội Nguyễn Thục Anh (2010), Vai trò Canxi thời kỳ mang thai, Báo sức khỏe đời sống (ngày 21/05) – Cơ quan ngôn luận Bộ Y tế Báo điện tử Kinh tế Nông thôn (2012) Nơng dân Xn Bắc nghèo nhờ rau Vũ Thị Bình, Nguyễn Thị Vịng, Đỗ Văn Nhạ (2006), Quy hoạch phát triển nông thôn, Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội Bô Nông nghiệp & Phát triển nông thôn (2013), Thông tư ban hành Quy chuẩn kỹ thuật Quốc gia khảo nghiệm giống trồng, Số 33/2013/TT-BNN&PTNT ngày 21 tháng năm 2013 Tạ Thị Thu Cúc Cơng (2000), Giáo trình rau, Nhà xuất Nông nghiệp Hà Nội Cục trồng trọt (2011), Quyết định việc Chỉ định phòng kiểm nghiệm sản phẩm trồng, Quyết định số 119/QĐ-TT-QLCL, Hà nội ngày 07/4/2011 Phùng Quang Đạo (2010), Magie gì? Hóa học ngày (Chemistry for our life and our future) 10 Hồ Thị Thu Giang (2002), Nghiên cứu thiên địch sâu hại rau họ hoa thập tự hai loài ong Costesia plutella Kurdfunov Diadromus collaris Gravenhorst ký sinh sâu tơ (Plutella xylostella Linnaeus) ngoại thành Hà Nội, Luận án tiến sĩ Nông nghiệp, Trƣờng Đại học Nông nghiệp I, Hà Nội 11 Tô Thị Thu Hà, Nguyễn Văn Hiền (2005), Kết điều tra số hệ thống canh tác vùng ven đô Hà Nội, Tạp chí Nơng nghiệp Phát triển nơng thơn, 3, Tr 21 49 12 Bùi Bảo Hoàn, Đào Thanh Vân (2000), Giáo trình rau, Nhà xuất Nông nghiệp Hà Nội 13 Đặng Thị Phƣơng Lan (2012), Nghiên cứu ứng dụng thuốc bảo vệ thực vật có nguồn gốc sinh học sản xuất rau an toàn; ảnh hƣởng chúng đến thiên địch sâu hại chất lƣợng sản phẩm vùng Hà Nội phụ cận, Luận án Tiến sĩ Nông nghiệp, Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam 14 Trần Văn Lài, Lê Thị Hà (2002), Cẩm nang trồng rau, Nhà xuất mũi Cà Mau 15 Trƣơng Đức Lực (2012), Bảo đảm nguyên liệu cho công nghiệp chế biến rau Việt Nam, Vấn đề cần làm ngay, Nghiên cứu trao đổi, Tạp chí Cơng nghiệp (IRV), Cơ quan thơng tin lý luận Bộ Công thƣơng, ngày 02/05 16 Quách Thị Ngọ (2000), Nghiên cứu rệp muội (Homoptera: Aphididae) số trồng đồng Sơng Hồng biện pháp phòng trừ, Luận án tiến sĩ 17 Phùng Chúc Phong (2010), Vai trò quan trọng rau tươi dinh dưỡng, Viện dinh dƣỡng ngày 20/05 18 Phòng Kinh tế thành phố Hà Giang (2015), Diện tích, suất sản lượng rau Hà Giang, tháng 12 năm 2015 19 Tổng cục Hải Quan (2009), Tình hình xuất rau Việt Nam tháng đầu năm 2009 20 Diệp Kinh Tần (2007), Quyết định phê duyệt quy hoạch phát triển rau hoa cảnh đến năm 2010, tầm nhìn 2020, Quyết định số 52/2007/QĐ-BNN ngày 06/06/2007 21 Trung tâm Thông tin CN&TM (2011), Xuất rau, củ, Việt Nam tăng mạnh tháng đầu năm 2011, Thị trƣờng Việt Nam 22 Đào Văn Tiến, Nguyễn Duy Trang (1994), Tìm hiểu khả gây độc dịch chiết hạt củ đậu (Pachyrrhizus erosus U.) chuột nhắt trắng (Swiss), Tạp chí Bảo vệ thực vật, 23 Nguyễn Duy Trang Công (1990), Một số kết nghiên cứu sử dụng hạt củ đậu (Pachyrrhizus erosus U.) làm thuốc trừ sâu, Tạp chí Bảo vệ thực vật, 50 24 Nguyễn Duy Trang, Vũ Lữ, Vũ Đình Lƣ (1992), Hiệu lực trừ sâu hạt củ đậu, Tạp chí Bảo vệ thực vật, 25 Nguyễn Duy Trang, Vũ Lữ, Vũ Đình Lƣ, Nguyễn Thị Nhung (1993), Kết nghiên cứu bước đầu sử dụng độc làm thuốc trừ sâu Báo cáo khoa học, Hội nghị khoa học BVTV Nhà xuất Nông nghiệp, 26 Nguyễn Duy Trang, Vũ Lữ, Vũ Đình Lƣ, Nguyễn Thị Nhung (1994), Kết nghiên cứu thuốc trừ sâu thảo mộc, Tạp chí NN&CNTP, 27 Nguyễn Duy Trang, Vũ Lữ, Vũ Đình Lƣ, Nguyễn Thị Nhung (1994), Tác dụng gây ngán ăn (Antifeedant) xua đuổi (Repellent) chế phẩm trừ sâu từ hạt củ đậu với sâu hại rau, Tạp chí Bảo vệ thực vật, 28 Nguyễn Duy Trang (1995), Nghiên cứu sử dụng số có hoạt tính độc để làm thuốc trừ sâu phía Bắc Việt Nam, Luận án Phó tiến sĩ Khoa học Nơng nghiệp, Chuyên ngành: Bệnh Bảo vệ thực vật, Viện Khoa học kỹ thuật Nông nghiệp Việt Nam II TIẾNG NƢỚC NGOÀI 29 Dahm C C., Spencer E A, and others (2010),.Dietary fiber and colorectal cancer risk: a nested case-control study using food diaries, J Natl Cancer Inst 102(9) 30 Du H., Boshuizen H C, and orthers.(2010), Dietary fiber and subsequent changes in body weight and waist circumference in European men and women, Am J Clin Nutr 91(2): 329-36 31 Faostat (2014), Food and agriculture organisation of the united nations 32 Grainge M., Ahmed S., Mitchell W C., Hylin J W (1984), Plant species reportedly possessing pest-control properties-A database, Resource Sys Institute, East-West Center, Honolulu, Hawaii, USA, 240 33 Heiner Boeing, Achim Bub, Sabine Ellinger, Dirk Haller, Anja Kroke, Eva LeschikBonner, Manfred J Mueller, Helmut Oberritter, Mathias Schulze, Peter Stehle, Bernhard Watzl (2007), Obst und Gemuese in der Praevention chronischer Krankheiten, Deutschen Gesellschaft fuer Ernaehrung e.V, September 51 34 Heinz Dubnik (1991), Blattlaeuse: Artenbestimmung – Biologie – Bekaempfung, Verlag Eugen Ulmer: Stuttgart 35 Henderson C F and Tilton E W (1955), Tests with acaricides against the brow wheat mite, J Econ Entomol 48:157-161 36 Hill S A (1983), Viruses of Brassica crops, Appl Ent A.72 37 Hoffmann G M und Schmtterer H (1999), Parasitaere Krankheiten und Schaedlinge an landwirtschaftlichen Kulturpflanzen, E Ulmer Verlag: Stuttgart 38 Hommes M (1983), Untersuchungen zur Populations dynamik und intergrierten Bekaempfung vom Kohlschaedlingen, Mitt Biol Bundesanst Land-und Forstwirsch 231 39 Horn D J (1983), Mortality of aphid predators and parasitoids, Ent Exp & appl 34, 208 – 211 40 Park Y., Subar A F., Hollenbeck A., Schatzkin A (2009), Dietary fiber intake and risk of breast cancer in postmenopausal women: the national Institutes of Health-AARP Diet and Health Study, Am J Clin Nutr 90(3) 41 Rice E L (1987), Alleopathy: An overview, in Alleochemicals Role in Agriculture and Forestry (ed G.R Waller), ACS Symp Ser 330, Amer, Chem Soc., Washington, DC, pp 8-22 42 Rice E L and Cross G L (1991), A History of the Department of Botany and microbial at the University of Oklahoma: The First Hundred Years, Norman, Oklahoma: University of Oklahoma Printing Services 43 Rice E L (1991), Allelopathy (In Japanese), Tokyo: University bf Tokyo Press (Second Edition) 44 Schreiner O and Reed H S (1907), Certain Organic constituents of soil in relation to soil fertility, USDA Beaureaul of soils, Bulletin No 47 45 Schreiner O and Reed H S (1907), The production on delterious exeretions by roots Bull Torr Bot Club 34, 279-303 52 46 Schreiner D and Reed H S (1908), The toxic action of certain organic plant constituents, Bot Gaz 45, 73-102 47 Willis R J (1997), The history of alleopathy: the second phase (1900-1920), The era of SU pickering and the U.S.D.A bureau of soils, Alleopathy J 4, 7-56 Kết xử lý số liệu thống kê Ảnh hƣởng số thuốc trừ sâu thảo mộc đến sinh trƣởng cải bắp Vụ Đông Xuân muộn 2016 - 2017 Quảng Bạ - Hà Giang 1.1 Trong giai đoạn trải The SAS System 16:40 Thursday, June 6, 2017 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 trt 4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 The SAS System 16:40 Thursday, June 6, 2017 The GLM Procedure Dependent Variable: yield Square Source F Value DF Sum of Squares 14.05083333 0.07833333 11 14.12916667 Mean Pr > F Model 2.81016667 215.25 F Type I SS Mean rep 0.09083333 trt 4.62305556 Square 6.96 0.0273 354.11 F 6.96 0.0273 354.11 F Model 5.43750000 147.18 F 0.8574 Mean trt 9.05861111 Square 245.20 Source F Value rep 0.00583333 trt 9.05861111 27.17583333 DF Type III SS 0.01166667 27.17583333 F 0.16 0.8574 245.20 F 22.09 0.0008 Error 0.18805556 Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE 0.948470 0.487343 0.433654 yield Mean 88.98333 Square Source F Value rep 0.28583333 1.52 DF Type I SS 0.57166667 Pr > F 0.2924 Mean trt 6.73222222 Square 35.80 Source F Value rep 0.28583333 trt 6.73222222 20.19666667 DF Type III SS 0.57166667 20.19666667 0.0003 Mean Pr > F 1.52 0.2924 35.80 0.0003 The SAS System 16:45 Thursday, June 6, 2017 The GLM Procedure t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.188056 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.8664 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 91.0333 B B B 88.7667 88.7000 3 C 87.4333 2 Ảnh hƣởng số thuốc trừ sâu thảo mộc đến khả đƣờng kính bắp cải bắp Vụ Đông Xuân muộn 2016 - 2017 Quảng Bạ - Hà Giang 2.1 Ảnh hƣởng thuốc trừ sâu thảo mộc đến số / The SAS System 16:51 Thursday, June 6, 2017 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 trt 4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 The SAS System 16:51 Thursday, June 6, 2017 The GLM Procedure Dependent Variable: yield Square Source F Value Model 3.79523868 DF Sum of Squares 18.97619342 0.34265432 11 19.31884774 Mean Pr > F 66.46 F 0.23 0.7977 110.60 F Model 81.0609167 1094.88 F 0.74 1824.31 0.5153 F 0.74 0.5153 1824.31