Các phương thức nhận dạng cấu trúc kết quả trong tiếng việt

Thông qua việc khảo sát, phân tích các phát ngôn trong những tình huống giao tiếp thông thường, bài viết đề cập những phương thức nhận dạng cấu trúc kết quả tiếng Việt như xem xét sự phân bố tham tố vị từ, của khung vị ngữ; xem xét những tác tử đánh dấu khung đề - thuyết; xem xét những ràng buộc về cấu trúc câu. Việc cải biến câu (chêm xen, phục hồi, thay thế), chú trọng các yếu tố tình thái, các tác tử đánh dấu trong câu cũng đóng vai trò quan trọng trong việc không nhận diện sai cấu trúc kết quả.

TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH HO CHI MINH CITY UNIVERSITY OF EDUCATION TẠP CHÍ KHOA HỌC JOURNAL OF SCIENCE KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN SOCIAL SCIENCES AND HUMANITIES ISSN: 1859-3100 Tập 14, Số 11 (2017): 139-147 Vol 14, No 11 (2017): 139-147 Email: tapchikhoahoc@hcmue.edu.vn; Website: http://tckh.hcmue.edu.vn CÁC PHƯƠNG THỨC NHẬN DẠNG CẤU TRÚC KẾT QUẢ TRONG TIẾNG VIỆT Nguyễn Thị Hoàng Yến* Trường Đại học Ngoại ngữ Hàn Quốc - Seoul, Korea Ngày nhận bài: 27-9-2017; ngày nhận sửa: 09-10-2017; ngày duyệt đăng: 30-11-2017 TĨM TẮT Thơng qua việc khảo sát, phân tích phát ngơn tình giao tiếp thơng thường, viết đề cập phương thức nhận dạng cấu trúc kết tiếng Việt xem xét phân bố tham tố vị từ, khung vị ngữ; xem xét tác tử đánh dấu khung đề - thuyết; xem xét ràng buộc cấu trúc câu Việc cải biến câu (chêm xen, phục hồi, thay thế), trọng yếu tố tình thái, tác tử đánh dấu câu đóng vai trị quan trọng việc không nhận diện sai cấu trúc kết Từ khóa: tham tố vị từ, phân bố khung vị ngữ, tác tử dấu khung đề, yếu tố tình thái, ràng buộc cấu trúc ABSTRACT Ways of identifying the Vietnamese resultative construction Through the survey and analysis of utterances in normal communication contexts, the article discusses ways of identifying the Vietnamese resultative construction such as examining the distribution of predicate arguments, predicate framework; examining theme and rheme markers; and examining construction constraints The transformation of sentence (interjection, retrieval, replacing), emphasizing modal elements and markers in a sentence also play an important role in recognizing the resultative construction Keywords: predicate arguments, predicate frame distributions, theme - rheme markers, modal elements, construction constraints Dẫn nhập Cấu trúc kết giới nghiên cứu nước quan tâm tượng ngôn ngữ có tính phổ qt Có đặc điểm chung ngữ nghĩa ngôn ngữ khác nhau, cấu trúc kết có khác biệt định ngữ pháp Do đó, giải thích chất ngữ nghĩa – ngữ pháp cấu trúc kết giải thích vấn đề lớn cấu trúc câu, ngôn ngữ học Về mặt lí thuyết, cấu trúc kết chiếm vị trí quan trọng ngơn ngữ học đại, cung cấp nhìn sâu vào chất mối quan hệ cú pháp học - ngữ nghĩa học có tính khái niệm ngữ nghĩa học cấu trúc Vấn đề liên quan đến cấu trúc kết nhà nghiên cứu ngôn ngữ học nước quan tâm tiếp cận theo nhiều hướng, cú pháp (Jackendoff * Email: hoangyenvns@hcmussh.edu.vn 139 TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Tập 14, Số 11 (2017): 139-147 1987, Fillmore & Kay 1993), ngữ nghĩa từ vựng (Levin & Rapport 1995, Washio Ryuichi 1997), loại hình học (Nedjalkov 1988) Trong nước có nhiều cơng trình nghiên cứu báo chuyên ngành đề cập mối quan hệ nhân cấu trúc gây khiến - kết Nguyễn Kim Thản (1977), Cao Xuân Hạo (1991), Diệp Quang Ban (1996), Nguyễn Đức Dân (1998) Qua đó, chúng tơi rút số nhận định đáng ý đặc trưng cú pháp, đặc trưng ngữ nghĩa giúp xác định cấu trúc kết quả: - “Hai tượng X Y xem có quan hệ nhân “xảy tượng X xảy tượng Y” (Nguyễn Đức Dân, 2004, tr.17) - Sự diễn dịch (interpretation) nhân xuất P Q liên quan đến việc thật diễn dịch thích hợp với chuỗi câu theo thứ tự tuyến tính (Sweetser, E., 1990, tr.159) - “Có mối quan hệ nguyên nhân - hệ cú điều kiện cú hệ quả: cú đứng trước cung cấp sở để tin vào tính chân thực cú hệ quả” (Haiman J., 1986, tr.686) - Cấu trúc kết thể trạng thái kết hành động trước (Vladimia P Nedjakov, 1988, tr.6) Có thực tế ngơn ngữ khơng phải hình thức cú pháp bề mặt chuyển tải nội dung ngữ nghĩa tương đương Trong ngữ cảnh trao đổi ngôn ngữ tự nhiên, thường thấy có nhiều câu có hình thức bề mặt cấu trúc sâu chuyển tải nội dung ngữ nghĩa khác nhau; có nhiều cách nói mơ hồ, lặp ý, nói vịng, tỉnh lược vơ số kiểu ‘câu câu’ (sentences can be embedded inside larger sentences)1 Do đó, điều quan trọng phát kiểu cấu trúc nằm sau lớp vỏ hình thức đa dạng Việc xác định tiêu chí giúp phân biệt câu thuộc cấu trúc kết câu khơng thuộc kết quan trọng Xác định tiêu chí khơng dẫn đến việc nhận dạng câu khơng xác Thêm nữa, mối quan hệ nhân đời sống thực cấu trúc kết ngôn ngữ, thỏa điều kiện sau: - Một cấu trúc kết biểu diễn hai tình: tình hành động, trình (dynamic/ process sub-events) tình kết (result sub-events); - Ngữ đoạn thể trạng thái kết phải hiển ngôn câu phải kết hành động trước đó; - Mối quan hệ hai tình: P (cơ sở / nguyên nhân) Q (hệ quả) mối quan hệ kéo theo: P→ Q; Edward loper, (2009) Natural Language Processing O’Reilly Media.Inc., tr.53 140 TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Nguyễn Thị Hoàng Yến - Mối quan hệ có tính chất điều kiện đủ (sufficient conditionals), có đủ P có Q, khơng P khơng Q; - Hai tình cấu trúc kết ln có tính chất tuyến tính: P xảy trước Q; - Hai tình có liên quan đến việc thật Dựa vào sở lí luận nêu trên, viết tiến hành khảo sát ngữ liệu tình giao tiếp ngơn ngữ thơng thường để từ xác định phương thức nhận dạng cấu trúc kết hữu hiệu, tránh ngộ nhận cấu trúc kết Phân tích Với quan niệm ngữ pháp sinh từ đời sống, thực ngôn ngữ phép thử tốt cho hình thức cú pháp, chúng tơi tiến hành khảo sát cấu trúc kết tiếng Việt cách phân tích số mẩu trao đổi quảng cáo ngẫu nhiên diễn đàn mạng Những mẫu không tiêu biểu cho cách viết chuẩn mực tiếng Việt dùng phổ biến đời sống hàng ngày Chúng thu kết đáng lưu ý sau: Mẫu 1: “Bạn cắt chanh hòa với nước rửa chén (cho chanh nhiều chút, tùy theo lượng bát đĩa) ngâm khoảng 30 phút có mớ bát đĩa trắng tinh Cịn cách ngâm thuốc tẩy quần áo khoảng 15 phút, rửa lại thật nước ngâm bát đĩa vào nước sôi khoảng phút, bát đĩa trắng luôn.” (http://www.webtretho.com/forum/f216/tay-trang-bat-dia-ly-coc-869668/) Căn vào nội dung hình thức ngắt câu, chúng tơi chia mẩu làm hai câu Câu 1: Bạn cắt chanh hòa với nước rửa chén (cho chanh nhiều chút, tùy theo lượng bát đĩa) ngâm khoảng 30 phút có mớ bát đĩa trắng tinh Câu mô tả mối quan hệ trình hoạt động - kết Trong đó, chuỗi vị từ hành động (từ in đậm) diễn theo trật tự thời gian, có tính tuyến tính Những hành động nối tiếp dẫn đến kết theo kiểu [P’, P’’, P’’’ → Q] Theo nguyên tắc tránh lặp từ, câu có số yếu tố bị lược bỏ Thử khôi phục đầy đủ, ta có (những từ lược bỏ câu gạch ngang/ strikethrough): Bạn cắt chanh (P’) → hòa (chanh) với nước rửa chén (P’’) → ngâm (bát đĩa vào dung dịch) khoảng 30 phút (P’’’) → có mớ bát đĩa trắng tinh (Q) Các thành tố vai câu sau: - Cắt, hòa, ngâm: Chuỗi vị từ (predicators) diễn theo trật tự thời gian - Chanh, nước rửa chén, bát đĩa: Bổ ngữ/ đối thể (objects/ patients) tham thể bắt buộc (actants) chuỗi vị từ Trong câu tiếng Việt, bổ ngữ/ đối thể thường bị lược bỏ nhằm tránh lặp lại thông tin hữu, đề cập phần trước (hồi chỉ/ anaphoric) “cắt chanh hòa chanh” hay từ khác phía sau (khứ chỉ/ cataphoric) “ngâm (bát đĩa) khoảng 30 phút có mớ bát đĩa trắng tinh” Do vậy, có nhiều yếu tố bị tỉnh lược phát ngơn hiểu nhờ mối liên hệ ngữ cảnh - Chu tố (circumstants): Khoảng 30’: Danh ngữ thời gian; 141 TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Tập 14, Số 11 (2017): 139-147 - Vào: Giới ngữ mục tiêu, đích; - (dung dịch) nước rửa chén hịa với nước cốt chanh: Đích (goal); - Là: tác tử phân giới, đánh dấu phần thuyết ngữ đoạn thuyết minh cho phần đề phía trước; - Có: Vị từ tồn tại; - Mớ (lượng từ) bát đĩa trắng tinh: tiểu cú biểu thị trạng thái kết Câu khơng có quan hệ từ (như vì, nên, khi, nếu…) mà có xuất “là”, từ mặt ý nghĩa ngữ pháp thường biểu thị liên kết hai đại lượng đồng đẳng, gọi ‘hệ từ’ Tuy vậy, trường hợp này, xét ý nghĩa, “là” có vai trò tác tố đánh dấu nơi bắt đầu phần thuyết, nhằm dẫn nhập nhận định khả kiểu câu khung đề - kết Có thể kiểm tra cách thêm tác tử đánh dấu khung đề ‘thì’ trước ‘là’, ý nghĩa câu khơng đổi: Bạn cắt chanh hòa với nước rửa chén (cho chanh nhiều chút, tùy theo lượng bát đĩa) ngâm khoảng 30 phút có mớ bát đĩa trắng tinh Như vậy, vào việc phân tích vai nghĩa câu, việc chêm xen tác tử đánh dấu khung đề thuyết, phục hồi yếu tố bị tỉnh lược, xác định kiểu câu biểu thị mối quan hệ nhân khung đề điều kiện kết Khung đề điều kiện kiểu điều kiện đủ, có tính tất yếu: Với P đủ thì/ chắn/ tất yếu xảy Q (kết quả) Thử cải biến câu lần cách thêm quan hệ từ điều kiện tất yếu cứ, vào trước vị từ trung tâm ‘ngâm’ ý nghĩa câu gốc nguyên vẹn Rút gọn câu thành tình chính, ta có: [M1] Hễ/ Cứ ngâm (bát đĩa vào dung dịch) khoảng 30 phút [M2] có mớ bát đĩa trắng tinh Như vậy, câu đáp ứng tốt tiêu chí cấu trúc quan hệ điều kiện - nhân Câu 2: Còn cách ngâm thuốc tẩy quần áo khoảng 15 phút, rửa lại thật nước ngâm bát đĩa vào nước sôi khoảng phút, bát đĩa trắng Câu không tiêu biểu cho cách viết chuẩn tiếng Việt Câu có thành phần bị tỉnh lược, có khả gây mơ hồ ngữ nghĩa, gây nhầm lẫn việc nhận dạng cấu trúc, cách diễn đạt phổ biến tình giao tiếp thơng thường Thử minh họa câu biểu thức với yếu tố tỉnh lược phục hồi (trong ngoặc) yếu tố hiển ngơn câu (in đậm), ta có: - P1: hành động ngâm (bát đĩa: đối thể tỉnh lược) (vào: giới ngữ) thuốc tẩy quần áo (công cụ - instruments) + khoảng 15’ (thời gian); - P2: hành động rửa lại (bát đĩa) thật (cách thức - manner) (giới ngữ) nước (cơng cụ); 142 TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Nguyễn Thị Hoàng Yến - P3: hành động ngâm (bát đĩa) vào (giới ngữ đích) nước sơi (đích - goals) khoảng 15’ (thời gian) → kết tiểu cú Q bát đĩa trắng (như: kết từ so sánh; trắng, mới: vị từ trạng thái) Từ việc phân tích trên, rút số kết luận: a) Đây kiểu câu biểu thị mối quan hệ trình - hành động - kết quả, theo kiểu [P’, P’’, P’’’ → Q]: với [P1, P2, P3 → dẫn đến Q (kết quả)] b) Nhằm tránh lặp từ, từ có vai bổ ngữ/ đối thể (như bát đĩa) tỉnh lược Ở hành động P1: “ngâm thuốc tẩy quần áo khoảng 15’” cách nói có số yếu tố bị tỉnh lược, có khả gây nhầm lẫn việc nhận dạng thành phần câu Dạng đầy đủ là: “ngâm (bát đĩa) (vào) thuốc tẩy quần áo khoảng 15’” Những từ bị tỉnh lược (bát đĩa, vào) làm cho thuốc tẩy quần áo từ vai cơng cụ (instruments) đặt vào vị trí bổ ngữ/ đối thể (patients), sau vị từ ngâm, gây ngộ nhận thuốc tẩy quần áo bổ ngữ/ đối thể (patients) vị từ ngâm Tuy nhiên, thực tế ngơn ngữ, có người ngữ Việt tiếp nhận sai nội dung phát ngôn Những tri thức phổ thông tri nhận ngôn ngữ tạo cho vị từ ‘ngâm’ khung cảnh huống, khung vị ngữ chờ đợi là: “Ai ngâm gì/ vào đâu” Ba tham tố kết pháp cho thấy ‘ngâm’ vị từ tam trị, có diễn tố: tác thể (agents)/ người tác động, đối thể (patients)/ vật bị tác động đích đến vật đối thể (goals) Thêm nữa, nghĩa từ vựng hai từ ngâm (dìm vật lâu chất lỏng cho thấm) thuốc tẩy quần áo (loại chất lỏng giúp làm quần áo) có mối liên hệ ngữ nghĩa mạnh, giúp cho trình liên tưởng, tri nhận ý nghĩa nội dung thông báo người ngữ không bị sai lệch Ngữ đoạn “ngâm thuốc tẩy quần áo khoảng 15’”, diễn dịch ngâm vào thuốc tẩy quần áo Cái mối liên hệ ngữ cảnh câu ‘bát đĩa’ khôi phục tri nhận phát ngôn nhờ vào nội dung tiếp nhận phía trước (liên kết hồi quy) c) Trong chuỗi hành động nêu ngữ đoạn P2: “rửa lại (bát đĩa) thật (cách thức - manner) (giới ngữ) nước (cơng cụ)” có số điểm đáng lưu ý: + Ngữ đoạn ‘rửa lại (bát đĩa) thật sạch’ tri nhận tổ hợp vị từ trạng ngữ thông thường theo kiểu: đọc thật kĩ; nhai thật chậm nhằm biểu cách thức mà phát ngôn muốn nhắm đến + Tuy nhiên, phân tích sâu hơn, ta có: vị từ ‘rửa’ vị từ hành động chuyển tác, tác động lên đối thể ‘bát đĩa’ tạo chuyển biến trạng thái đối thể ‘bát đĩa’ ‘sạch’, cho kết biểu tiểu cú ‘bát đĩa sạch’ Đây 143 TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Tập 14, Số 11 (2017): 139-147 điểm đặc trưng câu trúc gây khiến - kết Hoestra (1988)2 ghi nhận: “Về hình thức, kiểu cấu trúc gây khiến - kết có điểm đặc biệt bổ ngữ vị từ ngữ đoạn kết tạo thành tiểu cú SC (a small clause), với SC toàn thể chứa đựng ngữ vị từ có quan hệ ‘chị em’ với vị từ.” Trạng thái bát đĩa sau rửa hoàn toàn giống với kiểu cấu trúc vị từ gây khiến - kết đập → li nát, thổi → bóng phồng lên, tạo tiểu cú trạng thái kết quả: li nát, bóng phồng lên Điều trùng với nhận định sau: “Có hành động chuyển tác gây nên q trình mà chủ thể đối thể hành động chuyển tác Hành động chuyển tác gọi hành động gây khiến (causative)” (Cao Xuân Hạo, 2005, tr.439) Do vậy, ngữ cảnh này, khôi phục đầy đủ, ngữ đoạn ‘rửa - bát đĩa thật sạch’ đáp ứng tốt tiêu chí cấu trúc kết Còn tổ hợp ‘đọc - ?? sách thật kĩ’, ‘nhai - ?? cơm thật chậm’ tổ hợp vị từ - trạng ngữ thông thường nhằm miêu tả cách thức tình + Điều cần lưu ý “Mức cao tác động làm cho đối thể bị hủy diệt, khơng cịn tồn nữa” (Cao Xuân Hạo, 2005, tr.439) “những kết cấu diệt sạch, trừ tiệt, xóa sạch, tẩy kết cấu gây khiến - kết mà tổ hợp vị từ + trạng ngữ thông thường” (Nguyễn Thị Quy, 1995, tr.114) Tuy nhiên, tác động có đạt đến mức tối đa, bị ‘hủy diệt’ hay không (từ dùng Nguyễn Thị Quy, 1995, tr.111), cho không phụ thuộc vào vị từ trung tâm mà đặc trưng cấu tạo đối tượng bị tác động So sánh hai ví dụ sau: a rửa bát đĩa thật b rửa vết bẩn thật Vị từ ‘rửa’ (b) không tạo kết ‘vết bẩn (trở nên) thật sạch’ (a) ‘rửa - bát đĩa thật sạch’ mà đối thể ‘vết bẩn’ không cịn tồn tại, hồn tồn Chúng tơi cho là, mặt ý nghĩa, vết bẩn dạng kết Tuy thế, tiểu cú “những vết bẩn thật sạch” khơng đáp ứng tiêu chí cấu trúc kết ngữ nghĩa, cú pháp, hình thức ‘bát đĩa thật sạch’ Từ điều phân tích trên, đặc biệt với ngữ đoạn ‘rửa bát đĩa thật sạch’, nghĩ cần cân nhắc kết hợp “vị từ chuyển tác + đối thể + sạch” Chúng có ý nghĩa “hủy diệt” hay “chỉ hoàn thành hành động” (Nguyễn Thị Quy, 1995, tr.80) hay không, không tùy thuộc vào vị từ tác động mà tùy thuộc vào đối thể chịu tác động Câu 3: Bát đĩa dùng lâu năm bị ố vàng sau thời gian dài sử dụng, số mảng bám khó rửa trôi nước rửa chén bát thông thường, lâu dần tạo thành lớp ố (http://suminhchau.vn/tin-tuc/tai-sao-bat-dia-bi-o-vang-cach-tay-o-vang-tren-batdia-hieu-qua-29.html) Small Clause Result, In Lingua 74, tr 106 144 TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Nguyễn Thị Hoàng Yến Đây kiểu cấu trúc nhiều tầng, lặp ý, nói vịng, diễn tả mối quan hệ nhân - đảo với cấu trúc chính: [(kết quả) Q (nguyên nhân) P] Trong cấu trúc này, phân hai mệnh đề sau: [Q]: ‘Bát đĩa dùng lâu năm bị ố vàng’ [P]: ‘Sau thời gian dài sử dụng, số mảng bám khó rửa trơi nước rửa chén bát thơng thường, lâu dần tạo thành lớp ố’ [Q] mệnh đề trình chuyển thái, mô tả thay đổi thể ‘bát đĩa’, vật trải qua q trình (undergoer)/ processed) có vị ngữ ‘bị ố vàng’ (với ‘bị’ từ đánh dấu chủ thể chịu tác động không hay đó, mà q trình khơng chủ ý dẫn đến trạng thái ‘ố vàng’) Cấu trúc [Q] minh họa sau: [Q] = C (bát đĩa/ dùng lâu năm) - V (bị ố vàng) Phần C (chủ ngữ) [Q] danh ngữ, có ngữ động từ ‘dùng lâu năm’ giữ vai trò định ngữ bổ nghĩa cho danh ngữ ‘bát đĩa’ Nếu phân tích theo hình thức hiển thị câu, ‘bát đĩa’ chủ ngữ ngữ pháp vị từ ‘dùng’ theo sau Nhưng chủ ngữ ngữ pháp ‘bát đĩa’ vật vô tri (inanimate objects) nên ‘tác thể’ có tác động trực tiếp đến vị từ ‘dùng’ ‘Bát đĩa’ xem bổ ngữ (hoặc tiếp thể (patients) có tính logic hành động ‘dùng’ Do đó, suy luận ngữ nghĩa, hiểu có mối liên hệ nhân việc có hành thể ẩn ‘dùng bát đĩa lâu năm’ dẫn đến hệ ‘bị ố vàng’ Tuy nhiên, cấu trúc, câu q trình (chuyển thái) có chủ thể đối tượng trực tiếp trải qua trình cách khơng chủ ý (Câu q trình chuyển thái câu “có biến cố khơng chủ ý, có vật thay đổi vẻ bên hay/ trạng thái bên trong” (Cao Xuân Hạo, 2005, tr.441)) Thêm nữa, thử cải biến, chêm xen trợ từ ‘bị’ ‘được” với ý nghĩa biểu thị kết tác động có chủ ý [volition] vào trước vị từ hai câu (a), (b) So sánh: a) Bàn lau b) Rượu chai bị uống hết c) ?? Bát đĩa *được dùng lâu năm bị ố vàng d) ?? Bát đĩa *bị dùng lâu năm bị ố vàng Trở lại câu: [Q] (Bát đĩa dùng lâu năm bị ố vàng) [P] (sau thời gian dài sử dụng, số mảng bám khó rửa trơi nước rửa chén bát thơng thường, lâu dần tạo thành lớp ố) Ta có mệnh đề nguyên nhân [P] cấu trúc phức Trong [P] có chứa mối quan hệ thời gian [M1] - kết [M2]: - [M1 thời gian] (sau thời gian dài sử dụng) → [M2 kết quả] (một số mảng bám khó rửa trơi nước rửa chén bát thơng thường [p], lâu dần (nó)(p) tạo thành lớp ố [q]) Trong mệnh đề kết M2 lại biểu thị mối quan hệ nguyên nhân - kết khác: - [M2 [p (mảng bám) →q (tạo thành lớp ố]] với q (lớp ố) = Q (bị ố vàng) 145 TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Tập 14, Số 11 (2017): 139-147 Trong phần mệnh đề nguyên nhân [p] [M2], danh ngữ chủ ngữ ‘một số mảng bám’ có ngữ động từ ‘khó rửa trơi nước rửa chén bát thông thường’ làm định ngữ ‘nó’ đại từ thay cho chủ ngữ chủ thể cho trình ‘tạo thành lớp ố’ Có thể biểu diễn mối quan hệ đa tầng câu thành biểu thức sau: [(kết quả) Q (nguyên nhân) P [ [M1]→ [M2 [p→q] Q] Như vậy, dạng câu ghép biểu thị mối quan hệ nhân nhiều tầng, lặp ý, nói vịng theo cấu trúc móc xích - hồi kết: [Q P [P tạo thành Q] Câu 4: Rửa chén bát công việc làm đặn hàng ngày sau bữa ăn Tuy nhiên biết cách rửa hết chất bẩn Quá nhiều thức ăn thừa đọng bồn rửa lọt qua khe mắt lưới lọc to Lâu ngày gây nên tắc cống (http://eva.vn/nha-dep/huong-dan-rua-bat-sach-se-ma-an-toan-c169a243778.html) Trong câu này, ngữ đoạn ‘rửa hết chất bẩn’ giống trường hợp phân tích câu (2), có vị từ tác động ‘rửa’ với đối thể ‘các chất bẩn’ nên dẫn đến kết không cịn tồn tại, biến Vì kết mức cao nhất, không lưu lại, không hiển ngôn tiểu cú (SC) trạng thái kết nên ‘(rửa) hết chất bẩn’ không xem cấu trúc kết Phần sau với ‘thức ăn thừa đọng’ tích lũy lâu ngày ‘dễ gây tắc cống’ thuộc cấu trúc gây khiến - kết quả, với hiển ngôn vị từ ‘gây’ trạng thái kết ‘tắc cống’ Câu 5: Nhà tồn xử lí dầu hỏa, hết dầu dùng xăng Nhưng dùng xăng phải thấm tí thơi, lau nhanh tay để khơng hại đến đồ nhựa Sau rửa lại nước rửa chén (http://www.webtretho.com/forum/f112/tay-mieng-dinh-gia-tien-bat-dua-thia-dialam-sao-cho-sach-24099/) Câu (5) bao gồm kết hợp quan hệ điều kiện - cách thức - mục đích/ hướng kết quả: - Dùng xăng [M1 (điều kiện)] thấm tí (cách thức), lau nhanh tay (cách thức) để không hại đến đồ nhựa (mục đích) Phần câu sau, khơi phục đối thể ‘chén bát’ bị tỉnh lược, ta có ngữ đoạn biểu thị kết quả: “rửa lại (chén bát) nước rửa chén (chén bát) ngay”, đáp ứng tiêu chí tiểu cú SC “(chén bát) ngay” hiển ngơn câu Kết luận Bài viết cho thấy cách nói năng, trao đổi thường ngày, ngơn ngữ sử dụng thật phong phú, sinh động, đó, có kiểu biểu đạt cấu trúc quan hệ nhân tiếng Việt đa dạng, kiểu câu tình hành động, trình - kết (process sub-events/ autonomous events - resulting), khung đề điều kiện - hệ (theme - and rheme conditionals - consequences), kiểu câu móc xích - hồi kết nhiều tầng bậc với khung tình phức (resulting - series of complex events - resulting) 146 TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Nguyễn Thị Hoàng Yến Ngữ pháp hình thức nội dung ngơn ngữ, tồn quy luật, quy tắc cấu tạo từ, ngữ, cú câu Tuy nhiên, ngữ pháp theo sau thực đời sống ngôn ngữ, theo sau nội dung thông báo mà phát ngôn muốn truyền đạt Sự đa dạng biểu đạt nội dung điều định tạo nên đa dạng mặt hình thức biểu đạt Mối quan hệ nội dung hình thức vừa khơng q cố định, cứng nhắc vừa tuân thủ quy ước ngôn ngữ chặt chẽ Những phân tích cụ thể cho thấy khơng phải hình thức cú pháp bề mặt chuyển tải nội dung ngữ nghĩa tương đương: ‘là’ có lúc hệ từ có lúc giữ vai trị tác tố đánh dấu nơi bắt đầu phần thuyết, dấu khung đề thuyết biểu thị mối quan hệ nhân quả; chủ ngữ ngữ pháp có không trùng với chủ thể hành động; tổ hợp trạng từ - vị ngữ, câu q trình có hình thức tương tự cấu trúc kết Bài viết chứng minh kết hợp “vị từ chuyển tác + đối thể + sạch”, tác động có đạt đến mức ‘hủy diệt’, có làm thuộc tính cấu trúc kết hay khơng cịn tùy vào đặc trưng cấu tạo đối thể Từ việc khảo sát, phân tích mẫu trao đổi ngữ cảnh tự nhiên diễn đàn mạng, rút phương thức nhận dạng cấu trúc kết hữu hiệu xem xét đặc trưng cú pháp (ngữ đoạn thể trạng thái kết phải hiển ngôn phải kết hành động trước đó), đặc trưng ngữ nghĩa học (một cấu trúc kết biểu diễn hai tình: tình hành động, trình (dynamic/ process sub-events) tình kết (result sub-events) Đồng thời, kết hợp xem xét phân bố tham tố vị từ, khung vị ngữ; xem xét dấu khung đề thuyết, ràng buộc từ vựng, ngữ nghĩa, cú pháp cấu trúc kết quả, đặc biệt mơ hình hóa, rút biểu thức chung khung tình phức Để tránh ngộ nhận câu có cấu trúc bề mặt nhau, việc xem xét tác tử đánh dấu, yếu tố tình thái; việc cải biến, chêm xen, thay hay phục hồi yếu tố bị tỉnh lược câu thủ pháp cần thiết  Tuyên bố quyền lợi: Tác giả xác nhận hồn tồn khơng có xung đột quyền lợi TÀI LIỆU THAM KHẢO Cao Xuân Hạo (2005) Tiếng Việt sơ thảo ngữ pháp chức NXB Khoa học xã hội Haiman J (1986), The Cause- Consequence Relationship ELL, Vol.2 Hoekstra (1988) Small Clause Result In Lingua 74 Nguyễn Đức Dân (2004) Nỗi oan Thì Là Mà NXB Trẻ Nguyễn Thị Quy (1995) Vị tự hành động tiếng Việt tham tố NXB Khoa học xã hội Sweetser, E (1990) From Etymology to Pragmatics Cambridge Trần Ngọc Thêm (2006) Hệ thống liên kết văn tiếng Việt NXB GD Vladimia P Nedjakov (1988) Typolology of Resultative Constructions John Benjamins Publishing Company 147 ... để từ xác định phương thức nhận dạng cấu trúc kết hữu hiệu, tránh ngộ nhận cấu trúc kết Phân tích Với quan niệm ngữ pháp sinh từ đời sống, thực ngôn ngữ phép thử tốt cho hình thức cú pháp, chúng... thuộc tính cấu trúc kết hay khơng cịn tùy vào đặc trưng cấu tạo đối thể Từ việc khảo sát, phân tích mẫu trao đổi ngữ cảnh tự nhiên diễn đàn mạng, rút phương thức nhận dạng cấu trúc kết hữu hiệu... tơi tiến hành khảo sát cấu trúc kết tiếng Việt cách phân tích số mẩu trao đổi quảng cáo ngẫu nhiên diễn đàn mạng Những mẫu không tiêu biểu cho cách viết chuẩn mực tiếng Việt dùng phổ biến đời