CHỦ NGHĨA HẬU HIỆN ĐẠI: TỒN TẠI HAY KHÔNG TỒN TẠI

Ngày nay, có ý kiến cho rằng chủ nghĩa hiện đại đã được thay thế bằng chủ nghĩa hậu hiện đại; rằng thời kỳ hiện đại đã chấm dứt và bây giờ là thời kỳ hậu hiện đại. Tuy nhiên, thực chất cái gọi là chủ nghĩa hậu hiện đại có phải chỉ là sự ảnh hưởng hay sự nối dài của chủ nghĩa hiện đại không? Chúng tôi xin trình bày lại vấn đề này như sau… 1. Khái niệm “[chủ nghĩa] hậu hiện đại” ở Việt Nam Có lẽ thuật ngữ “hậu hiện đại” xuất hiện trên...

CHỦ NGHĨA HẬU HIỆN ĐẠI: TỒN TẠI HAY KHÔNG TỒN TẠI PGS.TS Nguyễn Văn Dân Ngày nay, có ý kiến cho chủ nghĩa đại thay chủ nghĩa hậu đại; thời kỳ đại chấm dứt thời kỳ hậu đại Tuy nhiên, thực chất gọi chủ nghĩa hậu đại có phải ảnh hưởng hay nối dài chủ nghĩa đại khơng? Chúng tơi xin trình bày lại vấn đề sau… Khái niệm “[chủ nghĩa] hậu đại” Việt Nam Có lẽ thuật ngữ “hậu đại” xuất báo chí nước ta lần từ năm 1991, dịch viết Antonio Blach (Tây Ban Nha), nhan đề: “Vài suy nghĩ gọi tiểu thuyết hậu đại” (Tạp chí văn học, số 51991) Từ đến nay, nhiều nhà nghiên cứu, nhà văn, nhà thơ Việt Nam nói nhiều đến hậu đại Gần đây, báo Văn nghệ số 18+18 ngày 30-4-2011, PGS.TS Lê Huy Bắc có viết “Khái niệm chủ nghĩa hậu đại truyện ngắn hậu đại”, tác giả tiếp thu ý kiến số tác giả nước ngồi để khẳng định đinh đóng cột chủ nghĩa hậu đại “bắt đầu từ thơ Đađa (1916), truyện Franz Kafka (1883-1924) kịch phi lý từ năm 1950” Và gần nhất, tháng 8-2011, GS Phương Lựu cho xuất sách Lý thuyết văn học hậu đại, ông tập hợp viết số lý thuyết nghiên cứu văn học xuất từ khoảng kỷ XX mà trước ông gọi đại ơng lại gọi hậu đại Có thể nói, thuật ngữ “hậu đại” trở thành mốt diễn đàn văn học Lý lên khái niệm “hậu đại” phần giới văn nghệ nước ta có hẫng hụt chủ nghĩa đại Nhiều người chủ nghĩa đại có trào lưu tác giả tiêu biểu chúng Đến gần thấy có người nói đến hậu đại, người ta biết có hậu đại coi trào lưu đại văn nghệ xuất từ đầu kỷ XX hậu đại Có người thấy người nước ngồi nói chủ nghĩa hậu đại có gốc rễ từ chủ nghĩa Đađa (đầu kỷ XX), dạy cho học sinh chủ nghĩa hậu đại có từ thời Đađa, Thậm chí GS Phương Lựu, viết giáo trình Lý luận văn học (xuất lần đầu thành ba tập vào năm 1986-1988, đến năm 1997 tái thành tập tiếp tục tái đến lần thứ vào năm 2006) xếp “tiểu thuyết mới” “kịch phi lý” – trường phái văn học kỷ XX – vào số “chủ nghĩa đại”, sau thấy nói hậu đại, viết khác từ năm 2000, ơng lại quay sang nói “hậu đại”, có điều lạ ơng giữ ngun quan điểm chủ nghĩa đại nói lần tái sách lý luận Tiếp đến viết lại giáo trình lý luận thành ba tập, với tập xuất lần đầu từ năm 2001 tái lần ba vào năm 2009 (với tập có liên quan đến vấn đề xuất lần đầu vào năm 2005 tái lần ba vào năm 2009), ông có ý thức cắt tượng văn học nói cho sang phần nói “chủ nghĩa hậu đại”, để sót “tiểu thuyết mới” phần nói chủ nghĩa đại “dán” vào phần “chủ nghĩa hậu đại” rồi! Vậy chương sách người viết, tượng vừa gọi “hiện đại chủ nghĩa” lại vừa gọi “hậu đại chủ nghĩa”! Điều chứng tỏ biên soạn giáo trình lý luận văn học, nhiều tác giả Việt Nam thấy có người nước ngồi nói trường phái đại họ nói theo, thấy người khác nói hậu đại họ lại quay sang nói theo hậu đại Thế họ phải thực thao cắt dán máy móc mà khơng có chủ kiến, tự phủ định cách dễ dãi hồn nhiên Nghĩa người tồn đồng thời hai cách gọi khác cho tượng văn nghệ, mà hai cách gọi theo nước ngồi Trong vào thời điểm năm 2009, Từ điển thuật ngữ văn học Lê Bá Hán, Trần Đình Sử, Nguyễn Khắc Phi ghi nhận “tiểu thuyết mới” trào lưu đại chủ nghĩa Đấy thái độ trào lưu sáng tác nghệ thuật, lý thuyết nghiên cứu văn học, thái độ nhà nghiên cứu nước ta có thay đổi hồn nhiên dễ dãi Ví dụ trường hợp GS Phương Lựu Năm 1995 ông cho in sách Tìm hiểu lý luận văn học phương Tây đại, có giới thiệu “Lý luận phê bình chủ nghĩa hậu cấu trúc” Có nghĩa lúc đó, người ta coi chủ nghĩa hậu cấu trúc (hay giải cấu trúc) lý thuyết đại Đến năm 2011, ông xuất sách Lý thuyết văn học hậu đại, ơng lại gọi chủ nghĩa giải cấu trúc “mũi nhọn lý thuyết chủ nghĩa hậu đại” Về bản, việc giới thiệu lý thuyết giải cấu trúc hai thời điểm 1995 2011 không khác nhiều, điều kỳ lạ tác giả khơng có câu giải thích năm 1995 gọi lý thuyết đại, mà đến năm 2011 lại gọi hậu đại? Tình hình có nguy dẫn đến rối loạn hệ thống lý luận văn nghệ Việt Nam Đó tình trạng cấp thiết cần giải Bản thân tôi, từ năm 2001 viết “Chủ nghĩa hậu đại tượng chồng chéo khái niệm” đăng trênTạp chí văn học số Sau tơi nhiều lần bổ sung sửa chữa để đăng tạp chí Văn học nước ngồi số 3-2002 sách: Văn học hậu đại giới – vấn đề lý thuyết, Nxb Hội Nhà văn, 2003; cuối in lại có bổ sung chỉnh lý nhan đề “Cái gọi ‘chủ nghĩa hậu đại’ – từ khái niệm đến thực tiễn” sách: Nguyễn Văn Dân, Vì lý luận-phê bình văn học chất lượng cao, Nxb KHXH, 2005 Trong viết tơi, tơi phân tích lạm dụng khái niệm hậu đại giới lẫn Việt Nam đến mức biến thành thuật ngữ vơ nghĩa Giờ đây, tơi xin nhắc lại diễn biến tranh luận thấy chất khái niệm “[chủ nghĩa] hậu đại” mối quan hệ với vấn đề chủ nghĩa đại Các quan niệm [chủ nghĩa] hậu đại giới Trên giới có nhiều cách hiểu [chủ nghĩa] hậu đại Và nhìn chung, ý kiến chưa phải thống Từ ý kiến khác nhau, tơi phân ba nhóm quan niệm hậu đại nghệ thuật sau: Chủ nghĩa hậu đại đỉnh cao chủ nghĩa đại (quan điểm Lyotard, Hassan), nói cách khác “cơn kịch phát chủ nghĩa đại”; nối dài chủ nghĩa đại (quan điểm Robert Hughes); Chủ nghĩa hậu đại quay trở với truyền thống để chống lại chủ nghĩa đại (Smith, Portoghesi, Lipovetsky ); đặc biệt kiến trúc nghệ thuật tạo hình, có kết hợp chiết trung đại với khứ (Christopher Masters); Chủ nghĩa hậu đại vượt khỏi chủ nghĩa đại, phong trào lai tạp tương phản với chủ nghĩa đại (Jencks, Koehler ) Đây quan niệm lý thuyết chất chủ nghĩa hậu đại Cịn đặc tính chủ nghĩa hậu đại nhận xét thấy đa số ý kiến nhấn mạnh đến tính phi lý tính phản lý tính, tính phi xác định, phi chủ thể, tính phân mảnh tính đại chúng Nhưng nhìn chung, hầu kiến lấy chủ nghĩa đại làm yếu tố quy chiếu để xác định gọi chủ nghĩa hậu đại Giả sử có tồn chủ nghĩa hậu đại tác giả quan niệm, thì, để hiểu chủ nghĩa hậu đại, trước hết phải xét xem chủ nghĩa đại Chủ nghĩa đại khái niệm chủ yếu dùng để trào lưu nghệ thuật thuộc phong trào tiên phong nửa đầu kỷ XX Đó trào lưu văn học-nghệ thuật cụ thể như: chủ nghĩa biểu hiện, chủ nghĩa Đađa, chủ nghĩa siêu thực, chủ nghĩa lập thể, chủ nghĩa vị lai, chủ nghĩa trừu tượng Tất nhiên văn học nghệ thuật đại trào lưu đây, mà cịn có khuynh hướng tìm tịi độc đáo khác văn xuôi phi lý Kafka Camus chẳng hạn Còn chủ nghĩa hậu đại nhiều người dùng để trào lưu văn học nghệ thuật chủ nghĩa thực truyền thống chủ nghĩa thực XHCN nửa cuối kỷ XX Nhìn chung người ta cho văn học nghệ thuật hậu đại mang tính phi lý tính, tính phi chủ thể, tính phân mảnh, tính phi xác định khơng gian thời gian, tính đại chúng, tính chiết trung đại truyền thống Theo nhiều người điển hình cho chủ nghĩa hậu đại kiến trúc nghệ thuật tạo hình chủ nghĩa chiết trung chủ nghĩa biểu mới, kết hợp đại với khứ truyền thống; nghệ thuật tạo hình, nhiều người cịn coi op art (nghệ thuật ảo thị) pop art (nghệ thuật bình dân) trào lưu hậu đại; sân khấu loại nghệ thuật biểu diễnhappening (tạm dịch: “sân khấu ngẫu hứng”); âm nhạc loại nhạc rock-and-roll; văn học tiểu thuyết mới, kịch phi lý, chủ nghĩa thực huyền ảo châu Mỹ Latin (trong có kết hợp đại với khứ huyền ảo) với tiếp nối nhà văn Italia Umberto Eco qua tiểu thuyết Tên gọi hoa hồng (1980), nhà văn người Séc Milan Kundera, nữ văn sĩ người Anh Angela Carter John Barth (1984) coi nhà văn Côlômbia G G Marquez, nhà văn thực huyền ảo tiếng, tác giả tiểu thuyết Trăm năm cô đơn người đoạt giải thưởng Nobel văn học 1982, “một ví dụ điển hình chủ nghĩa hậu đại bậc thầy nghệ thuật kể chuyện.” Bây xem chủ nghĩa hậu đại thực có khác chủ nghĩa đại khơng Người ta nói chủ nghĩa hậu đại phi lý tính Nhưng từ đầu kỷ XX, số trào lưu đại chủ nghĩa chủ trương coi trọng trực giác cảm tính Điển hình chủ nghĩa Đađa Trong Tuyên ngôn Đađa 1918, Tristan Tzara tuyên bố: “Chúng không công nhận lý thuyết nào.” Theo ông, người sáng tạo tác phẩm nghệ thuật “khơng có ngun khơng có lý thuyết” Lý trí bị chủ nghĩa Đađa phủ nhận triệt để qua lời tuyên bố Tzara: “Nước mưa quỷ sứ đổ xuống lý trí tôi.” Chủ nghĩa siêu thực, Tuyên ngôn chủ nghĩa siêu thực André Breton viết năm 1924, phản đối chủ nghĩa thực chứng chủ nghĩa lý, chủ trương kiểu “Hành vi tự động mang tính tâm lý tuý, ( ), khơng có kiểm sốt lý trí”; tin tưởng vào “sức mạnh tồn mơ mộng”; chủ trương phương pháp sáng tác giống chủ nghĩa Đađa: “Các bạn viết thật nhanh mà không cần có chủ đề định trước, nhanh đến mức bạn dừng tay không muốn đọc lại mình.” Cịn chủ nghĩa biểu có trường phái dã thú nhóm Nhịp cầu hai trường phái phản đối chủ nghĩa thực chứng khoa học Năm 1929, M de Vlaminck, hoạ sĩ biểu người Pháp theo trường phái dã thú, tuyên bố: “Khoa học giết chết hội hoạ.” Sau lâu ông thổ lộ: “Tôi thể chân lý mà khơng cần phương pháp, chân lý chân lý nghệ thuật mà chân lý nhân bản.” Nhóm Nhịp cầu chủ trương thể tượng cảm tính, thuộc Người ta nói chủ nghĩa hậu đại phi chủ thể, chủ thể bị giải thể, mang tính phân mảnh Nhưng xem, trước chủ nghĩa hậu đại, chủ nghĩa Đađa chủ trương tác phẩm mình: “Người nghệ sĩ sáng tạo giới mà thành phần đồng thời phương tiện, tác phẩm điều độ có hạn định, tác phẩm khơng có chủ đề.” Cả chủ nghĩa siêu Trong chủ nghĩa lập thể, chủ thể bị phân mảnh hết (xem hoạ lập thể G Braque, Picasso) Và sáng tác Kafka Camus nữa! Các nhân vật họ người khơng có tính cách; Kafka nhân vật cịn khơng có tên gọi Về mặt coi Kafka tiền bối tiểu thuyết mới, kịch phi lý (Giống Kafka, nhân vật nữ tiểu thuyết Ghen tng Alain RobbeGrillet, đại diện tiểu thuyết mới, gọi A , cịn “anh chồng ghen” chẳng gọi tên mô tả Các kịch phi lý Ionesco Beckett đầy rẫy nhân vật vô danh Nếu Kafka đặt tên “K.” cho nhân vật hai tiểu thuyết mình, Ionesco đặt tên “Bérenger” cho nhân vật loạt kịch quan trọng ông.) Về tính phi xác định khơng gian thời gian chủ nghĩa hậu đại, thấy có mặt hội hoạ siêu thực (điển hình hoạ “Sự tồn dai dẳng ký ức” (1931) Salvador Dali (René Magritte - hoạ sĩ siêu thực người Bỉ - có tranh tên không tiếng Dali), hay sáng tác Kafka (Lâu đài); nói ChuchinRusov “con người hậu đại có khả vui sướng cảm thấy tự bay bổng ‘chiều cạnh thứ tư văn hoá’, đến giới hạn thời gian lãnh thổ, điều mà người bạn thời đại khơng thể nghĩ tới”, thực tế đời sống xã hội giớitoàn cầu hố ngày nay, khơng văn học nghệ thuật, mà từ lâu Salvador Dali cho phép du ngoạn sang giới siêu thực huyễn tưởng phi không gian phi thời gian Cịn tính đại chúng chủ nghĩa hậu đại sao? Có thể chấp nhận quan điểm cho trào lưu chủ nghĩa đại nửa đầu kỷ XX có phần xa lánh đại chúng Tzara tuyên bố người bình thường khơng thể hiểu tác phẩm Đađa Nhưng mà nói chủ nghĩa hậu đại quay với đại chúng chưa hẳn Đại chúng khó lịng mà hiểu số diễn đơi q khích sân khấu happening, khó mà hiểu kịch phi lý Beckett hay Ionesco, tiểu thuyết nhómtiểu thuyết mới, v.v Còn ý kiến cho chủ nghĩa đại chủ trương độc thoại chủ nghĩa hậu đại chủ trương đối thoại ý kiến khơng xác Đối thoại có rất tiểu thuyết kịch phi lý Các tiểu thuyết Bỏ lại ý đồ (tiếng Pháp: La Modification) Michel Butor Đường Flandres Claude Simon, hai đại diện tiếng nhóm tiểu thuyết mới, khơng có đối thoại Bérenger, nhân vật điển hình nhà soạn kịch phi lý tiếng Ionesco, có độc thoại thống thiết Hai ông già bà già kịch Những ghế ông chủ yếu diễn độc thoại Việc khuyến khích đối thoại dân chủ việc làm hợp lý, khơng mà khái quát hoá đặc điểm xã hội hậu đại “đối thoại”! Người ta nói nhiều đến đặc tính nghệ thuật có khả phân biệt chủ nghĩa hậu đại với chủ nghĩa đại, có mặt chủ nghĩa chiết trung mang tính kết hợp đại với khứ truyền thống chủ nghĩa hậu đại Nhưng đặc điểm thể rõ rệt kiến trúc, nghệ thuật tạo hình hậu đại, chút văn học chủ nghĩa thực huyền ảo Trong kiến trúc, chủ nghĩa hậu đại mang tính chiết trung đại diện chủ yếu Robert Venturi Michael Graves Hoa Kỳ, James Stirling Ralph Erskine nước Anh Erskine thiết kế nhà mang tên Con thuyền Noe, nhà xây dựng theo hình tàu thuỷ chui qua cầu cất xây dựng bên cạnh cầu Hammersmith Ln Đơn, mơ theo hình ảnh tưởng tượng thuyền Noe Kinh thánh, việc thiết kế mái giống hình cầu cất làm cho tồ nhà trơng giống tàu thuỷ lướt qua gầm cầu Thế xét kỹ ta thấy xu hướng quay với khứ không đặc trưng cho nghệ thuật hậu đại Trong trào lưu đại chủ nghĩa trước có trào lưu quay trở với tâm hồn người nguyên thuỷ Điều không mâu thuẫn với tư tưởng đoạn tuyệt truyền thống chủ nghĩa đại, truyền thống mà chủ nghĩa đại muốn đoạn tuyệt thứ truyền thống xã hội tư sản khủng hoảng tất loại truyền thống loài người Xu hướng trở với sống nguyên thuỷ, với sống hoang dã nguyên sơ, trở thành xu hướng chủ yếu đời sống nghệ thuật cuối kỷ XIX đầu kỷ XX Trong số người đại diện cho xu hướng có A Rimbaud, nhà thơ Pháp cuối kỷ XIX Cùng xu hướng đó, đến năm 1891, năm Rimbaud mất, hoạ sĩ tài ba Paul Gauguin rời nước Pháp đại, từ bỏ xã hội “tội lỗi tổ chức tồi”, “được điều hành vàng bạc” lời ơng nói, đến sống đảo Tahiti thuộc quần đảo Polynésie biển Nam Thái Bình Dương, dành qng đời cịn lại để vẽ người dân xứ với tâm hồn nguyên sơ chưa bị biến chất họ Và khơng có Gauguin; loạt hoạ sĩ châu Âu lên đường sang châu Phi, sang Nhật, sang ấn Độ Một số nghệ sĩ theo chủ nghĩa biểu coi nghệ thuật nguyên thuỷ, nghệ thuật dân gian nghệ thuật dân dã ngoại lai nguồn cảm hứng vơ tận Có lẽ riêng kiến trúc khác biệt chủ nghĩa hậu đại với đại tỏ rõ rệt cả, trào lưu kiến trúc hậu đại, phát triển mạnh kể từ năm 1970, người ta thấy có thể chủ nghĩa chiết trung việc kết hợp đại với khứ truyền thống để phản đối tính cứng nhắc khơ cằn tính lý trừu tượng kiến trúc đại Vậy mặt lý thuyết, mà người đề xướng chủ nghĩa hậu đại chủ trương hầu hết có chủ nghĩa đại Như vậy, nghĩa cho chủ nghĩa hậu đại giai đoạn kịch phát chủ nghĩa đại xác đáng bao qt Vì mức độ kịch phát mà chủ nghĩa hậu đại cịn gọi chủ nghĩa siêu đại hay chủ nghĩa tối đại (tiếng Pháp: “ultramodernisme”) Và dùng để giai đoạn chủ nghĩa đại, nên khái niệm “hậu đại” trở nên không cần thiết không hợp lý khái niệm “siêu [hoặctối] đại” Phản ứng nhà khoa học chủ nghĩa hậu đại Liên quan đến vấn đề phản ứng nhà khoa học chủ nghĩa hậu đại, tơi muốn nói đến việc báo Văn nghệ số 16 năm 2010 có đăng “Sự kiện Sokal với mặt trái lý thuyết hậu đại” GS Phương Lựu Bài viết nói đến tác động báo Sokal việc hiểu rõ “mặt trái lý thuyết hậu đại” Song thực chất “vụ Sokal” thuộc loại tượng gì? Thế giới gọi tượng liên quan đến “vụ Sokal” tượng “nguỵ tạo văn hoá-khoa học”, nằm phạm trù “nguỵ tạo” nói chung Trong văn hốkhoa học, chừng mực đó, kiểu nguỵ tạo phi vụ lợi có tác động tích cực định, chẳng hạn cảnh tỉnh giới văn hố-khoa học thói a dua, ham chạy theo mốt mà bỏ quên nguyên tắc tính nghiêm cẩn tri thức [tiếng Anh: “intellectual rigour”] Nguỵ tạo văn hoá-khoa học phi vụ lợi xuất từ lâu, lịch sử chủ yếu ghi nhận vụ nguỵ tạo từ cuối kỷ XIX đến Trong tinh thần đó, vụ nguỵ tạo khoa học Alan Sokal 1996 Mỹ nằm xu hướng giễu nhại châm biếm mà ơng gọi thói phi lý thời thượng việc lạm dụng khoa học Xu hướng sùng bái trào lưu triết học gọi hậu đại phương Tây thập kỷ cuối kỷ XX biến lý thuyết gọi hậu đại trở thành thời thượng Và việc xuất phản ứng chống lại chúng điều đương nhiên Một phản ứng cơng trình Mê tín cao ngạo: Cánh tả học thuật tranh cãi với khoa học (1994) hai nhà khoa học Mỹ Paul R Gross Norman Levitt Đọc xong cơng trình này, Sokal phẫn nộ mà ông cho “sự giả mạo tri thức”, thái độ chủ quan chủ nghĩa hậu đại việc nghi ngờ tính khách quan khoa học Và ông định làm phép thử Ông viết báo với liệu lập luận giả mạo đủ mức phi lý để làm cho báo khơng có giá trị, lại có hướng “hậu đại” đáng tin để đánh lừa ban biên tập tạp chí Social Text [“Văn xã hội”], tờ tạp chí hàng đầu giới học thuật theo khuynh hướng chủ nghĩa cấu trúc phân giải (có người dịch chủ nghĩa giải cấu, chủ nghĩa giải kiến tạo ), chủ nghĩa coi tiêu biểu trào lưu hậu đại Sokal đăng báo với mục đích để thử xem tờ tạp chí theo khuynh hướng hậu đại đăng theo chất lượng khoa học viết hay theo tên tuổi khuynh hướng quan điểm người viết Quả nhiên viết ơng đăng khơng phải chất lượng, (thực viết nguỵ tạo khoa học), mà khuynh hướng gọi “hậu đại” viết với tên tuổi giáo sư đại học ngành vật lý Như vậy, có đối đầu quan điểm nhà khoa học theo xu hướng giải cấu trúc với nhà khoa học tự nhiên phản đối nó, coi vơ nghĩa thời thượng [t Anh: “fashionable nonsense”], lạm dụng thuật ngữ khoa học Như thế, Sokal nhà khoa học khác phản đối chất gọi chủ nghĩa hậu đại GS Phương Lựu – có định kiến muốn bảo vệ chủ nghĩa hậu đại – cho họ phản đối “mặt trái” Thực tế, trường hợp chủ nghĩa hậu đại, khơng có mặt trái mặt phải Điều cho thấy thực tế khách quan mà từ lâu lưu ý gọi chủ nghĩa hậu đại không nhận đồng thuận tán thành học giả phương Tây Và, giống học giả phương Tây gọi lạm dụng thuật ngữ, tơi gọi lạm dụng khái niệm Trong nước ta, thói sùng ngoại khơng phân biệt làm cho chủ nghĩa hậu đại giới thiệu trí cao khơng phải bàn cãi tất lĩnh vực văn học-nghệ thuật Và khơng gán đặc trưng riêng cho chủ nghĩa hậu đại, tất người ủng hộ hậu đại có khuynh hướng gọi trào lưu đại đầu kỷ XX hậu đại, từ chủ nghĩa Đađa đến chủ nghĩa siêu thực, từ Kafka đến kịch phi lý Nhiều người nghe người nước ngồi nói hậu đại nói theo mà khơng có ý thức rõ ràng Chẳng hạn có người đọc thấy ý kiến vô người nước ngồi cho chủ nghĩa hậu đại có đặc điểm gần với chủ nghĩa Mác, lấy ý kiến làm tiêu chuẩn để phán xét hậu đại mà quan điểm chủ soái hậu đại (Francois Lyotard) lại cho chủ nghĩa Mác “đại tự sự” cần phải xố bỏ Và gần đây, tơi lại bắt gặp ý kiến tác giả Việt Nam cho “chủ nghĩa hậu đại chịu ảnh hưởng sâu đậm chủ nghĩa Mác”! Điều thật khơi hài Nó chứng tỏ số người cổ xuý cho [chủ nghĩa] hậu đại, có nhiều người chẳng hiểu [chủ nghĩa] hậu đại Có người trước làm theo sách nước xếp số trường phái văn học số lý thuyết nghiên cứu vào ô “hiện đại”, nay, thấy người nước ngồi khác gọi chúng hậu đại, họ lại quay sang nói theo “hậu đại” Rõ ràng có bắt chước tuỳ tiện Cịn có người thì, với thói bắt chước a dua, lại sẵn sàng bịa tạc đủ thứ chuyện xung quanh thuật ngữ này! Thực tế, vụ Sokal cho thấy gọi chủ nghĩa hậu đại có tỏ tầm phào cách “mê tín cao ngạo” đến mức fashionable nonsense! Kết luận Tóm lại, lĩnh vực nghệ thuật, ngoại trừ lĩnh vực kiến trúc, khái niệm “chủ nghĩa hậu đại” nên hiểu đỉnh cao hay “giai đoạn kịch phát” chủ nghĩa đại Với nghĩa “kịch phát”, thuật ngữ “hậu đại” hồn tồncó thể thay thuật ngữ “hiện đại”, xác thay thuật ngữ “siêu đại” hay “tối đại” Theo tinh thần này, tượng “mới lạ” văn học đương đại mà nhiều người cho “hậu đại”, thực chất “nối dài” chủ nghĩa đại Chỉ có quan niệm xác định đặc điểm tính chất chúng Không thiết muốn gây ấn tượng lại phải cầu viện đến thuật ngữ “hậu đại”, để lại phải vất vả cố cơng tìm kiếm đặc tính để gán cho nhằm chứng minh cho quyền tồn mà thực đặc tính lại [chủ nghĩa] đại Mặt khác, phê bình, nên tránh định kiến, đặc biệt định kiến trị Ở Việt Nam, có nhiều người xuất phát từ định kiến trị cho chủ nghĩa hậu đại có chủ trương mang tính “cách mạng” xố bỏ đại tự sự, nên có ác cảm với phản đối hậu đại Ví dụ có tác giả viết: “Hiện đại đời từ năm 50 kỷ XX, chất nguyên, trung tâm, nên ơng cộng sản khối Cịn hậu đại, đời năm 70 kỷ trước, vốn đa nguyên, nhiều trung tâm, nên ông nhà ta hay mè nheo, chê bôi Nếu đánh đồng đại hậu đại với nhau, có liên quan đến vấn đề ý thức hệ khơng?” (Vũ Xuân Tửu, “Lại chuyện bên lề hội nghị viết văn”, www.trannhuong.com, 13-9-2011) Tác giả tỏ không hiểu tý gìvề chủ nghĩa đại hậu đại, chất thời gian xuất chúng, thấy có người nói đến chữ “đa ngun” vội bám vào để liên hệ đến trị Người khơng biết – khơng chịu tìm hiểu thơng tin hay mắc phải lỗ hổng kiến thức – chủ nghĩa đại xuất từ đầu kỷ XX đến “những năm 50 kỷ XX”, không nguyên tý nào; trước Đổi Mới, chủ nghĩa đại bị người cộng sản giáo điều phản đối kịch liệt sao; sau Đổi Mới, chủ nghĩa đại đánh giá lại cách khách quan công Xuất phát từ định kiến mang tính trị, tác giả đoạn văn dựng lên câu chuyện “sự khối chí ơng cộng sản” dành cho chủ nghĩa đại thái độ “mè nheo, chê bơi” ơng dành cho chủ nghĩa hậu đại Thực tế trước “mấy ông cộng sản” không khoái chủ nghĩa đại, họ phê phán kịch liệt chủ nghĩa đại họ gọi trào lưu đại chủ nghĩa “nghệ thuật tư sản phản động suy đồi”! Cịn bây giờ, sau “cởi trói”, nhiều “ơng cộng sản” tán dương hậu đại chẳng tác giả nói Câu chuyện cho thấy lỗ hổng kiến thức có tác hại đến tư lôgic người muốn làm phê bình Về phần tơi, tơi phân tích quan niệm sai lầm ngộ nhận hậu đại, có người xuất phát từ định kiến trị, nên hiểu sai tơi người bảo thủ phản đối, “chê bơi” chủ nghĩa hậu đại Nhưng qua tơi phát biểu, tơi chưa nói phản đối phủ nhận chủ nghĩa hậu đại, mà phản đối việc áp đặt vô cớ tên gọi “hậu đại” cho trào lưu nghệ thuật vốn giới xác định từ lâu “hiện đại” Tơi xuất phát từ tính lôgic để điều vô lý lập luận bắt chước người a dua nói theo luồng ý kiến “vô nghĩa thời thượng” nước ngồi hậu đại, từ cảnh báo nguy rối loạn hệ thống lý luận văn học Như khơng thể nói phản đối phủ nhận chủ nghĩa hậu đại, lẽ người ta phản đối phủ nhận “cái không tồn tại”, mà phản đối cách dùng tên gọi hậu đại cho tượng văn học nghệ thuật đương đại mà thực chất chúng nối dài chủ nghĩa đại, ngoại trừ lĩnh vực kiến trúc Tôi bận tâm hay lo sợ đến điều tồn tưởng tượng nhà phê bình Đơn giản tơi thấy nực cười vô nghĩa lý lẽ nguỵ khoa học nhiều nhà lý luận phê bình số nhà văn nhà thơ nước ta vấn đề gọi “hậu đại” Những điều phân tích cho thấy sức sống bền bỉ trào lưu đại chủ nghĩa vai trò chúng văn học nghệ thuật đương đại giới Tiếc nước ta, thói quen sính ngoại làm cho nhiều người đơn giản nói theo quan điểm cổ xuý cho hậu đại mà khơng có nhìn suy xét để phân biệt điều vô lý ý kiến hậu đại, họ sẵn sàng từ bỏ quan điểm cũ để đem trước họ gọi chủ nghĩa đại dâng cho “ngôi đền” hậu đại mà khơng biết ngơi đền chẳng có đáng để thờ cúng  ... đề xướng chủ nghĩa hậu đại chủ trương hầu hết có chủ nghĩa đại Như vậy, nghĩa cho chủ nghĩa hậu đại giai đoạn kịch phát chủ nghĩa đại xác đáng bao quát Vì mức độ kịch phát mà chủ nghĩa hậu đại... XX Đó trào lưu văn học-nghệ thuật cụ thể như: chủ nghĩa biểu hiện, chủ nghĩa Đađa, chủ nghĩa siêu thực, chủ nghĩa lập thể, chủ nghĩa vị lai, chủ nghĩa trừu tượng Tất nhiên văn học nghệ thuật... hình chủ nghĩa hậu đại bậc thầy nghệ thuật kể chuyện.” Bây xem chủ nghĩa hậu đại thực có khác chủ nghĩa đại khơng Người ta nói chủ nghĩa hậu đại phi lý tính Nhưng từ đầu kỷ XX, số trào lưu đại chủ