Tác động của rủi ro tín dụng đến sự ổn định tài chính của các ngân hàng thương mại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH DƯƠNG NGUYỄN THANH PHƯƠNG TÁC ĐỢNG CỦA RỦI RO TÍN DỤNG ĐẾN SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH KHOA NGÂN HÀNG Dương Nguyễn Thanh Phương TÁC ĐỘNG CỦA RỦI RO TÍN DỤNG ĐẾN SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Hướng đào tạo: Ứng dụng Mã số: 8340201 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS Nguyễn Quốc Anh TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2021 i LỜI CẢM ƠN Đầu tiên, xin gửi lời cảm ơn đến quý Thầy, Cô Khoa Ngân hàng Trường Đại học Kinh Tế thành phố Hồ Chí Minh nhiệt tình giảng dạy, truyền thụ kiến thức cho tơi suốt q trình học tập Trường Xin cám ơn Trung tâm nghiên cứu phân tích liệu Trường Đại học Kinh Tế thành phố Hồ Chí Minh việc chia sẻ liệu để thực đề tài Đặc biệt, xin trân trọng cảm ơn đến TS Nguyễn Quốc Anh Thầy tận tâm hướng dẫn giúp đỡ để tơi hồn thành luận văn thạc sĩ Tiếp theo, xin chân thành cảm ơn Ban Giám đốc quý đồng nghiệp làm việc Phân hiệu Vĩnh Long hỗ trợ, giúp đỡ chia sẻ kinh nghiệm thực tiễn giúp tơi hồn thành đề tài Cuối cùng, tơi xin kính chúc q Thầy Cô Khoa Ngân hàng Trường Đại học Kinh Tế thành phố Hồ Chí Minh, TS Nguyễn Quốc Anh, Ban Giám đốc quý đồng nghiệp làm việc Phân hiệu Vĩnh Long sức khỏe, hạnh phúc thành công Trân trọng cảm ơn./ ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Tác động rủi ro tín dụng đến ổn định tài Ngân hàng thương mại Việt Nam ” cơng trình nghiên cứu tơi, thực sở nghiên cứu lý thuyết thực tiễn hướng dẫn khoa học TS Nguyễn Quốc Anh Các thông tin, số liệu sử dụng luận văn số liệu trung thực, khoa học Kết nghiên cứu trình bày luận văn chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu khác Tác giả Dương Nguyễn Thanh Phương iii TÓM TẮT Nghiên cứu xem xét tác động rủi ro tín dụng ổn định tài ngân hàng thương mại Bài viết sử dụng số Z-score đại diện ổn định tài ngân hàng Dữ liệu sử dụng số liệu từ báo cáo tài 27 ngân hàng thương mại Việt Nam, giai đoạn 2010- 2019, từ BankScope Bài viết sử dụng ước lượng liệu bảng, phương pháp lựa chọn phương pháp sai phân GMM Kết phân tích tác động biến rủi ro tín dụng nợ xấu, biến đặc trưng ngân hàng tỉ lệ vốn chủ sở hữu, lợi nhuận rịng vốn chủ sở hữu, quy mơ ngân hàng, biến vĩ mô tỉ lệ GDP lạm phát tác động lên ổn định tài ngân hàng Từ kết phân tích, hàm ý sách liên quan cho Ngân hàng Nhà nước hàm ý quản trị cho Ngân hàng thương mại Từ khóa: rủi ro tín dụng, Z-score, ngân hàng thương mại, ổn định tài iv ABSTRACT Tittle: The impact of credit risk on the financial stability of commercial banks in Viet Nam Abstract: This study investigates the impact of credit risk on the financial stability of Vietnamese commercial banks The paper uses the Z-score to proxy the financial stability of banks We use the data of 27 Vietnamese commercial banks on BankScope, from 2010 to 2019 The paper uses table data estimation, the selected method is the difference GMM (DGMM) Analysis results show the effect of credit risk variables such as non- performing loan, specific variables of the bank such as, equity on asset ratio, the return on equity, the size of the bank and macro variables such as GDP and inflation affect the financial stability of banks Base on the analysis results, we imply relevant policies for the State Bank and administrative implications for commercial banks Key word: credit risk, Z-score, commercial bank, financial stability v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN ii TÓM TẮT iii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT…………………………………………………viii DANH MỤC HÌNH……… ………………………………………………… ix DANH MỤC BẢNG……….……………………………………………………x CHƯƠNG GIỚI THIỆU VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 11 1.1 Sự cần thiết vấn đề nghiên cứu 11 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 12 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 13 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 13 1.5 Phương pháp nghiên cứu 14 1.6 Kết cấu luận văn 16 CHƯƠNG VẤN ĐỀ VỀ RỦI RO TÍN DỤNG VÀ SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM 17 2.1 Giới thiệu tổng quan hệ thống Ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2010- 2019 17 2.2 Những biểu vấn đề rủi ro tín dụng ổn định tài Ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2010 – 2019 18 2.2.1 Vấn đề rủi ro tín dụng 18 2.2.2 Vấn đề ổn định tài ngân hàng 25 2.3 Xác định vấn đề nghiên cứu 31 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ RỦI RO TÍN DỤNG, SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 36 3.1 Cơ sở lý thuyết rủi ro tín dụng 36 3.1.1 Khái niệm rủi ro tín dụng 36 3.1.2 Các tiêu đo lường rủi ro tín dụng 37 3.1.3 Tác động rủi ro tín dụng đến ổn định tài ngân hàng 39 3.2 Cơ sở lý thuyết ổn định tài ngân hàng 40 vi 3.2.1 Khái niệm ổn định ổn định tài ngân hàng 40 3.2.2 Ý nghĩa ổn định tài ngân hàng 43 3.3 Lược khảo công trình nghiên cứu ngồi nước có liên quan 44 3.3.1 Các nghiên cứu nước 44 3.3.2 Các nghiên cứu nước 46 3.3.3 Xác định khoảng trống nghiên cứu trước 54 3.4 Phương pháp nghiên cứu 54 3.4.1 Quy trình nghiên cứu 54 3.4.2 Phương pháp nghiên cứu 55 3.4.3 Dữ liệu nghiên cứu 58 3.5 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 58 3.5.1 Cơ sở đề xuất mơ hình 58 3.5.2 Mơ hình nghiên cứu 59 CHƯƠNG ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA RỦI RO TÍN DỤNG ĐẾN SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM 61 4.1 Mơ hình định lượng đánh giá tác động rủi ro tín dụng đến ổn định tài Ngân hàng thương mại Việt Nam 61 4.1.1 Giới thiệu mơ hình nghiên cứu 61 4.1.1.1 Mô tả biến phụ thuộc 61 4.1.1.2 Mô tả biến độc lập 61 4.2 Đánh giá mức độ tác động yếu tố theo mơ hình đến ổn định tài Ngân hàng thương mại Việt Nam 71 4.3 Thảo luận kết nghiên cứu 72 CHƯƠNG HÀM Ý QUẢN TRỊ 75 5.1 Định hướng hoạt động tín dụng nhằm nâng cao ổn định tài Ngân hàng thương mại 75 5.1.1 Cơ sở xây dựng định hướng 75 5.1.2 Định hướng nâng cao ổn định tài hệ thống ngân hàng 75 5.2 Hàm ý quản trị nâng cao ổn định tài ngân hàng thương mại Việt Nam 75 vii 5.2.1 Hàm ý quản trị liên quan yếu tố nợ xấu 76 5.2.2 Hàm ý quản trị liên quan đến quy mô ngân hàng 77 5.2.3 Hàm ý quản trị khả sinh lời 77 5.2.4 Hàm ý quản trị tỷ lệ vốn chủ sở hữu 77 5.2.5 Hàm ý quản trị liên quan yếu tố vĩ mô 78 5.3 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu 79 KẾT LUẬN 80 TÀI LIỆU THAM KHẢO 82 PHỤ LỤC viii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT GDP Tăng trưởng kinh tế Growth dosmetic population HTTC Hệ thống tài chình KTVM Kinh tế vĩ mô NHNN Ngân hàng thương mại NHTM Ngân hàng nhà nước RRTD Rủi ro tín dụng TTS VCSH WB Tồng tài sản Vốn chủ sở hữu Ngân hàng giới World Bank KIỂM ĐỊNH CHỌN LỰA OLS HAY FEM xtreg ZSCORE Z11 EA NPL LLR ROEA LA GDP INF SIZE, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 219 Group variable: BANK Number of groups = 26 R-sq: Obs per group: = 0.9929 = between = 0.9989 avg = 8.4 overall = 0.9967 max = 10 F(9,184) = 2857.42 Prob > F = 0.0000 within corr(u_i, Xb) = -0.3666 -ZSCORE | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -Z11 | -.049607 0068868 -7.20 0.000 -.0631942 -.0360197 EA | 1.360741 0108519 125.39 0.000 1.339331 1.382151 NPL | -.0048864 017479 -0.28 0.780 -.0393714 0295986 LLR | -.0088717 0571982 -0.16 0.877 -.1217203 1039768 ROEA | 1032217 0038609 26.74 0.000 0956044 110839 LA | -.0070353 0028644 -2.46 0.015 -.0126867 -.001384 GDP | 0110261 0445745 0.25 0.805 -.0769168 0989689 INF | -.0046735 0054992 -0.85 0.397 -.0155232 0061761 SIZE | -.0533073 0248209 -2.15 0.033 -.1022775 -.0043371 _cons | 9500497 7072833 1.34 0.181 -.4453781 2.345478 -+ -sigma_u | 15148629 sigma_e | 26802489 rho | 24210572 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(25, 184) = 1.98 Prob > F = 0.0055 KIỂM ĐỊNH CHỌN LỰA OLS HAY REM xtreg ZSCORE Z11 EA NPL LLR ROEA LA GDP INF SIZE, re Random-effects GLS regression Number of obs = 219 Group variable: BANK Number of groups = 26 R-sq: Obs per group: = 0.9928 = between = 0.9991 avg = 8.4 overall = 0.9969 max = 10 Wald chi2(9) = 51888.01 Prob > chi2 = 0.0000 within corr(u_i, X) = (assumed) -ZSCORE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -Z11 | -.0516114 0066524 -7.76 0.000 -.06465 -.0385728 EA | 1.353192 0095068 142.34 0.000 1.334559 1.371825 NPL | -.0042759 0162127 -0.26 0.792 -.0360523 0275004 LLR | -.0594275 0482786 -1.23 0.218 -.1540519 0351969 ROEA | 1010686 0032771 30.84 0.000 0946455 1074916 LA | -.0044411 0019426 -2.29 0.022 -.0082486 -.0006336 GDP | -.0269022 039309 -0.68 0.494 -.1039465 050142 INF | -.0008678 0051265 -0.17 0.866 -.0109156 0091799 SIZE | -.0329282 0180567 -1.82 0.068 -.0683188 0024623 _cons | 6847342 5801766 1.18 0.238 -.4523911 1.821859 -+ -sigma_u | 0826925 sigma_e | 26802489 rho | 08691473 (fraction of variance due to u_i) KIỂM ĐỊNH PHƯƠNG SAI THAY ĐỔI xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ZSCORE[BANK,t] = Xb + u[BANK] + e[BANK,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ - Test: est sto re ZSCORE | 24.72332 4.972256 e | 0718373 2680249 u | 0068381 0826925 Var(u) = chibar2(01) = 7.53 Prob > chibar2 = 0.0030 KIỂM ĐỊNH CHỌN LỰA FEM HAY REM xtreg ZSCORE Z11 EA NPL LLR ROEA LA GDP INF SIZE, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 219 Group variable: BANK Number of groups = 26 R-sq: Obs per group: = 0.9929 = between = 0.9989 avg = 8.4 overall = 0.9967 max = 10 F(9,184) = 2857.42 Prob > F = 0.0000 within corr(u_i, Xb) = -0.3666 -ZSCORE | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -Z11 | -.049607 0068868 -7.20 0.000 -.0631942 -.0360197 EA | 1.360741 0108519 125.39 0.000 1.339331 1.382151 NPL | -.0048864 017479 -0.28 0.780 -.0393714 0295986 LLR | -.0088717 0571982 -0.16 0.877 -.1217203 1039768 ROEA | 1032217 0038609 26.74 0.000 0956044 110839 LA | -.0070353 0028644 -2.46 0.015 -.0126867 -.001384 GDP | 0110261 0445745 0.25 0.805 -.0769168 0989689 INF | -.0046735 0054992 -0.85 0.397 -.0155232 0061761 SIZE | -.0533073 0248209 -2.15 0.033 -.1022775 -.0043371 _cons | 9500497 7072833 1.34 0.181 -.4453781 2.345478 -+ -sigma_u | 15148629 sigma_e | 26802489 rho | 24210572 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(25, 184) = 1.98 est sto fe hausman re fe, signamore option signamore not allowed r(198); hausman re fe, sigmamore Prob > F = 0.0055 Coefficients -| (b) (B) | re fe (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -+ -Z11 | -.0516114 -.049607 -.0020044 EA | 1.353192 1.360741 -.0075484 NPL | -.0042759 -.0048864 0006104 LLR | -.0594275 -.0088717 -.0505557 ROEA | 1010686 1032217 -.0021532 LA | -.0044411 -.0070353 0025943 GDP | -.0269022 0110261 -.0379283 INF | -.0008678 -.0046735 0038057 SIZE | -.0329282 -.0533073 0203791 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(9) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = -11.72 chi2 model fitted on these data fails to meet the asymptotic assumptions of the Hausman test; see suest for a generalized test KIỂM ĐỊNH ĐA CÔNG TUYẾN reg ZSCORE Z11 EA NPL LLR ROEA LA GDP INF SIZE Source | SS df MS -+ Number of obs = 219 F(9, 209) = 7436.08 Model | 5372.90571 596.989524 Prob > F = 0.0000 Residual | 16.779113 209 080282837 R-squared = 0.9969 Adj R-squared = 0.9968 Root MSE = 28334 -+ -Total | 5389.68482 218 24.7233249 -ZSCORE | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -Z11 | -.0512516 0068557 -7.48 0.000 -.0647667 -.0377364 EA | 1.351227 0094143 143.53 0.000 1.332668 1.369787 NPL | -.0034206 0161598 -0.21 0.833 -.0352777 0284364 LLR | -.0834934 0457484 -1.83 0.069 -.1736809 0066941 ROEA | 1003028 0031554 31.79 0.000 0940822 1065234 LA | -.0041765 001703 -2.45 0.015 -.0075337 -.0008193 GDP | -.0345754 0398196 -0.87 0.386 -.1130749 0439242 INF | -.0002528 0052253 -0.05 0.961 -.0105539 0100483 SIZE | -.0282122 0166567 -1.69 0.092 -.0610488 0046244 _cons | 644054 5576229 1.15 0.249 -.4552322 1.74334 vif Variable | VIF 1/VIF -+ -EA | 3.58 0.279340 Z11 | 3.20 0.312501 SIZE | 1.85 0.540044 GDP | 1.62 0.618354 INF | 1.56 0.639914 ROEA | 1.43 0.698442 NPL | 1.43 0.699033 LLR | 1.40 0.715380 LA | 1.25 0.799678 -+ -Mean VIF | 1.92 KIỂM ĐỊNH TỰ TƯƠNG QUAN xtserial ZSCORE Z11 EA NPL LLR ROEA LA GDP INF SIZE Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 25) = Prob > F = 10.802 0.0030 hettest not appropriate after regress, nocons r(301); xtreg ZSCORE Z11 EA NPL LLR ROEA LA GDP INF SIZE, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 219 Group variable: BANK Number of groups = 26 R-sq: Obs per group: = 0.9929 = between = 0.9989 avg = 8.4 overall = 0.9967 max = 10 F(9,184) = 2857.42 Prob > F = 0.0000 within corr(u_i, Xb) = -0.3666 -ZSCORE | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -Z11 | -.049607 0068868 -7.20 0.000 -.0631942 -.0360197 EA | 1.360741 0108519 125.39 0.000 1.339331 1.382151 NPL | -.0048864 017479 -0.28 0.780 -.0393714 0295986 LLR | -.0088717 0571982 -0.16 0.877 -.1217203 1039768 ROEA | 1032217 0038609 26.74 0.000 0956044 110839 LA | -.0070353 0028644 -2.46 0.015 -.0126867 -.001384 GDP | 0110261 0445745 0.25 0.805 -.0769168 0989689 INF | -.0046735 0054992 -0.85 0.397 -.0155232 0061761 SIZE | -.0533073 0248209 -2.15 0.033 -.1022775 -.0043371 _cons | 9500497 7072833 1.34 0.181 -.4453781 2.345478 -+ -sigma_u | 15148629 sigma_e | 26802489 rho | 24210572 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(25, 184) = 1.98 Prob > F = 0.0055 hettest last estimates not found r(301); KHẮC PHỤC PHƯƠNG SAI THAY ĐỔI BẰNG FGLS xtgls ZSCORE Z11 EA NPL LLR ROEA LA GDP INF SIZE, panels(hetero) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = 26 Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = 10 Number of obs = 219 Number of groups = 26 = avg = 8.423077 max = 10 Wald chi2(9) = 81742.34 Prob > chi2 = 0.0000 Obs per group: -ZSCORE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -Z11 | -.0182802 0063694 -2.87 0.004 -.0307639 -.0057964 EA | 1.312389 0091957 142.72 0.000 1.294365 1.330412 NPL | 0094447 0093356 1.01 0.312 -.0088528 0277422 LLR | -.1071916 0320561 -3.34 0.001 -.1700204 -.0443628 ROEA | 0964066 0023858 40.41 0.000 0917305 1010826 LA | -.0044415 0013872 -3.20 0.001 -.0071603 -.0017227 GDP | -.0111435 0244879 -0.46 0.649 -.059139 036852 INF | 0034807 0035446 0.98 0.326 -.0034667 0104281 SIZE | -.0230071 0126557 -1.82 0.069 -.0478117 0017976 _cons | 3574076 3823259 0.93 0.350 -.3919374 1.106753 est sto gls xtreg ZSCORE Z11 EA NPL LLR ROEA LA GDP INF SIZE, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 219 Group variable: BANK Number of groups = 26 R-sq: Obs per group: = 0.9929 = between = 0.9989 avg = 8.4 overall = 0.9967 max = 10 F(9,184) = 2857.42 Prob > F = 0.0000 within corr(u_i, Xb) = -0.3666 -ZSCORE | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -Z11 | -.049607 0068868 -7.20 0.000 -.0631942 -.0360197 EA | 1.360741 0108519 125.39 0.000 1.339331 1.382151 NPL | -.0048864 017479 -0.28 0.780 -.0393714 0295986 LLR | -.0088717 0571982 -0.16 0.877 -.1217203 1039768 ROEA | 1032217 0038609 26.74 0.000 0956044 110839 LA | -.0070353 0028644 -2.46 0.015 -.0126867 -.001384 GDP | 0110261 0445745 0.25 0.805 -.0769168 0989689 INF | -.0046735 0054992 -0.85 0.397 -.0155232 0061761 SIZE | -.0533073 0248209 -2.15 0.033 -.1022775 -.0043371 _cons | 9500497 7072833 1.34 0.181 -.4453781 2.345478 -+ -sigma_u | 15148629 sigma_e | 26802489 rho | 24210572 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(25, 184) = 1.98 est sto fe xtreg ZSCORE Z11 EA NPL LLR ROEA LA GDP INF SIZE, re Prob > F = 0.0055 10 Random-effects GLS regression Number of obs = 219 Group variable: BANK Number of groups = 26 R-sq: Obs per group: = 0.9928 = between = 0.9991 avg = 8.4 overall = 0.9969 max = 10 Wald chi2(9) = 51888.01 Prob > chi2 = 0.0000 within corr(u_i, X) = (assumed) -ZSCORE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -Z11 | -.0516114 0066524 -7.76 0.000 -.06465 -.0385728 EA | 1.353192 0095068 142.34 0.000 1.334559 1.371825 NPL | -.0042759 0162127 -0.26 0.792 -.0360523 0275004 LLR | -.0594275 0482786 -1.23 0.218 -.1540519 0351969 ROEA | 1010686 0032771 30.84 0.000 0946455 1074916 LA | -.0044411 0019426 -2.29 0.022 -.0082486 -.0006336 GDP | -.0269022 039309 -0.68 0.494 -.1039465 050142 INF | -.0008678 0051265 -0.17 0.866 -.0109156 0091799 SIZE | -.0329282 0180567 -1.82 0.068 -.0683188 0024623 _cons | 6847342 5801766 1.18 0.238 -.4523911 1.821859 -+ -sigma_u | 0826925 sigma_e | 26802489 rho | 08691473 (fraction of variance due to u_i) est sto re KHẮC PHỤC BẰNG HỒI QUY GMM xtabond2 ZSCORE Z11 EA NPL LLR ROEA LA GDP INF SIZE, gmm( Z11) iv (EA NPL LLR > ROEA LA SIZE) twostep Favoring space over speed To switch, type or click on mata: mata set matafavor > speed, perm Warning: Number of instruments may be large relative to number of observations Warning: Two-step estimated covariance matrix of moments is singular Using a generalized inverse to calculate optimal weighting matrix for two-ste 11 > p estimation Difference-in-Sargan statistics may be negative Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM -Group variable: BANK Number of obs = 219 Time variable : YEAR Number of groups = 26 Number of instruments = 61 Obs per group: = Wald chi2(9) = 415936.35 avg = 8.42 Prob > chi2 = max = 10 0.000 -ZSCORE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -Z11 | 0029209 0060484 0.48 0.629 -.0089337 0147755 EA | 1.282625 0102575 125.04 0.000 1.262521 1.30273 NPL | -.0211143 0067597 -3.12 0.002 -.034363 -.0078657 LLR | -.0659212 0291216 -2.26 0.024 -.1229986 -.0088438 ROEA | 0904288 0038623 23.41 0.000 0828589 0979987 LA | -.0020474 0014173 -1.44 0.149 -.0048252 0007304 GDP | -.003871 0150959 -0.26 0.798 -.0334583 0257163 INF | 0091684 0041565 2.21 0.027 0010217 017315 SIZE | -.0453373 0245401 -1.85 0.065 -.093435 0027604 _cons | 7973121 7154439 1.11 0.265 -.6049322 2.199556 -Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(EA NPL LLR ROEA LA SIZE) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/.).Z11 Instruments for levels equation Standard _cons EA NPL LLR ROEA LA SIZE GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.Z11 -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -0.75 Pr > z = 0.453 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -0.25 Pr > z = 0.804 12 -Sargan test of overid restrictions: chi2(51) = 224.23 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 1.000 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Hansen test of overid restrictions: chi2(51) = 13.26 (Robust, but can be weakened by many instruments.) Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(42) Difference (null H = exogenous): chi2(9) = 17.62 Prob > chi2 = 1.000 = -4.36 Prob > chi2 = 1.000 = 14.91 Prob > chi2 = 1.000 = -1.65 Prob > chi2 = 1.000 iv(EA NPL LLR ROEA LA SIZE) Hansen test excluding group: chi2(45) Difference (null H = exogenous): chi2(6) est sto gmm esttab fe re gls gmm command esttab is unrecognized r(199); esttab fe re gls gmm command esttab is unrecognized r(199); 13 SO SÁNH KẾT QUẢ FEM REM GLS GMM esttab fe re gls gmm -(FEM) (REM) (GLS) (GMM) ZSCORE ZSCORE ZSCORE ZSCORE -Z11 -0.0496*** -0.0516*** -0.0183** 0.00292 (-7.20) (-7.76) (-2.87) (0.48) EA 1.361*** (125.39) 1.353*** (142.34) NPL -0.00489 (-0.28) -0.00428 (-0.26) LLR -0.00887 (-0.16) ROEA LA 0.103*** (26.74) -0.00704* (-2.46) 1.312*** (142.72) 1.283*** (125.04) 0.00944 (1.01) -0.0211** (-3.12) -0.0594 (-1.23) -0.107*** (-3.34) -0.0659* (-2.26) 0.101*** (30.84) 0.0964*** (40.41) 0.0904*** (23.41) -0.00444* (-2.29) -0.00444** (-3.20) -0.00205 (-1.44) GDP 0.0110 (0.25) -0.0269 (-0.68) -0.0111 (-0.46) INF -0.00467 (-0.85) -0.000868 (-0.17) 0.00348 (0.98) 0.00917* (2.21) -0.0329 (-1.82) -0.0230 (-1.82) -0.0453 (-1.85) SIZE _cons -0.0533* (-2.15) -0.00387 (-0.26) 0.950 0.685 0.357 0.797 (1.34) (1.18) (0.93) (1.11) -N 219 219 219 219 -t statistics in parentheses * p z = 0.032 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = 0.13 Pr > z = 0.896 -Sargan test of overid restrictions: chi2(43) = 95.60 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.999 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Hansen test of overid restrictions: chi2(43) = 19.63 (Robust, but can be weakened by many instruments.) Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(35) Difference (null H = exogenous): chi2(8) = 15.71 Prob > chi2 = 0.998 = 3.93 Prob > chi2 = 0.864 iv(D.EA D.NPL D.LLR D.ROEA D.LA D.SIZE D.GDP D.INF) Hansen test excluding group: chi2(35) Difference (null H = exogenous): chi2(8) = 15.09 Prob > chi2 = 0.999 = 4.54 Prob > chi2 = 0.806 ... cao ổn định tài Ngân hàng thương mại Việt Nam 1.3 Câu hỏi nghiên cứu Rủi ro rín dụng ổn định tài Ngân hàng thương mại Việt Nam nào? Mức độ tác động rủi ro tín dụng ổn định tài Ngân hàng thương mại. .. thương mại Việt Nam 1.2.2 Mục tiêu nghiên cứu cụ thể: Tổng quan rủi ro tín dụng ổn định tài NHTM Việt Nam Phân tích đánh giá tác động rủi ro tín dụng đến ổn định tài Ngân hàng thương mại Việt Nam. .. động rủi ro tín dụng rủi ro khoản lên ổn định ngân hàng kỹ thuật GMM (generalized mehtoad moment) Kết tác động rủi ro tín dụng ổn định ngân hàng Khi rủi ro tín dụng tăng cao, ổn định ngân hàng

Định dạng
Số trang	105
Dung lượng	1,79 MB