cấu trúc của các cuộc cách mạng khoa học chương 12

CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THE STRUCTURE OF SCIENTIFIC REVOLUTIONS Người dịch: Nguyễn Quang A Chương 12 Sự Giải quyết các cuộc Cách mạng Các sách giáo khoa mà chúng ta vừa thảo luận được

CẤU TRÚC CỦA CÁC CUỘC CÁCH MẠNG KHOA HỌC THE STRUCTURE OF SCIENTIFIC REVOLUTIONS Người dịch: Nguyễn Quang A Chương 12 Sự Giải Cách mạng Các sách giáo khoa mà vừa thảo luận tạo hậu cách mạng khoa học Chúng sở cho truyền thống khoa học thông thường Khi bàn đến câu hỏi cấu trúc chúng rõ ràng bỏ sót bước Q trình theo ứng viên cho khung mẫu thay khung mẫu trước nào? Bất diễn giải chất, dù phát minh hay lí thuyết, lên đầu hay vài cá nhân Chính họ, người học để nhìn khoa học giới cách khác đi, khả họ để tiến hành độ, tạo thuận lợi hai hoàn cảnh khơng bình thường hầu hết thành viên khác ngành họ Lúc ý họ tập trung cao độ vào vấn đề gây khủng hoảng; ra, thường thường họ người trẻ đến mức lĩnh vực đầy rẫy khủng hoảng đến mức việc hành nghề cam kết họ sâu sắc hầu hết người đương thời họ giới quan quy tắc khung mẫu cũ qui định Làm họ có thể, họ phải làm gì, để biến đổi tồn chun nghề hay nhóm chun nghiệp theo cách nhìn họ khoa học giới? Cái khiến nhóm từ bỏ truyền thống khoa học thông thường để ủng hộ truyền thống khác? Để thấy tính cấp bách câu hỏi này, nhớ lại chúng tái dựng lại mà sử gia cung cấp cho điều tra nhà triết học kiểm nghiệm, xác minh, hay chứng minh sai lí thuyết khoa học xác lập Ở chừng mực mà làm khoa học thông thường, nhà nghiên cứu người giải câu đố, người kiểm tra khung mẫu Tuy có thể, tìm kiếm lời giải câu đố cá biệt, thử nhiều cách tiếp cận khả dĩ, loại bỏ cách không mang lại kết mong muốn, không kiểm tra khung mẫu làm Thay vào giống người chơi cờ, với vấn đề nêu rõ bảng vật lí hay tinh thần trước mặt, thử nước khác tìm kiếm lời giải Các nỗ lực thử này, dù người chơi cờ hay nhà khoa học, phép thử chúng, khơng phải qui tắc trị chơi Chúng chừng thân khung mẫu coi dĩ nhiên Vì vậy, kiểm tra khung mẫu xảy sau thất bại liên tục để giải câu đố đáng ý gây khủng hoảng Và xảy sau cảm giác khủng hoảng gợi lên ứng viên thay cho khung mẫu Trong khoa học tình trạng kiểm tra chẳng bao giờ, giải câu đố, đơn giản cốt so sánh khung mẫu với tự nhiên Thay vào đó, kiểm tra xảy phần cạnh tranh hai khung mẫu đối địch trung thành cộng đồng khoa học Xem xét kĩ lưỡng, cách diễn đạt phơi bày tương tự khơng ngờ có lẽ có ý nghĩa hai số lí thuyết triết học đương thời phổ biến xác minh Một vài nhà triết học khoa học tìm tiêu chuẩn tuyệt đối cho xác minh lí thuyết khoa học Nhận thấy khơng lí thuyết phơi cho tất kiểm tra thích đáng khả dĩ, họ khơng hỏi liệu lí thuyết có xác minh hay khơng mà xác suất ánh sáng chứng thực tồn Và để trả lời câu hỏi đó, trường phái quan trọng lao vào so sánh khả lí thuyết khác để giải thích chứng có sẵn Sự khăng khăng so sánh lí thuyết đặc trưng cho tình hình lịch sử lí thuyết chấp nhận Rất hướng theo thảo luận tương lai xác minh phải làm theo Trong dạng thông thường chúng, vậy, tất lí thuyết xác minh xác suất phải nhờ cậy đến ngôn ngữ quan sát tuý hay trung lập thảo luận Mục X Một lí thuyết xác suất yêu cầu so sánh lí thuyết khoa học cho trước với tất lí thuyết khác hình dung để phù hợp với sưu tập liệu quan sát Lí thuyết khác địi hỏi việc xây dựng trí tưởng tượng tất kiểm nghiệm mà lí thuyết cho trước hình dung phải vượt qua.1 Hình xây dựng cần cho tính toán xác suất cụ thể, tuyệt đối hay tương đối, khó để thấy làm đạt việc xây dựng Nếu, đề xuất rồi, khơng thể có hệ thống ngơn ngữ hay khái niệm trung lập mặt khoa học hay thực nghiệm, việc xây dựng đề xuất kiểm tra luân phiên lí thuyết phải tiến hành phạm vi truyền thống dựa khung mẫu hay khác Bị giới hạn khơng tiếp cận đến tất kinh nghiệm hay đến tất lí thuyết Kết là, lí thuyết xác suất che đậy tình hình xác minh nhiều chúng làm sáng tỏ Tuy tình hình đó, họ khăng khăng, có phụ thuộc vào so sánh lí thuyết chứng phổ biến rộng, lí thuyết quan sát tranh cãi luôn quan hệ mật thiết với tồn Sự xác minh giống chọn lọc tự nhiên: chọn đứng vững lựa chọn thực tình lịch sử cá biệt Liệu lựa chọn có tốt hay khơng, điều làm lựa chọn khác sẵn có liệu thuộc loại khác khơng phải câu hỏi hỏi cách hữu ích Một cách tiếp cận khác toàn mạng lưới vấn đề Karl R Popper phát triển, ông phủ nhận tồn thủ tục xác minh nào.2 Thay vào đó, ơng nhấn mạnh tầm quan trọng chứng minh sai, tức là, kiểm tra, kết phủ định nó, bắt phải vứt bỏ lí thuyết xác lập Rõ ràng, vai trò quy cho chứng minh sai giống vai trò mà tiểu luận gán cho kinh nghiệm dị thường, tức cho kinh nghiệm, gây khủng hoảng, dọn đường cho lí thuyết Tuy nhiên, kinh nghiệm dị thường khơng đồng với chứng minh sai Quả thực, nghi sau tồn Như nhấn mạnh nhiều lần trước, khơng lí thuyết giải tất câu đố mà gặp phải thời gian cho trước; lời giải đạt thường chẳng hoàn hảo Ngược lại, tính chưa đầy đủ khơng hoàn hảo phù hợp liệu tồn lí thuyết cái, thời gian nào, xác định nhiều câu đố đặc trưng cho khoa học thông thường Nếu thất bại để làm phù hợp lí để vứt bỏ lí thuyết, ln ln phải bị vứt bỏ lí thuyết Mặt khác, thất bại nghiêm trọng để làm khớp biện minh cho từ bỏ lí thuyết, nhà Popperian địi hỏi tiêu chuẩn “tính khơng xảy ra” hay “mức độ chứng minh sai” Khi phát triển tiêu chuẩn họ chắn vấp phải mạng lưới khó khăn ám ảnh người đề xuất lí thuyết xác minh xác suất khác Có thể tránh nhiều khó khăn trước thừa nhận quan điểm thịnh hành đối ngược logic sở cho điều tra khoa học thử nén hai trình phần nhiều tách biệt thành Kinh nghiệm dị thường Popper quan trọng với khoa học tạo nên đối thủ cạnh tranh cho khung mẫu tồn Nhưng chứng minh sai, chắn có xuất hiện, khơng xảy với, hay đơn giản vì, lên dị thường hay trường hợp chứng minh sai Thay vào đó, trình tiếp sau tách rời gọi khéo ngang q trình xác minh cốt thắng lợi khung mẫu khung mẫu cũ Hơn nữa, q trình xác minh-chứng minh sai chung mà so sánh lí thuyết nhà xác suất đóng vai trò trung tâm Một diễn đạt hai giai đoạn vậy, tơi nghĩ, có ưu điểm vẻ thật lớn, cho phép bắt đầu giải thích vai trị phù hợp (hay bất đồng) thực lí thuyết q trình xác minh Chí sử gia, có ý nghĩa để gợi ý xác minh việc xác lập phù hợp thực với lí thuyết Tất lí thuyết quan trọng phù hợp với thực, hay nhiều Khơng có câu trả lời xác câu hỏi lí thuyết cá biệt có hợp với thực hay khơng hợp tốt Song câu hỏi giống hỏi xem xét chung lí thuyết hay chí cặp Có nhiều ý nghĩa để hỏi, hai lí thuyết cạnh tranh thực tế phù hợp tốt với thực Tuy lí thuyết Priesley lẫn Lavoisier, chẳng hạn, khơng phù hợp xác với quan sát tồn, người đương thời lưỡng lự thập kỉ kết luận lí thuyết Lavoisier phù hợp tốt Sự diễn đạt này, vậy, làm cho nhiệm vụ chọn khung mẫu dễ lẫn quen thuộc Nếu có tập vấn đề khoa học, có giới để làm việc với chúng, tập chuẩn mực cho lời giải chúng, cạnh tranh khung mẫu giải nhiều cách máy móc q trình giống đếm số vấn đề khung mẫu giải Nhưng, thực ra, điều kiện chẳng thoả mãn hoàn toàn Những người đề xuất khung mẫu cạnh tranh ln ln chí hiểu lầm Chẳng phía thừa nhận giả thiết phi-kinh nghiệm mà phía khác cần để chứng tỏ Giống Proust Berthollet tranh cãi cấu tạo hợp chất hoá học, họ phần buộc phải bới móc lẫn Tuy người hi vọng để cải biến người khác theo cách nhìn khoa học vấn đề nó, chẳng hi vọng chứng tỏ Cạnh tranh khung mẫu khơng phải loại giải chứng minh Chúng ta thấy nhiều lí người đề xuất khung mẫu khác phải thất bại để tiếp xúc hoàn toàn với quan điểm người khác Chung lí mơ tả tính khơng thể so sánh truyền thống trước sau cách mạng khoa học thông thường, cần tóm tắt lại chúng ngắn gọn Thứ nhất, người đề xuất khung mẫu cạnh tranh thường bất đồng danh mục vấn đề mà ứng viên cho khung mẫu phải giải Các chuẩn mực hay định nghĩa họ khoa học không hệt Một lí thuyết chuyển động phải giải thích nguyên nhân lực hút hạt vật chất hay đơn giản lưu ý đến tồn lực vậy? Động học Newton bị bác bỏ rộng rãi vì, khơng giống lí thuyết Aristotle lẫn Descartes, ngụ ý câu trả lời sau cho câu hỏi Khi lí thuyết Newton chấp nhận, câu hỏi bị trục xuất khỏi khoa học Câu hỏi đó, vậy, câu hỏi mà thuyết tương đối rộng tự hào cho giải Hoặc lại nữa, phổ biến kỉ mười chín, lí thuyết hố học Lavoisier cấm nhà hố học hỏi kim loại lại giống đến vậy, câu hỏi mà hoá học nhiên tố hỏi lẫn trả lời Quá độ đến khung mẫu Lavoisier đã, giống độ đến khung mẫu Newton, có nghĩa mát không câu hỏi phép mà lời giải đạt Sự mát đó, vậy, khơng lâu dài câu hỏi kỉ hai mươi đặc tính hố chất lại bước vào khoa học, với số trả lời cho chúng Tuy vậy, dính dáng đến nhiều tính khơng thể so sánh chuẩn mực Vì khung mẫu sinh từ khung mẫu cũ, chúng nói chung sát nhập phần lớn từ vựng dụng cụ, quan niệm lẫn thao tác, mà khung mẫu truyền thống dùng trước Song chúng dùng yếu tố vay mượn hoàn toàn theo cách truyền thống Bên khung mẫu mới, thuật ngữ cũ, khái niệm, thí nghiệm có mối quan hệ với Kết tránh khỏi ta phải gọi, thuật ngữ khơng hồn tồn đúng, hiểu lầm hai trường phái cạnh tranh Các thường dân chế giễu thuyết tương đối rộng Einstein khơng gian khơng thể bị “bẻ cong”- khơng phải thế- không đơn giản sai hay sai lầm Các nhà tốn học, vật lí học, nhà triết học người thử phát triển phiên Euclidian lí thuyết Einstein vậy.3 Cái trước hiểu không gian thiết phẳng, đồng đều, đẳng hướng, không bị ảnh hưởng diện vật chất Nếu khơng vậy, vật lí học Newtonian hoạt động Để chuyển đổi sang vũ trụ Einstein, toàn mạng lưới khái niệm mà sợi dây khơng gian, thời gian, vật chất, lực, v.v., phải thay đổi đặt lại toàn tự nhiên Chỉ người hồn tồn trải qua hay khơng trải qua biến đổi có khả khám phá xác họ đồng ý hay bất đồng Truyền thơng qua chia cắt cách mạng phần Hãy xét, thí dụ khác, người gọi Copernicus kẻ điên ơng tun bố trái đất di chuyển Họ chẳng đơn giản sai hay hoàn toàn sai Một phần họ muốn nói “trái đất” vị trí cố định Trái đất họ chí ít, khơng thể xê dịch Do đó, đổi Copernicus không đơn giản di chuyển trái đất Đúng hơn, tồn cách nhìn vấn đề vật lí học thiên văn học, cách nhìn thiết làm thay đổi ý nghĩa “trái đất” lẫn “chuyển động”.4 Khơng có thay đổi khái niệm trái đất di chuyển điên rồ Mặt khác, chúng thay đổi hiểu, Descartes Huyghens nhận chuyển động trái đất vấn đề khơng có nội dung cho khoa học.5 Các thí dụ khía cạnh thứ ba tính khơng thể so khung mẫu cạnh tranh Theo nghĩa tơi khơng có khả giải nghĩa thêm, người đề xuất khung mẫu cạnh tranh hành nghề giới khác Một chứa vật thể ràng buộc rơi chậm chạp, khác chứa lắc lặp lại chuyển động chúng nhiều lần Ở giới dung dịch hợp chất, khác chúng hỗn hợp Một cấy khuôn không gian phẳng, giới khác không gian bị cong Hành nghề giới khác nhau, hai nhóm nhà khoa học nhìn thấy thứ khác họ nhìn từ điểm vào hướng Lần nữa, điều khơng có nghĩa họ thấy thứ họ thích Cả hai nhìn giới, họ nhìn không thay đổi Song số vùng họ nhìn thấy thứ khác nhau, họ nhìn chúng mối quan hệ khác Đó qui luật chí khơng thể bày tỏ cho nhóm nhà khoa học đơi lại hiển nhiên trực giác nhóm khác Ngang thế, sao, trước họ hi vọng liên lạc đầy đủ, nhóm hay nhóm phải trải nghiệm biến đổi gọi thay đổi khung mẫu Đúng chuyển đổi thứ so sánh được, độ khung mẫu cạnh tranh tiến hành bước lúc, kinh nghiệm logic trung lập ép Giống chuyển gesralt đột ngột, phải xảy lúc (tuy không thiết lập tức) không chút Vậy khiến nhà khoa học thực độ này? Một phần câu trả lời họ thường không Thuyết Copernicus kiếm vài người thay đổi kiến gần kỉ sau Copernicus chết Cơng trình Newton nói chung không chấp nhận, đặc biệt Lục địa, suốt nửa kỉ sau Principia xuất hiện.6 Priesley chẳng chấp nhận lí thuyết oxy, Lord Kelvin khơng chấp nhận lí thuyết điện từ, v.v Những khó khăn biến đổi thường thân nhà khoa học nhận thấy Darwin, đoạn đặc biệt mẫn cảm cuối Origine of Species, viết: “Tuy tơi hồn tồn tin vào chân lí quan điểm trình bày tập sách này…, tơi khơng kì vọng chút để thuyết phục nhà tự nhiên học có kinh nghiệm mà đầu óc họ chứa vơ số thực tất xem xét, nhiều năm, từ quan điểm trái ngược trực tiếp với tơi… Song nhìn vào tương lai với niềm tin chắc, vào nhà tự nhiên học trẻ lên, người có khả xem xét hai mặt vấn đề cách vô tư”.7 Và Max Planck, xét nghiệp riêng Scientific Autobiography, buồn bã nhận xét “một chân lí khoa học không chiến thắng thuyết phục đối thủ khiến họ nhìn thấy ánh sáng, mà đối thủ cuối chết, hệ lớn lên quen thuộc với nó”.8 Các thực tương tự biết bình thường để cần phải nhấn mạnh thêm Song chúng cần đánh giá lại Trong khứ chúng thường coi ngụ ý nhà khoa học, người, ln thừa nhận lỗi mình, đối mặt với chứng minh nghiêm ngặt Tơi lí lẽ, hơn, vấn đề khơng có chứng minh chẳng có sai lầm Chuyển lịng trung thành từ khung mẫu sang khung mẫu kinh nghiệm cải biến áp đặt Sự phản kháng suốt đời, đặc biệt từ người mà nghiệp hữu ích họ gắn với truyền thống cũ khoa học thông thường, vi phạm chuẩn mực khoa học mà số thân nghiên cứu khoa học Nguồn phản kháng tin khung mẫu cũ cuối giải tất vấn đề nó, tự nhiên nhét vào hộp khung mẫu cung cấp Chắc hẳn, thời điểm cách mạng, tin ương ngạnh bướng bỉnh thực đơi chúng Song nhiều Sự tin làm cho khoa học thông thường hay giải câu đố Và qua khoa học thông thường mà cộng đồng chuyên môn nhà khoa học thành công, đầu tiên, khai thác phạm vi tính xác khung mẫu cũ và, sau đó, lập khó khăn qua nghiên cứu khung mẫu lên Thế nhưng, nói phản kháng khơng thể tránh khỏi hợp pháp, thay đổi khung mẫu biện minh chứng minh, nói khơng lí lẽ thoả đáng hay nhà khoa học thuyết phục để thay đổi ý kiến họ Tuy cần đến hệ để thực thay đổi, cộng đồng khoa học lần cải biến sang khung mẫu Vả lại, cải biến xảy bất chấp thực nhà khoa học người mà họ người Tuy số nhà khoa học, đặc biệt người già có kinh nghiệm hơn, phản kháng vơ hạn định, hầu hết họ đến cách hay cách khác Sự cải biến xảy chút lúc, sau người chống lại cuối chết, tồn giới chun mơn lại hành nghề khung mẫu khác Vì phải hỏi cải biến gây bị kháng cự Loại câu trả lời trơng đợi cho câu hỏi đó? Đúng hỏi kĩ thuật thuyết phục, hay lí lẽ phản lí lẽ tình hình mà khơng thể có chứng minh nào, câu hỏi câu hỏi mới, đòi hỏi nghiên cứu trước chưa tiến hành Chúng ta phải bố trí cho khảo sát thiên vị theo phái ấn tượng Ngoài ra, kết hợp nói với kết khảo sát gợi ý rằng, hỏi thuyết phục chứng minh, câu hỏi chất lí lẽ khoa học khơng có câu trả lời hay đồng Cá nhân nhà khoa học theo khung mẫu đủ loại lí thường nhiều lí lúc Một số lí –thí dụ, tơn thờ mặt trời giúp biến Kepler thành Copernican - nằm hoàn toàn lĩnh vực khoa học.9 Các lí khác hẳn phụ thuộc vào khí chất tự truyện nhân cách Ngay tính dân tộc hay danh tiếng trước người đổi thầy giáo ơng đơi có vai trị quan trọng.10 Cuối cùng, vậy, phải học để hỏi câu hỏi cách khác Chúng ta khơng quan tâm đến lí lẽ thực cải biến cá nhân hay cá nhân khác, mà đến loại cộng đồng sớm hay muộn ln ln hình thành lại nhóm đơn Vấn đề đó, vậy, tơi hỗn lại đến mục cuối cùng, khảo sát lúc số loại lí lẽ tỏ đặc biệt hữu hiệu chiến thay đổi khung mẫu Có lẽ quyền địi thơng dụng đơn người đề xuất khung mẫu đưa họ giải vấn đề dẫn khung mẫu cũ đến khủng hoảng Khi làm cho trở thành đáng, quyền địi thường có hiệu Trong lĩnh vực mà đề xuất khung mẫu biết bị rắc rối Sự rắc rối khảo sát tỉ mỉ lặp lặp lại nhiều lần, nỗ lực để loại bỏ hết lần đến lần khác tỏ vơ ích “Các thí nghiệm định”- có khả phân biệt đặc biệt rõ ràng hai khung mẫu – thừa nhận chứng thực trước khung mẫu chí sáng tạo Copernicus cho ông giải vấn đề gây tranh cãi từ lâu độ dài năm theo lịch, Newton ông hoà giải học trái đất học bầu trời, Lavoisier ông giải vấn đề nhận diện-khí quan hệ trọng lượng, Einstein ông làm cho điện động học tương thích với khoa học xét lại chuyển động Các yếu sách thuộc loại đặc biệt thành công khung mẫu bày tỏ xác định lượng tốt cách bật đối thủ cạnh tranh cũ Tính hẳn định lượng bảng Rudolphine Kepler tất bảng tính từ lí thuyết Ptolemaic nhân tố cải biến nhà thiên văn học sang thuyết Copernicus Thành cơng Newton tiên đốn định lượng quan sát thiên văn học có lẽ lí quan trọng đơn cho thắng lợi lí thuyết ông đối thủ cạnh tranh hợp lí song định tính Và kỉ thành công định lượng bật định luật phát xạ Planck lẫn nguyên tử Bohr nhanh chóng thuyết phục nhiều nhà vật lí chấp nhận chúng cho dù, xét khoa học vật lí tổng thể, hai đóng góp gây nhiều vấn đề chúng giải quyết.11 Yêu sách giải vấn đề gây khủng hoảng, vậy, thân chúng đủ Cũng khơng ln đáng để đưa Thực ra, lí thuyết Copernicus khơng xác Ptolemy không dẫn trực tiếp đến cải thiện lịch Hoặc lại nữa, lí thuyết sóng ánh sáng, số năm sau cơng bố, chí khơng thành cơng lí thuyết hạt đối thủ giải hiệu ứng phân cực nguyên nhân khủng hoảng quang học Đôi thực hành lỏng lẻo đặc trưng cho nghiên cứu khác thường tạo ứng viên lúc đầu không giúp chút vấn đề gây khủng hoảng Khi điều xảy ra, chứng phải rút từ phần khác lĩnh vực thường dù Ở lĩnh vực khác lí lẽ đặc biệt thuyết phục trình bày khung mẫu cho phép tiên đốn tượng hồn tồn khơng bị nghi ngờ khung mẫu cũ thịnh hành Lí thuyết Copernicus, chẳng hạn, gợi ý hành tinh phải giống trái đất, kim phải cho thấy pha, vũ trụ phải bao la nhiều so với trước cho Như kết quả, sáu năm sau chết ơng kính thiên văn cho thấy núi non mặt trăng, pha Kim, vô số trước khơng bị nghi ngờ, quan sát mang lại cho lí thuyết nhiều người theo, đặc biệt người không nhà thiên văn học.12 Trong trường hợp lí thuyết sóng, nguồn chủ yếu cải biến chuyên nghiệp chí cịn đầy kịch tính Sự kháng cự Pháp đột ngột sụp đổ tương đối hoàn toàn Fresnel có khả trình bày giải thích tồn đốm trắng trung tâm bóng đĩa trịn Đó hiệu ứng mà chí khơng phải ơng người dự kiến trước mà Poisson, đối thủ ông lúc ban đầu, chứng tỏ tất yếu dù hệ ngớ ngẩn lí thuyết Fresnel.13 Bởi giá trị gây sốc chúng chúng khơng “được cấy vào” lí thuyết cách hiển nhiên đến từ lúc đầu, lí lẽ tỏ đặc biệt thuyết phục Và đơi sức mạnh thêm khai thác chí qua tượng bàn quan sát từ lâu trước lí thuyết giải thích cho lần đưa Thí dụ, Einstein khơng dự kiến trước thuyết tương đối rộng giải thích với độ xác cho dị thường người biết đến chuyển động điểm gần mặt trời Thuỷ, ông nếm mùi thắng lợi làm vậy.14 Tất lí lẽ cho khung mẫu thảo luận đến dựa khả so sánh đối thủ giải vấn đề Đối với nhà khoa học lí lẽ thường quan trọng thuyết phục Các thí dụ không để lại nghi ngờ nguồn sức hút bao la chúng Nhưng, lí mà trở lại ngay, chúng hấp dẫn cách không riêng biệt chẳng chung May có loại cân nhắc khác dẫn nhà khoa học đến loại bỏ khung mẫu cũ để ủng hộ khung mẫu Các lí lẽ này, trình bày cách tường minh, lơi cảm nhận thích hợp hay thẩm mĩ – lí thuyết cho “đẹp hơn”, “hợp hơn”, hay “đơn giản hơn” lí thuyết cũ Có lẽ lí lẽ hiệu khoa học toán học Các phiên ban đầu hầu hết khung mẫu thô Đến lúc lôi thẩm mĩ đầy đủ chúng phát triển, hầu hết cộng đồng thuyết phục cách thức khác Tuy nhiên, tầm quan trọng cân nhắc thẩm mĩ đơi định Tuy chúng thường thu hút nhà khoa học đến với lí thuyết mới, vào số người mà chiến thắng cuối phụ thuộc Nếu họ khơng nhận cách nhanh chóng lí cá nhân, ứng viên cho khung mẫu chẳng phát triển đủ để thu hút lịng trung thành tồn cộng đồng khoa học Để thấy lí cho tầm quan trọng cân nhắc chủ quan thẩm mĩ này, nhớ tranh luận khung mẫu Khi ứng viên cho khung mẫu lần đầu đề xuất, giải nhiều vài vấn đề đối mặt với nó, hầu hết lời giải cịn xa hồn hảo Cho đến Kepler, lí thuyết Copernican khơng cải thiện tiên đốn vị trí hành tinh Ptolemy Khi Lavoisier nhận oxy “bản thân khơng khí ngun chất,” lí thuyết ông đối phó chút với vấn đề sinh sôi nhanh loại khí mới, điểm Priesley dùng với thành cơng to lớn phản cơng Các trường hợp điểm trắng Fresnel Thơng thường, muộn nhiều, sau khung mẫu phát triển, chấp nhận, khai thác lí lẽ định – lắc Foucault để chứng minh quay trái đất hay thí nghiệm Frizeau thấy tỏ ánh sáng chuyển động khơng khí nhanh nước - phát triển Tạo chúng phần khoa học thơng thường, vai trị chúng tranh luận khung mẫu mà sách giáo khoa sau khung mẫu Trước sách viết, tranh luận tiếp diễn, tình hình khác Thường thường đối thủ khung mẫu cho cách hợp pháp lĩnh vực bị khủng hoảng chẳng đối thủ truyền thống Tất nhiên, giải số vấn đề tốt hơn, tiết lộ số đặn Nhưng khung mẫu cũ có lẽ trình bày rõ để thoả mãn thách thức thoả mãn thách thức khác trước Cả hệ thống thiên văn học địa tâm Tycho phiên muộn thuyết nhiên tố đáp ứng lại thách thức ứng viên khung mẫu gây ra, hai thành cơng.15 Ngồi ra, người bảo vệ lí thuyết thủ tục truyền thống ln vấn đề mà đối thủ khơng giải từ quan điểm họ chẳng vấn đề Cho đến phát minh cấu tạo nước, cháy hydrơ lí lẽ mạnh cho lí thuyết nhiên tố chống lại lí thuyết Lavoisier Và sau lí thuyết oxy chiến thắng, chưa thể giải thích pha chế khí đốt cháy từ cácbon, tượng mà nhà nhiên tố ủng hộ mạnh mẽ cho quan điểm họ.16 Ngay lĩnh vực bị khủng hoảng, cân lí lẽ phản lí lẽ đơi thực sít Và ngồi lĩnh vực cán cân thường nghiêng hẳn phía truyền thống Copernicus phá huỷ giải nghĩa tôn trọng lâu đời chuyển động trái đất mà khơng thay nó; Newton làm giải thích cổ hấp dẫn, Lavoisier tính chất chung kim loại, v.v Tóm lại, ứng viên cho khung mẫu phải đánh giá từ đầu người không thiện cảm xem xét khả giải vấn đề so sánh, khoa học trải nghiệm cách mạng lớn Cộng thêm phản lí lẽ gọi tính khơng thể so sánh khung mẫu gây ra, khoa học chẳng trải qua cách mạng Nhưng tranh luận khung mẫu thực khả tương đối giải vấn đề, lí đáng chúng thường thường diễn tả từ Thay vào đó, vấn đề tương lai khung mẫu hướng dẫn nghiên cứu vấn đề mà nhiều số chúng chẳng đối thủ cạnh tranh cho giải hoàn toàn Cần đến định cách thực hành khoa học luân phiên, hoàn cảnh mà định phải dựa vào thành tựu khứ vào hứa hẹn tương lai Người theo khung mẫu giai đoạn ban đầu phải thường bất chấp chứng việc giải vấn đề cung cấp Tức là, ơng ta phải có niềm tin khung mẫu thành công với nhiều vấn đề lớn mà đối mặt, biết khung mẫu cũ thất bại với vài số Một định loại lấy dựa vào niềm tin Đó lí khủng hoảng trước tỏ quan trọng đến Các nhà khoa học khơng trải nghiệm từ bỏ chứng bác bỏ giải vấn đề để theo dễ chứng minh coi cách rộng rãi ma trơi Nhưng riêng khủng hoảng không đủ Cũng phải có sở, chẳng cần lí khơng cần cuối cùng, cho niềm tin vào ứng viên cá biệt chọn Cái phải khiến cho vài nhà khoa học cảm thấy đề xuất hướng, cân nhắc cá nhân thẩm mĩ khơng thể diễn đạt rõ làm việc Nhiều người chúng cải biến thời kì hầu hết lí lẽ kĩ thuật diễn đạt rõ hướng khác Khi đưa ra, lí thuyết thiên văn học Copernicus lẫn lí thuyết vật chất De Broglie khơng có nhiều lí hấp dẫn đáng kể khác Thậm chí ngày lí thuyết tương đối rộng Einstein lôi nhiều người chủ yếu lí thẩm mĩ, quyến rũ mà người ngồi lĩnh vực tốn học có khả cảm nhận Điều không ngụ ý khung mẫu chiến thắng cuối thông qua mĩ học thần bí Ngược lại, người rời bỏ truyền thống riêng lí Thường người làm hoá bị lạc lối Nhưng khung mẫu có thắng phải có số người ủng hộ, người phát triển đến điểm nơi đưa làm tăng nhiều lí lẽ cứng đầu Và chí lí lẽ đó, chúng đến, khơng có tính định riêng rẽ Bởi nhà khoa học người biết điều, lí lẽ hay lí lẽ cuối thuyết phục nhiều người số họ Thay cho cải biến nhóm đơn nhất, xảy dịch chuyển ngày tăng phân bố lòng trung thành nghề nghiệp Lúc đầu ứng viên cho khung mẫu có người ủng hộ, động người ủng hộ đáng ngờ Tuy nhiên, họ có đủ khả năng, họ cải thiện nó, khai thác khả nó, cho thấy để thuộc cộng đồng hướng dẫn Và điều tiếp diễn, khung mẫu dự kiến thắng chiến nó, số lượng sức mạnh lí lẽ thuyết phục ủng hộ tăng Khi nhiều nhà khoa học cải biến, khảo sát tỉ mỉ khung mẫu tiếp tục Dần dần số thí nghiệm, cơng cụ, báo, sách dựa khung mẫu tăng lên nhiều lần Nhiều người nữa, tin vào tính có kết quan điểm mới, chấp nhận phương thức để thực hành khoa học thông thường, cuối vài người kiên trung già nua Và họ, nói, sai Tuy sử gia ln tìm thấy người- Priesley, chẳng hạn- điều để phản kháng lâu đến mức họ có thể, ơng ta chẳng thấy điểm mà kháng cự trở thành phi logic hay phi khoa học Nhiều ơng ta nói người tiếp tục kháng cự sau toàn chuyên ngành cải biến, ipso facto [tự thân mình] ngừng nhà khoa học Về phác hoạ ngắn gọn lộ trình lí thuyết xác minh xác suất, xem Ernest Nagel, Principles of the Theory of Probability, Vol I, No 6, Intẻnational Encyclopedia of United Science, pp 60-75 K R Popper, The Logic of Scientific Discovery (New York, 1959), đặc biệt, ch i-iv Về phản ứng người không chuyên khái niệm không gian bị bẻ cong, xem Philipp Frank, Einstein, His Life and Times, trans and ed G Rosen and S Kusaka (New York, 1947), pp 142-46 Về vài nỗ lực để trì lợi ích thuyết tương đối rộng khn khổ không gian Euclidian, xem C Nordman, Einsten and the Universe Trans J McCabe (New York, 1962), ch ix T S Kuhn, The Copernican Revolution (Cambridge, Mass., 1957), ch iii, iv, vii Ở chừng mực thuyết nhật tâm nhiều vấn đề thiên văn học nghiêm ngặt chủ đề toàn sách Max Jammer, Concepts of Space (Cambridge, Mass., 1954), pp 118-24 I B Cohen, Franklin and Newton: An Inquiry into Speculative Newtonian Experimental Science and Franklin’s Work in Electricity as an Example Thereof (Philadelphia, 1956), pp 93-94 Charles Darwin, On the Origin of Species …(lần xuất phép từ lần xuất thứ sáu Anh; New York, 1889), II, 295-96 Max Planck, Scientific Autobiography and Other Papers, trans F Graynor (New York, 1949), pp 33-34 Về vai trò tôn thờ mặt trời tư Kepler, xem E A Burtt, The Metaphysical Foundations of Modern Physical Science (rev ed; New York, 1932), pp 44-49 10 Về vai trò danh tiếng, xem việc sau: Lord Rayleigh, vào lúc danh tiếng ông xác lập, nộp cho British Association báo số nghịch lí điện động học Tên ơng tình cờ bị bỏ sót báo gửi lần đầu, thân báo bị từ chối cơng trình “kẻ ngược đời” Khơng lâu sau đó, với tên tác giả để chỗ, báo chấp nhận với vô số lời xin lỗi (R J Strutt, 4th Baron Rayleigh, John William Strutt, Third Baron Rayleigh [New York, 1924], p 228).11 Về vấn đề lí thuyết lượng tử gây ra, xem F Reich, The Quantum Theory (London, 1922), ch ii, vi-ix Về thí dụ khác đoạn văn này, xem dẫn chiếu trước mục 12 Kuhn, op cit., pp 219-25 13 E T Whittaker, A History of the Theories of Aether and Electricity, I (2nd ed.; London, 1951), 108 14 Xem ibid., II (1953), 151-80, phát triển thuyết tương đối rộng Về phản ứng Einstein phù hợp xác lí thuyết với chuyển động quan sát điểm cận nhật Thuỷ, xem thư trích P A Schilpp (ed.), Albert Einstein, Philosopher-Scientist (Evanston, II, 1949), p 101 15 Về hệ thống Brahe hồn tồn tương đương mặt hình học với hệ thống Copernicus, xem J L E Dreyer, A History of Astronomy from Thales to Kepler (2nd ed.; New York, 1953), pp 359-71 Về phiên sau thuyết nhiên tố thành công chúng, xem J R Partington and D McKie, “Historical Studies of the Phlogiston Theory,” Annals of Science, IV (1939), 113-49 16 Về vấn đề hydrô bày ra, xem J R Partington, A Short History of Chemistry (2nd ed.: London, 1951), p 134 Về monoxide cácbon, xem H Kopp, Geschichte der Chemie, III (Braunschweig, 1845), 294-96  ... xem xét khả giải vấn đề so sánh, khoa học trải nghiệm cách mạng lớn Cộng thêm phản lí lẽ gọi tính khơng thể so sánh khung mẫu gây ra, khoa học chẳng trải qua cách mạng Nhưng tranh luận khung mẫu... thời điểm cách mạng, tin ương ngạnh bướng bỉnh thực đơi chúng Song nhiều Sự tin làm cho khoa học thông thường hay giải câu đố Và qua khoa học thơng thường mà cộng đồng chuyên môn nhà khoa học thành... cộng đồng khoa học Xem xét kĩ lưỡng, cách diễn đạt phơi bày tương tự khơng ngờ có lẽ có ý nghĩa hai số lí thuyết triết học đương thời phổ biến xác minh Một vài nhà triết học khoa học tìm tiêu chuẩn