Mô hình xây dựng nhà nước phúc lợi xã hội ở Thụy Điển và bài học cho Việt Nam - Mai Huy Bích

Tham khảo nội dung bài viết Mô hình xây dựng nhà nước phúc lợi xã hội ở Thụy Điển và bài học cho Việt Nam trình bày về tăng trưởng kinh tế và phát triển xã hội, vài nét về nhà nước phúc lợi và hệ thống an sinh xã hội ở Thụy Điển, phát triển xã hội và hệ thống an sinh xã hội ở Thụy Điển, từ đó đưa ra những bài học và kiến nghị cho Việt Nam,...

Xã hội học số (113), 2011 MƠ HÌNH XÂY DỰNG NHÀ NƯỚC PHÚC LỢI XÃ HỘI Ở THỤY ĐIỂN VÀ BÀI HỌC CHO VIỆT NAM MAI HUY BÍCH∗ Từ kỷ XX, phát triển trở thành khơng mục đích phấn đấu nhiều quốc gia giới, mà tiêu chuẩn ñể ñánh giá phân loại họ với Không phải ngẫu nhiên người ta chia giới thành hai loại: nước ñã phát triển nước ñang phát triển Tuy nhiên quan niệm phát triển ñã ñang thay ñổi sâu sắc kể từ nửa sau kỷ XX sang ñầu kỷ XXI: từ chỗ trọng nâng cao thu nhập mức sống (phát triển góc ñộ kinh tế), nhiều nước ngày nhấn mạnh chất lượng sống quan hệ người (sự phát triển mặt xã hội) Thụy ðiển số nước ñã ñạt ñược thành tựu bật kết hợp phát triển kinh tế với phát triển xã hội Bài viết xin giới thiệu vài nét mơ hình phát triển xã hội Thụy ðiển đơi điều suy ngẫm học rút cho Việt Nam Nhưng trước hết xét mối quan hệ tăng trưởng kinh tế với phát triển xã hội** I TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VÀ PHÁT TRIỂN XÃ HỘI Người ta phân biệt phát triển xã hội với phát triển kinh tế Phát triển kinh tế (hay gọi tăng trưởng kinh tế) với khái niệm thị trường, cung cầu v.v đặt mục tiêu gia tăng sản xuất, nâng cao thu nhập mức sống, thể qua số GDP Trong đó, phát triển xã hội nhằm mục tiêu công bằng, chất lượng sống hạnh phúc người, ñể ñạt mục tiêu đó, mang tính chất tái phân phối hàng hóa, cải dịch vụ ðịnh nghĩa sau ñây gần với cách hiểu đó: “Phát triển xã hội q trình dẫn đến biến chuyển cấu xã hội theo cách thức cải thiện lực ñể xã hội thực khát vọng mình” (http://en.wikipedia.org/wiki/social_development; truy cập ngày 7/6/2010) Suốt thời kỳ dài (cho ñến tận gần ñây) nhiều người nhấn mạnh riêng tăng trưởng kinh tế, chí lẫn lộn ñồng tăng trưởng với phát triển Tăng trưởng kinh tế “nền tảng mơ hình có ảnh hưởng tư phát triển” (Kabeer, 1994:74) Những người biện hộ cho tăng trưởng kinh tế lập luận khơng tăng trưởng, khơng thể đạt phát triển theo nghĩa rộng hạnh phúc người Tất nhiên họ thừa nhận tăng trưởng kinh tế phương tiện mục đích tự thân, họ có xu hướng coi việc đạt tăng trưởng kinh tế ưu tiên thứ Một ñã ñạt ñược ñiều cần biện pháp tái phân phối bổ sung ñể ñảm bảo phục vụ mục tiêu thật ∗ PGS.TS Viện Xã hội học ** Bài viết chuyên đề tác giả viết cho đề tài cấp Bộ "Cơ sở lý luận kinh nghiệm giới phát triển quản lý xã hội" thuộc Chương trình nghiên cứu năm 2009 L 2010 Viện Xã hội học "Mơ hình tổng qt phát triển xã hội quản lý phát triển xã hội nước ta nay" Bản quyền thuộc viện Xã hội học www.ios.org.vn Mô hình xây dựng nh nớc phúc lợi phát triển N nâng cao hạnh phúc người mở rộng lựa chọn Thật không may tách rời phương tiện với mục đích N đặc điểm bật kiểu tư kinh tế ñược gọi tự chủ nghĩa N cho phép tư ý nhiều ñến tỉ lệ (rate) tăng trưởng kinh tế mơ hình (pattern) Do biện pháp tái phân phối khơng ñược nghiêm túc thực thi cấp ñộ quốc gia quốc tế Như vậy, người ta ñã lẫn lộn mục tiêu với phương tiện, tăng trưởng với phát triển Tình trạng q mải mê trì điều kiện cho tăng trưởng kinh tế khiến người ta khơng cịn sức nguồn lực để tái phân phối nhằm ñáp ứng nhu cầu tất người Thay vào đó, người ta theo đuổi tăng trưởng kinh tế nhằm mục đích chẳng liên quan đến cơng (equity) Người ta trì hỗn tái phân phối với đủ cớ khác nhau: bất bình đẳng kinh tế coi cần thiết để tạo xung lực khuyến khích người, đất nước cần xây dựng cơng nghiệp nội địa hay sức mạnh qn sự, hay đơn giản nhóm cầm quyền coi phân phối hành ñã ñủ công Nhiều học giả, ñặc biệt nhà kinh tế học, cho thị trường cạnh tranh thị trường hoàn hảo Cụ thể hơn, có đơng đảo người mua kẻ bán (“nghìn kẻ bán, vạn người mua” câu thành ngữ Việt Nam nói), khơng gây tác ñộng cá nhân ñến trình ñịnh giá thị trường Người ta cho cạnh tranh hoàn hảo ñảm bảo cung cầu vốn có xu hướng nội thích nghi với Sự cạnh tranh lý giải mối quan hệ thị trường: tất sản phẩm ñều phải cạnh tranh với ñể giành thị phần sức mua hữu hạn người tiêu dùng, tất nhà sản xuất ñều phải cạnh tranh với ñể giành khả tiếp cận số lượng ỏi nguyên vật liệu, máy móc, lao động vốn đầu tư Khi trình cạnh tranh trừng phạt (cả nhà sản xuất lẫn người tiêu dùng) khơng tính tốn hợp lý cách đào thải họ khỏi thị trường (Scott and Marshall, 2005:381) (nói theo tiếng Việt “khôn sống, mống chết”) Tuy nhiên, nhiều nhà xã hội học ñã vạch ra, quan niệm thị trường theo nghĩa kinh tế học túy sai lầm Thực tế thị trường có nhiều khiếm khuyết bất lợi rõ ràng Ví dụ thị trường có xu hướng ñi theo chu kỳ thương mại (trade N cycles) có thời khoảng mà nguồn lực khơng sử dụng hết Trong trường hợp nguồn lao động, điều nghĩa đẻ tình trạng thất nghiệp, việc ñe dọa giảm mức sống ðến lượt mình, điều có nhiều tác động không mặt kinh tế mà xã hội Hơn nữa, thị trường khơng kiểm sốt tạo nhiều sản phẩm kết không ñáng mong muốn (như ô nhiễm môi trường) Chưa hết, học giả ñã diễn ñạt hay, “thị trường khơng có đạo đức” (Scott and Marshall, 2005:382) mà ví dụ cụ thể việc sản xuất vũ khí, tình trạng lợi nhuận mà bất chấp sức khỏe tính mạng người tiêu dùng, khả tiếp cận chăm sóc y tế giáo dục sản phẩm nghệ thuật v.v hồn toàn bị chi phối mức nhu cầu chúng Trong đó, hầu hết xã hội có hệ thống giá trị vốn khơng hồn tồn trùng khớp với thị trường không tuân theo vận hành vơ đạo đức thị trường, nhiều kết cục thị trường lại không chấp nhận ñược mặt xã hội Như vậy, phát triển kinh tế thị trường Bản quyền thuộc viện Xã hội học www.ios.org.vn Mai Huy Bích khơng phải đâu tạo phồn vinh, nâng cao mức sống Trái lại, nhiều lúc nhiều nơi gây bất bình đẳng bất cơng xã hội Thực tiễn cho thấy tăng trưởng kinh tế khơng giải vấn đề phát triển Những khó khăn trị xã hội tiếp tục vây quanh nước có GDP gia tăng lẫn nước trì trệ hay có tỉ lệ tăng trưởng sụt giảm Như nhận xét xác ñáng học giả, ñau khổ lớn lao thập kỷ vừa qua nhắc nhở mẻ thiết phát triển theo nghĩa tốt đẹp phải phát triển niềm hạnh phúc (well N being) tính sáng tạo tất thành viên xã hội Người nghèo nghèo họ khơng có phương tiện để sống sống lành mạnh, tích cực an tồn Họ nghèo họ phải dốc sức chạy cho hết thứ tài sản mà họ có N tức thể họ Một phát triển “ngược lại”, xuất phát từ ưu tiên cho người nghèo, ñặt sống người hạnh phúc người hàng ñầu trình lập kế hoạch cho “phương tiện” q trình phát triển đánh giá góc độ đóng góp cho mục tiêu Tất nỗ lực người, dù quan tâm ñến sản xuất hay dịch vụ, vật thể hay phi vật thể, ñều ñược ñánh giá mức ñộ dẫn tới thỏa mãn trực tiếp nhu cầu người hay ñảm bảo thỏa mãn tương lai Như thế, hoạt động có giá trị hoạt động liên quan đến chăm sóc, nuôi dưỡng hạnh phúc sống người (Kabeer, 1994:83) Nếu lấy tiêu chuẩn sản xuất thỏa mãn nhu cầu người thực thi tính hợp lý thị trường, rõ ràng cần có quan điểm tổng thể phát triển “Sự phát triển khơng cịn đo riêng khối lượng hàng hóa dịch vụ ñưa thị trường, mà mức ñộ ñảm bảo hạnh phúc người Những hoạt động đóng góp vào sức khỏe niềm hạnh phúc nhân dân ñược thừa nhận hoạt ñộng sản xuất, tiến hành lĩnh vực quan hệ riêng tư sản xuất gia đình, quan hệ thương mại thị trường, hay quan hệ quan liêu sản xuất nhà nước Thị trường giữ vị trí nhiều chế thể chế khác để qua ñáp ứng nhu cầu người, "thước ño" "giá trị" (Kabeer, 1994:84) Thật khơng có ý tưởng cho phát triển kinh tế khơng đầy ñủ, hai nghìn năm trước Aristotle ñã vạch tương phản cải (wealth) với hạnh phúc (well N being): “Rõ ràng cải tốt mà mưu tìm; đơn hữu dụng điều khác nữa” (trích theo Sen, 2007:2) Theo tinh thần đó, nhà kinh tế học đoạt giải Nobel Amatya Sen ñã ñịnh nghĩa lại phát triển theo nghĩa mang tính xã hội nhiều Trong sách “India: Development and Participation” (2002) (viết với Jean Dreze) ông cho phát triển trình tăng cường tự người, tập trung vào chất lượng sống may xã hội (social opportunities) có liên quan, chúng ñược coi vừa phương tiện vừa mục đích phát triển Bằng việc chuyển trọng tâm từ thu nhập sang lực người (human capacities) (mà nghèo khổ ñược ñịnh nghĩa tước ñoạt lực), Sen ñồng nghiệp ñã lái hướng ý sang bất bình đẳng nội quốc gia khu vực Dù không phủ nhận mối quan hệ tích cực Bản quyền thuộc vin Xó hi hc www.ios.org.vn Mô hình xây dựng nh n−íc lỵi tăng trưởng kinh tế, nâng cao thu nhập sinh kế (livelihood), Sen chứng minh nhiều nước có số tăng trưởng kinh tế (cụ thể GNP) cao, song số chất lượng sống lại tồi tệ Trong đó, xã hội khác, thơng qua hành động trị sách cơng, đạt thành tựu lớn lao mặt chất lượng sống, họ khơng có thành tựu kinh tế đáng kể Trong “Development and Freedom” (1999), dựa nghiên cứu thực nghiệm phong phú, Sen chứng minh mối quan hệ tích cực việc cải thiện quyền tự lực người N bật giáo dục bản, y tế, quyền thông tin tham gia mang tính dân chủ N với việc tăng trưởng kinh tế phát triển Tiếp Sen nhấn mạnh câu chuyện thành cơng quốc gia mà nhà nghiên cứu (Fernando Fajyzylber) gọi “những nước cơng nghiệp hóa với công bằng” (growth N with N equity N industrializing countries) (Reifer, 2006:135) Ông cho phát triển kinh tế chắn phương tiện quan trọng ñể ñạt ñược cải thiện xã hội, “nhưng trước hết phải phân biệt mặt tầm quan trọng sống người, mặt khác giá trị công cụ phái sinh giàu có kinh tế vốn phương tiện ñể thúc ñẩy ñời sống xã hội tự thân chúng khơng có giá trị Chúng ta có lý để mong muốn cải, "hữu dụng" việc làm sống tốt hơn, khơng phải cải tự thân quan trọng Cái quan trọng ñối với sống người tự khả ñể sống sống mà có lý để sống” (Sen, 2007:2) Ơng nói thêm: “Chúng ta có lý ñể mong muốn tăng trưởng kinh tế, khơng phải thân nó, mà Aristotle nói, "vì điều khác nữa", tức cải thiện sống người Chúng ta phải nhìn xa tiến kinh tế ðây nơi phát triển xã hội mang lại nhãn quan ñầy ñủ sâu xa thân phát triển kinh tế cung cấp” (Sen, 2007:3) II VÀI NÉT VỀ NHÀ NƯỚC PHÚC LỢI VÀ HỆ THỐNG AN SINH XÃ HỘI CỦA THỤY ðIỂN ðể giải tốt mối quan hệ tăng trưởng kinh tế với phát triển xã hội, Thụy ðiển ñã chọn ñường xây dựng nhà nước phúc lợi (welfare state) ðiều mặt cho phép thị trường tự phát huy sức mạnh để mở mang sản xuất, mặt khác, cần ban hành thực sách tiến hành biện pháp phân phối ñể bảo vệ thành viên xã hội trước lực thị trường ðiều thực tế sau: Hầu tất người tham gia kinh tế thị trường ñều lực kiếm tiền sức khoẻ kém, tuổi già hay thất nghiệp Tuy nhiên, khả khơng rõ ràng, khiến cho khó mà đốn trước thu nhập hay tiềm tiết kiệm tương lai Thực tế địi hỏi phải có chế bảo vệ ñể người ta vượt qua ñược rủi ro Trong xã hội tiền công nghiệp, việc bảo trợ trước rủi ro ñược phát triển thơng qua gia đình Lý tưởng họ hàng hỗ trợ bậc cha mẹ ñã Bản quyền thuộc viện Xã hội học www.ios.org.vn Mai Huy Bích khơng cịn tự ni hay muốn nghỉ ngơi ngừng vai trò người kiếm cơm Như vậy, an sinh xã hội mang hình thức hợp ñồng liên hệ cha mẹ hay họ hàng khác, dựa sở chuẩn mực ñạo hiếu kiểm soát tài sản cha mẹ Tuy nhiên, với giảm quy mơ gia đình, tăng di động cơng nghiệp hóa lao động kèm theo chuyển đổi nhân cơng nghiệp, thành viên khác gia đình vốn khơng thật nguồn bảo trợ chắn lại trở nên đáng tin cậy Cần có hệ thống an sinh xã hội mang tính tập thể ñể thay gia ñình Với phát triển chủ nghĩa tư quy mô lớn cuối kỷ XIX ñầu kỷ XX, nguy thất nghiệp bắt buộc phải hưu gia tăng Các hệ thống an sinh xã hội ñã tập thể hóa thức hóa quan hệ cơng nhân trẻ người khơng lao động già, thất nghiệp hay tàn tật Người làm việc góp phần hỗ trợ người khơng làm việc đó, với kỳ vọng ñể ñền ñáp lại, họ ñược hỗ trợ họ làm việc Nhà nước đóng vai trị hệ trọng hợp ñồng tập thể cách biến việc tham gia hệ thống trở thành bắt buộc với hầu hết cơng nhân Ngun nhân chương trình tiết kiệm tự nguyện để đề phịng bất ngờ rủi ro q thiếu, nhiều người khơng quen chi tiêu hợp lý để lo xa kiện khơng xảy ra, hay xảy tương lai xa xôi Tương tự vậy, chương trình bắt buộc mang tính cá nhân nội ngành cơng nghiệp, nghiệp đồn hay ngành kinh doanh gặp phải vấn đề chúng khơng bao qt đủ thành viên, khơng trả nợ tài chính, người lao động thuyên chuyển công việc Trái lại, an sinh xã hội mang tính tập thể nhà nước chủ trương cung cấp tài cách đáng tin cậy hơn, dễ dự đốn kiện cho nhóm cho cá nhân Trước bàn tiếp nhà nước phúc lợi Thụy ðiển, dừng lại đơi chút để nhìn rộng tình hình chung giới Cho tới ñầu năm 2000, giới có mơ hình an sinh xã hội Chúng khác theo nguyên tắc “Ai nhận ñược gì, nào?” Việc chọn mơ hình nào, chiến lược để theo đuổi mang lại kết khác Mỗi mơ hình có tên gọi đặc điểm sau: 1) Mơ hình an sinh (basic security): theo đuổi chiến lược bình đẳng đơn giản cách cung cấp mức ñộ phúc lợi giống cho tất người, giàu hay nghèo Mơ hình thực thi Mỹ, Anh, Canada, Hà Lan Thụy Sĩ 2) Mơ hình phúc lợi có mục tiêu (targeted model) chọn ngun tắc thường gọi Robin Hood (theo tên anh hùng lịch sử nước Anh) làm phương châm ñạo: lấy người giàu chia cho người nghèo Nó đánh thuế người giàu ñể chia cho bị coi nghèo; ñể ñược hưởng phúc lợi, người nghèo phải Bản quyền thuộc vin Xó hi hc www.ios.org.vn Mô hình xây dựng nh n−íc lỵi qua kiểm tra điều kiện khả vật chất Ôstrâylia nơi thực thi mơ hình 3) Mơ hình nghiệp đồn chủ nghĩa (corporatist) tái phân phối nguồn lực chủ yếu bên nội nghiệp đồn khác nhau, người ta thuộc nghề nghiệp khác thị trường lao động Mơ hình thịnh hành ðức Pháp 4) Cuối cùng, mơ hình mang tính bao quát (encompassing) dựa vào bảo hiểm xã hội mang tính phổ quát, nghĩa dành cho người, có liên quan đến sức kiếm tiền trước Thực chất hỗ trợ tất người, cung cấp nhiều cho từ ñầu vốn có thu nhập cao, theo nguyên tắc Mathew (một nhân vật sách Phúc âm) khơng phải ngun tắc Robin Hood Mơ hình ñược thực nước Bắc Âu Thụy ðiển, Phần Lan Na Uy Tất nhiên, mơ hình nêu phân loại hình lý tưởng theo nghĩa tồn dạng khiết, tách bạch rạch ròi tư nghiên cứu để dễ làm việc Cịn thực tế hầu kết hợp mơ hình khác Tại Thụy ðiển, từ lâu người ta ñã nhận mặt tích cực lẫn tiêu cực thị trường, cần thiết phải kết hợp việc tuân thủ thị trường với việc xây dựng hệ thống an sinh xã hội Mục tiêu xây dựng hệ thống an sinh “ñảm bảo cho cư dân mức ñộ an ninh ñịnh ñời họ” (Swedish Social Insurance Agency, :7) ñối diện với thị trường Như người Thụy ðiển tổng kết, cần kết hợp sách kinh tế với sách xã hội (thơng qua hệ thống an sinh xã hội) “chính sách xã hội làm nhẹ bớt ñộ khắc nghiệt chuyển biến xã hội nông nghiệp thành xã hội công nghiệp” (Kangas & Palme, 2005:291) Theo quan niệm Thụy ðiển, an sinh xã hội ñền bù cho mát thu nhập, cung cấp an toàn kinh tế cơng dân người lao động khơng có khả tự ni ốm đau, khả lao động, thất nghiệp, phải chăm sóc nhà già yếu Như vậy, an sinh xã hội tái phân phối nguồn lực theo ba yếu tố: tái phân phối từ nhóm có rủi ro cho nhóm có nhiều rủi ro; từ mức thu nhập cao sang mức thu nhập thấp; từ giai ñoạn ñời cá nhân sang giai ñoạn khác (Nhiều tác giả, 2001:11) Hệ thống an sinh xã hội Thụy ðiển có đặc điểm là: định mặt trị, mang tính chất bắt buộc với tất người, cho phép tái phân phối theo tuổi tác, nhóm xã hội (Nhiều tác giả, 2001:10N11) Tóm lại, mơ hình Thụy ðiển mang tính bao quát ðây nhà nước phúc lợi tiên tiến với mức độ cao người có cơng ăn việc làm khối công cộng, hệ thống phúc lợi mang tính phổ quát cho tất người, dịch vụ công rộng rãi, thuế cao, tỉ lệ nghèo khổ thấp cấu thị trường lao ñộng mang tính nghiệp đồn (Kangas & Palme, 2005:12) Trước sâu tìm hiểu mơ hình Thụy ðiển, để tiện cho việc theo dõi, cần nêu rõ ñiểm sau Thứ nhất, bàn việc cấp kinh phí cho chương trình an sinh xã hội phân biệt hai loại sách xã hội: bảo hiểm xã hội (social insurance) phúc lợi khơng dựa đóng góp (nonNcontributory benefit) Cách thức cấp kinh phí nói Bản quyền thuộc viện Xã hội học www.ios.org.vn Mai Huy Bích chung sau: Phúc lợi thuộc bảo hiểm xã hội cung cấp sở đóng góp trước (thường người bảo hiểm, ñôi người chủ thuê lao ñộng) Phúc lợi khơng dựa đóng góp nhà nước cấp kinh phí hồn tồn thơng qua thuế, mang hình thức hỗ trợ xã hội nhằm vào ñối tượng mục tiêu ñịnh phải qua kiểm tra ñiều kiện khả thực tế, dành cho tất người, không cần phải đóng góp từ trước hay kiểm tra điều kiện vật chất (Sjoberg, 2005:244) Mức đóng góp chủ th lao động vào việc cấp kinh phí chương trình an sinh xã hội tăng từ 3,4% tổng mức lương năm 1960 lên 33% năm 2000 (Sjoberg, 2005:246) Nếu xét khoảng thời gian dài hơn, phần đóng góp chủ thuê lao ñộng tăng từ 0% năm 1930 lên 80% năm 1990 Cịn mức đóng góp người hưởng bảo hiểm có xu hướng giảm từ 52% năm 1930 xuống 12% năm 1995, tăng lên từ ñầu năm 1980 (Sjoberg, 2005:248N249) Tóm lại an sinh xã hội cấp kinh phí thơng qua ba nguồn chính: ñóng góp chủ thuê lao ñộng, người lao ñộng qua thuế mà nhà nước thu phân phối lại Thứ hai, mặt hành chính, Thụy ðiển ñược phân chia thành cấp: • nhà nước trung ương; • tỉnh (tạm dịch từ khái niệm “county”); từ tháng 1/2005 có 20 tỉnh; • thành phố (tạm dịch từ khái niệm “municipality”); có 290 thành phố (Local government in Sweden, 2005:5) Nhà nước trung ương hoạch định sách chung, chịu trách nhiệm thu thuế thu nhập Các tỉnh có Hội đồng hàng tỉnh (county councils) riêng Dựa vào sách chung khn khổ sách chung, hội đồng hàng tỉnh có quyền định mức thuế cụ thể, phân phối lại nguồn thu từ thuế Tuy nhiên tỉnh không tự thu thế, mà thuế nhà nước trung ương thu, trả lại cho tỉnh Các thành phố thực thi việc cung cấp dịch vụ xã hội cho người già, người tàn tật, cho gia đình v.v Chính quyền địa phương xưa chịu trách nhiệm hàng ñầu việc tạo cung ứng ña số dịch vụ cấp kinh phí cơng trợ giá cơng nhà trẻ mẫu giáo, chăm sóc y tế người già Hiến pháp Thụy ðiển quy định quyền địa phương có quyền thu thuế để tiến hành nhiệm vụ N tất nhiên nhà nước trung ương định quyền địa phương đánh thuế Kể từ đầu năm 1990, quyền địa phương đánh thuế thu nhập lao động Họ có mức độ tự chủ ñịnh ñịnh cách thức tạo cung ứng dịch vụ ấy, có quyền đánh thuế, mà chủ yếu thuế thu nhập Nguồn kinh phí quan trọng để quyền địa phương cấp cho việc tạo dịch vụ thuế, chiếm khoảng 2/3 tổng thu nhập quyền ñịa phương Bản quyền thuộc viện Xã hội học www.ios.org.vn 10 Mô hình xây dựng nh nớc phúc lợi (Sjoberg, 2005:251) Chính quyền địa phương định mức thuế thực tế, tức tỉ lệ phần trăm thuế phải đóng (Local government in Sweden, 2005:15) Thuế mà quyền địa phương đánh có thay đổi từ tỉnh thành phố sang tỉnh thành phố khác, vào năm 2000, mức trung bình 20% thành phố gần 10% hội ñồng hàng tỉnh (Sjoberg, 2005:252) Như vậy, với nguyên tắc phân cấp (phi tập trung hóa N decentralization), trách nhiệm cấp kinh phí tổ chức dịch vụ xã hội chuyển từ xuống Nhà nước, nhà nước cấp địa phương, đóng vai trị lớn hệ thống an sinh xã hội Không phải ngẫu nhiên mà hệ thống ñược gọi “nhà nước phúc lợi” (welfare state) mang tên “nhà nước phúc lợi ñịa phương” (local welfare state) (Carroll & Palme, 2007:8) Từ sớm, Thụy ðiển ñã thiết lập ñược dân chủ vận hành cấp ñộ ñịa phương, kết hợp với chịu điều phối phủ trung ương (Kangas & Palme, 2005:18) Nhân thể nói thêm, nhà nước chủ trương tạo nhiều quyền định cho cơng đồn, cơng đồn đóng vai trị khơng lớn hệ thống an sinh xã hội Thụy ðiển Cơng đồn phân chia thành nhiều khối theo ngành kinh tế, tạo nên nghiệp đồn khác nhau, vai trị nghiệp đồn khối công cộng khối tư nhân phần nhiều thương lượng với chủ thuê lao ñộng mức lương cho cơng nhân, mức đóng góp chủ v.v vào quỹ an sinh xã hội (Caroll & Palme, 2007:35) Vai trị nhà nước lớn đến mức số người theo tư tưởng tự sợ gây trở ngại cho tăng trưởng kinh tế Họ gợi ý nhà nước nên rút khỏi vai trò cung ứng xã hội, tạo vai trị tích cực nhiều cho tổ chức phi phủ Chỉ có thế, theo họ, giúp cho tăng trưởng kinh tế cao Tuy nhiên, Thụy ðiển ñã cho thấy mức độ giàu có cao tăng trưởng kinh tế nhanh chóng, mức độ chi phí mặt xã hội (social spending) cao (Kangas & Palme, 2005:3) Thứ ba, mơ hình Thụy ðiển khơng phải ngày mà nên Trái lại, kết cải cách xã hội từ năm 1932 (khi phủ mà ðảng Xã hội dân chủ chiếm ưu lần ñầu tiên nắm quyền), phát triển kinh tế, ñể ñáp lại biến đổi ngồi nước Nói cách khác, kết đấu tranh thoả hiệp nhiều đảng phái trị khác nước Thứ tư, nhiều lý do, báo cáo chúng tơi tập trung vào trình bày trạng hệ thống an sinh xã hội Thụy ðiển vào đầu kỷ XXI, khơng vào lịch sử hình thành, điều chỉnh tiến triển Mơ hình Thụy ðiển gồm thành tố? Nó có chương trình? ðể trả lời câu hỏi này, người ta xác định chương trình khác nhau, hay thành tố hệ thống theo chỗ nhằm chống lại rủi ro xã hội Theo nhiều cách phân chia, hệ thống bao gồm ba trụ cột (các chương trình cơng cộng, chương trình tập thể chương trình tư nhân) bốn nhánh (gia đình trẻ em; đời sống lao động; phịng ngừa; tuổi già) (Nhiều Bản quyền thuộc viện Xã hội học www.ios.org.vn Mai Huy Bích 11 tác giả 2001:8) ðể dễ theo dõi, nêu chương trình sau ñây: 1) hỗ trợ xã hội, 2) bảo hiểm tai nạn lao ñộng, 3) lương hưu, 4) bảo hiểm ốm ñau, 5) bảo hiểm thất nghiệp, 6) bảo hiểm y tế tàn tật, 7) sách gia đình (Carroll & Palme, 2007:98) Chúng ta lấy trật tự giai đoạn khác chu trình ñời người từ trẻ ñến già làm mốc xếp chương trình phúc lợi sau: Rủi ro sức khoẻ (ốm ñau, khả lao ñộng, tàn tật v.v.); an sinh thị trường lao ñộng (thất nghiệp v.v.); làm cha làm mẹ; già yếu Khuôn khổ có hạn viết khơng cho phép q mơ tả sơ lược nhà nước phúc lợi Thụy ðiển Bây từ thực tế Thụy ðiển nhìn Việt Nam III PHÁT TRIỂN XÃ HỘI VÀ HỆ THỐNG AN SINH XÃ HỘI Ở THỤY ðIỂN: NHỮNG BÀI HỌC VÀ KHUYẾN NGHỊ CHO VIỆT NAM Do Việt Nam nước ñang phát triển với ñiều kiện kinh tế nhiều khó khăn Thụy ðiển quốc gia phát triển hàng ñầu giới nên so sánh mức độ phúc lợi khơng cân xứng Mặc dầu vậy, so sánh, tìm nét giống khác hai nước ñể học hỏi số kinh nghiệm cách thức vận hành sách phúc lợi Thụy ðiển cho phù hợp với ñiều kiện Việt Nam việc làm thiết thực Những khác biệt hai nước chia làm hai loại Một ñiều Việt Nam không làm Thụy ðiển, nên học hỏi ñể thay ñổi Hai khác biệt khó, khơng thể thay đổi Báo cáo xoay quanh khác biệt đó, học kinh nghiệm, kiến nghị ñưa xuất phát từ loại khác biệt So sánh Thụy ðiển Việt Nam, thấy có số điểm giống sau: 1) Trước hết nét chung, với mơ hình an sinh xã hội bao qt cho người, bình đẳng tương đối tỉ lệ nghèo khổ thấp, Thụy ðiển nơi thực ñược ước mơ Việt Nam mà Chủ tịch Hồ Chí Minh ñã thể qua câu nói “ai có cơm ăn, áo mặc, ñược học hành” 2) Việt Nam có số chương trình an sinh xã hội, không xuất phát từ số 0, từ tờ giấy trắng Hơn nữa, chương trình an sinh xã hội Việt Nam ñã ñang trải qua nhiều chỉnh sửa Sự tụt hậu kinh tế chí có số lợi tương đối “tuy xuất phát muộn, đuổi theo” cách ñi theo học rút từ mơ hình Thụy ðiển ðất nước Thụy ðiển từ chương trình xóa đói giảm nghèo vốn nhằm vào nhóm mục tiêu định, tiến tới chương trình mang tính chất tự nguyện “giúp đỡ để tự giúp”, tới nguyên tắc an sinh nông nghiệp “mỗi người chút được”, cuối đến mơ hình bao quát cho người Không thiết Việt Nam phải chia giai ñoạn ñi vậy, Việt Nam tiếp thu học “đi bước” Mặt khác, Thụy ðiển khác với Việt Nam nhiều phương diện Chúng ta trước hết xét khác biệt chung liên quan đến tồn hệ thống an sinh xã Bản quyền thuộc viện Xó hi hc www.ios.org.vn 12 Mô hình xây dựng nh n−íc lỵi hội từ nêu khuyến nghị hệ thống an sinh xã hội nói chung Tiếp xem xét khác biệt văn hóa xã hội Thụy ðiển Việt Nam Có thể nêu vài điều sau đây: 1) ðầu tiên khác biệt quan niệm thị trường vai trò cần thiết, tầm quan trọng hệ thống an sinh xã hội hai nước Như ñã nêu, Thụy ðiển, từ lâu người ta nhận mặt tích cực lẫn tiêu cực thị trường, cần thiết phải kết hợp việc tuân thủ thị trường với việc xây dựng hệ thống an sinh xã hội Mục tiêu xây dựng hệ thống an sinh “ñảm bảo cho cư dân mức ñộ an ninh ñịnh ñời họ” (Swedish Social Insurance Agency, :7) ñối diện với thị trường Như người Thụy ðiển ñã tổng kết, cần kết hợp sách kinh tế với sách xã hội (thông qua hệ thống an sinh xã hội) “chính sách xã hội làm nhẹ bớt độ khắc nghiệt chuyển biến xã hội nông nghiệp thành xã hội cơng nghiệp” (Kangas & Palme, 2005:291) Chính dù trải qua nhiều biến ñổi kinh tế xã hội trị (thay đổi phủ cầm quyền), xã hội Thụy ðiển ñạt ñược ñồng thuận định việc xây dựng, trì hệ thống an sinh xã hội (tuy phải điều chỉnh sửa đổi cần) Cịn Việt Nam, từ chỗ phủ ñịnh thị trường (trong kinh tế kế hoạch hóa trước đây) đến chỗ thừa nhận nó, nhiều người ñã coi thị trường cứu cánh Họ quan niệm thị trường nơi khẳng ñịnh giá trị cạnh tranh thị trường hoàn hảo Theo họ, cơng đổi kinh tế xã hội tạo hội làm giàu cho tất người, khơng thể cải thiện sống tự trách Những người giữ quan điểm khơng sẵn lịng khơng dễ chịu đóng góp vào việc xây dựng an sinh xã hội ðiều gây khó khăn cho việc đạt đồng thuận xã hội cần thiết ñể xây dựng hệ thống an sinh xã hội Việt Nam Không nguồn lực có Việt Nam khác với xuất phát điểm Thụy ðiển, mà bất bình đẳng kinh tế xã hội lúc khởi ñầu Thụy ðiển (năm 1913) thấp mức có nhiều nước châu Á, có Việt Nam (Caroll & Palme, 2007:57N58) Nhiều nhà kinh tế học Việt Nam lập luận sách đánh thuế người có thu nhập cao để “dưỡng sức dân”, để khuyến khích làm việc tăng trưởng, cho kinh tế hưng thịnh, người nghèo ñược chia phần, hưởng lợi từ sóng kinh tế lên Nếu Việt Nam theo đuổi thi hành sách “dưỡng sức dân” mà nhà kinh tế học ñề nghị, tức ñánh thuế người có thu nhập cao, biện pháp thu thuế không hiệu quả, phổ biến rộng rãi tình trạng gian lận, trốn thuế, kết cục khoảng cách giàu nghèo ngày lớn hơn, bất bình đẳng ngày sâu rộng Mặt khác, người Việt Nam xưa quen dựa trước hết vào thân, sau đến gia đình, họ hàng, khơng phải nhà nước việc ñảm bảo an sinh cho Chính thế, có việc làm thù lao, họ thường thích nhận tồn thu nhập bây giờ, đây, khơng muốn trích phần thu nhập để dành đóng góp vào Bản quyền thuộc viện Xã hội học www.ios.org.vn Mai Huy Bích 13 quỹ an sinh tập thể, khơng muốn đóng góp vào quỹ an sinh xã hội hay mua bảo hiểm để phịng xa cho rủi ro tương lai mà người ta khơng biết liệu có xảy hay không, xảy ra, không rõ họ có xã hội bảo hiểm hay khơng? Khắc phục thói quen nếp nghĩ khơng phải dễ sớm chiều Trong đó, với biến ñổi kinh tế, văn hóa, xã hội, nhân (kể gia đình), người ta ngày phụ thuộc vào thu nhập tiền mặt hàng hóa vật nữa, khả dễ bị thương tổn tài ngày tăng lên sức khoẻ kém, tai nạn lao ñộng tuổi già v.v Kết hợp với di cư hàng loạt, gia đình họ hàng khơng cịn chỗ dựa ñáng tin cậy ñể ñảm bảo an ninh kinh tế Việc xây dựng hệ thống an sinh xã hội tất yếu, hệ thống hiệu gia đình họ hàng Thêm nữa, Việt Nam ngày hội nhập sâu vào kinh tế khu vực giới, hội nhập ñặt số thách thức cho hệ thống an sinh xã hội Việt Nam, nhìn từ góc ñộ kinh nghiệm Thụy ðiển Thứ nhất, với cam kết gia nhập WTO ñặc biệt tham gia Khu vực mậu dịch tự ASEAN (AFTA), Việt Nam dần phải cắt bỏ hàng rào thuế quan thuế nhập ñối với nhiều mặt hàng hạ xuống cịn 0% ðiều có nghĩa nguồn thu ngân sách từ thuế nhập sụt giảm, dẫn tới áp lực khơng nhỏ việc chi tiêu cho sách phúc lợi Hệ thống an sinh xã hội phải dựa nhiều vào đóng góp xã hội, giống thực trạng Thụy ðiển số nước Bắc Âu năm vừa qua Thứ hai, ASEAN khơng có tiêu chí hội nhập kinh tế khu vực chặt chẽ EU Việt Nam phải đối phó với ảnh hưởng kinh tế khu vực, ñặc biệt biến ñộng kinh tế ñã xảy năm 1997 khủng hoảng tài năm 2008 Khủng hoảng kinh tế khu vực có tác động lớn tới kinh tế nước thành viên mức độ đầu tư nước ngồi nội khối khơng ngừng gia tăng Nó ảnh hưởng mạnh mẽ trực tiếp ñến thị trường lao ñộng gây vấn ñề kinh tế N xã hội, gây tổn thương cho hệ thống an sinh xã hội vốn chưa phát triển hoàn thiện Những khó khăn tài phá hỏng nỗ lực ñã ñạt ñược lĩnh vực Thứ ba, q trình khu vực hóa tồn cầu hóa với xu hướng tự hố thương mại bị xem ngun nhân gây bất bình đẳng phát triển, tăng khoảng cách giàu nghèo xã hội Với nước ñang phát triển, phận lớn dân cư lĩnh vực nông nghiệp chịu ảnh hưởng nặng nề q trình thị hố đất canh tác cơng nghiệp hố Những người thường không thuộc phạm vi bao trùm hệ thống an sinh xã hội, vốn phát triển dạng sơ khai, ảnh hưởng nặng nề sống họ Xây dựng hệ thống sách phúc lợi đem lại lợi ích cho người nghèo yêu cầu cấp thiết cho nước ñang phát triển Việt Nam, nước xã hội chủ nghĩa, năm qua ñã tích cực xây dựng củng cố hệ thống an sinh xã hội nhằm giúp người dân ñược hưởng lợi ích từ tăng trưởng kinh tế cao Tuy nhiên mức độ bao trùm cịn hạn chế Xây Bản quyền thuộc viện Xã hội học www.ios.org.vn 14 M« hình xây dựng nh nớc phúc lợi dng mt hệ thống an sinh xã hội mang tính phổ quát (universalism) Thụy ðiển sức ñối với khả kinh tế Việt Nam Tuy nhiên, Việt Nam xây dựng thực số sách an sinh phù hợp, từ kinh nghiệm Thụy ðiển Như vậy, Việt Nam cần đẩy mạnh tun truyền giáo dục để đơng ñảo dân chúng nhận thức ñược việc xây dựng hệ thống an sinh tập thể, an sinh xã hội cần thiết, muốn vậy, phải ñạt ñược ñồng thuận xã hội 2) Dân số Việt Nam q đơng, lớn nhiều so với số người thuộc đối tượng hưởng chương trình phúc lợi Thụy ðiển vào thời ñiểm khởi ñầu Hơn nữa, nguyên tắc xây dựng hệ thống an sinh xã hội Thụy ðiển tất người ñều phải đóng góp vào quỹ chung an sinh xã hội, gặp khó khăn nhận hỗ trợ Nói sách thơng tin bảo hiểm xã hội Thụy ðiển, “trách nhiệm ñóng thuế ñóng góp khoản khác khiến đủ tiêu chuẩn có quyền chia sẻ phúc lợi xã hội cần nó” (Swedish Social Insurance Agency, :7) Thụy ðiển ñánh thuế tất người có thu nhập (tất nhiên mức thuế khác biệt theo mức thu nhập: thu nhập cao mức thuế phải đóng cao, ngược lại), cịn Việt Nam, với luật thuế thu nhập cá nhân ñược Quốc hội thông qua cuối năm 2007, cá nhân có thu nhập cao (được xác định 5.000.000 đ/tháng trở lên) phải đóng thuế Khơng khó tính tốn hình dung hai mơ hình dẫn đến kết nào: giấy tờ, với mơ hình Thụy ðiển, nhiều người đóng thuế người phải dựa vào an sinh xã hội, nên mức thu từ thuế xấp xỉ mức chi cho an sinh xã hội; cịn Việt Nam, người đóng thuế nhiều người cần trợ giúp, nên thu N chi khó lịng cân Vậy Việt Nam nên tham khảo phương châm “tất người phải đóng góp vào quỹ chung an sinh xã hội, gặp khó khăn nhận hỗ trợ” Thụy ðiển để có nguồn thu vững cách chi phí đắn cho hệ thống an sinh xã hội 3) Trong hệ thống an sinh xã hội Thụy ðiển, có thu nhập phải đóng thuế, nhờ đó, họ có quyền hưởng dịch vụ xã hội cần với chi phí vừa phải Kết hợp với minh bạch tình trạng tham nhũng khơng phổ biến, người đóng thuế thấy lợi ích việc đóng thuế Khác với Thụy ðiển, Việt Nam có nhiều trở ngại việc Một ví dụ: ngồi cá nhân hưởng thu nhập cao, người có thu nhập khơng thường xuyên bị ñánh thuế 10% Tuy nhiên, nhiều biên lai ghi nhận ñã nộp thuế khơng có Trong đó, để tiếp cận dịch vụ xã hội (y tế, giáo dục v.v.), người đóng thuế phải trả tiền, thường số tiền lớn ðiều kết hợp với chất lượng dịch vụ khiến người đóng thuế khơng thấy lợi ích việc đóng thuế Vậy Việt Nam cần nỗ lực ñể kết hợp nghĩa vụ ñóng thuế với quyền lợi hưởng dịch vụ mức chi phí vừa phải chất lượng thoả đáng để người đóng thuế thấy cân tương đối quyền lợi nghĩa vụ Bản quyền thuộc viện Xã hội học www.ios.org.vn Mai Huy Bích 15 ðể làm việc đó, nhiệm vụ đặt phải giải tạo trì tính minh bạch hệ thống an sinh tập thể, an sinh xã hội, chống tham nhũng Như thế, Việt Nam cần coi trọng giải nhiệm vụ nặng nề tạo dựng “lòng tin mặt xã hội” (social trust), song song với nỗ lực xây dựng hệ thống an sinh xã hội Thậm chí việc tạo dựng lịng tin ñiều kiện cần ñể người tự giác trung thực đóng thuế xây dựng an sinh xã hội Bây xét ñến khác biệt đặc thù văn hóa xã hội Thụy ðiển Việt Nam 1) Cư dân Thụy ðiển mặt tộc người buổi ñầu xây dựng hệ thống an sinh xã hội, nên việc áp dụng nguyên tắc bao phủ phổ quát cho hệ thống khơng trở thành vấn đề nóng Trong đó, cư dân Việt Nam vừa đơng vừa đa dạng tộc người, nên vấn ñề ñưa vào khơng đưa vào đối tượng hưởng an sinh xã hội thời buổi đầu v.v khơng ñơn giản Những khác biệt truyền thống dân chủ cấu nhà nước Thụy ðiển Việt Nam khó bỏ qua (Caroll & Palme, 2007:60) 2) Hệ thống an sinh xã hội Thụy ðiển dựa sở tạo cơng ăn việc làm đầy đủ cho hầu hết người (full employment) địi hỏi thuế cao để trang trải việc cấp kinh phí cho Tuy nhiên sử dụng tăng thuế thu nhập trực tiếp khơng phải đường dễ làm Việt Nam Tình trạng thất nghiệp nan giải, số người làm việc đơng người hoạt động khối khơng thức, nhận thù lao tiền mặt, nên khó đánh thuế thu nhập 3) Thuế Thụy ðiển ñánh vào cá nhân khơng phải vào gia đình ðiều khuyến khích phụ nữ tham gia khu vực cơng ăn việc làm có thù lao (Kangas & Palme, 2005:36) Nó có nghĩa tất người làm phải đóng thuế thu nhập, gia cảnh họ Mặt khác, để hỗ trợ gia đình, Thụy ðiển ban hành sách riêng, tách khỏi thuế thu nhập cá nhân, dạng cấp chuyển tiền cho gia đình có nhỏ thơng qua dịch vụ nhà trẻ mẫu giáo v.v ðiều đáng nói hệ thống an sinh xã hội (nhất sách gia đình) Thụy ðiển dựa mơ hình gia đình hạt nhân, tức gia đình bao gồm bố mẹ chưa kết hôn, khơng bao gồm khơng tính đến thành viên khác Trong đó, Việt Nam, gia ñình hạt nhân hình thái phổ biến xét mặt cư trú, hỗ trợ cung cấp an sinh cho người vượt xa khỏi gia đình hạt nhân, bao trùm lên gia đình mở rộng (ơng bà, anh chị em, vợ chồng, v.v.) Nhưng điều đáng nói luật thuế thu nhập cá nhân thơng qua Việt Nam năm 2007 có hiệu lực thực thi từ năm 2009, có điều khoản giảm trừ gia cảnh (tức thành viên gia đình có người ăn theo giảm thuế) ðối tượng tính ñể giảm trừ gia cảnh bao gồm số kể trên, với ñiều kiện người khơng cịn nương tựa N ngồi người bị ñánh thuế Bản quyền thuộc viện Xã hội học www.ios.org.vn 16 Mô hình xây dựng nh nớc phúc lợi Như vậy, mặt Việt Nam khác với Thụy ðiển Hai cách hỗ trợ gia đình Việt Nam Thụy ðiển khác nhiều mặt Kết tác động hai sách vơ khác theo quan ñiểm người dân Nếu sử dụng cặp phạm trù “ñược N mất”, “cho N nhận” quen thuộc tư tâm lý thông thường, mắt thành viên gia đình, Việt Nam, người ta có cảm giác thu nhập bị mất, với sách giảm trừ gia cảnh, số có hơn; cịn với sách hỗ trợ gia đình Thụy ðiển, người ta thấy nhà nước hỗ trợ Người ta thấy phải cho đóng thuế thu nhập (tuy có giảm trừ gia cảnh), cịn sách hỗ trợ gia đình cảm giác trội họ ñược nhận Nếu muốn tiếp thu mơ hình Thụy ðiển, cần ý ñiều khác biệt này, lường trước hậu kinh tế văn hóa xã hội ñối với quan hệ gia ñình họ hàng Việt Nam KẾT LUẬN Giới học thuật chấp nhiều nước ñều ñã nhận thức ñược tăng trưởng kinh tế phát triển xã hội gắn bó mật thiết với hai mặt ñồng tiền Trong Việt Nam tình hình khơng diễn vậy, ngẫu nhiên quan niệm ñã ñược nhà tài trợ quốc tế nhắc nhở: “Các sách kinh tế xã hội nên ñược xem hai mặt ñồng tiền, ñặc biệt để đảm bảo bất bình đẳng hội (thăng tiến) khơng phương hại đến phát triển Việt Nam” (trích theo Danh ðức, 2010) Việt Nam ñang lệch hẳn sang tăng trưởng kinh tế mà lơ phát triển xã hội, mà chứng gần ñánh giá Quốc hội Sau thẩm tra kết thực kế hoạch phát triển kinh tế, xã hội, ngân sách cuối năm 2009 tháng ñầu năm 2010, hai ủy ban quốc hội kinh tế tài N ngân sách cho biết: “Trong tiêu kinh tế cho vượt so với dự tính, nhiều vấn ñề xã hội lại chưa ñược giải […] 8/25 tiêu khơng đạt tiêu xã hội ảnh hưởng sát sườn ñến người dân […]” (Lê Nhung, 2010) Hơn nữa, thời gian tới, “sẽ có nhiều thay đổi kinh tế xã hội sâu sắc, ñặc biệt thay ñổi cấu sản xuất hệ thống tổ chức lao ñộng… bên cạnh thách thức từ bên khủng hoảng kinh tế tồn cầu” (Danh ðức, 2010) Vì vậy, tăng trưởng kinh tế song quên phát triển xã hội, việc học hỏi, tiếp thu kinh nghiệm giới ñiều cần thiết Hi vọng mơ hình phát triển xã hội Thụy ðiển nhiều giúp ích cho Việt Nam Tài liệu tham khảo Carroll, E & Palme, J 2007 Historical development of the Swedish welfare system 1890 2005, its current challenges, and its potential relevance for Vietnam and 21st N century Southeast Asia Background paper for the training course on N 16 December 2007 at the Institute for Futures Studies in Bản quyền thuộc viện Xã hội học www.ios.org.vn Mai Huy Bích 17 Stockholm Danh ðức 2010 “Câu hỏi nhà tài trợ” Tuổi trẻ cuối tuần, ngày 13/6, tr 6N7 Kabeer, Naila 1994 Reversed realities London: Verso Kangas, O & Palme, J (eds.) 2005 Social policy and economic development in the Nordic countries Basingstoke: Palgrave Macmillan Lê Nhung 2010 “Nợ quốc gia tăng sát mức an toàn” http://vietnamnet.vn/chinhtri/201005/NoNquocNgiaNtangNsatNmucNanNtoanN908468/ (truy cập ngày 7/5/2010) Local government in Sweden: organisation, activities and finance Stockholm: Regeringskansliet Nhiều tác giả 2001 Social security in Sweden Stockholm: Swedish monograph to the 27th General Assembly of the ISSA Reifer, Thomas 2006 “Poverty” Trong: Turner, B (ed) The Cambridge Dictionarry of Sociology Cambridge: Cambridge University Press Scott, John and Gordon Marshall 2005 A dictionary of sociology Third edition Oxford: Oxford University Press 10 Sen, Amatyr 2007 “Unity and discord in social development” Paper presented at the 15th Symposium of the International Consortium for Social Development (ICSD), Hong Kong, July 16 11 Sjoberg, O 2005 “Financing ‘big tax’ welfare states: Sweden during crisis and recovery” Trong: Kangas, O & Palme, J (eds.) Social policy and economic development in the Nordic countries Basingstoke: Palgrave Macmillan 12 Swedish Social Insurance Agency (Khơng rõ niên đại ) Social insurance General information about social insurance Stockholm: Forsakringskassan Bản quyền thuộc viện Xã hội học www.ios.org.vn ... ñây nhà nước phúc lợi Thụy ðiển Bây từ thực tế Thụy ðiển nhìn Việt Nam III PHÁT TRIỂN XÃ HỘI VÀ HỆ THỐNG AN SINH XÃ HỘI Ở THỤY ðIỂN: NHỮNG BÀI HỌC VÀ KHUYẾN NGHỊ CHO VIỆT NAM Do Việt Nam nước. .. II VÀI NÉT VỀ NHÀ NƯỚC PHÚC LỢI VÀ HỆ THỐNG AN SINH XÃ HỘI CỦA THỤY ðIỂN ðể giải tốt mối quan hệ tăng trưởng kinh tế với phát triển xã hội, Thụy ðiển ñã chọn ñường xây dựng nhà nước phúc lợi. .. xã Bản quyền thuộc viện Xã hi hc www.ios.org.vn 12 Mô hình xây dựng nh nớc lỵi hội từ nêu khuyến nghị hệ thống an sinh xã hội nói chung Tiếp xem xét khác biệt văn hóa xã hội Thụy ðiển Việt Nam