Luận văn được nghiên cứu với mục tiêu nhằm nghiên cứu các nhân tố tác động đến sự hài lòng công việc của công nhân trực tiếp sản xuất tại Công ty TNHH Dobla Châu Á. Trong đó, nhân tố nào ảnh hưởng “mạnh nhất” đến sự hài lòng, mô hình hồi quy về các nhân tố tác động đến sự hài lòng. Đưa ra một số gợi ý cho lãnh đạo nhằm nâng cao mức độ hài lòng công việc của công nhân trực tiếp sản xuất tại Công ty TNHH Dobla Châu Á.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÀ RỊA VŨNG TÀU DƯƠNG BẢO LONG ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ HÀI LỊNG ĐỐI VỚI CƠNG VIỆC CỦA CƠNG NHÂN TRỰC TIẾP SẢN XUẤT TẠI CÔNG TY TNHH DOBLA CHÂU Á LUẬN VĂN THẠC SĨ BÀ RỊA – VŨNG TÀU, NĂM 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÀ RỊA VŨNG TÀU DƯƠNG BẢO LONG ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ HÀI LỊNG ĐỐI VỚI CƠNG VIỆC CỦA CƠNG NHÂN TRỰC TIẾP SẢN XUẤT TẠI CÔNG TY TNHH DOBLA CHÂU Á LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH: QUẢN TRỊ KINH DOANH HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS ĐÀO DUY HUÂN BÀ RỊA – VŨNG TÀU, NĂM 2019 i LỜI CAM ĐOAN Kính thưa Q Thầy Cơ, tơi tên Dương Bảo Long, học viên Cao học Khóa - năm 2015, Ngành Quản trị Kinh doanh, Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu Tôi xin cam đoan luận văn: “Các nhân tố tác động đến hài lòng công việc công nhân trực tiếp sản xuất Công ty TNHH Dobla Châu Á” công trình nghiên cứu tơi thực Cơ sở lý luận tham khảo từ cơng trình nghiên cứu, thu thập từ sách, tạp chí trích dẫn nêu danh mục tài liệu tham khảo Dữ liệu cho phân tích thu thập phương pháp khảo sát thông qua bảng câu hỏi gửi đến nhân viên làm việc Công ty TNHH Dobla Châu Á Tôi xin cam đoan kết nghiên cứu trình bày luận văn khơng chép cơng trình nghiên cứu khoa học khác TP.Vũng Tàu, ngày tháng 06 năm 2019 Dương Bảo Long ii LỜI CẢM ƠN Sau thời gian học tập Trường Đại học Bà Rịa Vũng Tàu, với tận tình truyền đạt kiến thức thầy cơ, nhà trường, đến tơi hồn tất luận văn thạc sĩ với đề tài “Các nhân tố tác động đến hài lịng cơng việc nhân viên phận sản xuất Công ty TNHH Dobla Châu Á” Điều đầu tiên, xin bày tỏ lòng tri ân sâu sắc Thầy Đào Duy Huân người tận tình hướng dẫn, bảo tơi suốt q trình thực luận văn Điều thứ hai, xin chân thành cảm ơn thầy cô Trường Đại học Bà Rịa - Vũng Tàu hướng dẫn trang bị kiến thức vô hữu ích cho tơi suốt q trình học chương trình cao học Quản trị kinh doanh Ngồi xin chân thành cảm ơn Ban Giám đốc Công ty TNHH Dobla Châu Á tạo điều kiện tốt cho tơi hồn thành luận văn Hơn nữa, luận văn tơi hồn thành nhờ ý kiến đóng góp quý báu nhân viên công tác công ty, nhờ mà tơi có nguồn liệu để hồn thành luận văn Xin cám ơn gia đình, người thân, bạn bè anh chị học viên khóa động viên tơi suốt q trình làm luận văn TP Vũng Tàu, ngày tháng Dương Bảo Long năm 2019 iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC HÌNH vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ix CHƯƠNG 1:GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.2.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiêncứu 1.5 Ý nghĩa thực tiễn nghiên cứu 1.6 Bố cục đề tài nghiêncứu CHƯƠNG 2:CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Khái niệm hài lòng 2.2 Lý thuyết hài lịng cơng việc 2.2.1 Thuyết nhu cầu cấp bậc Maslow (1943) 2.2.2 Thuyết ERG Alderfer (1969) 10 2.2.3 Thuyết hai nhân tố Hezberg (1959) 11 2.2.4 Thuyết mong đợi Vroom(1964) 13 2.2.5 Thuyết công Adams(1963) 14 2.2.6 Thuyết nhu cầu thúc đẩy David Mc Clelland (1961) 15 2.2.7 Quan điểm Hackman Oldham (1974) 16 2.2.8 Thuyết nhu cầu cấp bậc cho người châu Hellmut chute (1998) 17 2.3 Các mơ hình nghiên cứu trước đánh giá hài lịng cơng việc 18 iv 2.3.1 Một số mơ hình nghiên cứu giới 18 2.3.1.1 Mô hình JDI (Job Descriptive Index - Chỉ số mơ tả cơng việc) 18 2.3.1.2 Mơ hình MSQ (Minnesota Satisfaction Questionnaire - Bản câu hỏi hài lòng Minnesota) 21 2.3.1.3 Mơ hình JSS (Job Satisfaction Survey - Khảo sát hài lịng cơng việc) 22 2.3.1.4 Nghiên cứu kết hợp ba mơ hình Job Characteristics Model (JCM) Hackman & Oldham (1980), Big Five Goldberg (1981), PersonEnvironment Fit (P-E fit) Chapman Lowther(1982) 22 2.3.2 Một số mơ hình nghiên cứu nước 23 2.3.2.1 Nghiên cứu Trần Kim Dung (2005) 23 2.3.2.2 Nghiên cứu Lê Kim Long Ngơ Thị Bích Long (2012) 23 2.3.2.3 Nghiên cứu Hà Nam Khánh Giao Võ Thị Mai Phương (2011) 24 2.3.2.4 Nghiên cứu Đào Trung Kiên cộng (2013) 24 2.3.3 So sánh mơ hình nghiên cứu hài lòng nhân viên cơng việc 24 2.4 Giả thuyết mơ hình dự kiến nghiên cứu 27 2.4.1 Giả thuyết nghiên cứu 27 2.4.3 Định nghĩa nhân tố 29 2.4.3.1 Đặc điểm công việc (JobCharacteristics) 29 2.4.3.2 Thu nhập (Income) 30 2.4.3.3 Đào tạo thăng tiến (Training and Promotion) 30 2.4.3.4 Lãnh đạo (Supurior) 31 2.4.3.5 Đồng nghiệp (Colleague) 31 2.4.3.6 Điều kiện làm việc (working conditions) 32 2.4.3.7 Phúc lợi (benefit allowance) 32 2.4.4 Giả thiết nghiên cứu 32 TÓM TẮT CHƯƠNG 37 CHƯƠNG 3:THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 38 3.1 Phương pháp nghiên cứu 38 3.1.1 Nghiên cứu sơ 38 3.1.2 Nghiên cứu thức 40 v 3.2 Thiết kế mẫu 41 3.2.1 Phương pháp chọn mẫu 41 3.2.2 Kích thước mẫu 42 3.3 Thang đo bảng phỏngvấn 43 TÓM TẮT CHƯƠNG 46 CHƯƠNG 4:KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 47 4.1 Giới thiệu chung Công ty TNHH Dobla Châu Á 47 4.2 Kết khảosát 51 4.3 Trình độ học vấn 52 4.4 Đánh giá thang đo hệ số tin cậy CronbachAlpha 53 4.2.6 Kết phân tích khác biệt theo đặc tính theo phương pháp Independent Sample T-test Anova 75 TÓM TẮT CHƯƠNG 86 CHƯƠNG 5:KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý GIẢI PHÁP 87 5.1 Kếtluận 87 5.2 Hạnchế 92 TÓM TẮT CHƯƠNG 93 TÀI LIỆU THAM KHẢO 94 PHỤ LỤC 1: DÀN BÀI CÂU HỎI THẢO LUẬN 96 vi DANH MỤC HÌNH Hình 2.1: Sơ đồ nhu cầu bậc thang Maslow (1943) Hình 2.2: Sơ đồ thuyết ERG Alderfer (1969) Hình 2.3: Mơ hình kỳ vọng Victor Vroom(1964) Hình 2.4: Sơ đồ nhu cầu bậc thang Hellmut Schutte (1998) Hình 2.5: Đề xuất mơ hình nghiên cứu Hình 3.1: Mơ hình nghiên cứu thức Hình 3.2: Quy trình nghiên cứu vii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Các nhân tố trì động viên Bảng 2.2 Tổng hợp nhân tố thành phần thang đo hài lịng cơng việc Bảng 2.3: Các nhân tố biến quan sát cấu thành nhân tố Bảng 3.1: Tiến độ nghiên cứu Bảng 3.2: Bảng vấn thiết kế Bảng 4.1 Kết kinh doanh Công ty TNHH Dobla Châu Á Bảng 4.2 Lao động Công ty TNHH Dobla Châu Á Bảng 4.3: Mẫu chia theo giới tính Bảng 4.4.Mẫu phân chia theo độ tuổi Bảng 4.5: Mẫu phân chia theo học vấn Bảng 4.6: Mẫu phân chia theo vị trí cơng việc Bảng 4.7: Mẫu phân chia theo số năm làm việc Bảng 4.8: Kết cronbach alpha thang đo đặc điểm công việc Bảng 4.9: Kết cronbach’s alpha thang đo thu nhập Bảng 4.10: Kết cronbach’s alpha thang đo đào tạo thăng tiến Bảng 4.11: Kết cronbach alpha thang đo quan hệ với lãnh đạo Bảng 4.12: Kết cronbach’s alpha thang đo quan hệ với đồng nghiệp Bảng 4.13: Kết cronbach’s alpha thang đo điều kiện làm việc Bảng 4.14: Kết cronbach’s alpha thang đo mức độ hài lòng Bảng 4.15: Kết cronbach’s alpha thang đo Bảng 4.16: Kiểm định KMO Barlett's Test biến độc lập Bảng 4.17: Kết EFA biến độc lập Bảng 4.18: Kiểm định KMO and Barlett's Test biến phụ thuộc Bảng 4.19: Kết EFA biến phụ thuộc Bảng 4.20: Kết phân tích hồi quy Bảng 4.21: Các giá trị đặc điểm công việc Bảng 4.22: Các giá trị thu nhập Bảng 4.23: Các giá trị đào tạo thăng tiến viii Bảng 4.24: Các giá trị lãnh đạo Bảng 4.25: Các giá trị mối quan hệ đồng nghiệp Bảng 4.26: Các giá trị điều kiện làm việc Bảng 4.27 Các giá trị mức độ hài lịng cơng nhân Bảng 4.28: Thống kê mơ tả mức hài lịng trung bình theo nhóm giới tính Bảng 4.29: Kết kiểm định phương sai cho giới tính mức độ hài lịng Bảng 4.30: Kết phân tích ANOVA cho nhóm giới tính Bảng 4.31: Thống kê mơ tả mức hài lịng trung bình theo nhóm tuổi Bảng 4.32: Kết kiểm định phương sai cho tuổi mức độ hài lịng Bảng 4.33: Kết phân tích ANOVA cho nhóm tuổi Bảng 4.34: Thống kê mơ tả mức hài lịng trung bình theo trình độ học vấn Bảng 4.35: Kết kiểm định phương sai cho trình độ học vấn mức độ hài lòng Bảng 4.36: Kết phân tích ANOVA cho nhóm trình độ học vấn Bảng 4.37: Thống kê mơ tả mức hài lịng trung bình theo vị trí cơng việc Bảng 4.38: Kết kiểm định phương sai cho vị trí cơng việc mức độ hài lịng Bảng 4.39: Kết phân tích ANOVA cho nhóm vị trí cơng việc Bảng 4.40: Thống kê mơ tả mức hài lịng trung bình theo số năm làm việc Bảng 4.41: Kết kiểm định phương sai cho số năm làm việc mức độ hài lòng Bảng 4.42: Kết phân tích ANOVA cho nhóm số năm làm việc 118 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square df 15 Sig Initial HL1 HL2 HL3 HL4 HL5 HL6 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 000 Component 669 743 647 768 723 801 Extraction Method: Principal Component Analysis Total VarianceExplained 702 543.151 124 PHỤ LỤC 5: MƠ HÌNH HỒI QUY Variables Entered/Removedb Model Variables Entered PL, CV, TN, NX, DTa Variables Removed Method Enter a All requested variablesentered b Dependent Variable: REGR factor score for analysis5 Model Summaryb Model Summaryb Model R 834a R Square Adjusted R Square 696 Std Error of the Estimate 688 39503 DurbinWatson 1.818 a Predictors: (Constant), PL, CV, TN, NX, DT b Dependent Variable: HL ANOVAb Model Sum of Squares df Mean Square Regression 69.188 13.838 Residual 30.274 194 156 Total 99.462 199 a Predictors: (Constant), PL, CV, TN, NX, DT b Dependent Variable: HL F 88.675 Sig .000a 125 Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B (Constant) Std Error t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF -.693 241 -2.871 005 CV 357 074 259 4.813 000 540 1.851 DT 297 059 287 5.021 000 479 2.086 TN 214 046 225 4.684 000 680 1.471 NX -.035 064 -.548 584 522 1.915 PL 383 062 314 6.149 000 601 1.664 a Dependent Variable: HL -.030 126 Thang đo theo giới tính Group Statistics GIOITINH HL N Mean Std Deviation Std Error Mean NV la nam 23 3.9239 75165 15673 NV la Nu 177 3.8842 70308 05285 127 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F HL Equal ariances assumed Sig t-test for Equality of Means t df 001 977 253 Equal variances not assumed Sig (2tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Std Error Difference Lower Upper 198 801 03973 15707 -.27001 34948 240 27.243 812 03973 16540 -.29950 37896 Thang đo theo độ tuổi Descriptives N Duoi 25 Tu 25 den 35 Tu 35 tro len Total 49 113 38 200 Mean 3.7143 3.9137 4.0395 3.8888 Std Deviation 71443 66963 77661 70697 Std Error 10206 06299 12598 04999 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 3.5091 3.7889 3.7842 3.7902 Upper Bound 3.9195 4.0385 4.2947 3.9873 Minimum Maximum 1.75 2.00 1.75 1.75 5.00 5.00 5.00 5.00 128 Test of Homogeneity of Variances HL Levene Statistic df1 137 df2 Sig 197 872 ANOVA Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df 2.425 97.037 99.462 Mean Square 197 199 1.213 493 F Sig 2.462 088 Thang đo theo trình độ Descriptives 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Std Error Minimum Lower Bound Maximum Upper Bound Pho thong trung hoc 82 3.9238 67665 07472 3.7751 4.0725 1.75 5.00 Trung cap, Cao dang 80 3.8375 73895 08262 3.6731 4.0019 1.75 5.00 Dai hoc 38 3.9211 71449 11590 3.6862 4.1559 2.00 5.00 200 3.8888 70697 04999 3.7902 3.9873 1.75 5.00 Total 129 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 204 df2 Sig 197 816 ANOVA Sum of Squares Between Groups Within Groups Total 350 99.112 99.462 df Mean Square 197 199 F 175 503 348 Sig .706 Thang đo theo chức vụ công tác Descriptives 95% Confidence Interval for Mean N Truong bo phan Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 3.8750 86241 35208 2.9700 4.7800 3.00 5.00 To truong 27 3.7593 70874 13640 3.4789 4.0396 2.00 5.00 Nhan vien 167 3.9102 70349 05444 3.8027 4.0177 1.75 5.00 Total 200 3.8888 70697 04999 3.7902 3.9873 1.75 5.00 130 Test of Homogeneity of Variances HL Levene Statistic df1 df2 555 Sig 197 575 ANOVA Sum of Squares Between Groups Within Groups Total 531 98.932 99.462 df Mean Square 197 199 265 502 F Sig .528 590 Thang đo theo thâm niên công tác Descriptives 95% Confidence Interval for Mean N Duoi nam Tu nam den duoi 10 nam tren 10 nam Total Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 110 3.9682 68328 06515 3.8391 4.0973 1.75 5.00 86 3.8052 74103 07991 3.6464 3.9641 1.75 5.00 200 3.5000 3.8888 00000 70697 00000 04999 3.5000 3.7902 3.5000 3.9873 3.50 1.75 3.50 5.00 131 Test of Homogeneity of Variances HL Levene Statistic 3.542 df1 df2 Sig 197 081 ANOVA Sum of Squares Between Groups Within Groups Total Phân tích Pearson 1.898 97.564 99.462 df Mean Square 197 199 F 949 495 Sig 1.917 150 132 Correlations HL HL Pearson Correlation CV DT TN NX PL 629** 698** 608** 539** 672** 000 000 000 000 000 200 200 200 200 200 200 629** 602** 398** 601** 399** 000 000 000 000 Sig (2-tailed) N CV Pearson Correlation Sig (2-tailed) 000 N 200 200 200 200 200 200 698** 602** 461** 603** 539** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 N 200 200 200 200 200 200 608** 398** 461** 389** 506** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 N 200 200 200 200 200 200 539** 601** 603** 389** 485** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 N 200 200 200 200 200 200 672** 399** 539** 506** 485** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 N 200 200 200 200 200 DT Pearson Correlation TN Pearson Correlation NX Pearson Correlation PL Pearson Correlation ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) .000 200 133 PHỤ LỤC 7: KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT VỀ MỨC ĐỘ THỎA MÃN THEO CÁC ĐẶC ĐIỂM NHÂN KHẨU HỌC Kiểm định khác biệt theo giới tính Thống kê mơ tả mức thỏa mãn trung bình theo nhóm giới tính Hài lịng chung Độ tin cậy 95% Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn Nữ 94 4.2553 48496 05002 4.1560 Nam 113 4.2478 50939 04792 Tổng 207 4.2512 49726 03456 N Nhỏ Lớn 4.3546 3.00 5.00 4.1528 4.3427 3.00 5.00 4.1831 4.3193 3.00 5.00 Giới hạn Giới hạn thấp cao Kết kiểm định phương sai cho giới tính mức độ thỏa mãn Test of Homogeneity of Variances Hài lòng chung Levene Statistic df1 144 df2 Sig 205 705 Kết phân tích ANOVA cho nhóm giới tính ANOV A Hài lịng chung Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Sig .003 003 012 914 Trong nhóm 50.934 205 248 Tổng 50.937 206 Giữa nhóm 134 Kiểm định tác động khác theo tuổi Thống kê mơ tả mức thỏa mãn trung bình theo nhómtuổi Descriptives Hài lịng chung Độ tin cậy 95% N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn 122 4.3033 52836 04784 4.2086 40 4.1250 46340 07327 Từ 40 trở lên 45 4.2222 42044 Tổng 207 4.2512 49726 Dưới 30 Từ 30 40 đến Nhỏ Lớn 4.3980 3.00 5.00 3.9768 4.2732 3.00 5.00 06268 4.0959 4.3485 4.00 5.00 03456 4.1831 4.3193 3.00 5.00 Giới hạn Giới hạn thấp cao Kết kiểm định phương sai cho tuổi mức độ thỏa mãn Test of Homogeneity of Variances Hài lòng chung Levene Statistic 6.999 df1 df2 Sig 204 001 Kết phân tích ANOVA cho nhóm tuổi ANOVA Hài lịng chung Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Sig Giữa nhóm 846 423 1.723 181 Trong nhóm Tổng 50.091 204 246 50.937 206 135 Kiểm định tác động khác theo trình độ học vấn Thống kê mô tả mức thỏa mãn trung bình theo trình độ học vấn Statistis Hài lịng chung Trung cấp, cao đẳng Đại học Sau đại học Tổng Độ lệch chuẩn Độ tin cậy 95% Sai số chuẩn N Trung bình 2.0000 1.06904 37796 Nhỏ Lớn Giới hạn thấp Giới hạn cao 1.1063 2.8937 1.00 3.00 170 1.5000 69017 05293 1.3955 1.6045 1.00 3.00 29 1.7241 79716 14803 1.4209 2.0274 1.00 3.00 207 1.5507 72814 05061 1.4509 1.6505 1.00 3.00 Kết kiểm định phương sai cho trình độ học vấn mức độ thỏa mãn Test of Homogeneity of Variances Hài lòng chung Levene Statistic 6.339 df1 df2 Sig 204 002 Kết phân tích ANOVA cho nhóm trình độ học vấn ANOVA Hài lịng chung Tổng bình phương df Giữa nhóm 2.924 Trong nhóm 106.293 204 Tổng 109.217 206 Bình phương trung bình 1.4 62 52 F Sig 2.806 063 136 Kiểm định tác động khác theo vị trí cơng việc Thống kê mơ tả mức thỏa mãn trung bình theo vị trí cơngviệc Hài lịng chung Giám đốc, Giámđốc phó Trưởng, đơn vị phó Nhân viên Tổng N Độ tin cậy 95% Trung Độ lệch Sai số bình chuẩn chuẩn Giới hạn Giới hạn thấp cao Nhỏ Lớn 2.5000 70711 50000 -3.8531 8.8531 2.00 3.00 45 1.4889 72683 10835 1.2705 1.7073 1.00 3.00 160 1.5562 72465 05729 1.4431 1.6694 1.00 3.00 207 1.5507 72814 05061 1.4509 1.6505 1.00 3.00 Kết kiểm định phương sai cho vị trí cơng việc mức độ thỏa mãn Test of Homogeneity of Variances Hài lòng chung Levene Statistic df1 df2 Sig .233 204 793 Kết phân tích ANOVA cho nhóm vị trí cơng việc ANOVA Hài lịng chung Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Giữa nhóm 1.979 990 Trong nhóm Tổng 107.238 204 526 109.217 206 Sig 1.883 155 137 Kiểm định tác động khác theo số năm làm việc Thống kê mơ tả mức thỏa mãn trung bình theo số năm làm việc Descriptives Hài lòng chung Dưới năm Từ đến 10 năm Từ 10 năm trở lên Tổng Độ tin cậy 95% N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn Nhỏ Lớn 95 4.2842 47631 04887 4.1872 4.3812 3.00 5.00 74 4.2297 53756 06249 4.1052 4.3543 3.00 5.00 38 4.2105 47408 07691 4.0547 4.3664 3.00 5.00 207 4.2512 49726 03456 4.1831 4.3193 3.00 5.00 Giới hạn Giới hạn thấp cao Kết kiểm định phương sai cho số năm làm việc mức độ thỏa mãn Test of Homogeneity of Variances Hài lòng chung Levene Statistic df1 df2 Sig .727 204 485 Kết phân tích ANOVA cho nhóm số năm làm việc ANOVA Hài lịng chung Tổng bình phương Giữa nhóm 200 100 Trong nhóm Tổng 50.737 204 249 50.937 206 df Bình phương trung bình F Sig .403 669 ... nhân tố tác động đến hài lịng cơng việc cơng nhân trực tiếp sản xuất Công ty TNHH Dobla Châu Á Trong đó, nhân tố ảnh hưởng “mạnh nhất” đến hài lịng, mơ hình hồi quy nhân tố tác động đến hài lòng. .. độ hài lịng cơng việc cơng nhân trực tiếp sản xuất Công ty TNHH Dobla Châu Á 1.2.2.Mục tiêu cụ thể Mục tiêu 1: Xác định nhân tố tác động đến hài lịng cơng việc công nhân trực tiếp sản xuất công. .. Ngành Quản trị Kinh doanh, Trường Đại học Bà Rịa – Vũng Tàu Tôi xin cam đoan luận văn: ? ?Các nhân tố tác động đến hài lòng công việc công nhân trực tiếp sản xuất Cơng ty TNHH Dobla Châu Á? ?? cơng trình