Báo chí, nhất là báo chí mạng, thường rút những bài báo đã công bố, nhưng không hề công bố lí do. Trong khoa học, việc rút bài báo cũng xảy ra, nhưng khác với giới báo chí phổ thông, các tập san khoa học phải công bố lí do tại sao bài báo bị rút lại. Chẳng hạn như Tập san vật lí EPL vừa rút lại bài báo khoa học của nhóm tác giả Lê Đức Thông vì đạo văn. Sự việc bài báo khoa học bị rút lại từng xảy ra trong hoạt động khoa học tuy...
Tình trạng rút lại báo khoa học Báo chí, báo chí mạng, thường rút báo cơng bố, khơng cơng bố lí Trong khoa học, việc rút báo xảy ra, khác với giới báo chí phổ thơng, tập san khoa học phải cơng bố lí báo bị rút lại Chẳng hạn Tập san vật lí EPL vừa rút lại báo khoa học nhóm tác giả Lê Đức Thơng đạo văn Sự việc báo khoa học bị rút lại xảy hoạt động khoa học với tần số thấp, có xu hướng gia tăng Nếu nhà báo cảm đau lòng thấy viết bị rút lại, giới khoa học, cường độ đau lịng cịn cao gấp bội lần Thật vậy, biến cố làm nhức nhối nhà khoa học bắt buộc phải rút lại báo khoa học công bố tập san Việc rút lại báo đồng nghĩa với tuyên bố trình bày báo khơng đáng tin cậy, sai sót hay vi phạm đạo đức khoa học Phủ nhận trình bày báo hay cơng trình nghiên cứu tát tay vào Rút lại báo thể phần thất bại khoa học Nếu báo bị rút lại lí vi phạm đạo đức khoa học (như đạo văn hay chép kết người khác) vết nhơ nghiệp nhà khoa học Không nhà khoa học chịu ảnh hưởng, tập san khoa học rộng cộng đồng khoa học chịu vạ lây báo bị rút lại Tập san phải chịu trách nhiệm phần, thất bại qui trình bình duyệt (peer review), đến định sai cho cơng bố báo, hay hấp tấp chạy theo chủ đề giật gân, thời thượng Thật vậy, phần lớn báo khoa học bị rút lại nghiên cứu liên quan đến đề tài “nóng” hành Những nghiên cứu dù tồi dễ công bố (và công bố nhanh hơn) nghiên cứu nghiêm chỉnh Cộng đồng khoa học bị ảnh hưởng công chúng đặt dấu hỏi độ tin cậy khoa học Người ta có lí để hỏi báo khác chưa phát bị rút lại, hay khoa học có đáng tin cậy khơng có báo bị rút lại Đó quan tâm đáng, cộng đồng khoa học phải đương đầu với quan tâm ”Hiện tượng” rút lại báo khoa học xảy tương đối hiếm, có xu hướng gia tăng năm gần Năm 2008, có 95 báo khoa học bị rút lại số 1.4 triệu báo công bố (tức 100,000 công bố, có ~7 bị rút lại) Riêng ngành y sinh học thời gian 1966 – 1997 (30 năm), có 235 bị rút lại số ~9 triệu cơng bố (tức 100,000 có ~3 bị rút lại) Như vậy, tỉ lệ rút lại báo khoa học có xu hướng tăng theo thời gian Trong thực tế, báo khoa học sai nên bị rút lại, trường hợp bị rút lại bề tảng băng chìm Tập san tiếng, số báo bị rút nhiều Theo thống kê, số báo từ tập sanNature, Science, PNAS Cell bị rút lại chiếm 18% tổng số báo bị rút xuống Đây tập san khoa học danh tiếng giới Thông thường tập san từ chối từ 95% đến 99% số báo khoa học nộp cho họ Dù với hệ thống bình duyệt gắt gao chặt chẽ thế, số báo bị rút xuống từ tập san lại cao? Câu trả lời tập san công bố đề tài thời thượng, họ có hấp tấp để gây ý công chúng Tuần vừa qua, tập san Science (Mĩ) thông báo rút lại báo công bố trước Một báo có liên quan đến đề tài thời sự: dùng gen để tiên đốn tuổi thọ Cơng trình nhóm nghiên cứu thuộc Đại học Boston (Mĩ) thực hiện, họ tin khám phá số gen giúp tiên lượng có khả thọ lâu, với độ xác lên đến 77%! Đây khám phá có ý nghĩa cho người (từ cổ chí kim) tìm trường thọ Như thơng lệ khoa học, cơng trình sau công bố đồng nghiệp xâm soi kĩ Chỉ chưa đầy tuần sau công bố, có nhiều nhà khoa học sai lầm quan trọng cơng trình nghiên cứu Đến khơng phải phát cơng trình nghiên cứu, mà sai lầm cơng trình nghiên cứu trở thành đề tài thời Có vài trường hợp cá biệt với tác giả có hàng chục báo bị rút lại Chẳng hạn năm ngoái giáo sư bị buộc phải rút lại 21 báo, ngụy tạo liệu Đó trường hợp Giáo sư Scott S Reuben, chuyên gia giám đốc môn gây mê Trung tâm Y khoa Baystate (bang Illinois, Mĩ) “ngôi sao” chun ngành gây mê Ơng có đến 72 cơng trình nghiên cứu khoa học tập san y khoa hàng đầu ngành gây mê Anesthesiology, Anesthesia and Analgesia, Journal of Clinical Anesthesia, v.v… Nhưng sau người ta phát 21 bài, ông chẳng làm nghiên cứu cả, ơng giả tạo liệu theo giả thuyết để cơng bố! Chẳng ngụy tạo liệu, giáo sư Reuben ngụy tạo … tác giả Theo giáo sư Evan Ekman (chuyên gia phẫu thuật chấn thương chỉnh hình Columbia) cho biết tên ông xuất báo Reuben, ơng Ekman chẳng biết cả! Thật hi hữu! Giới khoa học xem trường hợp gian lận khoa học lớn lịch sử y khoa Mĩ, Madoff y khoa Những tác giả có bị rút lại khơng người cấp thấp đẳng cấp khoa học (như nghiên cứu sinh, hậu tiến sĩ hay giáo sư dự khuyết), mà người chiếm giải Nobel Mới vài tuần trước đây, Tập san Science rút lại báo công bố vào năm 2006, tập san Proceedings of the National Academy of the Sciences (PNAS) rút lại báo đăng vào năm 2005 Cả nhóm bà Linda Buck, người trao giải Nobel y sinh học năm 2004 đóng góp nghiên cứu khứu giác Cả hai mô tả thụ thể khứu giác hoạt động chuột Bài PNAS trích dẫn 61 lần, Science 73 lần Lí tập san định rút lại báo bà lặp lại phát mơ tả báo postdoc (nghiên cứu sinh hậu tiến sĩ) bà thực hiện, báo khác phải rút lại số số liệu biểu đồ khơng ăn khớp với liệu công bố Hệ việc rút lại báo thường khác cấp Các giáo sư bị ảnh hưởng, nghiên cứu sinh đồng nghiệp trẻ … lãnh đủ tai họa Theo Giáo sư Buck, báo khơng có ảnh hưởng lớn đến chun ngành khơng dính dáng đến cơng trình bà trao giải Nobel! Sự nghiệp bà không bị ảnh hưởng Cịn người cộng đồng tác giả Tiến sĩ Zhihua Zou … trốn biệt Không biết địa ông đâu, người ta biết sau giai đoạn postdoc (nghiên cứu hậu tiến sĩ) trung tâm nghiên cứu ung thư vào năm 2005, Zou bổ nhiệm giáo sư dự khuyết (assistant professor, chức danh khởi đầu hệ thống thang bậc giáo sư) Đại học Texas Galveston Tháng 11/2008, Zou với 2400 nhân viên khác bị việc bão Hurricane Ike phá tan hoang đại học Tuy nhiên, có trường hợp tác giả báo bị rút lại phải lãnh hình phạt nặng nề Eric Poehlman cựu giáo sư y khoa Trường Đại học Vermont (Mĩ), chuyên nghiên cứu béo phì Với 200 báo khoa học tập san y khoa quốc tế, ông “sao” lớn môi trường y khoa Nhưng ông phạm phải lỗi tày trời: ngụy tạo liệu Có đến 10 cơng trình khoa học giảng hội nghị từ 1992 đến 2002 lại tác phẩm khoa học dựa vào số liệu ông giả tạo để phù hợp với lí thuyết Năm 1995, hội nghị y khoa, Poehlman trình bày liệu mà ơng báo cáo thu thập từ nghiên cứu đánh giá đặc điểm chuyển hóa lượng phụ nữ thời gian trước sau mãn kinh Nhưng thực tế, Poehlman theo dõi bệnh nhân nhất, phần cịn lại ơng giả tạo số liệu cách tài tình Kĩ thuật giả tạo số liệu ơng (bằng kĩ thuật mô phỏng) qua mặt chuyên gia bình duyệt, nhà thống kê học Ngồi ra, Poehlman giả tạo nhiều số liệu 10 báo khoa học khác Chẳng thế, Poehlman cịn ngụy tạo số liệu mà ơng cho “nghiên cứu sơ bộ” để thu hút tài trợ đến gần triệu USD từ NIH (cơ quan tài trợ cho phần lớn nghiên cứu y khoa Mĩ) Sau nhiều năm điều tra, Trường đại học định sa thải Poehlman Nha liêm nghiên cứu (ORI) truy tố ơng tịa Ngày 28/6/2006, Poehlman bị tịa xử phạt năm tù phải hoàn trả cho Nhà nước 542.000 USD Đây trường hợp nghiêm trọng lần lịch sử khoa học Mĩ giáo sư gian lận khoa học phải ngồi tù Tập san Nature, Science, PNAS, v.v… tập san hàng đầu khoa học việc rút báo có ảnh hưởng chẳng tốt Việc rút lại báo cách đồng loạt làm nhiều người đặt dấu hỏi: hệ thống bình duyệt (peer review) khơng cịn vận hành? Tại chun gia bình duyệt cơng trình “lọt lưới”? Tại bất cập bất bình thường số liệu không phát sớm hơn? Các chun gia bình duyệt khơng làm việc tốt? Khi câu hỏi đặt cho ban biên tập, họ trả lời tập san khơng thể kiểm tra hết tất liệu Nếu nhà nghiên cứu sửa số chun gia bình duyệt phát Địi hỏi chuyên gia phải biết hết kiểm tra tất địi hỏi khơng tưởng Vận hành khoa học dựa vào tin tưởng tự chỉnh Ban biên tập đặt niềm tin vào giáo sư, giáo sư tin vào cộng mình, cộng tin vào phụ tá nghiên cứu Đạo đức khoa học tảng tin tưởng Làm khoa học phải có đạo đức, đạo đức hành trang đầu đời nhà khoa học Khoa học mang tính tự sửa Khi cơng trình nghiên cứu cơng bố, cộng đồng khoa học săm soi, kiểm tra, có vấn đề chỉnh sửa Do đó, dù có vài trường hợp rút lại báo thời gian gần đây, điều khơng nói lên hệ thống bình duyệt hư hỏng, mà kiện qui trình tất yếu khoa học ... ”Hiện tượng” rút lại báo khoa học xảy tương đối hiếm, có xu hướng gia tăng năm gần Năm 2008, có 95 báo khoa học bị rút lại số 1.4 triệu báo công bố (tức 100,000 cơng bố, có ~7 bị rút lại) Riêng... dấu hỏi độ tin cậy khoa học Người ta có lí để hỏi cịn báo khác chưa phát bị rút lại, hay khoa học có đáng tin cậy khơng có báo bị rút lại Đó quan tâm đáng, cộng đồng khoa học phải đương đầu với... sinh học thời gian 1966 – 1997 (30 năm), có 235 bị rút lại số ~9 triệu cơng bố (tức 100,000 có ~3 bị rút lại) Như vậy, tỉ lệ rút lại báo khoa học có xu hướng tăng theo thời gian Trong thực tế, báo