Các nguyên lý của triết học pháp quyền (kỳ 3)

Ý chí mới là tự do một cách tự-mình là ý chí trực tiếp hay ý chí tự nhiên. Những quy định của sự khác biệt – được thiết định bên trong ý chí bởi Khái niệm tự-quy định – xuất hiện ra trong ý chí trực tiếp như là một nội dung hiện diện một cách trực tiếp.

Các nguyên lý triết học pháp quyền (kỳ 3) Thứ 6, ngày 20 Tháng Chín năm 2013 G W F HEGEL CÁC NGUYÊN LÝ CỦA TRIẾT HỌC PHÁP QUYỀN (GRUNDLINIEN DER PHILOSOPHIE DES RECHTS) BÙI VĂN NAM SƠN dịch giải - o0o - DẪN NHẬP [Khái niệm Pháp quyền, Triết học Pháp quyền, Ý chí, Tự do] Ý chí tự cách tự-mình ý chí trực tiếp hay ý chí tự nhiên Những quy định khác biệt – thiết định bên ý chí Khái niệm tự-quy định – xuất ý chí trực tiếp nội dung diện cách trực tiếp: động lực năng, ham muốn xu hướng, qua ý chí thấy bị quy định [bản tính] tự nhiên Nội dung này, với quy định phát triển bên nó, bắt nguồn từ tính hợp lý tính ý chí, và, thế, hợp-lý tính cách tựmình, diễn đạt hình thức trực tiếp thế, nên chưa có hình thức tính hợp lý tính[1] Cho tơi, nội dung hồn tồn tơi, hình thức nội dung cịn khác biệt nhau, nên ý chí ý chí hữu hạn bên Mơn tâm lý học thường nghiệm tường thuật mô tả động xu hướng với nhu cầu thoát thai từ chúng tìm thấy hay cho tìm thấy chúng kinh nghiệm tìm cách phân loại chất liệu mang lại theo kiểu thông thường Dưới đây, ta xét xem [yếu tố] khách quan động gì, xem yếu tố mang hình thái thật (khơng phải hình thức phi-lý tính tồn động cơ) đồng thời mang hình thái hữu Giảng thêm (H) Thú vật có động năng, ham muốn xu hướng, chúng khơng có ý chí phải tn theo động chúng khơng có bên ngồi ngăn cản chúng Cịn người, hồn tồn khơng-bị quy định [hay: bất định], đứng lên động quy định thiết định chúng Động phận tự nhiên, nhưng, việc tơi thiết định “Tơi” phụ thuộc vào ý chí tơi, ý chí khơng thể viện lý động lực có sở [bản tính] tự nhiên §12 Hệ thống nội dung – diện cách trực tiếp ý chí – hữu khối lượng đa tạp động năng; chúng tơi nói chung bên cạnh khác, đồng thời, phổ biến bất định bao gồm nhiều đối tượng cách thức thỏa mãn khác Chính tính bất định gấp đơi mà ý chí mang lại cho hình thức tính cá biệt (§7): ý chí [biết] định; và, với tư cách ý chí [biết] định nói chung, ý chí ý chí thực “Quyết định điều gì” (etwas beschlieβen)[2] thủ tiêu tính bất định, nội dung nội dung khác đầu khơng khác khả thể | Nhưng, ngôn ngữ [tiếng Đức, N.D] có cách nói khác: sich entschlieβen [“tự-quyết định”], biểu thị tính bất định thân ý chí – trung lập lại màu mỡ vô hạn, hạt mầm nguyên thủy hữu – chứa đựng quy định mục đích làm cho chúng xuất lộ từ bên mà thơi §13 Bằng việc định, ý chí thiết định ý chí cá nhân định ý chí phân biệt với khác Nhưng, ngồi tính hữu hạn – với tư cách ý thức (§8) –, cịn có khác biệt hình thức nội dung (§11), nên ý chí-trực tiếp có tính đơn hình thức; chức phù hợp định trừu tượng; nội dung chưa phải nội dung thành tự Trong chừng mực trí tuệ [năng lực] tư duy, đối tượng nội dung phổ biến, cịn thân trí tuệ hành xử hoạt động phổ biến Trong ý chí, phổ biến thiết yếu có nghĩa “cái tơi” tính cá biệt; cịn ý chí trực tiếp, tức ý chí hình thức, có nghĩa tính cá biệt trừu tượng chưa lấp đầy tính phổ biến tự Vì thế, tính hữu hạn trí tuệ bắt đầu ý chí, và, cách ý chí lại tự nâng lên thành tư mang lại tính phổ biến nội cho mục đích thải hồi khác biệt hình thức nội dung làm cho trở thành ý chí khách quan, vơ hạn Cho nên, hiểu biết ỏi tính tư ý muốn cho người vơ hạn ý chí, cịn người – hay thân lý tính – bị hạn chế tư duy[3] Chừng tư ý muốn cịn bị phân biệt điều ngược lại thật; lý tính tư duy, với tư cách ý chí, lý tính tự định lấy hữu hạn Giảng thêm (H) Một ý chí khơng lấy định điều khơng phải ý chí thực; người khơng có tính cách khơng định việc Lý trù trừ bất nằm nhạy cảm đáng tâm hồn biết tự xác định điều gì, vào lĩnh vực hữu hạn, tự đặt giới hạn cho từ bỏ vơ hạn: thực khơng muốn chối bỏ tính tồn thể mà muốn hướng tới Một tâm hồn tâm hồn chết, cho dù tâm hồn đẹp[4] Như Goethe nói: “Ai muốn làm nên việc lớn, phải biết tự giới hạn mình”[5] Chỉ qua việc lấy định, người vào thực, cho dù tiến trình có cay đắng đến đâu nữa, lẽ trì trệ không chịu rời khỏi nghiền ngẫm ủ ê nội tâm hịng trì khả thể phổ biến dành riêng cho Song, khả thể chưa phải thực Vì thế, ý chí tự xác tín khơng đánh việc tự xác định §14 Thuần túy phương diện hình thức, ý chí hữu hạn Tơi vơ hạn tự-phản tư tồn nơi-chính-mình (§5) | Với tư cách ấy, [ý chí hữu hạn] đứng lên nội dung nó, tức đứng lên động khác đứng lên phương thức cá biệt việc thực hóa thỏa mãn động | Đồng thời, lẽ vơ hạn mặt hình thức, nên bị cột chặt với nội dung với quy định tính tự nhiên thực bên ngồi (§§6 11), nhưng, bất định, không bị ràng buộc với nội dung đặc thù hay với nội dung đặc thù Trong chừng mực đó, nội dung nội dung khả hữu cho phản tư Tôi vào mình; nội dung mà nội dung Và Tôi khả thể việc tự-quy định thành nội dung hay nội dung khác, có nghĩa khả thể việc lựa chọn quy định, mà, xét từ phương diện này, Tôi, quy định quy định ngoại tại[6] §15 Dựa theo quy định đây, tự ý chí tùy tiện vốn bao hàm hai phương diện: mặt, phản tư tự trừu tượng hóa khỏi sự, và, mặt khác, lệ thuộc vào nội dung hay chất liệu mang lại từ bên hay từ bên ngồi Vì lẽ nội dung – tất yếu tự-mình mục đích – đồng thời quy định nội dung khả hữu đối lập lại với phản tư tự do, nên tùy tiện ngẫu nhiên, bất tất hình thái ý chí Sự hình dung thơng thường mà ta có tự hình dung tùy tiện: trung gian phản tư bên ý chí xét đơn bị quy định động lực tự nhiên bên ý chí tự tự-mình-và-cho-mình Khi ta nghe nói tự nói chung có nghĩa muốn làm làm hình dung có nghĩa thiếu thốn hoàn toàn việc đào tạo tư tưởng, chưa có chút hiểu biết ý chí tự-mìnhvà-cho-mình, pháp quyền, đạo đức v.v… Sự phản tư, tính phổ biến tính thống [đơn thuần] hình thức Tự-ý thức xác tín trừu tượng ý chí tự mình, chưa phải chân lý [sự thật] tự này, chưa có thân nội dung mục đích, khiến cho phương diện chủ quan khác với phương diện khách quan; thế, nội dung tự-quy định hồn tồn hữu hạn Thay ý chí chân lý nó, nói, tùy tiện ý chí xét mâu thuẫn - Trong tranh cãi nảy sinh chủ yếu thời kỳ [thịnh hành] Siêu hình học Wolff trước câu hỏi liệu ý chí có thực tự hay biết tự ảo tưởng thực đầu họ nghĩ tới tùy tiện[7] Thuyết tất định có lý lấy nội dung đặt đối lập lại với xác tín tự-quy định trừu tượng nói trên, nội dung – xét nội dung có sẵn – khơng chứa đựng xác tín ấy, và, thế, đến với xác tín từ bên ngồi, – cho dù “từ bên ngồi” nói động lực năng, hình dung, hay nói chung, lấp đầy ý thức theo kiểu: nội dung rút từ hoạt động tự-quy định tự xét tự-quyết tự Theo đó, lẽ có yếu tố hình thức tự-quy định tự nội tùy tiện, đó, yếu tố khác lại mang lại cho nó, tùy tiện gọi ảo tưởng lừa dối, giả định tương đương với tự Trong triết học-phản tư – triết học Kant sau Fries với điều chỉnh nơng cạn triết học Kant –, tự khơng khác tự-hoạt động [đơn thuần] hình thức nói đây[8] Giảng thêm (H) Vì lẽ tơi tự-quy định theo cách theo cách khác, nghĩa là, lẽ tơi lựa chọn, nên tơi có tùy tiện mà người ta thường quen gọi tự Sự lựa chọn nằm tính phổ biến ý chí, qua tơi biến điều hay điều thành Cái “của tôi” nội dung đặc thù và, thế, khơng tương thích với tơi, tức, tách rời khỏi khả thể, giống hệt khả thể việc kết hợp với Thế nên, lựa chọn nằm bất định Tôi bị quy định-nhất định nội dung Vì gắn liền với nội dung nên ý chí khơng phải tự do, dù có phương diện tính vơ hạn cách đơn hình thức: khơng có nội dung tương ứng với ý chí, ý chí khơng đích thực nội dung Trong tùy tiện vốn bao hàm điều sau đây: nội dung không quy định “của tơi” tính ý chí tơi, mà ngẫu nhiên, bất tất; có nghĩa là, tơi bị phụ thuộc vào nội dung này, mâu thuẫn nằm tùy tiện Con người bình thường tưởng tự do, phép hành động cách tùy tiện, nhưng, tùy tiện ngụ ý người không tự Nếu tơi muốn điều hợp-lý tính không hành động với tư cách cá nhân đặc dị mà tuân theo Khái niệm trật tự đạo đức nói chung: hành vi đạo đức, tơi khơng khẳng định giá trị mình, mà Sự việc Trong đó, người làm điều trái ngược họ làm bật tính đặc dị họ lên Cái hợp-lý tính đại lộ mà ai không dành riêng cho kẻ Khi nhà nghệ sĩ lớn hoàn thành tác phẩm, ta nói: phải thơi, nghĩa là, tính đặc dị nhà nghệ sĩ hồn tồn tiêu biến khơng cịn thấy lồ lộ “phong cách” [đặc dị] Phidias khơng có “phong cách”, đó, thân hình thể lại sống thực xuất lộ Người nghệ sĩ tồi ta thấy rõ mồn thân với tính đặc dị tùy tiện[9] Nếu ta dừng việc tìm hiểu tùy tiện, tức lực người muốn điều hay điều nọ, tạo nên tự do; ta nhớ kỹ nội dung điều người muốn nội dung mang lại [từ bên ngồi], người thực bị nội dung quy định phương diện này, người khơng cịn tự §16 Bất điều ý chí định lựa chọn (§14) từ bỏ (§5) Nhưng, với khả thể vượt khỏi nội dung để thay nội dung khác đến vơ tận, ý chí khơng khỏi hữu hạn, nội dung khác biệt với hình thức [của ý chí], và, thế, hữu hạn; và, đối lập lại với tính quy định – tức tính bất định, tính bất hay trừu tượng – mômen khác, không phần phiến diện mà §17 Sự mâu thuẫn – ý chí tùy tiện nói §15 – tạo vẻ phép biện chứng động lực xu hướng: chúng xung đột với việc thỏa mãn địi hỏi phải hạ thấp hay hy sinh việc thỏa mãn v.v…; lẽ động lực định hướng đơn giản tính quy định ý chí, đó, có chuẩn mực nó, khiến cho việc xác định thứ yếu hay phải hy sinh định ngẫu nhiên, bất tất tùy tiện: hướng dẫn việc tính tốn đầu óc xem động lực mang lại thỏa mãn lớn xem xét tùy tiện khác Giảng thêm (H) Những động xu hướng đầu nội dung ý chí, có phản tư [sự suy nghĩ] đứng bên chúng | Thế nhưng, thân động (Triebe) có tính thúc đẩy (treibend); chúng xơ lấn nhau, xung đột với tất chúng muốn thỏa mãn Nếu gạt hết tất sang bên hiến cho chúng, tơi lại rơi vào hạn chế có tính hủy hoại, từ bỏ tính phổ biến tơi tính phổ biến hệ thống gồm toàn động Việc đặt số động bên động khác – điều mà giác tính thường làm – chẳng giúp gì, đây, ta khơng có chuẩn mực cho xếp ấy, và, đó, việc địi hỏi trật tự dẫn đến khẳng chung chung, chán phèo mà thơi[10] §18 Về việc đánh giá động vẻ ngồi phép biện chứng cho thấy: xét nội tại, tức, tích cực, quy định ý chí trực tiếp tốt, nên bảo người có tính thiện Nhưng, chừng mực chúng quy định [bản tính] tự nhiên, đối lập lại với tự với Khái niệm Tinh thần, và, thế, tiêu cực, chúng cần phải bị tận diệt, nên bảo người có tính ác Trong tình hình ấy, việc định lựa chọn khẳng hai tùy thuộc vào tùy tiện chủ quan mà thôi[11] Giảng thêm (H) Học thuyết Kitô giáo tính ác người đứng cao quan niệm tính thiện Lý giải mặt triết học, học thuyết cần hiểu sau: với tư cách Tinh thần, người hữu thể tự do, có lực khơng để bị động tự nhiên quy định Vì thế, tình trạng trực tiếp thơ lậu, người khơng chịu để sống phải tự giải Đó ý nghĩa học thuyết tội lỗi nguyên thủy, mà khơng có nó, Kitơ giáo khơng phải tơn giáo tự §19 Cơ sở cho đòi hỏi phải tinh lọc động quan niệm chung rằng: phải giải chúng khỏi hình thức tính quy định tự nhiên, trực tiếp khỏi tính chủ quan tính bất tất nội dung quy chúng lại với chất thực thể Điều đắn [hay chân lý] địi hỏi mơ hồ chỗ: động cần phải trở thành hệ thống hợp-lý tính quy định ý chí | Như thế, việc lĩnh hội chúng Khái niệm nội dung Khoa học Pháp quyền Người ta trình bày nội dung môn học dựa theo mômen cá biệt pháp quyền, sở hữu, ln lý, gia đình, nhà nước v.v… hình thức đại loại: người, tính tự nhiên, có động hướng đến pháp quyền, có động hướng đến sở hữu, đến luân lý, có động hướng đến tình nhục dục, đến tính hợp quần v.v v.v… Cịn người ta muốn ban cho hình thức mơn tâm lý học thường nghiệm hình thái triết học cao nhã thì, theo cịn gọi triết học (như nhận xét trước đây), người ta đạt điều cách rẻ tiền cách đơn giản tuyên bố người tìm thấy – kiện ý thức – ý muốn pháp quyền, sở hữu, nhà nước v.v…([12]) Cùng nội dung – xuất hạn, qua pháp quyền phải đặt pháp quyền khác; [và] có pháp quyền Tinh thần-thế giới (Weltgeist) tuyệt đối theo nghĩa khơng bị giới hạn §31 Phương pháp – theo đó, khoa học, Khái niệm tự phát triển từ thân tiến lên nội sản sinh quy định – điều tiền giả định quen thuộc từ Lơgíc học | Tiến trình tiến lên khơng phụ thuộc vào việc khẳng vốn có sẵn hồn cảnh khác nhau, sau việc áp dụng phổ biến vào cho chất liệu có nguồn gốc xa lạ Tơi gọi “phép biện chứng” nguyên tắc vận động Khái niệm, không giải thể phổ biến thành đặc thù hóa mà cịn sản sinh chúng - Do đó, hiểu phép biện chứng không theo nghĩa nắm lấy đối tượng, mệnh đề v.v… mang lại cho tình cảm hay cho ý thức trực tiếp nói chung, giải thể nó, làm rối loạn nó, vặn vẹo quan tâm đến việc rút đối lập nó, – phương cách phủ định [tiêu cực] thường thấy xuất nơi Platon[20] Một phép biện chứng thấy kết cuối nơi đối lập với biểu tượng cho, hoặc, kiên kiểu chủ nghĩa hoài nghi cổ đại, nơi mâu thuẫn nó, hoặc, theo kiểu mềm mỏng tính “nửa vời” đại, nơi tiệm cận tới chân lý[21] [Trong đó], phép biện chứng cao hơn, tức phép biện chứng Khái niệm, không đơn sản sinh lĩnh hội quy định đối lập yếu tố hạn chế mà sản sinh lĩnh hội nội dung kết khẳng định [tích cực] mà bao gồm, có phép biện chứng phát triển tiến lên nội Như thế, phép biện chứng việc làm ngoại tư chủ quan, mà linh hồn nội dung, đâm cành tạo cho cách hữu Sự phát triển Ý niệm – hoạt động lý tính – mà tư duy, chủ quan, đơn quan sát khơng thêm thắt chút từ phía Xem xét điều cách hợp-lý tính khơng có nghĩa mang lý tính từ bên ngồi vào cho đối tượng qua đó, nhào nặn nó; trái lại, thân đối tượng hợp-lý tính cho nó; Tinh thần tự nó, đỉnh cao lý tính tự-giác tự mang lại thực cho sản sinh giới hữu: công việc Khoa học có ý thức cơng việc lý tính Sự việc (Sache) tự làm lấy §32 Những quy định phát triển Khái niệm, mặt, thân chúng Khái niệm, mặt khác, Khái niệm, chất, Ý niệm, nên chúng có hình thức tồn tại-hiện có (Dasein), thế, chuỗi Khái niệm sản sinh đồng thời chuỗi hình thái; lý Khoa học cần phải xem xét chúng Trong nghĩa nhiều tính tư biện hơn, phương thức tồn tại-hiện có Khái niệm tính quy định thứ Nhưng, cần phải lưu ý mơmen mà kết chúng hình thức quy định xa [của Khái niệm], thì, với tư cách quy định Khái niệm, chúng trước kết phát triển khoa học Ý niệm, nhưng, với tư cách hình thái [cụ thể] phát triển thời gian, chúng lại không trước kết Như thế, Ý niệm – quy định gia đình – tiền- giả định quy định Khái niệm, và, trình tự khảo luận này, trình bày kết quy định Tuy nhiên, lẽ tiềngiả định nội vốn diện cho riêng chúng hay mang lại hình thái, tức pháp quyền sở hữu, khế ước, luân lý v.v…, lại phương diện khác phát triển, và, cấp độ đào luyện văn hóa (Bildung) hồn thiện mơmen phát triển đạt tới hình thái tồn tại-hiện có riêng biệt Giảng thêm (H) Ý niệm phải không ngừng tiếp tục tự quy định bên mình, ban đầu, Khái niệm trừu tượng Nhưng, Khái niệm trừu tượng ban đầu không từ bỏ đi, trái lại, liên tục trở nên phong phú mình, khiến cho quy định sau quy định phong phú Qua đó, quy định vốn trước tự-mình đến độc lập-tự chủ tự chúng, theo nghĩa là: Khái niệm linh hồn giữ vững tất lại với đến dị biệt (hóa) chúng thơng qua tiến trình nội Vì thế, ta khơng thể nói Khái niệm đến mẻ, trái lại, quy định sau hợp thống với quy định Như thế, cho dù Khái niệm bị phân hóa tồn tại-hiện có [Dasein] nó, song vẻ ngồi tự chứng tỏ chi tiết lại quay trở lại Khái niệm phổ biến Trong ngành khoa học thường nghiệm, ta thường có thói quen phân tích [tháo rời] tìm thấy biểu tượng, ta mang cá biệt vào trở lại chung, ta gọi chung khái niệm Đó khơng phải cách tiến hành ta đây, ta muốn đứng yên quan sát xem Khái niệm tự quy định tự buộc khơng thêm thắt điều hết từ tư kiến tư Song, điều ta thu hoạch phương thức chuỗi tư tưởng [đồng thời] chuỗi khác hình thái hữu, mà nơi chúng xảy tình hình là: trật tự thời gian tượng thực có khác với trật tự Khái niệm Chẳng hạn, ta khơng thể nói sở hữu lại có mặt trước gia đình, sở hữu bàn trước gia đình Ở đây, ta hỏi ta lại khơng bắt đầu với cao nhất, tức với Đúng thật cụ thể Câu trả lời là: ta muốn nhìn thấy Đúng thật hình thức kết quả, và, để làm điều ấy, điều trước hết phải nắm bắt thân Khái niệm [cịn] trừu tượng Do đó, thực, tức hình thái Khái niệm, ta, cấp độ xa hơn, cho dù thân đến trước thực Con đường tiến lên ta chỗ: hình thức trừu tượng tự bộc lộ chúng khơng tồn độc lập cho chúng mà khơng-đúng thật PHÂN CHIA NỘI DUNG CỦA TRIẾT HỌC PHÁP QUYỀN §33 Dựa theo cấp độ phát triển Ý niệm ý chí tự tự-mình-vàcho-mình, ý chí là: A: trực tiếp; thế, Khái niệm trừu tượng, Khái niệm tính nhân thân; tồn tại-hiện có (Dasein) vật ngoại trực tiếp: lĩnh vực Pháp quyền trừu tượng hay Pháp quyền hình thức; B: ý chí phản tư vào từ tồn tại-hiện có (Dasein) bên ngồi, quy định tính cá biệt chủ quan đối lập lại với phổ biến – phổ biến phần bên trong, tức Thiện; phần bên ngoài, tức giới tồn, hai phương diện Ý niệm trung giới thông qua nhau; [nói khác đi, là] Ý niệm phân đôi hữu (Existenz) đặc thù; pháp quyền ý chí chủ quan quan hệ với pháp quyền giới với pháp quyền Ý niệm, Ý niệm [còn] tồn tại-tự-mình: - lĩnh vực Ln lý; C: thống chân lý hai mômen trừu tượng – Ý niệm suy tưởng Thiện thực ý chí phản tư vào giới bên –, khiến cho tự do, với tư cách thể, vừa hữu thực tất yếu, vừa ý chí chủ quan; – [đó là] Ý niệm hữu (Existenz) phổ biến tự-mình-vàcho-mình: [lĩnh vực của] Đời sống đạo đức Nhưng, thể đạo đức, đến lượt nó, là: a) Tinh thần tự nhiên; - Gia đình b) phân đôi tượng; - Xã hội dân c) Nhà nước tự do, vừa phổ biến vừa khách quan độc lập-tự chủ tự ý chí đặc thù; - Tinh thần thực hữu là: dân tộc, trở thành thực [hiện thực hóa] tự thể thơng qua mối quan hệ Tinh thần-dân tộc đặc thù, lịch sử giới Tinh thần-thế giới phổ biến mà pháp quyền tối thượng Một Sự vật [Sự việc] (Sache) hay nội dung thiết định dựa theo Khái niệm nó, hay, nói cách khác, tự-mình, có hình thái trực tiếp hay tồn tại, điều tiền-giả định Lơgíc học tư biện; cịn Khái niệm tồn cho-mình hình thức Khái niệm lại khác khơng cịn trực tiếp – Ngun tắc xác định việc phân chia nội dung [của Triết học pháp quyền] nói tiền-giả định giống thế[22] Do đó, việc phân chia nội dung xem thơng báo trước có tính lịch sử [kê khai] phận [của sách], cấp độ khác phải tự sản sinh từ tính tự nhiên thân nội dung mômen phát triển Ý niệm Một phân chia nội dung có tính triết học khơng phải phân loại ngoại tại, - tức, phân loại từ bên chất liệu cho dựa hay nhiều nguyên tắc phân chia đó, mà dị biệt hóa nội thân Khái niệm - Luân lý (Moralität) Đời sống đạo đức (Sittlichkeit) thường xem đồng nghĩa với nhau, hiểu theo nghĩa khác cách bản[23] Thật ra, tư biểu tượng dường phân biệt chúng; [trong đó] cách dùng Kant lại ưa thích thuật ngữ “Ln lý” (Moralität) ngun tắc thực hành triết học Kant tự giới hạn Khái niệm này, cho dù làm cho quan điểm Đời sống đạo đức trở nên bất khả, chí xúc phạm phá hủy Nhưng, Luân lý Đời sống đạo đức có đồng nghĩa với mặt từ ngun học điều khơng ngăn cản chúng sử dụng cho hai Khái niệm khác nhau, từ chúng hai chữ khác Giảng thêm (H) Ở đây, ta nói “pháp quyền” (Recht), ta khơng đơn hiểu theo nghĩa “dân luật” [hay pháp quyền dân sự] cách hiểu thông thường, trái lại, luân lý, đời sống đạo đức lịch sử giới thuộc pháp quyền, Khái niệm tập hợp tư tưởng lại với quan hệ thật chúng Nếu không muốn trừu tượng, ý chí tự đầu phải mang lại tồn tại-hiện có (Dasein) cho mình; chất liệu cảm tính tồn tại-hiện có việc (Sachen), tức vật (Dinge) bên Phương thức tự mà ta cần biết sở hữu, tức lĩnh vực pháp quyền hình thức trừu tượng | Trong hình thức trung giới, sở hữu hợp đồng, pháp quyền bị vi phạm tội ác trừng phạt Sự tự mà ta có ta gọi nhân thân, nghĩa là, chủ thể tự do, tự cho-mình mang lại tồn tại-hiện có (Dasein) cho lĩnh vực vật (Sachen) Nhưng, trực tiếp đơn hữu lại không tương ứng với tự do, phủ định quy định lĩnh vực Luân lý Bấy giờ, khơng cịn tự đơn vật trực tiếp [được sở hữu] nữa, mà trái lại, trực tiếp vượt bỏ, nghĩa là, tự mình, [tồn tại] chủ quan Trong lĩnh vực này, việc phụ thuộc vào thức nhận tôi, vào ý đồ tơi vào mục đích tơi theo đuổi, tính ngoại xem dửng dưng Tuy nhiên, Thiện – mục đích phổ biến – khơng phép đơn yên nội tâm tôi, trái lại, phải thực Đó ý chí chủ quan đòi hỏi nội tâm bên – tức mục đích – phải đạt tới tồn tại-hiện có (Dasein) bên ngồi, đó, Thiện phải hoàn thành hữu (Existenz) bên ngồi Cả hai – ln lý mơmen pháp quyền hình thức trước – trừu tượng mà chân lý chúng đạt đời sống đạo đức (Sittlichkeit) - Như thế, đời sống đạo đức thống ý chí Khái niệm với ý chí cá nhân, tức, chủ thể Sự hữu nó, lần nữa, lại tự nhiên, hình thức tình yêu cảm xúc: Gia đình: đây, cá nhân [đơn lẻ] vượt bỏ tính nhân thân khơ khốc tìm thấy ý thức tồn - Nhưng, cấp độ tiếp theo, ta chứng kiến mát [hay tiêu biến] đời sống đạo đức nghĩa đen thống thể nó: Gia đình tan rã, thành viên hành xử với cá nhân độc lập-tự tồn, lẽ họ nối kết với sợi dây ràng buộc nhu cầu hỗ tương Cấp độ Xã hội dân thường xem ngang hàng với Nhà nước Nhưng, thật ra, Nhà nước xuất cấp độ thứ ba, cấp độ đời sống đạo đức Tinh thần, nơi diễn hợp quan trọng tính cá nhân độc lậptự chủ với tính thể phổ biến Vì lý đó, pháp quyền Nhà nước cao cấp độ khác: tự hình thái cụ thể nó, phục tùng chân lý tuyệt đối tối cao Tinh thần-thế giới (xem tiếp kỳ 4) Nguồn: G W F Hegel Các nguyên lý triết học pháp quyền Bùi Văn Nam Sơn dịch thích Nxb Tri thức, Hà Nội, 2010 Phiên điện tử đăng triethoc.edu.vn đồng ý dịch giả Bùi Văn Nam Sơn [1] Xem thêm đoạn sau Hegel VPR (1824-1825): “Không phải động hợp-lý tính, quy định hợp lý tính ý chí hữu động lực Với tư cách tự nhiên, ý chí phi-lý tính, phần phản-lý tính, phần bất tất… Những động phi-lý tính, động ganh tị, động đê hèn khơng có nội dung thể, không Khái niệm quy định; chúng bất tất, philý tính thế, chúng khơng phải mối quan tâm ta đây” (VPR IV, 128) [2] - etwas beschlieβen (to resolve on something / décider ceci ou cela, nghĩa đen: khép lại / to close something - sich entschlieβen (to decide / se décider), nghĩa đen: tự mở / to unclose oneself [3] Ám Descartes (Các suy niệm siêu hình học, IV) xem nguyên nhân sai lầm chỗ tự ý chí người vơ hạn, trí tuệ người hữu hạn [4] “Tâm hồn đẹp” (“Schöne Seele” / “beautiful soul” / “belle âme”): thuật ngữ phổ biến văn học đương thời (Goethe, Schiller, Jacobi, Novalis trào lưu lãng mạn) Hegel phê phán “Tâm hồn đẹp” loại tâm thức bất lực, trốn chạy khỏi thực khơng muốn làm nhiễm “lương tâm” Xem: Hiện tượng học Tinh thần, §655 tiếp; Sđd BVNS, tr 1278 tiếp [5] Lấy ý từ thơ “Tự nhiên Nghệ thuật” Goethe Xem Goethe, Werke (Tác phẩm) I, tr 245 (München, Beck, 1982) [6] Xem EG (Bách khoa thư 1817): §§476-478 [7] Christian Wolff (1679-1754), triết gia Đức quan trọng nửa đầu kỷ 18, người kế tục Leibniz (Năm 1723, ông bị cách chức giáo sư Đại học Halle bị tố cáo theo phái Pietist phục hồi vào năm 1740 thời Frederic Đại đế) Một điểm gây tranh cãi cho Wolff phủ nhận tự ý chí, theo ơng ý muốn bị quy định lý đầy đủ (Xem thêm: Hegel: VGP (Các giảng lịch sử triết học) III, 256-257 / 350-351 EL I (Bách khoa thư I, §35, Nhận xét; Bản dịch giải BVNS, NXB Tri thức, 2008, tr 144146) [8] Theo Kant, khơng phải ý chí (Wille) mà tự lựa chọn (Willkür) tự Tuy nhiên, ý Kant khơng muốn nói ta tự hành động cách tùy tiện Đúng hơn, theo Kant, tự chỗ có lực lựa chọn châm ngơn hành động (quan tự lựa chọn / Latinh: arbitrium) khơng phải quan ý chí (Latinh: voluntas) ban bố quy luật hợp lý tính cho lực lựa chọn Trong đó, quan niệm cho tự tùy tiện quan niệm số nhà lãng mạn Friedrich Schlegel (Xem thêm thích tiếp theo) Theo Kant, khơng phải ý chí (Wille) mà tự lựa chọn (Willkür) tự Tuy nhiên, ý Kant khơng muốn nói ta tự hành động cách tùy tiện Đúng hơn, theo Kant, tự chỗ có lực lựa chọn châm ngôn hành động (quan tự lựa chọn / Latinh: arbitrium) quan ý chí (Latinh: voluntas) ban bố quy luật hợp lý tính cho lực lựa chọn Trong đó, quan niệm cho tự tùy tiện quan niệm số nhà lãng mạn Friedrich Schlegel (Xem thêm thích tiếp theo) [9] Phidias (khoảng 500-430 tr C.N), nghệ sĩ lớn Athènes cổ đại, nhà điêu khắc nhiều cơng trình giám sát việc xây đền Parthenon Nhận xét Hegel nhằm chống lại lý thuyết lãng mạn nghệ thuật, vốn xem trọng “thi ca đại” (Poesie) thi ca cổ đại cho diễn đạt phong cách đặc thù tự lựa chọn nhà nghệ sĩ Có thể xem đáp trả Hegel đối lập thi ca “lãng mạn” thi ca “cổ điển” Friedrich Schlegel (1767-1829) nêu ra: “Thi ca lãng mạn thi ca phổ qt, tiến Nó hồn tồn đánh đề tài khiến ta xem mục đích tối thượng đề cao tính cách cá nhân nhà nghệ sĩ thuộc đủ loại; khơng có hình thức thích hợp cho việc tự-diễn đạt hồn chỉnh tinh thần tác giả, khiến cho không nhà nghệ sĩ lại không muốn viết “tiểu thuyết” (Roman) để phác họa chân dung mình… Chỉ có loại hình lãng mạn vơ hạn có tự do; lề luật tối cao tùy tiện (Willkür) tác giả, không chịu phục tùng lề luật Loại hình lãng mạn loại hình có ý nghĩa nhiều loại hình, tức, nói, thân thi ca, bởi, theo nghĩa đó, thi ca phải lãng mạn” (Friedrich Schlegel, “Athenäums-Fragment” 116 (1798), Kritische F Schlegel Ausgabe II, Charakteristiken und Kritiken I, H Eichner ấn hành, München, Paderborn 1966 (dẫn theo H B Nisbet, Sđd, tr 400) [10] “Những khẳng chung chung, chán phèo” Kant gọi “các quy tắc khôn ngoan” (Klugheitsregeln), “chẳng hạn quy tắc tiết chế, tiết kiệm, lễ độ, kiềm chế…, kinh nghiệm cho thấy tốt để có sống an lành…” (Kant, G 418/36) Giống Kant, Hegel cho ham muốn hoàn cảnh người q đa dạng nên khơng có ngun tắc phổ quát mang lại hạnh phúc cách lâu bền [11] Vào thời Hegel, quan niệm tính thiện người gắn liền với tên tuổi J J Rousseau Trái lại, Kant bảo vệ quan niệm Kitơ giáo tính ác người Theo Kant, thân động xu hướng xấu, trái lại, ý chí người – có tự buộc ham muốn tự nhiên phải phục tùng quy luật lý tính – có khuynh hướng làm ngược lại với lý tính (Xem Kant, R [Tơn giáo ranh giới lý tính đơn thuần] 26/21, 36/31]) Hegel xem quan niệm Rousseau Kant “chủ quan” ([12]) Ở đây, có lẽ Hegel muốn chế nhạo Fries bàn “Những động lý tính người” (trong AKV III, Phần 3, §§178-183) Theo Fries, khát vọng trí tuệ luân lý hướng đến đào luyện văn hóa (Bildung / formative education) “động năng” tìm thấy ta cách thường nghiệm Trong đó, theo Hegel, cần nắm bắt chúng từ Khái niệm [13] Xem thêm: §§133, 148 [14] Xem thêm: Hegel, EL [Bách khoa thư I] §§158-159 Sđd: BVNS, tr 649 tiếp ( [15]) Xem thêm lý giải sau Hegel Ấn 1824-1825: “Ý chí đạo đức (sittlicher Wille) hữu (Existenz) phổ biến ý chí Trong chừng mực ý chí chủ quan bị hạ thấp xuống thành tập tục (Sitte / custom), mang tính đạo đức (sittlich / ethical), theo nghĩa khách quan, phổ biến Ý chí có tính đạo đức, có nội dung khơng-đạo đức, chừng mực mang tính khách quan nói chung Ở nó, cịn thiếu tự chủ quan [BVNS nhấn mạnh], thời đại chúng ta, tự chủ quan nhìn nhận mơmen chất” (VPR IV, 146; Xem thêm: VPR III, 161) [16] Xem thêm: EG (Bách khoa thư III) §469 Nhận xét ([17]) Xem thêm lý giải sau Hegel Ấn 1824-1825: “Pháp quyền đặt tảng tự | Sự tự phải Ý niệm, phải có tồn tại-hiện có (Dasein), phải có thực tại; gọi pháp quyền Chữ “Recht” / “Right” thường có nghĩa recta linea (Latinh: đường thẳng), phù hợp với khác, với quy tắc, đây, “Recht” (Pháp quyền) hữu ý chí tự do… Ta khơng bắt đầu với hình dung pháp quyền, với người ta xem pháp quyền; [trái lại], vận mệnh (Bestimmung / destination) ta tự phải tự thực thân nó, việc thực pháp quyền Nhưng thêm vào đó, ta nói thêm hình dung khác pháp quyền sai lầm, có quan niệm pháp quyền tất yếu, tự mang lại hữu cho nó: nội dung tất yếu định nghĩa soi sáng ví dụ tồn khảo luận ví dụ điển thế” (VPR IV, 149) [18] Nguyên tắc Kant pháp quyền sau: “Hành động bên cho việc sử dụng tự lực lựa chọn (Willkür) bạn tồn với tự dựa theo quy luật phổ quát” (Xem: Kant, RL §C, 230 / 35 [Siêu hình học đức lý / Metaphysik der Sitten, Học thuyết pháp quyền] Chú ý: chữ “Willkür” nơi Kant dịch “sự tự lựa chọn”, nơi Hegel dịch “sự tùy tiện” [19] Hegel ám đến Cách mạng Pháp thời kỳ khủng bố Xem lại: §5 thích có liên quan [20] Ta nhớ Bách khoa thư I, Khoa học Lơgíc, §§81-82 (Sđd, BVNS, tr 268-273), Hegel xem mômen “biện chứng” mang lại kết đơn phủ định, cấp độ tư biện lý tính có chức lĩnh hội đối lập biện chứng thống chúng Vậy, đây, có lẽ Hegel dùng chữ “phép biện chứng” theo nghĩa rộng, đồng nghĩa với “Khoa học lơgíc” hay “tư tư biện” [21] Xem thêm luận văn Hegel: “Quan hệ chủ nghĩa hồi nghi với Triết học Trình bày biến thái khác so sánh hình thức với hình thức cổ đại” / Verhältnis des Skeptizismus zur Philosophie Darstellung seiner verschiedenen Modifikationen und Vergleichung des neuesten mit dem Alten, Werke / Tác phẩm II [22] Hegel có ý định thiết kế Triết học pháp quyền dựa theo phương pháp “tư biện”, theo cấp độ mơmen Ý niệm tuyệt đối (Xem: EL §§236-242) Các mơmen tương ứng với cấu trúc Lơgíc học tư biện: Tồn trực tiếp (EL §240); Bản chất (EL §241); Khái niệm Ý niệm (EL §242) Như thế, “pháp quyền trừu tượng” tương ứng với cấp độ “Tồn trực tiếp” (PR §34); “Luân lý” tương ứng với cấp độ “Bản chất” hay “sự Phản tư” (PR §105), và, sau cùng, “Đời sống đạo đức” tương ứng với cấp độ “Khái niệm”, theo Nhà nước – cấp độ phát triển hoàn chỉnh đời sống đạo đức tương ứng với Ý niệm Tuy nhiên, Hegel mô tả đời sống đạo đức Ý niệm (PR §142) Nhà nước thực Ý niệm đạo đức (PR §257) [23] Xem thêm lý giải Hegel Ấn 1817-1818 Heidelberg (VPR 1789): “Ở có phân biệt luân lý (Moralität) Đời sống đạo đức (Sittlichkeit) Luân lý phản tư, cịn Đời sống đạo đức thâm nhập vào chủ quan khách quan (…) Pháp quyền luân lý mơmen có tính ý thể, cịn hữu chúng đời sống đạo đức Luân lý thực luân lý toàn đời sống đạo đức” (tiếp trang sau) Vậy, theo Hegel, nói “Luân lý” quy chiếu đến đời sống chủ quan tác nhân riêng lẻ, chừng mực tự ly khỏi hồn cảnh lịch sử xã hội phản tư cách phê phán hoàn cảnh xem xét quy phạm ln lý mà khơng cần xét đến hồn cảnh cách minh nhiên Hegel thường đồng hóa “luân lý” với quan điểm Kant đạo đức học (Xem: §§105-108; EG §§503-512…) “Đạo đức” hay “đời sống đạo đức” (Sittlichkeit) có nghĩa “luân lý [đã trở thành] tập tục” (Sittliche Moralität) Hegel dùng chữ để hệ thống định chế xã hội (§144) nói lên thái độ ln lý cá nhân thấy đồng với định chế (§§146-147) Nói khác đi, đời sống đạo đức xem cấp độ hợp hay hòa giải luân lý phân ly (§141; §§142-157; PhG (HTHTT) 347-357; 438-445; EG §§513516) Vậy, nơi Hegel, “luân lý” (Moralität) “đời sống đạo đức” (Sittlichkeit) hai từ khác ý nghĩa, dù chúng có nguồn gốc từ nguyên: mores (trong Latinh) ethos (trong Hy Lạp) (Xem: Chú giải dẫn nhập, 7) ... bất tất không-đúng thật – tạo nên nguyên lý pháp quyền, luân lý [trật tự] đạo đức [Cho nên] nói pháp quyền, luân lý đạo đức cách triết học mà đồng thời tìm cách loại bỏ tư để cầu viện tới tình... Vì lý đó, pháp quyền Nhà nước cao cấp độ khác: tự hình thái cụ thể nó, phục tùng chân lý tuyệt đối tối cao Tinh thần-thế giới (xem tiếp kỳ 4) Nguồn: G W F Hegel Các nguyên lý triết học pháp quyền. .. Ý niệm tự có pháp quyền riêng biệt mình, hữu tự quy định riêng tự Khi ta nói đối lập luân lý (Moralität) hay trật tự đạo đức (Sittlichkeit) với pháp quyền, pháp quyền nói đơn pháp quyền hình thức,