QTL44A.2-Nhóm-5-Bài-thảo-luận-hợp-đồng-thứ-6

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA QUẢN TRỊ & BUỔI THẢO LUẬN THỨ SÁU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG (Phần chung) Nhóm: 05 Bộ mơn: Hợp đồng dân Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Thành viên: 10 Nguyễn Anh Kinl Lương Thị Hoàng Linh Vương Gia Linh Phạm Thị Vy Loan Lê Nguyễn Cẩm Ly Nguyễn Đức Mạnh Lê Đặng Phương Nghi Nguyễn Hoàng Thục Nghi Lê Thảo Nguyên Lê Thị Tú Nguyên 1953401020088 1953401020098 1953401020103 1953401020106 1953401020111 1953401020112 1953401020132 1953401020133 1953401020140 1953401020141 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 05 tháng 05 năm 2021 MỤC LỤC Vấn đề 01: Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Tóm tắt Bản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 Tịa án nhân dân Quận 2, TP.HCM 1.1 Cho biết làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng (thiệt hại người gây ra) BLDS 2015? 1.2 Thay đổi làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng BLDS 2005 BLDS 2015? 1.3 Trong án bồi thường thiệt hại dùng facebook nêu trên, theo Tòa án, làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng hội đủ chưa? Vì sao? 1.4 Theo anh/chị, vụ việc trên, hội đủ làm phát sinh trách nhiệm BTTHNHĐ chưa? Vì sao? (anh/chị đánh giá điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng đáp ứng chưa) .4 Vấn đề 02: Xác định tổn thất tinh thần bồi thường Tóm tắt Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 30/6/2017 Tòa án nhân dân huyện IA Grai tỉnh Gia Lai .6 Tóm tắt Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 “V/v Tội cố ý gây thương tích” Tịa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc Tóm tắt Bản án số 31/2019/HS-PT ngày 10/6/2019 Toà án nhân dân tỉnh Phú Yên 2.1 Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 tổn thất tinh thần bồi thường? .7 2.2 Theo pháp luật hành, tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm có bồi thường khơng? Vì sao? .8 2.3 Đoạn án cho thấy Tòa án áp dụng quy định tổn thất tinh thần BLDS 2015 vụ việc? 2.4 Cho biết suy nghĩ anh chị việc Tòa án không áp dụng BLDS 2005 mà áp dụng BLDS 2015 vụ việc liên quan đến tổn thất tinh thần? 10 2.5 Trong Bản án số 31, đoạn cho thấy người bị hại vừa bị xâm phạm sức khỏe, vừa bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm? 11 2.6 Theo Tòa án Bản án số 31, thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm thiệt hại danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm có kết hợp với khơng? 11 2.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án Bản án số 31 khả kết hợp loại thiệt hại nhiều yếu tố nhân thân chủ thể bị xâm phạm .12 Vấn đề 03: Thay đổi mức bồi thường ấn định .13 Tình 13 3.1 Những khác biệt thay đổi mức bồi thường khơng cịn phù hợp với thực tế giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế 13 3.2 Nêu rõ điều kiện quy định BLDS để thay đổi mức bồi thường khơng cịn phù hợp với thực tế 14 3.3 Trong tình nêu trên, yêu cầu bồi thường thêm 70.000.000đ phía bị thiệt hại có chấp nhận khơng? Vì sao? 14 Vấn đề 04: Xác định người có trách nhiệm bồi thường (cùng gây thiệt hại) .15 Tóm tắt Bản án số 19/2007/DSST ngày 16/4/2007 Tòa án nhân dân thành phố Pleiku-tỉnh Gia Lai 15 Tóm tắt Quyết định số 226/2012/DS-GĐT ngày 22/5/2012 Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao 15 4.1 Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng” BLDS, trách nhiệm dân liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trường hợp nào? 16 4.2 Trong Bản án số 19, bà Khánh bị thiệt hại hồn cảnh nào? Có xác định xác người gây thiệt hại cho bà Khánh không? 16 4.3 Đoạn Bản án số 19 cho thấy Tòa án theo hướng chị Tám, chị Hiền anh Hải liên đới bồi thường? 17 4.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải nêu Tòa án trách nhiệm liên đới 17 4.5 Trong Quyết định số 226, người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ? .18 4.6 Trong Quyết định số 226, người phải liên đới bồi bồi thường thiệt hại cho bà Hộ? .18 4.7 Hướng giải Quyết định số 226 có tiền lệ chưa? Nếu có, nêu tóm tắt tiền lệ 18 4.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm liên đới .19 4.9 Bản án số 19, bà Khánh yêu cầu bồi thường yêu cầu bồi thường? 19 4.10 Bản án số 19, Tòa án định anh Hải bồi thường bao nhiêu? 20 4.11 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến anh Hải 20 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 22 Vấn đề 01: Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Tóm tắt Bản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 Tòa án nhân dân Quận 2, TP.HCM Nguyên đơn bà Phan Thị Bích Ngọc kiện bị đơn ơng Trần Quang Huy vấn đề “Tranh chấp bồi thường thiệt hại danh dự, uy tín bị xâm phạm” Vào ngày 03/3/2017, ơng Trần Quang Huy đăng dịng trạng thái tài khoản facebook cá nhân, gắn thẻ với tài khoản facebook tên Tien Le người khác với 190 lượt thích, 23 lượt chia sẻ 67 bình luận với nội dung phản cảm Sau đó, ơng Huy kích động đám đơng tài khoản facebook cá nhân để đám đông đưa lời thiếu văn hóa, cố tình bịa đặt, vu khống bà Ngọc giáo viên khác tổ Theo Báo cáo số 57/BC-TT ngày 15/4/2017 Hiệu trưởng trường Trung học phổ thông Thủ Thiêm gửi Ban Giám đốc Sở Giáo dục Đào tạo, Phòng Thanh tra, Phòng Giáo dục trung học quy trình làm đề kỳ kiểm tra tập trung năm học 2016-2017, kết luận khơng có chuyện lộ đề ơng Huy đăng tải Bà Ngọc cho ông Huy xâm phạm danh dự, nhân phẩm bà, bà yêu cầu ông Huy bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm Xét mặt nội dung, ông Huy không đăng tải thông tin việc đề thi bị lộ, mà khẳng định bà Ngọc bà Lẽ cho học sinh chép đề lời giải phần Đọc - Hiểu đề thi Từ cách sử dụng câu, chữ ông Huy đủ người đọc hiểu bà Ngọc bà Lẽ người làm lộ đề thi Hơn nữa, ông Huy đăng thông tin chưa kiểm chứng phương tiện nhiều người truy cập gây ảnh hưởng đến danh dự bà Ngọc Tòa án định: Chấp nhận phần yêu cầu bà Ngọc - Buộc ông Huy bổi thường 19.160.000 đồng Buộc ông Huy xin lỗi công khai bà Ngọc trụ sở Trường Trung học phổ thông Thủ Thiêm Không chấp nhận yêu cầu bà Ngọc việc yêu cầu bồi thường 11.000.000 đồng buộc ông huy xin lỗi công khai bà Ngọc trang mạng facebook trước Hội đồng sư phạm trường Trung học phổ thông Thủ Thiêm 1.1 Cho biết làm phát sinh trách nhiệm b ồi th ường thi ệt h ại hợp đồng (thiệt hại người gây ra) BLDS 2015? Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng loại trách nhiệm pháp lý, áp dụng người có hành vi vi phạm, xâm hại tới lợi ích vật chất, lợi ích tinh thần chủ thể khác, buộc người phải gánh chịu hậu bất lợi hành vi trái pháp luật gây Căn vào Điều 584 BLDS 2015 quy định phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại có sau: + Có thiệt hại xảy thực tế Thiệt hại thay đổi theo chiều hướng xấu tài sản, giái trị nhân thân pháp luật bảo vệ Thiệt hại bao gồm thiệt hại vật chất tổn thất tinh thần Ngoài ra, phải thiệt hại có thực, nhận thức phải tính thành tiền + Hành vi gây thiệt hại hành vi trái pháp luật Hành vi trái pháp luật xử cụ thể người thể thông qua hành động không hành động trái với quy định pháp luật Tuy nhiên, có hành vi gây thiệt hại không bị coi hành vi trái pháp luật theo quy định khoản Điều + Phải có mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại xảy Thiệt hại xảy phải kết tất yếu hành vi trái pháp luật ngược lại hành vi trái pháp luật nguyên nhân gây thiệt hại + Lỗi khơng cịn điều kiện bắt buộc làm phát sinh trách nhiệm BTTH hợp đồng trừ trường hợp BLDS luật khác có quy định Đây ấn định mức bồi thường thiệt hại 1.2 Thay đổi làm phát sinh trách nhi ệm b ồi thường thi ệt h ại hợp đồng BLDS 2005 BLDS 2015? Dựa vào khoản Điều 584 BLDS 20152 khoản Điều 604 BLDS 20053 quy định Sau nhóm em ghi tắt trách nhiệm BTTH hợp đồng Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác Người lỗi cố ý lỗi vơ ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản pháp nhân chủ thể khác mà gây thiệt hại phải bồi thường Thứ nhất, theo quy định trước Điều 604 BLDS 2005, trách nhiệm BTTH hợp đồng, yêu cầu người gây thiệt hại phải có “lỗi cố ý vơ ý” Với quy định vậy, việc chứng minh người gây thiệt hại có hành vi trái pháp luật, người bị thiệt hại cần phải chứng minh người gây thiệt hại có lỗi BLDS 2015 quy định làm phát sinh trách nhiệm BTTH hợp đồng theo hướng có lợi cho người bị thiệt hại Theo đó, trách nhiệm BTTH phát sinh khơng phụ thuộc vào yếu tố lỗi Theo số chuyên gia, “sự thay đổi hợp lý, lỗi ln gắn với hành vi trái pháp luật, khơng thể có lỗi tồn hành vi trái pháp luật chủ thể Hơn nữa, lỗi trách nhiệm dân nói chung, trách nhiệm BTTH ngồi hợp đồng nói riêng lỗi suy đốn Tức khơng cần phải chứng minh lỗi, mà cần chứng minh hành vi gây thiệt hại hành vi trái pháp luật đủ” Thứ hai, BLDS 2005 quy định cá nhân có phạm vi áp dụng trách nhiệm rộng cịn pháp nhân liệt kê ba đối tượng bị xâm phạm “danh dự, uy tín, tài sản” BLDS 2015 mở rộng phạm vi áp dụng Cụ thể là, BLDS 2015 quy định đối tượng bị xâm phạm làm phát sinh trách nhiệm BTTH cá nhân pháp nhân bao gồm “tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác” Thứ ba, BLDS năm 2015 quy định phạm vi điều chỉnh trường hợp đối tượng tài sản gây thiệt hại mà BLDS 2005 không đề cập đến Các quy định BLDS 2015 khái quát trường hợp đối tượng gây thiệt hại tài sản súc vật, cối, nhà cửa, cơng trình xây dựng nguồn nguy hiểm cao độ Nếu gây thiệt hại trách nhiệm BTTH áp dụng dựa tài sản gây thiệt hại thiệt hại người gây Theo “chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp thiệt hại phát sinh theo quy định khoản Điều này”.4 1.3 Trong án bồi thường thiệt hại dùng facebook nêu trên, theo Tòa án, làm phát sinh trách nhiệm b ồi thường thi ệt h ại hợp đồng hội đủ chưa? Vì sao? Trong án BTTH dùng facebook nêu trên, theo Toà án, làm phát sinh trách nhiệm BTTH hợp đồng hội đủ Cụ thể là: - Có thiệt hại xảy ra: “ảnh hưởng danh dự bà Ngọc” Khoản Điều 584 BLDS 2015 - Hành vi gây thiệt hại hành vi trái pháp luật: “Ơng Huy khơng đăng tải thơng tin việc đề thi lộ, mà khẳng định bà Lẽ bà Ngọc cho học sinh chép đề giải phần Đọc – Hiểu đề thi vào hai ngày trước thi” “khơng có việc lộ đề kiểm tra” - Có mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại xảy ra: “ông Huy đăng thông tin chưa kiểm chứng phương tiện thông tin nhiều người truy cập gây ảnh hưởng danh dự bà Ngọc” 1.4 Theo anh/chị, vụ việc trên, hội đủ c ứ làm phát sinh trách nhiệm BTTHNHĐ chưa? Vì sao? (anh/chị đánh giá t ừng điều ki ện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng đ ược đáp ứng chưa) Theo nhóm, vụ việc trên, hội đủ ba làm phát sinh trách nhiệm BTTH hợp đồng, cụ thể sau: (1) Về thiệt hại xảy Thiệt hại xác định thiệt hại tinh thần mà bà Ngọc phải gánh chịu bị hiểu lầm nội dung mà ông Huy đăng tải facebook Cụ thể, số người tiếp nhận thông tin đưa bình luận, ý kiến nhận xét khơng hay bà Ngọc Bên cạnh đó, ơng Huy khơng đồng nghiệp mà cịn giảng dạy mơn Ngữ Văn bà Ngọc nên ơng Huy người xem thân thiết với bà Ngọc công việc Cho nên, thông tin mà ông Huy đăng tải, nhiều người có quen biết, có quan hệ xã hội với bà Ngọc biết đến (2) Về hành vi gây thiệt hại hành vi trái pháp luật Ông Huy đăng tải tài khoản facebook “trọn vẹn đề lời giải phần Đọc – Hiểu đề thi cô Lẽ cô Ngọc cho học sinh chép đầy đủ vào tập Văn lớp dạy vào hai ngày trước thi” Chưa bàn đến việc có lộ đề hay khơng, có việc bà Ngọc cho học sinh biết đề đáp án hay khơng, nội dung cho thấy ông Huy khẳng định bà Lẽ bà Ngọc người làm lộ đề thi Đồng thời, facebook phương tiện thông tin cá nhân nhiều người truy cập, ra, với tư cách giáo viên, thông tin mà ông đăng tải phần lớn đón nhận tin tưởng Ông Huy giáo viên người thành niên đầy đủ lực hành vi dân Do đó, ơng phải biết nhận thức hành động đăng tải công khai thông tin dẫn đến hậu ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm bà Ngọc Hơn nữa, vào tài liệu, chứng có liên quan5, xác định khơng có việc lộ đề kiểm tra Những thông tin vào thời điểm ông Huy đăng tải chưa kiểm chứng sau lại sai thật (3) Về mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại xảy Ơng Huy đăng thơng tin chưa kiểm chứng phương tiện thông tin nhiều người truy cập gây ảnh hưởng danh dự bà Ngọc dẫn đến hiểu lầm người tiếp nhận thông tin, đặc biệt người thân thích, quen biết với bà Ngọc Thậm chí có người để lại đưa bình luận, ý kiến nhận xét không hay, phản cảm, phê phán bà Ngọc nặng nề Cho nên, hành động đăng tải thông tin chưa xác thực ông Huy dẫn đến hiểu lầm cho người khác, từ ảnh hưởng đến nhân phẩm, danh dự bà Ngọc Trang Bản án số: 20/2018/DS-ST ghi nhận: “Văn 297/GDĐT-TRH ngày 26/01/2018 Sở Giáo dục Đào tạo Thành phố Hồ Chí Minh tài liệu, chứng khác mà Tòa án nhân dân Quận thu thập được.” Vấn đề 02: Xác định tổn thất tinh thần bồi thường Tóm tắt Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 30/6/2017 Tòa án nhân dân huyện IA Grai tỉnh Gia Lai Nguyên đơn bà Vũ Thị Nhị khởi kiện bị đơn anh Vũ Minh Hiếu tranh chấp bồi thường thiệt hại hợp đồng sức khỏe bị xâm phạm Nội dung án: Anh Vũ Minh Hiếu đánh bà Nhị gây thương tích với tỷ lệ phần trăm tổn thương thể 23% Tòa sơ thẩm xét thấy chứng cung cấp tổn thất bà Nhị bị thương tích có nên định buộc anh Vũ Minh Hiếu phải bồi thường thiệt hại cho bà Nhị bao gồm: Chi phí khám chữa bệnh, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, chức bị mất, bị giảm sút, thu nhập thực tế bị mất, chi phí hợp lý phần thu nhập thực tế người chăm sóc bà Nhị, khoản tiền bù đắp mặt tinh thần Tóm tắt Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 “V/v Tội cố ý gây thương tích” Tịa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc Người bị hại anh Chu Văn D bị cáo Nguyễn Văn A (Tên gọi khác: A cong) Sự việc: Bị cáo người bị hại chung buồng giam, phát người bị hại lấy quần cộc G mà chối, không thừa nhận từ đầu, bị cáo đá vào vùng ngực người bị hại dẫn đến người bị tử vong Được biết Chu Văn D người trước bị bệnh xơ vữa tắc hẹp mạnh vành mức độ nặng, nhiều ổ sẹo xơ hóa nhồi máu tim cũ biến chứng phù phổi cấp, sức khỏe yếu Tòa án xét thấy: Căn tài khoản Điều 104 BLHS 1999, hành vi bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” Dựa vào tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Thành khẩn, tự nguyện khắc phục hậu quả; Về trách nhiệm dân sự: Bồi thường tiền cho gia đình người bị hại chi phí theo quy định phí cấp dưỡng Quyết định Tịa án: Tịa án tuyên bố bị cáo phạm Tội Cố ý gây thương tích - năm tù giam cộng với năm tù thực thực nghĩa vụ cấp dưỡng cho người bị hại P đồng thời bồi thường thiệt hại – phí mai táng tổn thất tinh thần cho gia đình người bị hại  Bình luận: Về tổn thất tinh thần bồi thường, BLDS 2015 đưa ba điểm so với BLDS 2005 Cụ thể: (1) BLDS 2015 mở rộng thêm chủ thể phải chịu trách nhiệm bồi thường cách sử dụng khái niệm “người chịu trách nhiệm bồi thường” thay cho “người xâm phạm” Theo quan điểm nhà làm luật, “người chịu trách nhiệm bồi thường” bao gồm người xâm phạm đối tượng người xâm phạm lại phải chịu trách nhiệm bồi thường thực tế Cụ thể, đối tượng cha mẹ thay 15 tuổi, từ đủ 15 tuổi đến 18 tuổi khơng có khơng đủ tài sản để BTTH, người giám hộ thay người giám hộ, pháp nhân BTTH người gây thực nhiệm vụ pháp nhân giao, Điều giúp cho người bị xâm phạm có thêm chắn nhận khoản tiền BTTH (2) “Mức phạt BTTH trường hợp có chiều hướng tăng lên nhằm nâng cao mạnh mẽ tính răn đe pháp luật”.6 (3) BLDS 2015 bổ sung thêm trường hợp bị xâm phạm bồi thường tổn hại tinh thần: Trường hợp mồ mả bị xâm phạm Điều 629 BLDS 2005 quan tâm đến thiệt hại vật chất (mồ mả bị hư hỏng, thi thể, tro cốt người khuất khơng cịn ngun vẹn, …) lại khơng quy định BTTH tinh thần, dẫn đến có trường hợp “lúng túng” thực tiễn xét xử7 Quy định không phù hợp với quan niệm, tâm lý xưa người Việt Nam nói chung “mồ yên mả đẹp” Thấu hiểu suy nghĩ đó, điều luật BTTH mồ mả bị xâm phạm, nhà làm luật xây dựng thêm khoản quy định BTTH tinh thần 2.2 Theo pháp luật hành, tổn thất tinh thần tài s ản b ị xâm phạm có bồi thường khơng? Vì sao? Theo pháp luật hành, tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm không bồi thường Chu Trường Giang, “Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 tổn thất tinh thần bồi thường” https://lawnet.thukyluat.vn/posts/t7744-nhung-diem-moi-cua-blds-2015-so-voi-blds-2005-ve-tonthat-tinh-than-duoc-boi-thuong Đỗ Văn Đại (Chủ biên) (2016), Bình luận khoa học điểm Bộ luật Dân năm 2015 (Sách chuyên khảo, xuất lần thứ 2, có bổ sung), Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr.504 Vì BLDS 2015 khơng có quy định bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm, Điều 589 BLDS 2015 quy định thiệt hại tài sản bị xâm phạm liệt kê thiệt hại vật chất không đề cập tới tổn thất tinh thần Nhưng thực tế, có số loại tài sản kỷ vật hay cổ vật mà bị xâm phạm chủ sở hữu bị tổn thất tinh thần, việc pháp luật không quy định việc bồi thường tổn thất tinh thần điều cịn thiếu sót, cần khắc phục 2.3 Đoạn án cho thấy Tòa án áp dụng quy đ ịnh v ề t ổn thất tinh thần BLDS 2015 vụ việc? Tòa án áp dụng quy định tổn thất tinh thần BLDS 2015 vụ việc sau: Phần Nhận định Tòa án, mục Bản án số 08/2017: “ Theo quy định khoản Điều 590 BLDS 2015 quy định Xét thấy, sau bị Vũ Minh Hiếu đánh gây thương tích, tinh thần bà Nhị bị khủng hoảng bị thương tích, phải đến bệnh biện cấp cứu trải qua thời gian điều trị bệnh viện Quân y 15, sau điều trị bà Nhị khơng làm việc vết thương chưa phục hồi hồn tồn, ảnh hưởng đến thói quen sinh hoạt bà Nhị gia đình Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu mức bù đắp tổn thất tinh thần bà Nhị 24.000.000 đồng tương đương với 20 tháng lương tối thiểu có cứ.” Ở phần Xét thấy Bản án số 26/2017: “Do bị cáo Nguyễn Văn A thực hành vi tước đoạt tính mạng người bị hại nên người đại diện hợp pháp người bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường có cứ, phù hợp pháp luật Các vụ án này, khoản tiền pháp luật quy định bị cáo phải bồi thường cho gia đình người bị hại Chu Văn D bao gồm: Tiền chi phí mai táng cho gia đình người bị hại; Tiền bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng bị xâm phạm cho gia đình người bị hại; tiền cấp dưỡng chưa thành niên người bị hại cho Chu Văn D” “Buộc bị cáo Nguyễn Văn A phải bồi thường chi phí mai táng người bị hại Chu Văn D 151.000.000 đồng” Đối với Bản án số 31/2019 phần Nhận định HĐXX, mục 2.2: “ Trong trường hợp này, theo quy định Điều 59 BLDS 2015, người gây thiệt hại phải bồi thường cho người bị thiệt hại khoản, gồm: Chi phí hợp lý cho việc chữa trị, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe; Chi phí hợp lý phần thu nhập thực tế bị người chăm sóc người bị hại thời gian điều trị; khoản tiền khác để bù đắp tổn thất tinh thần mà người bị hại gánh chịu Mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần mà người bị hại gánh chịu Mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên thỏa thuận; không thỏa thuận mức tối đa cho người có sức khỏa bị xâm phạm không 50 lần mức lương sở Nhà nước quy định ” 2.4 Cho biết suy nghĩ anh chị việc Tịa án khơng áp dụng BLDS 2005 mà áp dụng BLDS 2015 vụ việc liên quan đ ến t ổn th ất tinh thần? Theo em, Tịa án khơng áp dụng BLDS 2005 mà áp dụng BLDS 2015 vụ việc liên quan đến tổn thất tinh thần hợp lý Đối với quy định BTTH tổn thất tinh thần thiệt hại sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm BLDS 2005 BLDS 2015 có số điểm khác biệt chung rõ ràng mặt chủ thể thực việc bồi thường, đặc biệt mức bồi thường tối đa tổn thất mặt tinh thần cho người bị thiệt hại Thứ nhất, xét mặt chủ thể, người bồi thường BLDS 2005 “người xâm phạm” thay “người chịu trách nhiệm bồi thường” Sự thay đổi mở rộng đối tượng phải bồi thường, bao hàm đối tượng người xâm hại lại đối tượng phải chịu trách nhiệm bồi thường thực tế Ví dụ việc cha mẹ chịu trách nhiệm bồi thường cho chưa thành niên, lực hành vi dân (Điều 606 BLDS 2005, Điều 586 BLDS 2015) trường hợp pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người gây thực nhiệm vụ pháp nhân giao (Điều 618 BLDS 2005, Điều 597 BLDS 2015) Đặc biệt, thay đổi bao hàm vấn đề trách nhiệm bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần gây chủ thể gây thiệt hại “người xâm phạm” mà tài sản, vật ni, cối, cơng trình xây dựng, nguồn nguy hiểm cao độ … chủ sở hữu người phải chịu trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần Thứ hai, so với BLDS 2005 BLDS 2015, mức phạt bồi thường thiệt hại trường hợp có chiều hướng tăng lên nhằm nâng cao mạnh mẽ tính răn đe pháp luật Cụ thể, trường hợp có quy định bồi thường tổn thất tinh thần, mức phạt bồi thường bên khơng có thỏa thuận có thay đổi sau: - Mức bồi thường tổn thất tinh thần thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm nâng lên từ “mức tối đa không ba mươi tháng lương tối thiểu Nhà 10 nước quy định” (khoản Điều 609 BLDS 2005) đến “mức tối đa không năm mươi lần mức lương sở Nhà nước quy định” (khoản Điều 590 BLDS 2015); - Mức bồi thường tổn thất tinh thần thiệt hại tính mạng bị xâm phạm nâng lên từ “mức tối đa không sáu mươi tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định” (khoản Điều 610 BLDS 2005) đến “mức tối đa cho người có tính mạng bị xâm phạm không trăm lần mức lương sở Nhà nước quy định” (khoản Điều 591 BLDS 2015); - Mức bồi thường tổn thất tinh thần thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm hại nâng lên từ “mức tối đa không mười tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định” (khoản Điều 611 BLDS 2005) đến “mức tối đa cho người có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm khơng q mười lần mức lương sở Nhà nước quy định” (khoản Điều 592 BLDS 2015) Việc thay đổi tính mức bồi thường thiệt hại “mức lương tối thiểu” BLDS 2005 “mức lương sở” BLDS 2015 thay đổi câu từ xét tính chất hai mức dựa vào để tính mức bồi thường thiệt hại cụ thể, mức lương sở quy định 1.210.000đ8 2.5 Trong Bản án số 31, đoạn cho thấy người bị h ại vừa b ị xâm ph ạm sức khỏe, vừa bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm? Trong án số 31, đoạn 2.2 phần Nhận định HĐXX: “ Bị cáo thực hành vi hiếp dâm làm rách màng trinh người bị hại người bị hại 14 tuổi 02 tháng 25 ngày; xâm phạm đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm người bị hại.” cho thấy người bị hại vừa bị xâm phạm sức khỏe, vừa bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm 2.6 Theo Tòa án Bản án số 31, thiệt hại s ức khỏe b ị xâm ph ạm thiệt hại danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm có đ ược k ết hợp v ới khơng? Theo Tịa án Bản án số 31, thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm thiệt hại danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm không kết hợp với Cơ sở nằm đoạn 2.2 phần Nhận định HĐXX bồi thường thiệt hại: “ Mặt khác, quy định mức bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm Điều 590 BLDS 2015 trên, bị cáo cịn phải bồi thường thiệt hại danh dự, Nghị số 99/2015/QH13 Quốc hội khóa 13 ngày 11/11/2015 Dự tốn ngân sách nhà nước năm 2016 áp dụng từ ngày 01/05/2016 11 nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm cho người bị hại khoản tiền Điều 592 BLDS 2015 quy định, không mười lần mức lương sở” 2.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án B ản án số 31 khả kết hợp loại thiệt hại nhi ều yếu t ố nhân thân chủ thể bị xâm phạm Hướng giải Tòa án Bản án số 31 khả kết hợp loại thiệt hại nhiều yếu tố nhân thân chủ thể bị xâm phạm hợp lý không trái luật Theo khoản Điều 585 BLDS 2015 bên gây thiệt hại phải bồi thường tồn kịp thời, tức đồng thời bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tính bị xâm hại 12 Vấn đề 03: Thay đổi mức bồi thường ấn định Tình huống: Nghĩa vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường gây thiệt hại cho bà Muối Sau thương lượng khắc phục hậu với số tiền 60.000.000đ, phía bên bị thiệt hại cam kết “bãi nại dân không yêu cầu thắc mắc khiếu nại sau”, “khơng u cầu khiếu nại sau” Tuy nhiên, phía bên bị thiệt hại yêu cầu đòi bồi thường thêm 70.000.000đ, chi phí điều trị phát sinh phải thay khớp 3.1 Những khác biệt thay đổi mức bồi thường khơng cịn phù hợp với thực tế giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với kh ả kinh tế Dựa theo quy định khoản khoản Điều 585 BLDS 2015 người chịu trách nhiệm BTTH giảm mức bồi thường có đủ hai điều kiện song song với nhau: (i) Do khơng có lỗi có lỗi vô ý mà gây thiệt hại (ii) Thiệt hại xảy lớn so với khả kinh tế người gây thiệt hại Có nghĩa thiệt hại xảy mà họ có trách nhiệm bồi thường so với hoàn cảnh kinh tế trước mắt lâu dài họ khơng thể có khả bồi thường tồn phần lớn thiệt hại Cịn mức bồi thường khơng cịn phù hợp với thực tế có quyền u cầu Tịa án quan có thẩm quyền khác thay đổi mức bồi thường, có nghĩa có thay đổi tình hình kinh tế, xã hội, biến động mức bồi thường thực khơng cịn phù hợp điều kiện có thay đổi tình trạng thương tật, khả lao động người bị thiệt hại mức bồi thường thiệt hại khơng cịn phù hợp với thay đổi có thay đổi khả kinh tế người gây thiệt hại Ví dụ: Tại thời điểm hai bên thỏa thuận tài sản bồi thường 35 vàng 24K, thời điểm sau đó, giá vàng nước đột biến tăng mạnh Từ đó, so với thời điểm thỏa thuận, làm cho người vi phạm khó thực nghĩa vụ bồi thường Như bên gây thiệt hại có quyền u cầu Tịa án quan nhà nước có thẩm quyền thay đổi mức bồi thường cho phù hợp 9 https://vilacolaw.com/noi-dung-nguyen-tac-boi-thuong-thiet-hai-theo-dieu-585-blds-2015/ 13 3.2 Nêu rõ điều kiện quy định BLDS để thay đổi m ức b ồi thường khơng cịn phù hợp với thực tế Điều kiện quy định BLDS để thay đổi mức bồi thường thiệt hại khơng cịn phù hợp với thực tế (khoản Điều 585 BLDS 2015): - Khi mức bồi thường khơng cịn phù hợp Có nhiều ngun nhân dẫn đến việc mức bồi thường ấn định khơng cịn phù hợp với thực tiễn và, đó, cần điều chỉnh theo yêu cầu bên (ví dụ thay đổi vật giá, thay đổi hay diễn biến khác thiệt hại theo hướng tốt xấu hơn…) - Bên bị thiệt hại bên gây thiệt hại có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền thay đổi mức bồi thường 3.3 Trong tình nêu trên, yêu cầu bồi thường thêm 70.000.000đ phía bị thiệt hại có chấp nhận khơng? Vì sao? u cầu phía bị thiệt hại phải bồi thường thêm 70 triệu đồng hợp lý chấp nhận Bởi lẽ theo khoản Điều 585 Luật “khi mức bồi thường khơng cịn phù hợp với thực tế bên bị thiệt hại bên gây thiệt hại có quyền u cầu Tịa án quan có thẩm quyền nhà nước khác thay đổi mức bồi thường” Việc thay đổi tăng lên giảm xuống so với mức ban đầu Ở tình trạng bà Muối diễn biến xấu đi, khiến chi phí phát sinh thực tế thơng qua việc điều trị tăng lên, mức bồi thường khơng cịn phù hợp với thực tế, bên bị thiệt hại có quyền yêu cầu tăng mức bồi thường yêu cầu chấp nhận 14 Vấn đề 04: Xác định người có trách nhiệm bồi thường (cùng gây thiệt hại) Tóm tắt Bản án số 19/2007/DSST ngày 16/4/2007 Tịa án nhân dân thành phố Pleiku-tỉnh Gia Lai Nguyên đơn - chị Hiền, bà Khánh khởi kiện bị đơn - anh Lễ, chị Hà anh Hải việc yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe tài sản bị xâm hại Ngày 23/02/2001, lúc bà Khánh chữa mắt Hà Nội, chị Tám bán hàng có xả rác bừa bãi trước nhà anh Lễ nên vợ chồng anh yêu cầu chị Tám dọn dẹp, không bán hàng trước nhà anh Hai bên có lời qua tiếng lại với sau tự dàn xếp nhà nấy, khơng có thiệt hại xảy Vào 18 ngày, anh Hải đến mua thuốc nhà chị Hiền, anh với chị Tám, chị Hiền đôi chối qua lại xảy xô xát dẫn đến hư hại số tài sản Sau ngày 03/3/2001 chị Hiền nhập viện điều trị Nguyên đơn yêu cầu bị đơn bồi thường tiền cơm thuốc, tiền công lao động cho người chăm sóc, khoản thu nhập bị bồi thường thiệt hại tài sản Tòa án bác yêu cầu chị Hiền việc đòi bị đơn phải bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm Vì anh Lễ chị Hà khơng có hành vi gây thương tích cho chị Hiền Cịn anh Hải có giằng co với chị Hiền khơng xác định hành vi anh có mối quan hệ nhân với thương tích chị Về thiệt hại tài sản: Tòa án nhận định cần buộc bị đơn liên đới bồi thường, bà Khánh khởi kiện u cầu anh Hải Tịa án xem xét trách nhiệm anh Hải, buộc anh Hải phải bồi thường 267.000 đồng (⅓ số tiền bà yêu cầu) Tóm tắt Quyết định số 226/2012/DS-GĐT ngày 22/5/2012 Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn bà Trần Thị Hộ khởi kiện bị đơn (9 đối tượng) bà Nguyễn Thị Huệ Lan ơng Trần Thúc Bảo (liên quan chính) Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bệnh viên đa khoa khu vực tỉnh An Giang việc tranh chấp bồi thường thiệt hại hợp đồng sức khoẻ bị xâm phạm Ngày 13/3/2003, bà Hộ bị bà Lan đánh vào mặt gây loát giác mạc mắt trái Bà Hộ yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại cho bà tiền thuốc, chi phí liên quan Bị 15 đơn bà Lan thừa nhận thương tích bà gây chấp nhận bồi thường thiệt hại theo phần lỗi cá nhân bà Toà án xét thấy: Việc ông Bảo kêu đánh bà Hộ hành vi trái pháp luật gây hậu nên ông Bảo phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường (Tồ án sơ thẩm, phúc thẩm khơng buộc ông chịu trách nhiệm không đúng) Bà Hộ chửi gia đình khơng phải lỗi gây thiệt hại thương tích bà Hộ, Tồ sơ thẩm, phúc thẩm cho bà Hộ có lỗi phần, phải tự chịu 20% khơng Các khoản chi phí điều trị thương tích bà Hộ khơng ghi tên bệnh nhân nên chấp nhận Toà sơ thẩm, phúc thẩm khơng có sở Cần xem xét cụ thể tùng hố đơn, tính hợp pháp chứng từ Quyết định Toà án: Chấp nhận kháng nghị số 63/2012/KN-DS ngày 6/3/2012 Chánh án Toà án nhân dân tối cáo Huỷ án phúc thẩm số 64/2009/DSPT ngày 09/3/2009 Toà án nhân dân tỉnh An Giang án dân sơ thẩm số 135/2008/DS-ST ngày 04/12/2008 Toà án nhân dân thị xã Châu Đốc 4.1 Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đ ồng” c BLDS, trách nhiệm dân liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trường hợp nào? Theo Điều 587 BLDS 2015 quy định bồi thường thiệt hại nhiều người gây “Trường hợp nhiều người gây thiệt hại người phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại Trách nhiệm bồi thường người gây thiệt hại xác định tương ứng với mức độ lỗi người; không xác định mức độ lỗi họ phải bồi thường thiệt hại theo phần nhau” Theo đó, trách nhiệm BTTH nhiều người gây thiệt hại trách nhiệm liên đới bồi thường người gây thiệt hại người bị thiệt hại Cơ sở để xác định trách nhiệm liên đới bồi thường nhiều người gây thiệt hại người bị thiệt hại có hành vi gây thiệt hại người gây thiệt hại Nhiều người gây thiệt hại để phát sinh trách nhiệm bồi thường theo quy định xảy hai trường hợp: – Nhiều người gây thiệt hại cho người – Nhiều người gây thiệt hại cho nhiều người 16 4.2 Trong Bản án số 19, bà Khánh bị thiệt hại hồn c ảnh nào? Có xác định xác người gây thiệt hại cho bà Khánh không? Trong Bản án số 19, bà Khánh bị thiệt hại hoàn cảnh: Khi bà vắng, anh Hải bà chị Tám, chị Hiền xảy xô xát dẫn đến hư hại số tài sản bà Khơng thể xác định xác người gây thiệt hại cho bà Khánh biết qua xô xát hồi 18h ngày 23/02/2001 anh Hải chị Hiền, chị Tám dẫn đến bể số trứng, bánh gãy hai ghế gỗ bà Khánh khơng biết rõ xác người gây nên Vì Tịa án định cho ba người liên đới bồi thường phần thiệt hại tài sản cho bà Khánh 4.3 Đoạn Bản án số 19 cho thấy Tòa án theo hướng ch ị Tám, ch ị Hiền anh Hải liên đới bồi thường? Đoạn Bản án số 19 cho thấy Tòa án theo hướng chị Tám, chị Hiền anh Hải liên đới bồi thường “Về phần thiệt hại tài sản, bà Khánh trước yêu cầu 324.000đ (ba trăm hai mươi bốn ngàn đồng) sau bà yêu cầu 800.000đ (tám trăm ngàn đồng) yêu cầu anh Hải phải bồi thường cho bà toàn số tiền Xét thiệt hại tài sản bà Khánh xô xát giữ chị Tám chị Hiền với anh Hải dẫn đến 02 ghế gỗ bị gãy chân loại bánh, trứng quán bà Khánh bị đổ, bể… q trình xơ xát có thật Do vậy, cần buộc người phải liên đới bồi thường cho bà Khánh, nhiên bà Khánh khởi kiện u cầu anh Hải, Tịa án xem xét phần trách nhiệm anh Hải, buộc anh Hải phải bồi thường thiệt hại tài sản cho bà Khánh (⅓ số tiền bà yêu cầu 267.000đ (hai trăm sáu mươi bảy ngàn đồng) …” 4.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải nêu Tòa án v ề trách nhiệm liên đới Theo em, hướng giải nêu Tòa án trách nhiệm liên đới chưa hợp lý Theo Tòa án, bà Khánh khởi kiện yêu cầu anh Hải nên Tòa án xem xét phần trách nhiệm anh Hải, buộc anh bồi thường 267.000 đồng (⅓ số tiền bà yêu cầu) Tuy nhiên, Điều 587 BLDS trách nhiệm bồi thường thiệt hại nhiều người gây trách nhiệm liên đới BTTH loại trách nhiệm dân 17 sự, theo người có quyền quyền yêu cầu số người có nghĩa vụ phải bồi thường toàn thiệt hại số người có nghĩa vụ phải thực toàn nghĩa vụ người có quyền người có quyền yêu cầu Trường hợp chủ thể chịu trách nhiệm thực tồn trách nhiệm chủ thể chịu trách nhiệm cịn lại giải phóng khỏi thực nghĩa vụ chủ thể có quyền Quan hệ chủ thể có quyền chủ thể có trách nhiệm bồi thường chấm dứt đồng thời phát sinh nghĩa vụ hoàn lại chủ thể phải chịu trách nhiệm với chủ thể thay họ thực trách nhiệm với chủ thể có quyền Trong trường hợp trên, thiệt hại tài sản bà Khánh chị Tám, chị Hiền với anh Hải gây ra, nên ba người có trách nhiệm liên đới bồi thường cho bà Khánh bà Khánh - người có quyền, yêu cầu anh Hải phải bồi thường cho bà tồn số tiền Vì vậy, anh Hải phải thực toàn trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản 800.000 đồng Khi anh Hải tự bồi thường 800.000 đồng, anh có quyền yêu cầu chị Tám chị Hiền toán lại phần tiền đứng chi trả, người trả lại cho anh 267.000 đồng 4.5 Trong Quyết định số 226, người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ? Trong Quyết định số 226, bà Nguyễn Huệ Lan người gây thiệt hại cho bà Hộ Đoạn định cho thấy: “Hành vi trực tiếp gây thương tích cho bà Hộ Nguyễn Huệ Lan, song cần xem xét trách nhiệm dân người khởi xướng vụ án cố gây thương tích ơng Trần Thúc Bảo” 4.6 Trong Quyết định số 226, người phải liên đới b ồi b ồi th ường thi ệt hại cho bà Hộ? Trong Quyết định số 226, ông Trần Thúc Bảo người phải liên đới bồi thường cho bà Hộ Đoạn thể điều Quyết định: “…song cần phải xem xét trách nhiệm dân người khởi xướng vụ án cố ý gây thương tích ơng Trần Thúc Bảo, người kêu đánh bà Hộ, việc bà Hộ bị thương dẫn đến hỏng mắt có quan hệ nhân ông Bảo…” 18 4.7 Hướng giải Quyết định số 226 có tiền lệ ch ưa? N ếu có, nêu tóm tắt tiền lệ Hướng giải Quyết định số 226 có tiền lệ Theo Quyết định số 114/2006/DS-GĐT ngày 26/5/2006 Tòa Dân Tòa án nhân dân Tối cao Nguyên đơn anh Nguyễn Hiền khởi kiện bị đơn Nguyễn Hữu Ân Do xích mích với bố anh Hiền Nguyễn Mơng mà ông Hân chủ mưu, lôi kéo cháu đánh ông Nguyễn Mông Anh Hiền can ngăn bị Nguyễn Nam, Nguyễn Phịng, Nguyễn Gặp Nguyễn Đình Bằng khống chế đánh anh gậy bạch đàn, anh Hiền sau vào bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng Ngãi để điều trị vết thương Sau viện anh Hiền khởi kiện yêu cầu ông Ân phải bồi thường cho anh tổng số tiền mà anh yêu cầu ông Ân bồi thường 3.381.000đ Hướng giải Tòa án: Tại án sơ thẩm: Tịa án buộc ơng Ân phải bồi thường cho anh Hiền số tiền 3.381.000đ Tại án phúc thẩm: Hủy toàn án sơ thẩm đình xét xử vụ án Sau anh Hiền có đơn kháng khiếu nại Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao kháng nghị án Dân phúc thẩm Tại án Giám đốc thẩm: Hủy án phúc thẩm giao hồ sơ lại cho Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi xét xử phúc thẩm lại 4.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm liên đới Hướng giải Toà án liên quan đến trách nhiệm liên đới hợp lý theo quy định pháp luật Điều 587 BLDS 2015 BTTH nhiều người gây ra, điều luật không quy định làm phát sinh trách nhiệm liên đới mà rõ cách thức xác định mức bồi thường thiệt hại chủ thể trách nhiệm liên đới vào mức độ lỗi người, không xác định phải bồi thường thiệt hại theo phần Ở đây, Toà án giám đốc thẩm rõ ơng Bảo có trách nhiệm liên đới hành vi kêu đánh bà Hộ hành vi trái pháp luật gây hậu điều mà Toà án phúc thẩm sơ thẩm bỏ qua 19 Tương tự án Bản án số 19/2007/DSST ngày 19/7/2012 Về thiệt hại tài sản, xét thấy xo xát người chị Hiền, chị Tám anh Hải dẫn đến thiệt hại tài sản có trách nhiệm liên đới việc bồi thường thiệt hại, nhiên khơng xác định rõ lỗi nên Tồ án định mức bồi thường nhau, người ⅓ 4.9 Bản án số 19, bà Khánh yêu cầu b ồi thường yêu c ầu bồi thường? Bà Khánh yêu cầu vợ chồng anh Lễ chị Hà anh Hải phải bồi thường thiệt hại tài sản bị hư hỏng q trình xơ xát 800.000đ 4.10 Bản án số 19, Tòa án định anh Hải bồi thường bao nhiêu? Bản án số 19 tòa án định anh Hải bồi thường 267.000đ Đoạn án cho thấy điều đó: “2 Chấp nhận phần đơn khởi kiện bà Nguyễn Thị Kim Khánh Buộc anh Nguyễn Nam Hải bồi thường cho bà Nguyễn thị Kim Khánh số tiền 267.000đ (Hai trăm sáu mươi bảy ngàn đồng) thiệt hại tài sản” 4.11 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đ ến anh Hải  Đối với yêu cầu bồi thường bà Khánh: Theo nhóm, hướng giải Tòa án liên quan đến anh Hải chưa thực thỏa đáng Tòa án định để anh Hải bồi thường ⅓ số tiền thiệt hại bà Khánh bà yêu cầu anh Hải thực trách nhiệm bồi thường Nhưng vụ việc, q trình xơ xát có xảy lỗi người, là: chị Tám, chị Hiền anh Hải Theo quy định Điều 587 BLDS 2015: “Trường hợp nhiều người gây thiệt hại người phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại Trách nhiệm bồi thường người gây thiệt hại xác định tương ứng với mức độ lỗi người; không xác định mức độ lỗi họ phải bồi thường thiệt hại theo phần nhau” chị Tám, chị Hiền anh Hải phải liên đới bồi thường cho bà Khánh Đồng thời, khoản Điều 288 BLDS quy định: “Nghĩa vụ liên đới nghĩa vụ nhiều người phải thực bên có quyền yêu cầu 20 số người có nghĩa vụ phải thực tồn nghĩa vụ” Theo đó, bà Khánh có quyền yêu cầu anh Hải thực toàn nghĩa vụ, tức anh Hải phải bồi thường tồn số tiền mà bà u cầu Do đó, hướng giải Tòa án chưa thực thỏa đáng, làm ảnh hưởng đến quyền lợi lợi ích hợp pháp bà Khánh  Đối với yêu cầu bồi thường chị Hiền: Theo nhóm, hướng giải Tòa án liên quan đến anh Hải hợp lý Toà án bác toàn yêu cầu chị Hiền việc kiện đòi anh Hải bồi thường sức khoẻ bị xâm phạm Theo đó, vụ việc lời khai nhân chứng có nhiều mâu thuẫn bà Khánh (người chị Hiền ủy quyền) khơng xuất trình tài liệu, chứng để chứng minh anh Hải người gây thương tích cho chị Hiền nên khơng có sở buộc anh Hải phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại phần thương tích có chị Hiền Vì vậy, hướng giải Tịa án hồn toàn thỏa đáng 21