THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG QÚA TRÌNH GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƢƠNG MẠI TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

ĐẠI HỌC HUẾ TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT LÊ THANH KHÁNH THẨM QUYỀN CỦA TỊA ÁN TRONG Q TRÌNH GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƢƠNG MẠI Chuyên ngành : Luật kinh tế Mã số: 38 01 07 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC THỪA THIÊN HUẾ - 2018 Cơng trình hồn thành tại: Trƣờng Đại học Luật, Đại học Huế Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Nhƣ Phát Phản biện 1: : Phản biện 2: Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm Luận văn thạc sĩ họp tại: Trường Đại học Luật Vào lúc ngày tháng năm MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Cơ sở phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu .4 Ý nghĩa khoa học thực tiễn .4 Bố cục luận văn .5 Chƣơng NH NG VẤN ĐỀ L LUẬN VỀ THẨM QUYỀN CỦA TỊA ÁN TRONG Q TRÌNH GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƢƠNG MẠI 1.1 Tranh chấp kinh doanh, thƣơng mại thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thƣơng mại 1.1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh, thương mại .5 1.1.2 Đặc điểm tranh chấp kinh doanh, thương mại 1.1.3 Yêu cầu giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 1.1.4 Đặc điểm th m quyền T a án nhân dân việc giải tranh chấp kinh doanh thương mại 1.2 Quy định pháp luật thẩm quyền Tòa án giải tranh chấp kinh doanh, thƣơng mại .7 1.2.1 Th m quyền theo vụ việc 1.2.1.1 Tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận 1.2.1.2 Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao cơng nghệ cá nhân, tổ chức với có mục đích lợi nhuận 1.2.1.3 Tranh chấp người chưa phải thành viên công ty có giao dịch chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty 1.2.1.4 Tranh chấp công ty với thành viên công ty; tranh chấp công ty với người quản lý công ty trách nhiệm hữu hạn thành viên Hội đồng quản trị, giám đốc, tổng giám đốc công ty cổ phần, thành viên công ty với liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, bàn giao tài sản công ty, chuyển đổi hình thức tổ chức cơng ty 1.2.1.5 Các tranh chấp khác kinh doanh, thương mại, trừ trường hợp thuộc th m quyền giải quan, tổ chức khác theo quy định pháp luật 1.2.2 Th m quyền theo cấp xét xử 10 1.2.2.1 T a án nhân dân cấp huyện 10 1.2.2.2 T a án nhân dân cấp tỉnh 10 1.2.2.3 Th m quyền t a án nhân dân cấp cao 11 1.2.2.4 Th m quyền T a án nhân dân tối cao 11 1.2.3 Th m quyền theo lãnh thổ 11 1.2.4 Th m quyền theo lựa chọn nguyên đơn 11 1.2.5 Th m quyền công nhận cho thi hành án, định quan tài phán nước kinh doanh, thương mại Việt Nam 11 Kết luận Chương 12 Chƣơng TH C TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƢƠNG MẠI 12 2.1 Tình hình thụ lý, giải tranh chấp kinh doanh, thƣơng mại Tòa án giai đoạn 2013 - 2017 12 2.2 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật t tụng d n thẩm quyền Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị giải tranh chấp kinh doanh, thƣơng mại 14 2.3 Những tồn tại, hạn chế giải vụ án kinh doanh, thƣơng mại Tòa án nh n d n tỉnh Quảng Trị 14 2.3.1 Khó khăn xác định mục đích lợi nhuận 14 2.3.2 Bất cập xác định luật áp dụng vào xét xử 15 2.3.3 Bất cập việc xác định chủ thể quan hệ kinh doanh, thương mại 15 2.3.4 Hạn chế áp dụng quy định tố tụng dân xét xử 15 2.3.5 Bất cập quy định khoản Điều 30 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 16 2.3.6 Phân định th m quyền giải tranh chấp hợp đồng kinh doanh, thương mại Trọng tài thương mại Tòa án 16 2.4 Những ƣu điểm nhƣợc điểm việc giải tranh chấp kinh doanh, thƣơng mại Tòa án 17 2.4.1 Ưu điểm 17 2.4.2 Nhược điểm 17 2.5 Nguyên nhân Tòa án giải tranh chấp kinh doanh, thương mại c n số tồn 18 Kết luận Chương 18 Chƣơng KIẾN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN TÒA ÁN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƢƠNG MẠI 19 3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện quy định pháp luật n ng cao hiệu qủa thẩm quyền Tòa án giải tranh chấp kinh doanh, thƣơng mại 19 3.2 Về hoàn thiện quy định pháp luật .19 3.3 Về tổ chức thực .20 Kết luận Chương 20 KẾT LUẬN .22 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Đất nước ta trình xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, việc nâng cao hiệu xét xử Tịa án ln Đảng Nhà nước quan tâm Trong bối cảnh cải cách tư pháp hệ thống t a án coi trung tâm Điều thể rõ Nghị 08/NQ-TW; Nghị 48/NQ-TW nhấn mạnh Nghị 49/NQ-TW: "Xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại hóa phục vụ nhân dân, phụng Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa, hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử tiến hành hiệu có hiệu lực cao" Để đáp ứng việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại (KDTM) theo thủ tục tố tụng tư pháp, đời Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) năm 2004, Luật sửa đổi bổ sung số điều BLTTDS năm 2011; Luật Thương mại (LTM) 2005 đánh dấu bước phát triển lịch sử pháp luật tố tụng dân Hệ thống pháp luật tạo hành lang pháp lý, đáp ứng yêu cầu giải tranh chấp KDTM nhanh chóng, kịp thời, phán T a án đảm bảo thực cách kịp thời, nghiêm minh Tuy vậy, qua thời gian áp dụng, BLTTDS 2004 sửa đổi bổ sung 2011 bộc lộ hạn chế định, đặc biệt việc giải tranh chấp KDTM theo thủ tục tư pháp Do vậy, BLTTDS 2015 (có hiệu lực thi hành từ 1/7/2016) đời nhằm khắc phục hạn chế pháp luật tố tụng dân qua gián tiếp nâng cao hiệu giải tranh chấp KDTM theo thủ tục tố tụng T a án Việc thiết lập chế giải tranh chấp KDTM phù hợp với kinh tế thị trường thời kỳ hội nhập phát triển vấn đề quan trọng cần tiếp tục nghiên cứu để hoàn thiện pháp luật tố tụng pháp luật liên quan Việc áp dụng quy định pháp luật t a án địa phương nảy sinh nhiều vấn đề cần phải làm rõ Trong đó, có nội dung th m quyền tịa án q trình giải tranh chấp KDTM Xuất phát từ yêu cầu nêu trên, với vị trí người làm công tác ngành t a án, thực tế trực tiếp giải quyết, xét xử nhiều vụ án lĩnh vực này, chọn đề tài "Thẩm quyền tịa án q trình giải tranh chấp kinh doanh, thương mại" để thực luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Tranh chấp KDTM giải tranh chấp KDTM T a án, có nội dung th m quyền t a án vấn đề khoa học pháp lý Việt Nam Đây đề tài thu hút quan tâm xã hội giới kinh doanh, nhà nghiên cứu người công tác quan tố tụng Ngay từ năm 1990 hình thành nhiều đề tài nghiên cứu cấp độ khác nhiều khía cạnh khác Có thể kể đến cơng trình nghiên cứu tiêu biểu luận án tiến sĩ tác giả Đào Văn Hội: "Các phương thức giải tranh chấp kinh tế"; Luận án tiến sĩ Nguyễn Thị Kim Vinh: "Pháp luật giải tranh chấp kinh tế đường tòa án Việt Nam"; Luận văn thạc sĩ Luật học: "Thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án - điểm vấn đề đặt cho thực tiễn thi hành", Bùi Nguyễn Phương Lê, năm 2005; Luận văn thạc sĩ Luật học: "Thẩm quyền giải vụ việc vè kinh doanh, thương mại Tòa án Việt Nam điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế", Nguyễn Thị Thu Hiếu, năm 2006; Luận văn thạc sĩ: "Hoạt động giải tranh chấp thương mại trọng tài tịa án Việt Nam nhìn từ góc độ so sánh", Nguyễn Thị Thu Hồi; Luận văn thạc sĩ Luật học: "Giải tranh chấp kinh doanh, thương mại đường tòa án từ thực tiễn tỉnh Quảng Nam", Đỗ Thị Thương, Học viện Khoa học Xã hội, năm 2015 Các cơng trình nghiên cứu đề cập đến th m quyền giải tranh chấp KDTM đầy đủ chi tiết loại hình tài phán kinh tế Việt Nam Trước đây, thủ tục giải tranh chấp thương mại ghi nhận LTM năm 2005 BLTTDS năm 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011 văn hướng dẫn thi hành Tuy vậy, BLTTDS năm 2015 (có hiệu lực thi hành từ 1/7/2016) đời vấn đề lý luận thực tiễn việc thực thi th m quyền giải tranh chấp thương mại tiếp tục đặt hội để luận văn luận giải số vấn đề cần trao đổi từ thực tiễn giải tranh chấp KDTM Cơ sở phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu 3.1 Phương pháp luận nghiên cứu Để nghiên cứu vấn đề nêu đề tài giải vấn đề này, phép biện chứng vật triết học Mác - Lênin tư tưởng Hồ Chí Minh sử dụng với tư cách phương pháp luận cho việc nghiên cứu 3.2 Phương pháp nghiên cứu - Phương pháp phân tích tổng hợp lý thuyết sử dụng để nghiên cứu tài liệu, lý luận khác cách phân tích chúng thành phận để tìm hiểu sâu sắc quy định pháp luật tố tụng dân th m quyền t a án giải tranh chấp KDTM, sau tổng hợp, liên kết mặt, phận thơng tin phân tích tạo hệ thống lý luận đầy đủ sâu sắc th m quyền t a án giải tranh chấp KDTM Bên cạnh đó, với việc sử dụng phương pháp này, luận văn số điểm chưa hợp lý, thiếu thống quy định th m quyền giải tranh chấp KDTM t a án theo pháp luật Việt Nam - Phương pháp lịch sử áp dụng việc nghiên cứu cách tìm nguồn gốc phát sinh, trình phát triển việc xây dựng văn quy định th m quyền giải tranh chấp KDTM tòa án giai đoạn phát triển kinh tế - xã hội đất nước từ rút chất, tính phù hợp, vai tr ý nghĩa quy định - Ngoài ra, phương pháp nghiên cứu khoa học kinh tế, xã hội với vấn đề đề tài vận dụng như: so sánh, thống kê, đối chiếu, diễn giải, quy nạp để nghiên cứu thực trạng pháp luật giải tranh chấp KDTM t a án Đ i tƣợng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài quy định pháp luật Việt Nam thực tiễn áp dụng pháp luật th m quyền t a án giải tranh chấp KDTM 4.2 Phạm vi nghiên cứu - Về thời gian: Từ BLTTDS 2015 có hiệu lực pháp luật thực trạng giải vụ án tranh chấp KDTM t a án - Về không gian: Tập trung nghiên cứu, phân tích quy định pháp luật Việt Nam nói chung thơng qua thực tiễn giải T a án nhân dân (TAND) tỉnh Quảng Trị nói riêng giải tranh chấp KDTM Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 5.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích việc nghiên cứu nhằm góp phần hồn thiện quy định pháp luật Việt Nam nâng cao hiệu pháp luật th m quyền giải tranh chấp T a án Điểm luận văn thể nội dung sau: - Tổng hợp nhận thức th m quyền T a án qua nghiên cứu trước theo tinh thần BLTTDS 2015; - Tiếp cận nghiên cứu th m quyền t a án, theo đó, Luận văn tiếp cận theo th m quyền chung T a án (th m quyền thụ lý) th m quyền T a án trình tố tụng 5.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích nghiên cứu, luận văn làm rõ giải nhiệm vụ nghiên cứu sau: 1) Nguyên cứu vấn đề lý luận tranh chấp KDTM nói chung; 2) Làm rõ quy định th m quyền giải tranh chấp KDTM T a án pháp luật Việt Nam; 3) Đánh giá thực trạng áp dụng quy định th m quyền giải tranh chấp KDTM qua thực tiễn xét xử TAND tỉnh Quảng Trị; 4) Đề xuất kiến nghị giải pháp cụ thể góp phần tiếp tục hồn thiện nâng cao hiệu áp dụng pháp luật th m quyền giải tranh chấp KDTM thời gian tới Câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 6.1 Câu hỏi nghiên cứu - Thế tranh chấp KDTM? - Giải tranh chấp KDTM gì? - Th m quyền th m quyền tòa án giải tranh chấp KDTM? so sánh với th m quyền hình thức tài phán khác ngồi tịa án? - Thực trạng pháp luật áp dụng pháp luật th m quyền giải tranh chấp KDTM có vấn đề đặt ra? - Nhu cầu giải pháp hoàn thiện nâng cao hiệu pháp luật th m quyền tòa án giải tranh chấp KDTM nào? 6.2 Giả thuyết nghiên cứu - Nhận thức tranh chấp KDTM chưa thống - Pháp luật quy định th m quyền tòa án giải tranh chấp KDTM tương đối đầy đủ c n chưa hồn thiện - Có nhu cầu hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu lực áp dụng pháp luật vấn đề nghĩa khoa học thực tiễn Luận văn cơng trình chuyên sâu, nghiên cứu vấn đề liên quan đến tố tụng dân Luận văn tài liệu tham khảo hữu ích cho cơng tác giảng dạy nghiên cứu sở đào tạo, nghiên cứu luật học Luận văn hữu ích cho doanh nghiệp nhà hoạch định sách pháp luật áp dụng pháp luật 2.2 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật t tụng dân thẩm quyền Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị giải tranh chấp kinh doanh, thƣơng mại Bảng 2.5: Tình hình thụ lý giải tranh chấp KDTM TAND tỉnh Quảng Trị giai đoạn từ năm 2013-2017 S vụ án S vụ án S vụ án KDTM S vụ án S vụ án KDTM KDTM giải KDTM KDTM Năm thụ lý, thụ lý theo thủ bị sửa án bị hủy án giải tục phúc sơ thẩm sơ thẩm sơ thẩm thẩm 2013 62 50 10 2014 66 51 12 2015 70 55 13 2016 75 67 15 2017 77 65 10 Nguồn: Báo cáo tổng kết công tác năm 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 TAND tỉnh Quảng Trị Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị 2.3 Những tồn tại, hạn chế giải vụ án kinh doanh, thƣơng mại Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị T a án nhân dân tối cao nhận định việc giải vụ án KDTM TAND tỉnh Quảng Trị sau: Qua công tác giải đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, xét xử giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Tòa Kinh tế Tòa án nhân dân tối cao, Tòa Kinh tế Tòa án nhân dân tối cao thấy số lượng án kinh doanh, thương mại ngày tăng nhiều phức tạp, để giải vụ án kinh doanh, thương mại đòi hỏi phải nghiên cứu nhiều văn pháp luật liên quan trình giải quyết, xét xử vụ án kinh doanh, thương mại, Tòa án có nhiều tiến hầu hết vụ án xét xử pháp luật, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương 2.3.1 Khó khăn xác định mục đích lợi nhuận Theo quy định điều kiện có đăng ký kinh doanh mục đích lợi nhuận chủ thể điều kiện bắt buộc BLTTDS 2015, đó, đến chưa có văn hướng dẫn HĐTP nội dung BLTTDS 2015 Hướng dẫn gần HĐTP cách xác định "mục đích lợi nhuận" Khoản Điều Nghị 14 03/2012/NQ-HĐTP, theo quy định: "Mục đích lợi nhuận cá nhân, tổ chức hoạt động kinh doanh, thương mại mong muốn cá nhân, tổ chức thu lợi nhuận mà khơng phân biệt có thu hay khơng thu lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh, thương mại đó" [30] 2.3.2 Bất cập xác định luật áp dụng vào xét xử Một vướng mắc quy định pháp luật việc xác định th m quyền dân T a án theo loại việc KDTM là: Theo quy định Điều 30 BLTTDS tranh chấp KDTM thuộc th m quyền giải T a án đa dạng, phức tạp, liên quan đến nhiều lĩnh vực kinh tế, có tranh chấp vừa điều chỉnh quy định Bộ luật Dân sự, vừa điều chỉnh luật chuyên ngành 2.3.3 Bất cập việc xác định chủ thể quan hệ kinh doanh, thương mại Về bản, sau loại bỏ phần liệt kê 14 loại việc tranh chấp KDTM thuộc th m quyền giải T a án, khoản Điều 30 BLTTDS 2015 tiếp tục kế thừa khoản Điều 29 BLTTDS năm 2011 quy định hai dấu hiệu chủ thể quan hệ KDTM bên chủ thể phải cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với bên nhằm mục đích lợi nhuận Quy định tiếp tục dẫn đến vướng mắc sau: Thứ nhất, việc quy định dấu hiệu "tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau" loại trừ đơn vị hành nghiệp nhà nước Đây chủ thể có tư cách pháp nhân có nhiều quan hệ thiết lập chủ thể kinh doanh với loại chủ thể Thứ hai, việc quy định dấu hiệu "đều có mục đích lợi nhuận" loại trừ th m quyền giải T a án tranh chấp KDTM tranh chấp KDTM bên không nhằm mục đích sinh lợi (bên khơng thương nhân) giao dịch với thương nhân thực lãnh thổ Việt Nam bên thực hoạt động không nhằm mục đích sinh lợi chọn áp dụng LTM năm 2005 2.3.4 Hạn chế áp dụng quy định tố tụng d n xét xử Phần lớn vụ án bị kháng cáo, kháng nghị phải xem xét theo thủ tục giám đốc th m, tái th m Th m phán xác định không đúng, khơng đầy đủ, xác định sai tư cách, bỏ sót người tham gia tố tụng vụ án dân Đa số vụ việc mắc phải lỗi vi phạm nghiêm trọng dẫn đến T a án cấp phải hủy án Mặc dù vấn 15 đề xác định tư cách tham gia tố tụng tham gia đầy đủ đương trình tố tụng nhiều lần nêu lên hội nghị tổng kết, hội nghị trao đổi, rút kinh nghiệm công tác xét xử giải vụ việc dân T a án cấp tổ chức, sai sót việc xác định khơng tư cách người tham gia tố tụng, bỏ sót người tham gia tố tụng tiếp diễn [47] 2.3.5 Bất cập quy định khoản Điều 30 Bộ luật tố tụng d n năm 2015 Khoản Điều 30 BLTTDS 2015 quy định T a án có th m quyền giải quyết: "Các tranh chấp khác kinh doanh, thương mại, trừ trường hợp thuộc th m quyền giải quan, tổ chức khác theo quy định pháp luật" Đây quy định mở nhằm khắc phục hạn chế phương pháp liệt kê Tuy nhiên, lại khơng có quy định tranh chấp chưa dự liệu này, xảy thuộc th m quyền T a án cấp huyện hay cấp tỉnh Quy định Khoản Điều 30 BLTTDS 2015 quy định mở, có văn quy phạm pháp luật xác định quan hệ tranh chấp KDTM T a án vận dụng Khoản Điều 30 BLTTDS 2015 để thụ lý, giải 2.3.6 Ph n định thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng kinh doanh, thương mại Trọng tài thương mại Tòa án Xem xét quy định Điều 43 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 cho thấy, trường hợp thỏa thuận trọng tài thực theo Luật Trọng tài thương mại Việt Nam hành vừa thiếu, không bao quát hết khả xảy thực tiễn, lại vừa không chu n mực tên gọi, cụ thể: Một là, thỏa thuận chọn trung tâm trọng tài thỏa thuận trọng tài khơng thể thực thuộc trường hợp quy đinh khoản Điều 43 Luật Trọng tài thương mại, theo bên có thỏa thuận giải tranh chấp trung tâm trọng tài cụ thể trung tâm trọng tài chấm dứt hoạt động mà khơng có tổ chức trọng tài kế thừa, bên thỏa thuận lựa chọn trung tâm trọng tài khác; khơng thỏa thuận được, có quyền khởi kiện T a án để giải Hai là, thỏa thuận trọng tài vụ việc thỏa thuận trọng tài khơng thể thực thuộc trường hợp quy định khoản Điều 43 Luật Trọng tài thương mại năm 2010, theo bên có thỏa thuận cụ thể việc lựa chọn trọng tài viên trọng tài vụ việc, thời điểm xảy tranh chấp, kiện bất khả kháng trở ngại khách quan mà trọng tài viên tham gia giải tranh chấp, 16 bên thỏa thuận lựa chọn trọng tài viên khác để thay thế; khơng thỏa thuận được, có quyền khởi kiện T a án để giải Ba là, trường hợp quy định khoản Điều 43 Luật Trọng tài thương mại năm 2010, trước coi thoả thuận trọng tài vô hiệu theo Điều 10 Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003 Điều 18 Luật Trọng tài thương mại không coi trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu mà coi thỏa thuận trọng tài thực tên gọi Điều 43 Luật Trọng tài thương mại Tuy nhiên, theo cách tiếp cận khoản Điều 43 Luật Trọng tài thương mại trường hợp lại coi thỏa thuận trọng tài khơng thể thực thỏa thuận trọng tài thực mà bên khơng đạt thêm thỏa thuận khác th m quyền giải tranh chấp phải thuộc T a án 2.4 Những ƣu điểm nhƣợc điểm việc giải tranh chấp kinh doanh, thƣơng mại Tòa án 2.4.1 Ưu điểm Về phương diện hoạt động, nói giải tranh chấp KDTM T a án đạt thành tựu đáng trân trọng Trong quan tài phán KDTM việc giải tranh chấp KDTM chủ yếu quan T a án góp phần phân định tính đắn, hợp pháp hành vi chủ thể, góp phần ổn định mối quan hệ kinh tế xã hội Hoạt động giải tranh chấp KDTM đúc kết trở thành học kinh nghiệm quý báu góp phần nâng cao lực, chất lượng hiệu giải tranh chấp KDTM dự báo gia tăng với phát triển mạnh mẽ thị trường kinh tế năm tới Đặc biệt, tổng kết, rút kinh nghiệm hàng năm ngành t a án tháo gỡ số vướng mắc trình tố tụng từ trước đến chưa gặp phải chưa giải 2.4.2 Nhược điểm Bên cạnh ưu điểm cơng tác giải vụ án KDTM cịn tồn số nhược điểm sau: - Mơ hình tổ chức, chức T a án c n nhiều bất cập ảnh hưởng đến hoạt động giải án KDTM Cơ cấu tổ chức hệ thống t a án xác định th m quyền giải tranh chấp KDTM tóm tắt sơ đồ sau: 17 Hội đồng thẩm phán Tòa án nh n d n t i cao (Giám đốc th m, Tái th m) Ủy ban thẩm phán Tòa án nh n d n cấp cao (Giám đốc th m, Tái th m) Tòa kinh tế Tòa án nh n d n cấp cao (Phúc th m) Ủy ban thẩm phán Tòa án nh n d n cấp tỉnh (Phúc th m) Tòa kinh tế Tòa án nh n d n cấp tỉnh (Sơ th m) Tòa d n (sơ thẩm) Tòa án nh n d n cấp huyện (Sơ th m) Hình 2.1: Mơ hình tổ chức hệ thống TAND xác định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 2.5 Nguyên nhân Tòa án giải tranh chấp kinh doanh, thƣơng mại s tồn - Công tác tuyên truyền phổ biến pháp luật c n nhiều hạn chế Theo đánh giá Bộ Tư pháp việc phổ biến quán triệt thường tập trung vào quy định LTM, Luật doanh nghiệp, c n văn hướng dẫn chưa phổ biến sâu rộng kịp thời Báo cáo viên chưa bồi dưỡng kỹ nên truyền đạt doanh nghiệp chưa đáp ứng theo yêu cầu Bộ luật Qua thấy rõ công tác tuyên truyền phổ biến pháp luật KDTM c n yếu, chưa thực có tác dụng tích cực Chính điều nguyên nhân ảnh hưởng đến công tác áp dụng pháp luật nói chung ảnh hưởng đến cơng tác áp dụng pháp luật giải tranh chấp KDTM T a án nói riêng Kết luận Chƣơng Chương giúp có nhìn tồn diện quy định pháp luật tố tụng dân th m quyền TAND giải tranh chấp KDTM Theo đó, thấy chuyển biến hệ thống quy định pháp luật tố tụng dân việc xác định th m 18 quyền thụ lý, giải tranh chấp KDTM phù hợp với "tiến hóa" đời sống kinh tế - xã hội Và để xác định thay đổi pháp luật có thực bắt kịp với thực tế hay chưa, tác giả tập trung nghiên cứu làm rõ thực tế áp dụng pháp luật tố tụng dân vào giải tranh chấp KDTM TAND tỉnh Quảng Trị, bất cập thực quy định pháp luật, ưu khuyết điểm nguyên nhân hạn chế, tồn làm sở cho việc đề xuất hướng hoàn thiện quy định pháp luật th m quyền T a án giải tranh chấp KDTM chương Chƣơng KIẾN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN TÒA ÁN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƢƠNG MẠI 3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện quy định pháp luật nâng cao hiệu qủa thẩm quyền Tòa án giải tranh chấp kinh doanh, thƣơng mại Từ triển khai thực LTM, Luật doanh nghiệp, Luật đầu tư đến nay, vị nước ta có nhiều thay đổi: thành viên thức ASEAN, tham gia AFTA, ký hiệp định thương mại Việt - Mỹ, đặc biệt gia nhập WTO tổ chức thương mại lớn giới… Trong bối cảnh đất nước, rõ ràng nhiều qui định pháp luật kinh tế chưa đáp ứng yêu cầu cần phải sửa đổi, bổ sung cho phù hợp 3.2 Về hoàn thiện quy định pháp luật - Hoàn thiện pháp luật kinh tế Trong chương trình xây dựng pháp luật thời gian tới xác định nhiệm vụ cần thiết phải hoàn thiện, đồng LTM, Luật đầu tư, Luật doanh nghiệp, Luật tín dụng ngân hàng, Luật bảo hiểm, Luật hàng hải… Đây nhu cầu có tính thiết Tuy nhiên, chưa đủ Bởi vì, thân LTM chưa thể giải tất vấn đề quan hệ kinh tế mà lúc phải đối chiếu nhiều ngành luật khác Do đó, điều quan trọng cần thiết phải hồn thiện hệ thống pháp luật kinh tế Việt Nam Đây mục tiêu lớn cần lập kế hoạch cho nhiều giai đoạn, trước mắt lâu dài Theo đó, mơ hình tổ chức hệ thống TAND hồn thiện theo hướng sau: 19 TỊA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO (Giám đốc th m, Tái th m) TỊA PHÚC THẨM KHU V C (Tịa kinh tế, T a dân sự…) TÒA SƠ THẨM KHU V C (T a kinh tế, T a dân sự…) Hình 3.1: Mơ hình tổ chức hệ thống TAND hồn thiện Nguồn: Tác giả luận văn đề xuất Kết luận Chƣơng Là phương thức giải tranh chấp, giải tranh chấp KDTM T a án thể vai tr mình, phần lớn tranh chấp KDTM bên quan hệ kinh tế lựa chọn để giải tranh chấp Pháp luật hầu coi trọng phương thức giải Khi giải tranh chấp KDTM t a án, mặt bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho chủ thể, mặt khác thể quan điểm Nhà nước việc điều tiết quan hệ kinh tế phát triển phù hợp Các quy định pháp luật phương thức tài phán t a án lĩnh vực kinh tế tạo chế pháp lý phù hợp để việc giải tranh chấp có hiệu Mơ hình tổ chức, nội dung pháp luật giải tranh chấp KDTM T a án khơng hồn tồn giống nước giới Tuy nhiên, nội dung nước thừa nhận chung bao gồm: quy định mơ hình, cấu, tổ chức T a án quốc gia; nguyên tắc hoạt động t a án; quy định th m quyền T a án; quy định Th m phán, Hội th m; quy định tố tụng T a án Việt Nam bước đầu có thay đổi mở rộng th m quyền giải T a án Việt Nam vụ, việc KDTM; đổi quy định tố tụng quyền tự định đoạt đương đảm bảo theo chất quan hệ pháp luật tư 20 tăng cường việc tranh tụng phiên t a Tuy nhiên, c n nhiều điểm bất cập, mơ hình tổ chức T a án c n theo cấp hành chính; chế định Th m phán Hội th m chưa đảm bảo tính độc lập ngành T a án; trình độ, lực đội ngũ Th m phán, Hội th m xét xử loại án tranh chấp KDTM c n chưa đáp ứng kịp với kinh tế, xã hội đ i hỏi Do đó, việc hoàn thiện pháp luật nâng cao lực giải tranh chấp KDTM t a án Việt Nam đ i hỏi cấp bách, có tính tất yếu Các nội dung việc hoàn thiện pháp luật nâng cao vai tr T a án việc giải tranh chấp KDTM t a án thời kỳ hội nhập là: Đổi mơ hình tổ chức t a án theo khu vực cấp xét xử, xét xử Th m phán xét xử độc lập tuân theo pháp luật theo tinh thần đạo Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị cải cách tư pháp; nâng cao chất lượng tranh tụng phiên t a, bảo đảm tốt nguyên tắc tố tụng tranh tụng, tôn trọng quyền tự định đoạt đương trình tố tụng; nâng cao trình độ chuyên môn, ngoại ngữ, tin học cho cán bộ, ngành T a án nhằm đáp ứng yêu cầu hội nhập; hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam giải tranh chấp KDTM Chính cần tìm hiểu, tham khảo pháp luật quốc gia giới để chọn lọc điểm tương đồng học hỏi kinh nghiệm áp dụng phù hợp kinh tế xã hội Việt Nam Tham gia nhiều Công ước quốc tế tư pháp chế giải tranh chấp KDTM t a án Ngoài ra, để việc giải tranh chấp KDTM T a án Việt Nam đạt kết tốt, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên đương cách nhanh chóng chất lượng cần có số biện pháp như: Cơ cấu tổ chức T a án theo mơ hình khu vực cấp xét xử Thừa nhận Th m phán nghề, bổ nhiệm lần Đội ngũ th m phán phải đào tạo cách chuyên nghiệp giải tranh chấp KDTM Vì vậy, đ i hỏi phải có sửa đổi, đồng Bộ luật cho phù hợp, củng cố niềm tin chủ thể vào pháp luật hoạt động quan nhà nước, đảm bảo T a án chỗ dựa pháp lý vững cho cá nhân, hộ kinh doanh, doanh nghiệp 21 KẾT LUẬN Các quan hệ kinh tế ngày sôi động phát triển đa dạng, tranh chấp KDTM phát sinh từ quan hệ kinh tế trở nên phổ biến giải nhiều phương thức khác Thời gian qua, Việt Nam nước giới có nhiều quy định nhằm hướng tới đa dạng phương thức giải tranh chấp KDTM Các tranh chấp KDTM giải thương lượng, h a giải, trọng tài t a án, phương thức có ưu điểm hạn chế định Giải tranh chấp KDTM T a án có ý nghĩa quan trọng việc đảm bảo công cho thành phần kinh tế tự cạnh tranh sở luật pháp, tạo niềm tin cho nhà đầu tư nước đầu tư kinh doanh vào Việt Nam, thúc đ y quan hệ sản xuất phát triển Vấn đề th m quyền T a án việc giải tranh chấp KDTM vấn đề mang tính chất thời Việc nghiên cứu cách tổng quát, toàn diện vấn đề giúp hiều đầy đủ lý luận thực tiễn pháp luật th m quyền T a án việc giải tranh chấp KDTM Luận văn phân tích rõ ràng, cụ thể th m quyền T a án việc giải tranh chấp KDTM Qua đó, có nhìn khái qt thực trạng pháp luật th m quyền T a án việc giải tranh chấp KDTM nước ta Trên sở đưa số nhận xét bất cập hệ thống pháp luật th m quyền T a án việc giải tranh chấp KDTM, nhận xét nguyên nhân bất cập để có định hướng, kiến nghị nhằm xây dựng hoàn thiện pháp luật th m quyền T a án nói riêng, pháp luật giải tranh chấp KDTM nói chung Luận văn đưa giải pháp cho việc xây dựng hoàn thiện pháp luật th m quyền T a án việc giải tranh chấp KDTM sở tiếp thu có chọn lọc quy định giải tranh chấp KDTM T a án giới để xây dựng hoàn thiện pháp luật th m quyền T a án việc giải tranh chấp KDTM phù hợp thực tiễn áp dụng Việt Nam Việc hoàn thiện khung pháp luật th m quyền T a án việc giải tranh chấp KDTM yêu cầu cần thiết kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa mục tiêu chương trình xây dựng hồn thiện pháp luật Đảng Nhà nước ta Có thể khẳng định rằng, Nhà nước ta có quan tâm định vấn đề 22 này, tạo môi trường thuận lợi cho doanh nghiệp Tuy nhiên, để vấn đề giải triệt để, cần có quan tâm, đối thoại thống cao nhà lập pháp, nhà nghiên cứu thương nhân, doanh nghiệp - đối tượng trực tiếp tham gia vào tranh chấp phải nỗ lực tìm t i có đóng góp quan trọng việc nghiên cứu áp dụng thực tiễn quy định pháp luật giải tranh chấp KDTM 23 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Các văn pháp luật Quốc hội (1997), Luật thương mại, Hà Nội Quốc hội (1999), Luật doanh nghiệp, Hà Nội Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội Quốc hội (2005), Luật thương mại, Hà Nội Quốc hội (2005), Luật doanh nghiệp, Hà Nội Quốc hội (2010), Luật Trọng tài thương mại, Hà Nội Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội Quốc hội (2014), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội Quốc hội (2014), Luật doanh nghiệp, Hà Nội 10 Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 11 Quốc hội (2015), Bộ luật dân sự, Hà Nội 12 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1994), Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế, Hà Nội 13 Ủy ban thường vụ Quốc hội (2003), Pháp lệnh Trọng tài thương mại, Hà Nội Các tài liệu tham khảo 14 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hồn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội 15 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội 16 Viên Thế Giang (2005), Giải tranh chấp kinh doanh thương mại theo quy định Bộ luật Tố tụng dân 2004, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 12 17 Nguyễn Thị Thu Hiếu (2006), Thẩm quyền giải vụ việc kinh doanh, thương mại Tòa án Việt Nam điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế, Luận văn thạc sĩ Luật học 18 Nguyễn Vũ Hoàng (2003), Giải tranh chấp thương mại quốc tế đường Tòa án, Nxb Thanh niên, Hà Nội 19 Bùi Thị Huyền (2015), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, Nxb Lao động, Hà Nội 20 Bùi Nguyễn Phương Lê (2005), Thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án - điểm vấn đề đặt cho thực tiễn thi hành, Luận văn thạc sĩ Luật học 21 Hoàng Thế Liên, Phạm Hữu Nghị, Trần Hữu Huỳnh (1993), Hợp đồng kinh tế vấn đề giải tranh chấp thương mại nước ta nay, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 22 Nguyễn Như Phát (Chủ biên) (2013), Giáo trình Luật kinh tế Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội 23 Nguyễn Như Phát, Ngô Huy Cương (2004), Những khác biệt luật thương mại Việt Nam chế định pháp luật thương mại nước, Dự án UNDP - Bộ Thương mại 24 Nguyễn Mạnh Thắng (2014), Áp dụng tập quán giải tranh chấp thương mại Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội 25 Đỗ Thị Thương (2015), Giải tranh chấp kinh doanh, thương mại đường tòa án từ thực tiễn tỉnh Quảng Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội 26 Phan Thị Thanh Thủy (2014), Đảm bảo quyền tự lựa chọn phương thức giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Việt Nam, Đề tài nghiên cứu khoa học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội 27 Nguyễn Văn Tiến (2010), Thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân vụ việc kinh doanh, thương mại theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 28 Nguyễn Trung Tín (2013), Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 29 T a án nhân dân thành phố Hà Nội (2007), Công văn số 305/2007/CV-TKT ngày 02/4/2007 việc thống số vấn đề thụ lý, giải vụ án kinh doanh thương mại, Hà Nội 30 T a án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ "những quy định chung" Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 31 T a án nhân dân tối cao (2012), Báo cáo tổng kết công tác 2012 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2013 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 32 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo tổng kết công tác năm 2013 phương hướng nhiệm vụ cơng tác năm 2014 ngành Tịa án nhân dân, Hà Nội 33 Tòa án nhân dân tối cao (2014), Báo cáo tổng kết công tác năm 2014 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2015 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 34 Tòa án nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tổng kết công tác năm 2015 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2016 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 35 T a án nhân dân tối cao (2016), Thông báo số 15/TB-TA-V1 ngày 28/8/2016 rút kinh nghiệm vụ án kinh doanh thương mại, Hà Nội 36 Tòa án nhân dân tối cao (2016), Báo cáo tổng kết công tác năm 2016 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2017 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 37 Tòa án nhân dân tối cao (2017), Báo cáo tổng kết công tác năm 2017 phương hướng nhiệm vụ cơng tác năm 2018 ngành Tịa án nhân dân, Hà Nội 38 Trung tâm Trọng tài quốc tế (VIAC) (2010), Báo cáo thống kê năm 2010, Hà Nội 39 Unidroit (2005), Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế 2004, (Bản dịch tiếng Việt với tài trợ Tổ chức quốc tế Pháp ngữ), Nxb Tư pháp, Hà Nội 40 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị (2013-2017), Báo cáo tổng kết công tác năm 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, Quảng Trị 41 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2017), Thông báo số 24/TB-VC2V3 ngày 28/8/2017 rút kinh nghiệm vụ án kinh doanh thương mại "Tranh chấp hợp đồng tín dụng", Hà Nội 42 Viện Ngơn ngữ học (2006), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 43 Nguyễn Thị Kim Vinh (2013), Pháp luật giải tranh chấp kinh doanh đường tòa án Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học Trang web 44 Nguyễn Xuân Tùng (25/12/2015), "Tại T a án nhân dân thiết chế có chức bảo vệ công lý?", http://www.moj.gov.vn/UserControls/News/ pFormPrint.aspx?UrlListProcess=/qt/tintuc/Lists/NghienCuuTraoD oi&ListId=75a8df79-a725-4fd5-9592517f443c27b6&SiteId=b11f9e79-d495-439f-98e6bd81e36adc9&ItemID=1899&SiteRootID=b71e67e4-9250-47a7-96d664e9cb69ccf3 45 Nguyễn Xuân Tùng (8/8/2014), "Cải cách tư pháp năm 1950 nguồn gốc tên gọi "T a án nhân dân" Việt Nam", http://moj.gov.vn/qt/cacchuyenmuc/ 70TuPhapVietNam/Pages/tulieu-nganh.aspx?ItemID=42 46 Phạm Hữu Nghị, "Nhìn lại chặng đường phát triển pháp luật Việt Nam từ năm 1945 đến nay", http://www.hids.hochiminhcity.gov.vn/c/ document_ library/get_file?uuid=d78928d8-4a81-414f-914c57a1fa900e24&groupId=13025 47 Trần Quang Huy (03/6/2017), "Giải quyết, xét xử vụ án dân kinh doanh, thương mại: Cần nghiên cứu, xem xét thận trọng, khách quan, toàn diện", http://congly.vn/hoat-dong-toa-an/nghiepvu/giai-quyet-xet-xu-cac-vu-an-dan-su-va-kinh-doanh-thuong-maican-nghien-cuu-xem-xet-than-trong-khach-quan-toan-dien212370.html ... pháp luật th m quyền tòa án trình giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Chƣơng NH NG VẤN ĐỀ L LUẬN VỀ THẨM QUYỀN CỦA TỊA ÁN TRONG Q TRÌNH GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƢƠNG MẠI 1.1 Tranh chấp. .. cục luận văn .5 Chƣơng NH NG VẤN ĐỀ L LUẬN VỀ THẨM QUYỀN CỦA TỊA ÁN TRONG Q TRÌNH GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƢƠNG MẠI 1.1 Tranh chấp kinh doanh, thƣơng mại thẩm quyền giải. .. Nam"; Luận văn thạc sĩ Luật học: "Thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án - điểm vấn đề đặt cho thực tiễn thi hành", Bùi Nguyễn Phương Lê, năm 2005; Luận văn thạc sĩ Luật học: "Thẩm quyền giải