Khi tranh chấp phát sinh từ hoạt động tiêu dùng xảy ra, vấn đề bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng luôn khó khăn và phức tạp. Pháp luật Việt Nam đã quy định nhiều phương thức khác nhau để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Bài viết nghiên cứu những vấn đề cơ bản trong việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bằng phương thức tố tụng dân sự.
BẢO VỆ QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM VŨ HOÀNG ANH* Khi tranh chấp phát sinh từ hoạt động tiêu dùng xảy ra, vấn đề bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ln khó khăn phức tạp Pháp luật Việt Nam quy định nhiều phương thức khác để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Bài viết nghiên cứu vấn đề việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng phương thức tố tụng dân Từ khóa: Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010, Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Ngày nhận bài: 08/08/2020; Biên tập xong: 24/08/2020; Duyệt đăng: 15/01/2021 When disputes arise from consumption activities, it is difficult to protect consumers’ rights Our legal frameworks have provided various ways to protect consumers’ rights This article studies the foundamental issues in protecting consumers’ rights by civil procedure Keywords: Protection of consumers’ rights, Law on Protection of Consumers’ rights 2010, the 2015 Civil Procedure Code Phân loại thủ tục bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng theo pháp luật tố tụng dân Để đáp ứng nhu cầu thiết yếu sống, người ln có nhu cầu giao kết thiết lập quan hệ dân Khi quan hệ dân hình thành, việc xảy tranh chấp, mâu thuẫn yếu tố khách quan mang tính quy luật người vốn thực thể khơng hồn hảo nên đặt chung vào mối quan hệ, vấn đề nảy sinh tranh chấp lẽ thường tình (dưới quan điểm Triết học Phật giáo1) Theo đó, nhu cầu tiêu dùng có khả làm phát sinh tranh chấp dân sự, có tranh chấp bồi thường thiệt hại người tiêu dùng tổ chức, cá nhân sản xuất kinh doanh Tranh chấp hiểu mâu thuẫn, xung đột, bất đồng quyền lợi người tiêu dùng với cá nhân, tổ chức sản xuất kinh doanh bù đắp tổn thất sản phẩm gây Khi người tiêu dùng bị xâm phạm quyền lợi dân hợp pháp, họ yêu cầu Tịa án bảo vệ quyền lợi Trong hệ thống pháp luật đại, quốc gia xây dựng nhiều phương thức không ngừng nâng cao hiệu phương thức việc bảo vệ quyền Trần Anh Tuấn, Pháp luật tố tụng dân Việt Nam tiến trình hội nhập quốc tế, Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, địa http://tks.edu.vn/thong-tinkhoa-hoc/chi-tiet/81/414 ngày truy cập 25/06/2017 1 Số 01 - 2021 lợi người tiêu dùng Ở Việt Nam, việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quy định từ cổ luật2 ngày hoàn thiện để đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế Hiện nay, Nhà nước ta xây dựng nhiều biện pháp để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hòa giải, thương lượng, trọng tài, Tòa án Mỗi phương thức có ưu nhược điểm khác khẳng định, giải tranh chấp Tịa án xem phương thức hữu hiệu để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người tiêu dùng trước xâm phạm trái pháp luật tổ chức, cá nhân sản xuất kinh doanh3 Hiện nay, theo quy định Bộ luật tố tụng dân (BLTTDS) năm 2015, có hai thủ tục áp dụng giải tranh chấp bồi thường thiệt hại để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thủ tục giải vụ án thông thường thủ tục rút gọn (còn hiểu thủ tục đơn giản) Hai thủ tục sử dụng để giải tranh chấp, mâu * Thạc sĩ, Khoa Pháp luật dân sự, Trường Đại học Luật Hà Nội Lương Văn Tuấn, Kinh nghiệm lập pháp từ Quốc triều hình luật với việc hoàn thiện pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 23/2013, tr 15-19 3 Giáo trình Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Trường Đại học Luật Hà Nội, NXB Công an Nhân dân, tr.197 2 Khoa học Kiểm sát 47 BẢO VỆ QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG thuẫn, xung đột quyền lợi dân hợp pháp điều kiện áp dụng không giống Đa phần vụ án giải thủ tục thơng thường, có số vụ án đáp ứng quy định Điều 317 BLTTDS năm 2015 áp dụng theo thủ tục rút gọn BLTTDS năm 2015 xây dựng thủ tục rút gọn với mục đích giản lược quy trình tố tụng rút ngắn thời gian giải vụ án dân sự, giúp đương Tịa án giảm bớt cơng sức, thời gian, chi phí q trình giải vụ án Tuy nhiên, trường hợp áp dụng thủ tục rút gọn để giải tranh chấp liên quan đến người tiêu dùng vấn đề cần phải trao đổi Hiện nay, quy định việc áp dụng thủ tục rút gọn Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 BLTTDS năm 2015 để giải vụ án liên quan đến người tiêu dùng có nhiều điểm khơng tương thích Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 Điều 41 đưa ba điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn bao gồm: - Cá nhân người tiêu dùng khởi kiện; tổ chức, cá nhân trực tiếp cung cấp hàng hóa, dịch vụ cho người tiêu dùng bị khởi kiện; - Vụ án đơn giản, chứng rõ ràng; - Giá trị giao dịch 100 triệu đồng Trong đó, BLTTDS năm 2015 Điều 317 lại đưa điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn sau: - Vụ án có tình tiết đơn giản, quan hệ pháp luật rõ ràng, đương thừa nhận nghĩa vụ; tài liệu, chứng đầy đủ, bảo đảm đủ để giải vụ án Tịa án khơng phải thu thập tài liệu, chứng cứ; - Các đương có địa nơi cư trú, trụ sở rõ ràng; - Khơng có đương cư trú nước ngoài, tài sản tranh chấp nước ngoài, trừ trường hợp đương nước đương Việt Nam có thỏa thuận đề nghị Tịa án giải theo thủ tục rút gọn đương xuất trình chứng quyền sở hữu hợp pháp tài sản có thỏa thuận thống việc xử lý tài sản So sánh hai quy định trên, thấy điểm khác việc áp dụng 48 Khoa học Kiểm sát thủ tục rút gọn bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng BLTTDS năm 2015 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 là: BLTTDS năm 2015 có thêm điều kiện khác so với Luật Bảo vệ người tiêu dùng năm 2010 như: “Đương thừa nhận nghĩa vụ; tài liệu, chứng đầy đủ, bảo đảm đủ để giải vụ án Tịa án khơng phải thu thập tài liệu, chứng cứ; đương có địa nơi cư trú, trụ sở rõ ràng; vụ án khơng có đương nước ngoài, tài sản nước ngoài” khơng có điều kiện “giá trị giao dịch 100 triệu đồng” Điểm khơng tương thích dẫn đến nhiều ý kiến khác việc xác định điều kiện sử dụng thủ tục rút gọn để giải tranh chấp nhằm bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Ý kiến thứ cho rằng, điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn xác định việc kết hợp hai quy định Điều 317 BLTTDS năm 2015 Điều 41 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 Nếu xác định điều kiện theo ý kiến khả áp dụng thủ tục rút gọn vụ án bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trở nên khó khăn Tư áp dụng pháp luật theo ý kiến khó bảo vệ tốt quyền lợi người tiêu dùng phương thức tố tụng dân khơng có tính khả thi gây nhiều bất lợi cho người tiêu dùng trình bảo vệ quyền lợi Tòa án Thêm nữa, việc áp dụng hiệu lực văn pháp luật theo ý kiến không phù hợp với quy định Luật ban hành văn quy phạm năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2020) Ý kiến thứ hai cho rằng, Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 luật chuyên ngành nên việc áp dụng thủ tục rút gọn phải tuân theo quy định luật Việc áp dụng pháp luật theo ý kiến khắc phục yếu điểm ý kiến thứ Điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn với vụ án liên quan đến người tiêu dùng rộng mở Tuy nhiên, chưa có hướng dẫn ba điều kiện quy định Điều 41 Câu hỏi đặt hiểu vụ án có tính chất đơn giản, chứng rõ ràng? Và mức ngạch 100 triệu đồng đưa chưa đủ thuyết Số 01 - 2021 VŨ HOÀNG ANH phục (mức ngạch vào sở nào, thay đổi điều kiện kinh tế có làm ảnh hưởng đến mức ngạch khơng?)4 Ngồi ra, ý kiến cho có hai văn pháp luật quy định vấn đề có nội dung khác phải áp dụng pháp luật chun ngành việc ngầm hiểu khơng có sở pháp lý cụ thể ghi nhận Luật ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) hay BLTTDS năm 2015 Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 Ý kiến thứ ba cho rằng, việc áp dụng thủ tục rút gọn phải tuân theo BLTTDS năm 2015 Điều 156 Luật ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) đưa nguyên tắc áp dụng “Trong trường hợp văn quy phạm pháp luật quan ban hành có quy định khác vấn đề áp dụng quy định văn quy phạm pháp luật ban hành sau” Vì BLTTDS năm 2015 ban hành sau Luật bảo vệ người tiêu dùng năm 2010 nên quy định thủ tục rút gọn phải tuân theo BLTTDS năm 2015 Tác giả cho theo quy định pháp luật hành, xét tính hợp pháp ý kiến thứ ba có sở Tuy nhiên, việc áp dụng điều kiện chung thủ tục rút gọn theo quy định BLTTDS năm 2015 với vụ án liên quan đến người tiêu dùng vụ án áp dụng thủ tục Thực tế, quy định điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn Điều 317 BLTTDS năm 2015 khắt khe nhiều so với điều kiện áp dụng thủ tục đơn giản để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng theo Điều 41 Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 Nhìn chung, ba ý kiến trên, ý kiến thứ vừa không hợp pháp vừa không hợp lý; ý kiến thức hai hợp lý khơng hợp pháp; cịn ý kiến thứ ba hợp pháp không hợp lý Do đó, cần có văn hướng dẫn điều kiện áp dụng thủ tục rút Nguyễn Trọng Điệp, Tố tụng rút gọn giải tranh chấp tiêu dùng, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội, số 2/2015, tr.42 Số 01 - 2021 gọn để giải tranh chấp liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Thẩm quyền Tòa án giải vụ án dân bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Thẩm quyền dân Tòa án việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng khả mà Tòa án xem xét, giải phán tranh chấp người tiêu dùng quan, cá nhân sản xuất, kinh doanh liên quan đến việc bồi thường thiệt hại Thẩm quyền dân Tịa án hình thành ba trụ cột thẩm quyền theo loại việc, thẩm quyền theo cấp thẩm quyền theo lãnh thổ Cụ thể: - Về thẩm quyền theo loại việc: Quan hệ tranh chấp bồi thường thiệt hại người tiêu dùng cá nhân, quan trực tiếp sản xuất sản phẩm có khuyết tật gây thiệt hại quy định thuộc thẩm quyền giải Tòa án theo khoản Điều 26 BLTTDS năm 2015 Tranh chấp loại tranh chấp bồi thường thiệt hại hợp đồng - Về thẩm quyền theo cấp: Cần dựa theo tính chất đơn giản hay phức tạp vụ án liên quan đến người tiêu dùng để phân định thẩm quyền sơ thẩm Tịa án cấp tỉnh cấp huyện Thơng thường, vụ án có tính chất đơn giản Tịa án cấp huyện giải quyết, vụ án có tính chất phức tạp Tòa án cấp tỉnh giải Theo quy định Điều 35 Điều 37 BLTTDS năm 2015, vụ án bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng xuất đương nước ngoài, tài sản nước cần ủy thác tư pháp cho quan nước ngồi Tịa án cấp tỉnh giải Ngược lại, vụ án khơng có thuộc thẩm quyền giải Tòa án cấp huyện - Về thẩm quyền theo lãnh thổ: Thẩm quyền theo lãnh thổ việc giải tranh chấp liên quan đến người tiêu dùng xác định theo nguyên tắc sau5: Thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ quy định Điều 39 40 BLTTDS năm 2015 Khoa học Kiểm sát 49 BẢO VỆ QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG + Thứ nhất, thẩm quyền theo lãnh thổ xác định theo thỏa thuận người tiêu dùng bên sản xuất sản phẩm có khuyết tật (điểm b khoản Điều 35 BLTTDS năm 2015) Việc xây dựng quy định tố tụng thẩm quyền dựa tính chất quan hệ dân nhằm thể tôn trọng tuyệt đối quyền tự định đoạt định chủ thể có lợi ích trực tiếp từ việc giải vụ án Theo đó, tranh chấp xảy người tiêu dùng bên sản xuất sản phẩm hai bên hồn tồn có quyền thỏa thuận Tịa án có thẩm quyền giải để thuận lợi với việc tham gia tố tụng hai phía Tuy nhiên, bên khơng quyền thỏa thuận thẩm quyền giải Tịa án mà thỏa thuận phải tuân theo quy định pháp luật Điều kiện để thỏa thuận chấp nhận bao gồm: Một là, bên thỏa thuận Tòa án nơi cư trú, làm việc người tiêu dùng có thẩm quyền giải quyết; hai là, thỏa thuận phải cấp (nếu vụ án khơng có thuộc thẩm quyền Tịa án cấp tỉnh bên khơng thỏa thuận Tịa án cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết) + Thứ hai, thẩm quyền theo lãnh thổ xác định theo lựa chọn người tiêu dùng Để tạo điều kiện thuận lợi việc tham gia tố tụng người tiêu dùng, pháp luật quy định trường hợp hợp lý cho phép người tiêu dùng lựa chọn Tịa án có thẩm quyền Ví dụ: Nếu tranh chấp bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng ngun đơn u cầu Tịa án nơi cư trú, làm việc, có trụ sở nơi xảy việc gây thiệt hại giải quyết; nơi cư trú, làm việc, trụ sở bị đơn ngun đơn yêu cầu Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở cuối nơi bị đơn có tài sản giải Xét nhiều góc độ, người tiêu dùng coi chủ thể yếu quan hệ tranh chấp so với bên sản xuất hàng hóa, việc cho phép người tiêu dùng với tư cách nguyên đơn lựa chọn Tịa án có thẩm quyền giải phù hợp với thực tiễn 50 Khoa học Kiểm sát + Thứ ba, thẩm quyền theo lãnh thổ xác định theo nơi cư trú, làm việc bên sản xuất sản phẩm khuyết tật cá nhân nơi có trụ sở bên sản xuất sản phẩm có khuyết tật quan Đây nguyên tắc xác định thẩm quyền giải Tòa án liên quan đến bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng vụ án thỏa thuận thẩm quyền người tiêu dùng khơng lựa chọn Tòa án Thực tế, nguyên tắc xác định thẩm quyền hữu hiệu vụ án có nhiều người tiêu dùng khởi kiện họ không thống việc thỏa thuận lựa chọn Tịa án có thẩm quyền Nghĩa vụ chứng minh vụ án bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Chứng minh tố tụng dân hoạt động xác định thật, làm rõ tình tiết, kiện vụ án dân Chứng minh coi “linh hồn” tất vụ án dân sự, không chứng minh (nghĩa khơng xác định thật vụ án) Tịa án khơng thể phán đắn cơng Nếu tố tụng hình sự, nghĩa vụ chứng minh thuộc quan Nhà nước có thẩm quyền tố tụng dân sự, nghĩa vụ chứng minh thuộc đương Việc xác định chủ thể có nghĩa vụ chứng minh chủ yếu tố tụng dựa vào nguyên lý chung “Ai đưa yêu cầu, người phải chứng minh” Trong tố tụng dân sự, đương chủ thể quan hệ pháp luật có tranh chấp, người đưa yêu cầu nên phải có nghĩa vụ chứng minh6 Theo đó, người tiêu dùng đại diện hợp pháp người tiêu dùng chủ thể có “gánh nặng” chứng minh chủ yếu vụ án yêu cầu bồi thường thiệt hại sản phẩm có khuyết tật gây Hoạt động chứng minh người tiêu dùng người đại diện họ chất việc thuyết phục Tòa án bảo vệ quyền lợi Vũ Hoàng Anh, Quyền nguyên đơn tố tụng dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2017, tr 28 Số 01 - 2021 VŨ HOÀNG ANH chấp nhận yêu cầu Người tiêu dùng phải làm rõ tình tiết, kiện vụ việc dân để Tòa án thấy thực tồn quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm (tài sản sức khỏe bị thiệt hại sản phẩm có khuyết tật gây ra) Điều Giáo sư Trần Văn Liêm phát biểu sâu sắc: “Một quyền lợi khơng có giá trị cả, người ta khơng thể chứng minh hữu nó”7 Tuy nhiên, quy định gánh nặng chứng minh đặt người tiêu dùng có hợp lý hay không người tiêu dùng coi chủ thể yếu vụ án Trong trình xây dựng pháp luật, xoay quanh vấn đề có nhiều trao đổi khác Thứ nhất, trao đổi xoay quanh học thuyết cổ điển Học thuyết thường gắn với việc xem xét hành vi Nếu hành vi chủ thể không hợp lý (ngay bất cẩn) người phải chịu trách nhiệm hành vi gây Nếu hành vi người hợp lý người khơng phải chịu trách nhiệm, kể hành vi dẫn đến thiệt hại Luận giải cổ điển cho trách nhiệm dân hợp đồng dựa ý niệm lỗi người gây thiệt hại8 Nói cách khác, “cần phải có thất (có lỗi) có trách nhiệm dân sự”9 Nghĩa là, người bị thiệt hại muốn bồi thường phải chứng minh lỗi người gây thiệt hại10 Để có sở cho việc khởi kiện dựa bất cẩn từ phía người sản xuất, người bị thiệt hại phải chứng minh được: (1) Nghĩa vụ người sản xuất; (2) Sự vi phạm nghĩa vụ đó; (3) Thiệt hại; (4) Mối liên hệ vi Trần Văn Liêm, Dân Luật, Cử nhân Luật khoa năm thứ – Dân luật nhập môn thể nhân năm 1974, tr.190 Khuất Quang Phát – Ngơ Thu Trang, Lí luận chế định trách nhiệm sản phẩm pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Tạp chí Luật học số 8/2016, tr.70 Tác giả Vũ Văn Mẫu công trình “Việt Nam dân luật lược khảo: Quyền II: Nghĩa vụ khế ước” nhận định, nói tới trách nhiệm dân phải hội tụ ba điều kiện “Sự tổn hại, thất mối tương quan nhân thất tổn hại” 10 Nguyễn Văn Hợi, Trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây theo pháp luật dân Việt Nam, Luận án Tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2017, tr 23 Số 01 - 2021 phạm với thiệt hại11 Thứ hai, học thuyết trách nhiệm nghiêm ngặt: Học thuyết không quan tâm đến hành vi bên mà quan tâm đến sản phẩm gây thiệt hại cho người tiêu dùng Người tiêu dùng không bị buộc phải chứng minh hành vi nhà sản xuất thiết kế sản phẩm không hợp lý mà cần sản phẩm có khiếm khuyết12 Trong trường hợp này, người tiêu dùng cần chứng minh ba yếu tố: (1) Có thiệt hại thực tế xảy ra; (2) Có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại; (3) Có mối quan hệ nhân kiện gây thiệt hại trái luật thiệt hại thực tế xảy Có thể thấy, học thuyết bảo vệ hiệu quyền lợi người tiêu dùng trường hợp thiệt hại xảy mà khơng có chứng kiến xảy mà không lỗi ai, không chứng minh bên sản xuất có lỗi người tiêu dùng có khả bồi thường Khiên cưỡng áp dụng chặt chẽ học thuyết cổ điển gián tiếp bác bỏ quyền bồi thường nạn nhân13 Trong thực tiễn, vấn đề chứng minh lỗi bất cẩn nhà sản xuất khó Chính thế, khơng phải trường hợp người tiêu dùng thành công việc chứng minh tồn lỗi từ nhà sản xuất chứng minh tồn khuyết tật mối quan hệ nhân khuyết tật thiệt hại xảy ra14 Hiện nay, pháp luật nhiều quốc gia áp dụng học thuyết trách nhiệm nghiêm ngặt để bảo vệ lợi ích tốt cho người tiêu dùng Đơn cử, pháp luật người tiêu dùng Thái Lan quy định: Về Lê Hồng Hạnh, Trách nhiệm sản phẩm việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng pháp luật Việt Nam, Kỉ yếu Hội thảo “Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng: Từ hai góc nhìn Á – Âu”, Nhà pháp luật Việt Pháp – Cục quản lý cạnh tranh, 2010, tr.75 12 Lê Hồng Hạnh, tlđd, tr.75 13 Khuất Quang Phát – Ngô Thu Trang, Tlđd, tr.71 14 Lê Hồng Hạnh – Trương Hồng Quang, Các nguyên lý chế định trách nhiệm sản phẩm Hoa Kỳ số quốc gia giới, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 2/2010, tr 41, 42 11 Khoa học Kiểm sát 51 BẢO VỆ QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG trách nhiệm chứng minh, để yêu cầu người kinh doanh phải chịu trách nhiệm, người bị thiệt hại hay đại diện người phải chứng minh người bị thiệt hại phải chịu mát hay thiệt hại sản phẩm đó, người tuân thủ dẫn sử dụng, bảo quản sản phẩm điều kiện bình thường, khơng cần phải chứng minh nhà kinh doanh có lỗi gây mát hay thiệt hại15 Kế thừa điểm tích cực học thuyết trách nhiệm nghiêm ngặt pháp luật, Việt Nam có nhiều điểm tiến việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Cụ thể, Điều 42 Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 có quy định: “Người tiêu dùng có nghĩa vụ cung cấp chứng chứng minh vụ án dân để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp theo quy định pháp luật tố tụng dân sự, trừ việc chứng minh lỗi tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ có nghĩa vụ chứng minh khơng có lỗi gây thiệt hại.” Để đảm bảo tương thích với Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, điểm a khoản Điều 91 BLTTDS năm 2015 ghi nhận nội dung tương tự quy định Điều 42, đồng thời bổ sung thêm quy định: “Tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng khơng có nghĩa vụ chứng minh lỗi tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ theo quy định Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng” Như vậy, pháp luật hành có bước tiến việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Người tiêu dùng giảm bớt gánh nặng chứng minh trình giải vụ án Để bồi thường thiệt hại, người tiêu dùng đại diện họ cần chứng minh ba yếu tố, là: (1) Có thiệt hại thực tế xảy ra; (2) Có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại; (3) Có mối quan hệ nhân kiện gây thiệt hại trái luật thiệt hại thực tế xảy Nghĩa vụ chứng minh lỗi đảo cho bên trực Trần Thị Quang Hồng - Trương Hồng Quang, Chế định trách nhiệm sản phẩm số quốc gia Asean, Tạp chí Luật học số 07/2010, tr 53 15 52 Khoa học Kiểm sát tiếp sản xuất sản phẩm có khuyết tật Trong trường hợp này, quy định đảo nghĩa vụ chứng minh hay chuyển nghĩa vụ chứng minh cho bên sản xuất sản phẩm bù đắp cho vị chứng minh thiệt thòi người tiêu dùng16, cách nhìn pháp luật bảo vệ người tiêu dùng, người tiêu dùng coi đối tượng “yếu thế” tương quan với chủ thể kinh doanh thị trường17 Quy định tạo vị công tương đối người tiêu dùng bên sản xuất sản phẩm Tuy nhiên, cần phải khẳng định rằng, người tiêu dùng loại trừ nghĩa vụ chứng minh lỗi bên sản xuất sản phẩm có khuyết tật Để bồi thường thiệt hại, người tiêu dùng phải chứng minh yếu tố khác phân tích Không nên hiểu người tiêu dùng loại trừ tồn nghĩa vụ chứng minh Nói PGS.TS Nguyễn Như Phát: “Nếu giới tiêu dùng giới kinh doanh có xung đột lợi ích với xung đột phải hiểu “mâu thuẫn biện chứng”, cần tính đến lợi ích hai bên Không thể bảo vệ người tiêu dùng dẫn đến triệt tiêu hay hạn chế kinh doanh phạm vi xã hội”18 Quyền khởi kiện vụ án dân bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng sản phẩm có khuyết tật 4.1 Quyền khởi kiện chủ thể có quyền lợi bị xâm phạm hoạt động tiêu dùng Quyền khởi kiện quyền pháp luật quy định cho người bị xâm phạm tranh chấp sử dụng để u cầu Ngơ Vĩnh Bạch Dương (2015), “Nghĩa vụ chứng minh tố tụng”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (07), tr 46 17 Nguyễn Văn Cương, Nhận diện thiết chế thực thi pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng vai trò thiết chế việc bảo vệ người tiêu dùng; Hội thảo khoa học “Thực trạng giải pháp tăng cường lực thiết chế thực thi pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2013, tr.1 18 Nguyễn Như Phát, Luật bảo vệ người tiêu dùng hệ thống pháp luật Việt Nam, Kỉ yếu Hội thảo “Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng: Từ hai góc nhìn Á – Âu”, Nhà pháp luật Việt Pháp – Cục quản lý cạnh tranh, 2010, tr.11,12 16 Số 01 - 2021 VŨ HOÀNG ANH quan công lý bảo vệ quyền lợi hợp pháp Trong pháp luật dân sự, quyền khởi kiện coi “vũ khí” hữu hiệu sẵn có mà Nhà nước trao cho chủ thể để cần thiết, họ sử dụng để bảo vệ lợi ích Trong lĩnh vực tiêu dùng, người tiêu dùng bị thiệt hại (sức khỏe tài sản) sản phẩm có khuyết tật gây có quyền yêu cầu Tòa án giải tranh chấp buộc bên cung ứng sản phẩm phải bồi thường thiệt hại cho Điều 188 BLTTDS năm 2015 quy định cá nhân khởi kiện nhiều cá nhân, quan, tổ chức khác nhiều quan hệ pháp luật có liên quan với nhau; nhiều cá nhân khởi kiện cá nhân, quan, tổ chức nhiều quan hệ pháp luật có liên quan với Theo quy định này, người tiêu dùng trực tiếp khởi kiện để bảo vệ quyền lợi khởi kiện theo hai hình thức khởi kiện độc lập khởi kiện tập thể Tuy nhiên, xét theo tính chất quan hệ tiêu dùng, việc lựa chọn hình thức khởi kiện tập thể tạo nhiều lợi cho người tiêu dùng Có thể kể đến vài lợi như: Một là, người tiêu dùng có nhiều hội để bồi thường thiệt hại hàng hóa có khuyết tật gây Hai là, sức ép bị kiện, nhà sản xuất sản phẩm tuân thủ tốt quy định pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng19 Ba là, sử dụng sức mạnh tập thể, việc thực nghĩa vụ chứng minh người tiêu dùng có nhiều thuận lợi thuyết phục Bốn là, giúp xác định đầy đủ thiệt hại mà nhiều người tiêu dùng phải gánh chịu, từ vụ án xem xét tồn diện triệt để hơn20 Nếu khởi kiện độc lập người tiêu dùng xác định nguyên đơn, khởi kiện theo hình thức tập thể Quách Thúy Quỳnh, Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng vụ kiện tập thể - Kinh nghiệm nước gợi ý hồn thiện pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 16/2013, tr.54 20 Nguyễn Thị Thư, Hoàn thiện pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam nay, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 08/2009, tr.41 19 Số 01 - 2021 tất người tiêu dùng khởi kiện xác định đồng nguyên đơn Tham khảo quy định pháp luật nước ngồi, thấy nước có tồn vài hình thức khởi kiện tập thể lĩnh vực tiêu dùng, là: - Khởi kiện tập thể lựa chọn khơng tham gia Đây hình thức khởi kiện phổ biến Mỹ (được gọi tắt kiện tập thể kiểu Mỹ) Hình thức cho phép có hành vi khởi kiện một nhóm người tiêu dùng tất người bị thiệt hại ảnh hưởng từ hành vi vi phạm pháp luật đương nhiên trở thành nguyên đơn vụ án đó, trừ họ từ chối tham gia vụ kiện Phán Tịa án có hiệu lực với tất người bị thiệt hại dù họ người khởi kiện - Khởi kiện tập thể lựa chọn tham gia Hình thức cho phép nhóm nguyên đơn khởi kiện ủy quyền cho người đại diện khởi kiện Phán Tòa án có hiệu lực với nguyên đơn vụ kiện (hình thức sử dụng phổ biến nước Anh, Pháp, Ý, Nhật)21 - Khởi kiện theo nhóm hình thức nhóm ngun đơn liên kết khởi kiện hành vi vi phạm có liên quan với Hình thức khác khởi kiện lựa chọn tham gia chỗ, nguyên đơn liên kết theo nhóm để khởi kiện yêu cầu Tòa án xác định hành vi vi phạm, vấn đề khác bồi thường khởi kiện thành vụ án riêng22 Để xây dựng biện pháp khởi kiện tối ưu tranh chấp liên quan đến người tiêu dùng khó Ba hình thức khởi kiện có ưu nhược điểm, là: - Đối với hình thức khởi kiện tập thể lựa chọn không tham gia, ưu điểm hình thức Tịa án khơng phải giải nhiều lần, người tiêu dùng không trực tiếp tham gia vào trình tố tụng thừa hưởng giá trị từ phán quyết; nhiên nhược điểm hiệu lực phán Quách Thúy Quỳnh, Tlđd, tr.55 Quách Thúy Quỳnh, Tlđd, tr.56 21 22 Khoa học Kiểm sát 53 BẢO VỆ QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG có giá trị với người tiêu dùng không tham gia tố tụng nên nhiều trường hợp, phán vi phạm đến quyền lợi người tiêu dùng họ tồn vụ án vơ hình tham gia vụ án cách gián tiếp phải chịu giá trị ràng buộc phán Ngồi ra, mức độ thiệt hại người khác nhau, quy định phán chung áp dụng cho nhiều người tiêu dùng khó đạt thuyết phục - Đối với hình thức khởi kiện tập thể lựa chọn tham gia, ưu điểm phán có tính rõ ràng với người tham gia nhược điểm hiệu lực phán có giá trị với người này, với người tiêu dùng khác vụ án, muốn bồi thường họ phải khởi kiện vụ án khác - Đối với hình thức khởi kiện theo nhóm, Tịa án phải nhiều công sức để giải vấn đề bồi thường cho người tiêu dùng vụ án có tính chất tập thể hướng tới mục đích chung xác định hành vi xâm phạm quyền lợi bên sản xuất sản phẩm có khuyết tật Hình thức khởi kiện tập thể lĩnh vực tiêu dùng Việt Nam có điểm chung với hình thức khởi kiện tập thể lựa chọn tham gia Hiện Việt Nam có tài liệu nghiên cứu khởi kiện tập thể người tiêu dùng sản phẩm có khuyết tật Để hồn thiện hình thức này, cần phải có thêm nhiều nghiên cứu chuyên sâu tổ chức trao đổi học thuật với chuyên gia nước lĩnh vực 4.2 Quyền khởi kiện chủ thể khơng có quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm hoạt động tiêu dùng Thứ nhất, quyền khởi kiện chủ thể khơng có quyền lợi với tư cách người đại diện theo pháp luật người tiêu dùng Người đại diện theo pháp luật người tiêu dùng tố tụng dân người “thay mặt” người tiêu dùng để thực quyền nghĩa vụ q trình giải tranh chấp Tịa án Điều 28 Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 khoản Điều 187 BLTTDS năm 2015 có 54 Khoa học Kiểm sát ghi nhận: Tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng có quyền đại diện cho người tiêu dùng khởi kiện bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Trong trường hợp này, tổ chức tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng chủ thể khởi kiện không xác định tư cách nguyên đơn khơng giả thiết có quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm (Điều 68 BLTTDS năm 2015); đây, họ xác định người đại diện theo pháp luật ngun đơn, cịn ngun đơn vụ án người tiêu dùng Hiệu lực phán trường hợp có giá trị người đại diện theo án, định Tòa án Thứ hai, quyền khởi kiện chủ thể khơng có quyền lợi với tư cách ngun đơn Về nguyên tắc, nguyên đơn phải chủ thể giả thiết có quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm Tuy nhiên, pháp luật thực định có quy định ngoại lệ, quan, tổ chức phạm vi quản lý khởi kiện để bảo vệ lợi ích Nhà nước, lợi ích cơng cộng xác định nguyên đơn vụ án dân Theo quy định Điều 187 BLTTDS năm 2015: Tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng có quyền tự khởi kiện lợi ích cơng cộng theo quy định Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Đồng thời, Điều 46 Luật bảo vệ người tiêu dùng năm 2010 có nội dung: “Tiền bồi thường thiệt hại vụ án dân bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng khởi kiện lợi ích cơng cộng thực theo án, định Tòa án” Ở trường hợp này, vụ án dân sự, tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng xác định nguyên đơn vụ án dân Tuy nhiên, trường hợp pháp luật chưa có hướng dẫn nội dung thủ tục bảo vệ lợi ích cơng cộng Hiệp hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng./ Số 01 - 2021 ... liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Thẩm quyền Tòa án giải vụ án dân bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Thẩm quyền dân Tòa án việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng khả mà Tòa án... tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng có quyền đại diện cho người tiêu dùng khởi kiện bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Trong trường hợp này, tổ chức tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. .. dùng Người đại diện theo pháp luật người tiêu dùng tố tụng dân người “thay mặt” người tiêu dùng để thực quyền nghĩa vụ trình giải tranh chấp Tòa án Điều 28 Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng