Bán phá giá đối ứng và một số hàm ý cho xuất khẩu của Việt Nam

Bài viết này của tác giả sẽ trình bày về một hình thức như thế, gọi là bán phá giá đối ứng. Các khái niệm về bán phá giá, bán phá giá đối ứng, phân tích mô hình bán phá giá đối ứng cấp độ cơ bản và tối ưu, trong đó mô hình tối ưu được nghiên cứu trong cơ chế thương mại được quản lý. Phần cuối là một số mệnh đề được rút ra từ việc phân tích mô hình bán phá giá đối ứng, từ đó đưa ra được một số hàm ý cho xuất khẩu của Việt Nam.

International science conference “International trade - Policies and practices in vietnam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – BÁN PHÁ GIÁ ĐỐI ỨNG VÀ MỘT SỐ HÀM Ý CHO XUẤT KHẨU CỦA VIỆT NAM Reciprocal dumping and some implicationsfor Vietnam exports ThS NCS Phan Thu Trang Bộ môn Quản trị tác nghiệp Thương mại quốc tế, Khoa Kinh tế Kinh doanh quốc tế, Trường Đại học Thương mại Email: trang.pt@tmu.edu.vn TÓM TẮT Bán phá giá đƣợc coi hình thức bất hợp pháp thƣơng mại quốc tế Nhƣng phủ nhận lợi ích mà bán phá giá mang lại cho nhà sản xuất, ngƣời tiêu dùng quốc gia liên quan, đặc biệt ngắn hạn Vì thế, câu hỏi đặt ngồi việc áp sách chống bán phá giá có cách để tận dụng đƣợc mặt tích cực bán phá giá thƣơng mại quốc tế hay không? Bài viết tác giả trình bày hình thức nhƣ thế, gọi ―bán phá giá đối ứng‖ Các khái niệmvề bán phá giá, bán phá giá đối ứng, phân tích mơ hình bán phá giá đối ứng cấp độ tối ƣu, mơ hình tối ƣu đƣợc nghiên cứu chế thƣơng mại đƣợc quản lý Phần cuối số mệnh đề đƣợc rút từ việc phân tích mơ hình bán phá giá đối ứng, từ đƣa đƣợc số hàm ý cho xuất Việt Nam Từ khóa: bán phá giá, bán phá giá đối ứng, xuất Việt Nam 884 Hội thảo Khoa học quốc gia “Thương mại quốc tế - Chính sách thực tiễn Việt Nam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – ABSTRACT Dumping is considered to be an illegal form of international trade But there is no denying the benefits that dumping brings to producers, consumers and the countries involved, especially in the short term Therefore, the question is, besides the application of anti-dumping policies, is there any way to take advantage of the positive aspects of dumping in international trade? This article will present such a form, called ―reciprocal dumping‖ Concepts of dumping, reciprocal dumping, the basic model and optimal model are studied, in which the optimal model is analyzed in the managed trade mechanism The last part contains some propositions drawn from the analysis of reciprocal dumping models, thereby giving some implications for Vietnam's exports Keywords: Vietnam's dumping, counter-dumping, Vietnam's exports ĐẶT VẤN ĐỀ Chống bán phá giá – mặt giúp cho sản xuất nƣớc đƣợc bảo hộ, đảm bảo đƣợc lợi ích doanh nghiệp nội địa, nhƣng mặt khác mang lại tác động tiêu cực tới lợi ích ngƣời tiêu dùng khơng đƣợc sử dụng hàng hóa nhập giá rẻ với chất lƣợng tƣơng đƣơng (Trung tâm WTO, 2016) Xét góc độ bảo hộ ―các ngành cơng nghiệp non trẻ‖, việc sử dụng sách chống bán phá giá nƣớc, mà đặc biệt nƣớc phát triển, giúp bảo vệ doanh nghiệp ngƣời tiêu dùng nƣớc chống lại ―mức giá thôn tính‖ ―giá độc quyền‖ cách ngăn chặn lợi giá thành thấp mặt hàng nhập đến từ doanh nghiệp nƣớc ngồi Ở góc độ ngƣời tiêu dùng, ngắn hạn, bán phá giá giúp gia tăng khả tiếp cận với hàng hóa chất lƣợng mà lại rẻ Tuy nhiên, hậu kinh tế dài hạn 885 International science conference “International trade - Policies and practices in vietnam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – lớn, chí dẫn đến sụp đổ sản xuất nội địa Và cuối ngƣời tiêu dùng nƣớc phải chịu mức giá độc quyền từ doanh nghiệp nƣớc dài hạn sau doanh nghiệp nƣớc hoàn toàn bị loại bỏ Nhƣ vậy, thị trƣờng cạnh tranh khơng hồn hảo – nơi mà doanh nghiệp phân phối sản xuất có đủ sức mạnh lực để chi phối giá sản phẩm thị trƣờng – bán phá giá tồn nhƣ công cụ để doanh nghiệp đánh bại đối thủ, chiếm lĩnh thị trƣờng ngồi nƣớc kiếm ngoại tệ khẩn cấp, đơi mục tiêu trị Cịn kinh tế phát triển chƣa đƣợc thừa nhận kinh tế thị trƣờng nhƣ Việt Nam trƣớc năm 2019 (VCCI, 2010) mức chi phí cho sản xuất, nhân cơng, lợi nhuận tỷ giá thƣờng thấp nhiều so với nƣớc/khu vực kinh tế phát triển nhƣ Mỹ, EU… dẫn tới giá hàng hóa xuất có nguy trở thành bán phá giá cách không cố ý không xác định đƣợc xác yếu tố cấu thành nên giá Những minh chứng cho thấy, cách vô tình hay hữu ý bán phá giá làm vấn đề diễn thƣờng xuyên thƣơng mại quốc tế Kéo theo ảnh hƣởng khơng tích cực tới thị trƣờng ngƣời tiêu dùng hai bên vụ kiện chống bán phá giá kéo dài khiến cho thƣơng mại quốc tế trở nên trì trệ, tổn thất Theo thống kê WTO, vòng 13 năm kể từ 1/1/1995 tới 31/12/2017 tính tồn giới có tổng cộng 5.529 vụ, riêng Việt Nam 72 vụ (thống kê theo quốc gia khởi kiện) Đối với Việt Nam, tính từ năm 2013 đến 30/6/2019, tiến hành 07 vụ kiện chống bán phá giá mặt hàng nhƣ nhựa, gỗ, hợp kim, thép… Trung Quốc, Thái Lan, Malaysia, Hàn Quốc, Indonesia, Đài Loan Nhƣng ngƣợc lại, giai đoạn này, Việt Nam phải chịu tới 45 vụ kiện chống bán phá giá mặt hàng thép, sợi nilon, lốp, giầy, sợi vải, cá da trơn, gạo… cịn tính từ năm 1994 tổng số vụ lên tới số 86 Một câu hỏi đặt liệu có biện pháp 886 Hội thảo Khoa học quốc gia “Thương mại quốc tế - Chính sách thực tiễn Việt Nam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – giảm bớt đƣợc thiệt hại sách chống bán phá giá gây ra, đồng thời đảm bảo đƣợc quyền lợi doanh nghiệp, quốc gia xuất hàng hóa sang nhau, nhƣ quyền lợi ngƣời tiêu dùng hai nƣớc? Phần tiếp sau viết nghiên cứu ―bán phá giá đối ứng‖ để tìm câu trả lời MỘT SỐ KHÁI NIỆM LIÊN QUAN Bán phá giá Bán phá giá khái niệm thƣơng mại quốc tế Các sản phẩm bán vào thị trƣờng với giá bán mức dƣới giá thành sản xuất đƣợc xem bán phá giá phải chịu điều tra bị trừng phạt Bán phá giá tổng hợp biện pháp bán hạ giá số mặt hàng xuất để cạnh tranh với bạn hàng khác thị trƣờng giới Nhƣ đề cập trên, mục tiêu bán phá giá đánh bại đối thủ, chiếm lĩnh thị trƣờng nƣớc, kiếm ngoại tệ khẩn cấp, mục tiêu trị (VCCI, 2004 & 2010) Ví dụ bán phá giá đƣợc tác giả thể nhƣ hình dƣới Việt Nam Mỹ Xuất sản phẩm Giá P Z So sánh với giá Y Ở mức giá P Hình Ví dụ bán phá giá hàng hóa Nguồn: Tác giả mơ hình hóa (2019) 887 International science conference “International trade - Policies and practices in vietnam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – Trong hình trên: P giá bán hàng hóa Z hợp đồng xuất khẩu, doanh nghiệp xuất Việt Nam bán cho doanh nghiệp nhập Mỹ Y giá so sánh đƣợc tính nhƣ sau: Trƣờng hợp : Giá bán Việt Nam sản phẩm tƣơng tự với sản phẩm bị đề nghị điều tra Trƣờng hợp 2: Giá sản phẩm tƣơng tự xuất sang nƣớc thứ ba Trƣờng hợp 3: Y = Giá thành sản xuất + chi phí cần thiết + lợi nhuận hợp lý ‗t‘ biên độ bán phá giá, Việt Nam biên độ 2% Sản phẩm bị coi bán phá giá Y - P > t Đối với trƣờng hợp nƣớc xuất có kinh tế phi thị trƣờng, tính toán giá Y, nƣớc nhập đƣợc phép bỏ qua cách tính bình thƣờng tự xác định cách thức tính hợp lý Thƣờng quan có thẩm quyền nƣớc nhập khẩu, sau kết luận nƣớc xuất có kinh tế phi thị trƣờng, bỏ qua số liệu chi phí, giá nội địa nƣớc xuất chọn nƣớc thứ ba thay (dùng giá bán chi phí sản xuất sản phẩm nƣớc này) để tính giá so sánh Y sản phẩm điều tra Trƣớc năm 2019, chƣa đủ thời hạn 12 năm gia nhập WTO nên Việt Nam chƣa đƣợc Mỹ, EU cơng nhận nƣớc có kinh tế thị trƣờng, vụ kiện chống bán phá giá, nƣớc nhập chọn nƣớc thứ ba để tính giá Y Cách tính gây nhiều bất lợi cho nhà sản xuất nhà xuất giá Y thƣờng bị đội lên cao bởi: Cơ quan có thẩm quyền nƣớc nhập có quyền tự lựa chọn nƣớc thứ ba thay giá nƣớc khác xa giá 888 Hội thảo Khoa học quốc gia “Thương mại quốc tế - Chính sách thực tiễn Việt Nam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – nƣớc xuất có điều kiện, hồn cảnh thƣơng mại khác nhau; Các nhà sản xuất sản phẩm tƣơng tự (là sở xác định Y) nƣớc thứ ba đƣợc lựa chọn đối thủ cạnh tranh doanh nghiệp bị điều tra họ khai báo mức giá khiến kết so sánh giá xuất với giá Y bất lợi cho doanh nghiệp Bán phá giá ngắn hạn lợi cho ngƣời tiêu dùng nhƣng dài hạn khơng có lợi tiêu diệt doanh nghiệp cạnh tranh sản xuất nƣớc Để chống lại việc bán phá giá, nhà nƣớc có quy định việc giảm giá khơng đƣợc thấp 50% mức bán trƣớc luật thƣơng mại Mục đích tránh để doanh nghiệp sử dụng chiêu khuyến mại để bán phá giá Chống bán phá giá Chống bán phá giá làm ba hình thức ―phịng vệ thƣơng mại‖ thƣơng mại quốc tế Phòng vệ thƣơng mại cụm từ chung để nhóm biện pháp đƣợc sử dụng với mục tiêu bảo vệ sản xuất nội địa trƣớc hàng hóa nhập từ nƣớc ngồi (VCCI, 2010), bao gồm: Biện pháp chống bán phá giá: phòng vệ chống lại tƣợng hàng hóa nƣớc ngồi nhập bán phá giá gây thiệt hại đáng kể cho ngành sản xuất nội địa nƣớc nhập khẩu; Biện pháp chống trợ cấp: phịng vệ chống lại tƣợng hàng hóa nƣớc ngồi nhập đƣợc trợ cấp gây thiệt hại đáng kể cho ngành sản xuất nội địa nƣớc nhập khẩu; Biện pháp tự vệ: phòng vệ chống lại tƣợng hàng hóa nhập tăng đột biến gây thiệt hại nghiêm trọng cho ngành sản xuất nội địa nƣớc nhập Các Hiệp định WTO chống bán phá giá (ADA), chống trợ cấp (SCM) tự vệ (SG) quy định nguyên tắc thống bắt buộc tất nƣớc thành viên xây dựng pháp luật áp dụng 889 International science conference “International trade - Policies and practices in vietnam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – thực tiễn biện pháp phịng vệ Có thể tìm hiểu quy trình điều tra chống bán phá giá Hịa Kỳ theo giai đoạn sau: Bảng Quy trình thời hạn vụ điều tra chống bán phá giá Hoa Kỳ Đơn kiện đƣợc nộp Khởi xƣớng điều tra Điều tra sơ thiệt hại Điều tra sơ việc bán phá giá Điều tra cuối bán phá giá Điều tra cuối thiệt hại Quyết định áp dụng biện pháp chống bán phá giá Rà sốt hành hàng năm Rà sốt hồng Nguồn: VCCI (2010) Khơng phải tất vụ điều tra hết giai đoạn nói Theo pháp luật nhƣ thực tiễn giai đoạn vụ việc có khả để chấm dứt vụ điều tra Pháp luật Hoa Kỳ quy định thời hạn tối đa cho hoạt động cụ thể giai đoạn vụ điều tra chống bán phá giá Trong thực tế, thời hạn thay đổi tùy thuộc vào tính chất hồn cảnh khách quan vụ việc nhƣ khả chủ quan quan điều tra (trong giới hạn mà pháp luật cho phép) Các hiệp hội nghề nghiệp nƣớc nhập nơi thu thập thông tin kiến nghị phủ điều tra chống bán phá giá sản phẩm nhập có khả cạnh tranh với sản phẩm họ 890 Hội thảo Khoa học quốc gia “Thương mại quốc tế - Chính sách thực tiễn Việt Nam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – Có nghịch lý thay tìm cách giảm giá sản phẩm nƣớc nƣớc nhập thƣờng tiến hành kiện chống bán phá giá sản phẩm nhập để nhà nƣớc áp dụng mức thuế cao lên sản phẩm nhập Ngồi lý đáng bảo hộ sản xuất nƣớc lý hợp lý khác đƣợc đƣa kiện chống bán phá giá tăng ngân sách Nhà nƣớc, bảo vệ ngƣời tiêu dùng tránh khỏi mức giá độc quyền sau Nhƣng trƣờng hợp nƣớc nhập đƣa sản phẩm có giá thấp giá so sánh vào diện điều tra chống phá giá Nếu nƣớc nhập thấy việc kiện chống bán phá giá có lợi họ làm Cịn nhƣ sản phẩm khơng gây tổn hại sản xuất nƣớc, ngƣời tiêu dùng đƣợc hƣởng lợi mua đƣợc giá rẻ khơng có lý lại kiện để làm tăng giá hàng hóa nhập Bán phá giá đối ứng Hiện tƣợng ―bán phá giá‖ thƣơng mại quốc tế đƣợc giải thích lý thuyết chuẩn phân biệt giá độc quyền Nếu doanh nghiệp tối đa hóa lợi nhuận thấy độ co giãn cầu hàng hóa thị trƣờng nƣớc cao so với thị trƣờng nội địa, họ phân biệt giá hai thị trƣờng, dẫn tới việc tính giá thấp thị trƣờng nƣớc ngồi Điều đƣợc lý giải khác biệt ―tình cờ‖ nhu cầu quốc gia (Jame et la., 1983) Năm 1981, Brander phát triển mơ hình cạnh tranh thƣơng mại song phƣơng doanh nghiệp độc quyền sản xuất loại hàng hóa Đến năm 1983, Brander Krugman (1983) giới thiệu thuật ngữ ―bán phá giá đối ứng‖ cho thấy điều xảy độc quyền quốc tế chi phí vận chuyển để 02 doanh nghiệp từ 02 quốc giá bán hàng vào thị trƣờng mức giá thấp mức giá bán nội địa Cũng năm 1983, Jame cộng đƣa lập luận cạnh tranh độc quyền cách tự nhiên các doanh nghiệp dẫn tới tăng lên việc ―bán phá giá 891 International science conference “International trade - Policies and practices in vietnam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – đối ứng‖, việc ―bán phá giá đối ứng‖ đƣợc hiểu doanh nghiệp phá giá thị trƣờng nội địa doanh nghiệp ―Bán phá giá đối ứng‖ đƣợc Brander Jame nhấn mạnh vào yếu tố cốt lõi hành vi nhu cầu thị trƣờng doanh nghiệp Yếu tố cốt lõi đƣợc Helpman (1982) gọi ―thị trƣờng đƣợc phân khúc‖, tức doanh nghiệp coi quốc gia thị trƣờng riêng biệt định sản lƣợng cụ thể cho thị trƣờng Điểm bật ―bán phá giá đối ứng‖ việc làm giảm đáng kể chi phí vận chuyển khơng cần thiết Điều địi hỏi phải có gia nhập thị trƣờng cách tự kinh tế thƣơng mại mở cửa Bởi nƣớc mở cửa thƣơng mại, nhƣng khơng có gia nhập thị trƣờng cách tự lợi ích quốc gia tăng giảm tùy thuộc vào mức độ gia nhập thị trƣờng Cịn có gia nhập thị trƣờng cách tự do, mang lại kết việc ―bán phá giá đối ứng‖ hàng hóa sang nhau, giúp mở rộng thị trƣờng chung, giảm chi phí vận chuyển tăng hiệu cạnh tranh MƠ HÌNH BÁN PHÁ GIÁ ĐỐI ỨNG Mơ hình Jame cộng (1983) đƣa mơ hình ―bán phá giá đối ứng‖ bản, có 02 quốc gia khác nhau, gọi ―trong nƣớc‖ gọi ―nƣớc ngồi‖; quốc gia có doanh nghiệp sản xuất hàng hóa Z Chi phí vận chuyển phát sinh xuất hàng hóa từ nƣớc sang nƣớc khác Ý tƣởng doanh nghiệp xem quốc gia thị trƣờng riêng biệt từ lựa chọn sản lƣợng hàng hóa nhằm tối đa hóa lợi nhuận quốc gia riêng Mỗi doanh nghiệp có nhận thức riêng sản lƣợng cạnh tranh (Cournot) giả định doanh nghiệp nắm giữ sản lƣợng cố định quốc gia 892 Hội thảo Khoa học quốc gia “Thương mại quốc tế - Chính sách thực tiễn Việt Nam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – Các doanh nghiệp nƣớc sản xuất đầu sản lƣợng ‗x‘ cho tiêu dùng nƣớc số lƣợng ‗x*‘ cho tiêu dùng nƣớc ngồi Chi phí cận biên số ‗c‘ chi phí vận chuyển thuộc loại ―tảng băng trôi‖ ngụ ý chi phí xuất c/g g Tƣơng tự, doanh nghiệp nƣớc sản xuất sản lƣợng ‗y‘ để xuất sang thị trƣờng doanh nghiệp nƣớc số lƣợng ‗y*‘ cho thị trƣờng riêng họ, phải đối mặt với cấu trúc chi phí đối xứng Sử dụng ‗p‘ ‗p*‘ để thể giá lợi nhuận tƣơng ứng cho thị trƣờng nƣớc nƣớc π = xp (Z) + x*p* (Z*) – c (x + x*/g) – F (1) π* = yp (Z) + y*p* (Z*) – c (y + y*/g) – F* (2) Trong dấu hoa thị ‗*‘ biểu thị biến liên quan đến nƣớc ngồi F biểu thị chi phí cố định Một kiểm tra nhỏ cho thấy lựa chọn tối đa hóa lợi nhuận ‗x‘ độc lập với ‗x*‘ tƣơng tự với ‗y‘ ‗y*‘: quốc gia đƣợc xem xét cách riêng biệt Bằng cách đối xứng cần xem xét thị trƣờng nƣớc Mỗi doanh nghiệp tối đa hóa lợi nhuận theo sản lƣợng riêng, mang lại điều kiện đặt hàng πx = xp’ + p – c = (3) πy = yp’ + p – c/g = (4) Trong dấu ‘ chữ viết dƣới ‗x, y‘ biểu thị công cụ phái sinh Đây đƣợc coi hàm ―phản hồi tốt nhất‖ dạng ẩn Và giải pháp từ hàm việc cân thƣơng mại Sử dụng biến σ để biểu thị y/Z, thị phần nƣớc thị trƣờng nội địa cho ε = p/Z p‘, độ co giãn cầu nƣớc, hàm ―phản hồi tốt nhất‖ đƣợc viết lại nhƣ sau: p = cε / (ε + σ -1) (3’) 893 International science conference “International trade - Policies and practices in vietnam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – p = cε / g (ε - σ) (4’) Phƣơng trình (3‘) (4‘) phƣơng trình đƣợc giải cho p σ Giải pháp là: p = cε (1 + g) / g (2ε -1) (5) σ = (ε (g-1) + 1) / (1+ g) (6) Các giải pháp đạt trạng thái cân điều kiện thứ hai đƣợc thỏa mãn: πxx = xp” + 2p’ < ; π*yy = yp” + 2p’ < (7) Các tác giả áp đặt điều kiện sau đây: πxy = xp” + p’ < ; π*yx = yp” + p’ < (8) Điều kiện (8) có nghĩa doanh thu cận biên doanh nghiệp giảm sản lƣợng doanh nghiệp khác tăng, tƣơng ứng với hàm phản hồi bị dốc xuống Điều ngụ ý ổn định cân đƣợc giữ tồn cầu Có số trƣờng hợp không định trƣớc nhu cầu số trƣờng hợp khơng thể kiểm sốt đƣợc nhƣ nghiên cứu Seade (1980) Friedman (1977) khiến cho (8) bị vi phạm, nhƣng trƣờng hợp bị coi ngoại lệ Do vậy, nghiên cứu Jame cộng sự, điều kiện (7) (8) đƣợc giả sử thỏa mãn Các giải pháp tích cực cho (5) (6) ngụ ý thƣơng mại hai chiều bối cảnh Một giải pháp tích cực phát sinh ε < l/(l-g) trạng thái cân giá vƣợt q chi phí xuất biên (p > c/g) σ > Theo điều kiện này, cộng với điều kiện (7) (8), trạng thái cân thƣơng mại hai chiều ổn định giúp nắm giữ đƣợc nhu cầu mang tính hội (Brander, 1981 xem xét trƣờng hợp nhu cầu tuyến tính) Có thể thấy, trạng thái cân bằng, doanh nghiệp có thị phần xuất nhỏ thị trƣờng nội địa Do đó, doanh thu cận biên thị trƣờng xuất cao Chi phí cận biên việc cung ứng đơn vị hàng xuất cao 894 Hội thảo Khoa học quốc gia “Thương mại quốc tế - Chính sách thực tiễn Việt Nam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – so với đơn vị hàng bán nƣớc có chi phí vận chuyển, nhƣng điều lại liên quan tới doanh thu cận biên cao Do đó, doanh thu cận biên cân chi phí cận biên hai thị trƣờng mức sản lƣợng phù hợp Điều với doanh nghiệp hai thị trƣờng có phát sinh thƣơng mại hai chiều Mơ hình tối ưu Trong nghiên cứu gần Alberto (2019), tác giả phân tích bán phá giá tối ƣu Theo tác giả, bán phá giá tối ƣu việc sử dụng mức thuế thƣơng mại để tạo mức giá đối ứng phân biệt cho thị trƣờng, từ giúp tối ƣu hóa lợi ích bên Để làm đƣợc điều này, phủ cần phải có cam kết bảo hộ quản lý thời hạn cụ thể Dựa nghiên cứu Brander Krugman (1983), Dixit (1988), Regibeau Gallegos (2004), Alberto nhận định rằng, 02 doanh nghiệp 02 quốc gia phải đối mặt với bất lợi độc quyền quản lý phủ, để 02 doanh nghiệp tự cạnh tranh vào thị trƣờng tạo đƣợc mức doanh thu phi mã dựa mức giá thấp đối thủ Mơ hình Albert gồm 02 kinh tế mở, nƣớc nƣớc ngoài, 02 doanh nghiệp giống hệt Cả hai có cấu trúc chi phí đối xứng sản xuất loại hàng hóa đồng Trong thƣơng mại độc quyền, hai hoạt động nhƣ nhà độc quyền Cả hai giao thƣơng với ―phân khúc thị trƣờng cụ thể‖ đối tác – phân khúc thị trƣờng mà mức phí vận chuyển khơng q cao Mơ hình đƣợc thiết kế nhƣ chơi gồm ba giai đoạn: Giai đoạn đầu tiên, doanh nghiệp nƣớc chọn tham gia thị trƣờng nƣớc với mức chi phí cố định F ngầm xác định lực sản xuất Nếu F đƣợc đặt cao doanh nghiệp tham gia có cam kết từ phủ nƣớc việc bảo hộ 895 International science conference “International trade - Policies and practices in vietnam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – quản lý giai đoạn thứ hai, khơng doanh nghiệp khơng tham gia Các doanh nghiệp nhóm thƣờng nằm trong lĩnh vực đặc biệt nhƣ thép, xi măng, dầu, v.v Ở giai đoạn này, lựa chọn tham gia vào thị trƣờng phản ánh việc doanh nghiệp có đạt đƣợc lợi ích rịng từ việc bảo hộ quản lý ―bán phá giá đối ứng‖ so với trƣờng hợp độc quyền hay khơng Lúc này, chi phí cố định cho việc gia nhập thị trƣờng F1, nên doanh nghiệp nƣớc gia nhập nếu: (9) Giai đoạn thứ hai, quyền nƣớc cam kết đƣa bảo hộ thƣơng mại dƣới hình thức thuế thƣơng mại đặc biệt, nhằm ngăn chặn tƣợng doanh nghiệp nƣớc doanh nghiệp ―định trƣớc‖ nƣớc Dƣới chế thƣơng mại tự đƣợc quản lý với mục đích để xác định thuế thƣơng mại tối ƣu cho kinh tế nội địa, tác giả tiến hành kiểm tra thặng dƣ 03 đối tƣợng ngƣời tiêu dùng; nhà sản xuất; doanh thu thƣơng mại Ba yếu tố giúp cho tác giả thể biểu thức hàm lợi ích nƣớc là: (10) Ở giai đoạn này, thuế thƣơng mại đặc biệt có tác động tích cực tới thặng dƣ nhà sản xuất nhƣng lại có tác động tiêu cực lên thặng dƣ tiêu dùng doanh thu thuế Tuy nhiên, với vai trò mức thuế đối kháng ―bán phá giá đối ứng‖, thuế thƣơng mại đặc biệt không bị cấm khơng cịn mang ý nghĩa tiêu cực doanh thu thuế Còn thặng dƣ tiêu dùng lúc đƣợc bù đắp thuế thƣơng mại thặng dƣ nhà sản xuất doanh thu thuế, cộng với lợi nhuận thặng dƣ tiêu dùng từ kết thực tế việc bán phá giá đối ứng, thuế thƣơng mại tối ƣu khơng có giá trị âm Giai đoạn thứ ba, doanh nghiệp đối xứng nƣớc cạnh tranh kiểu Cournot với thị trƣờng nƣớc 896 Hội thảo Khoa học quốc gia “Thương mại quốc tế - Chính sách thực tiễn Việt Nam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – Cạnh tranh Cournot mô tả cấu trúc ngành (tức độc quyền nhóm) doanh nghiệp cạnh tranh đồng thời (và độc lập) chọn mức sản lƣợng để sản xuất Tổng sản lƣợng đƣợc cung cấp tất doanh nghiệp sau xác định giá thị trƣờng Theo quy luật cung cầu, mức sản lƣợng cao dẫn đến mức giá tƣơng đối thấp, mức sản lƣợng thấp dẫn đến mức giá tƣơng đối cao Do đó, doanh nghiệp phải xem xét số lƣợng dự kiến đƣợc cung cấp đối thủ cạnh tranh để tối đa hóa lợi nhuận họ Đặc trƣng cạnh tranh Cournot doanh nghiệp chia sẻ thị trƣờng với Trong giai đoạn thứ ba chơi, doanh nghiệp tin doanh nghiệp giữ sản lƣợng cố định mức sản lƣợng doanh nghiệp thay đổi, nghĩ dqi/dqj = i ≠ j Tại thời điểm này, doanh nghiệp xem hai thị trƣờng đƣợc phân chia Hàm lợi nhuận cho doanh nghiệp đƣợc thể dạng sau: + Đối với doanh nghiệp nƣớc: (11) + Đối với doanh nghiệp nƣớc (là doanh nghiệp xuất sang thị trƣờng doanh nghiệp nƣớc có thuế nhập chỗ): (12) Trong đó: Q = x1 + x2, đại diện cho cầu thị trƣờng nƣớc Z = y1 + y2, đại diện cho cầu thị trƣờng nƣớc P (Q) P (Z) mức giá cho thị trƣờng nƣớc thị trƣờng nƣớc ngoài, nơi mà việc cạnh tranh Cournot diễn tƣơng ứng F viết tắt chi phí cố định cho việc gia nhập thị trƣờng t1 thuế thƣơng mại đặc biệt đƣợc quản lý phủ nƣớc 897 International science conference “International trade - Policies and practices in vietnam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – c chi phí biên cố định sản xuất mức suất thị trƣờng nƣớc τ là chi phí biên cố định sản xuất cho xuất quốc gia, điều kiện xem xét cấu trúc chi phí đối xứng Trong mơ hình này, trình tự bƣớc quan trọng tạo ra tƣơng tác chiến lƣợc doanh nghiệp phủ bối cảnh thƣơng mại quốc tế Brander Spencer (1985), Spencer Brander (1983), Eaton Grossman (1986) sách thƣơng mại tối ƣu Chính phủ cần có trƣớc doanh nghiệp lựa chọn thị trƣờng đối ứng giúp mang lại lợi ích nhiều cho quốc gia thông qua tƣơng tác chiến lƣợc doanh nghiệp sách thƣơng mại Chính phủ Cơ chế liên kết thực thƣơng mại bán phá giá đối ứng nghiên cứu Alberto cách để thƣơng mại mang lại ―áp lực tắc‖ lên phủ hai nƣớc nhằm thúc đẩy doanh nghiệp nƣớc phá giá đối ứng sang thị trƣờng Sự cam kết có thời hạn hai phủ dựa vào thực tế phủ hai nƣớc có động lực rõ ràng bảo vệ doanh nghiệp nƣớc với mục đích bán phá giá thị trƣờng nƣớc ngoài, hy vọng thị trƣờng đƣợc bảo vệ bị bán phá giá thị trƣờng nội địa Trong bối cảnh này, việc dịch chuyển từ thƣơng mại độc quyền sang thƣơng mại tự do, bất lợi, loại bỏ doanh nghiệp nƣớc đƣợc ƣu đãi, khiến cho doanh nghiệp phải giao thƣơng với thông qua biện pháp bán phá giá đối ứng bất công Nếu nhƣ Oshiro (2013) cạnh tranh thuế quan chi phí vận chuyển đủ thấp dẫn tới trạng thái cân thƣơng mại tự do, mơ hình Alberto, thuế quan tối ƣu phụ thuộc vào độ co giãn cầu theo giá phân khúc thị trƣờng thị phần hàng hóa xuất bị bán phá giá vào thị trƣờng nội địa Trong bối cảnh này, sách thƣơng mại tự phản tác dụng 898 Hội thảo Khoa học quốc gia “Thương mại quốc tế - Chính sách thực tiễn Việt Nam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – loại bỏ ƣu đãi riêng hai bên tham gia bán phá giá đối ứng Thay giả định doanh nghiệp ngồi nƣớc tạo hàng hóa đồng nhƣ Alberto, Friberg Ganslandt (2008) thiết kế mơ hình bán phá giá đối ứng với khác biệt hóa sản phẩm giúp mở rộng phân tích thƣơng mại nội ngành sản phẩm khác biệt khuôn khổ cạnh tranh giá Kết nghiên cứu Friberg Ganslandt rằng, mơ hình cạnh tranh Cournot, thƣơng mại làm lợi ích dịch chuyển từ độc quyền sang tự mức độ khác biệt hóa sản phẩm Kết tƣơng đồng với Brander Krugman (1983), cho chi phí vận chuyển mơ hình ―tảng băng trơi‖ q cao, chí cao đƣợc mang lại từ thặng dƣ sản xuất tiêu dùng Nhƣ vậy, để đảm bảo đƣợc lợi ích bán phá giá đối ứng cạnh canh Cournot mức thuế thƣơng mại đặc biệt hàng hóa đối ứng phải có tính đồng Một số hàm ý cho xuất Việt Nam Từ mơ hình bán phá giá đối ứng Jame cộng sƣ (1983) mơ hình bán phá giá tối ƣu Alberto (2019), rút số mệnh đề nhƣ sau: Mệnh đề 1: Sự cam kết 02 phủ mức thuế thƣơng mại đặc biệt cho bán phá giá đối ứng có tác động tích cực tới thặng dƣ nhà sản xuất ngƣời tiêu dùng Mệnh đề 2: Nội dung cam kết thuế thƣơng mại đặc biệt cho bán phá giá đối ứng cần có: Tăng giá hàng hóa nƣớc, Tăng thị phần nƣớc, Tăng lợi nhuận nƣớc Giảm lợi nhuận nƣớc 899 International science conference “International trade - Policies and practices in vietnam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – Mệnh đề 3: Điểm cân toàn cầu Nash cho loại thuế thƣơng mại đặc biệt nơi mà hai quốc gia bán phá giá lẫn nhau, đƣợc mô tả loại thuế thƣơng mại tối ƣu Mệnh đề 4: Sự tự hóa thƣơng mại từ mức giới hạn thuế thƣơng mại tối ƣu khơng làm tăng lợi ích cho thị trƣờng ngồi nƣớc không tạo ƣu đãi riêng đầy đủ cho doanh nghiệp bán phá giá vào thị trƣờng Mà khơng lợi ích khơng tăng doanh nghiệp nƣớc quay trở lại chế độc tài sản xuất, mà rõ ràng độc tài không phỉa lựa chọn tối ƣu cho thƣơng mại quốc tế Do vậy, việc tự hóa thƣơng mại cần đƣợc giới hạn mức thuế thƣơng mại tối ƣu Từ mệnh đề đƣợc rút trên, thấy bán phá giá đối ứng tối ƣu đƣợc xem nhƣ giải pháp cho quốc gia ngành công nghiệp cạnh tranh mà mang lại lợi ích cho hai thị trƣờng nƣớc Giải pháp không kinh tế tiên tiến mà cho kinh tế Bởi nhƣ nay, việc thiếu hƣớng dẫn phân tích thức để xác định biên độ bán phá giá, tổn thƣơng vật chất nguyên nhân gây tổn thƣơng thỏa thuận chống bán phá giá, dẫn đến kết luận không đáng tin cậy quan chống bán phá giá Do vậv, thay việc áp dụng hình thức chống bán phá giá việc tính tốn mức thuế thƣơng mại tối ƣu để hỗ trợ việc ―bán phá giá đối ứng‖ mang lại lợi ích cho bên liên quan nhƣ nhà sản xuất, ngƣời tiêu dùng, phúc lợi quốc gia Điều đặc biệt có ý nghĩa cho kinh tế nhƣ Việt Nam với nhiều điều bất cập việc xác định kinh tế thị trƣờng việc thƣờng xuyên gặp phải vụ kiện chống bán phá giá hàng xuất Một số hàm ý cho việc nghiên cứu áp dụng phƣơng thức ―bán phá giá đối ứng‖ cho hàng xuất Việt Nam đƣợc rút là: 900 Hội thảo Khoa học quốc gia “Thương mại quốc tế - Chính sách thực tiễn Việt Nam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – Hàm ý 1: Xác định ma trận “bán phá giá đối ứng” Trƣớc tiên: xác định mặt hàng thị trƣờng mà Việt Nam thƣờng xuyên bị kiện áp dụng biện pháp chống bán phá giá là: + Một số sản phẩm thép vào thị trƣờng Ấn Độ, Malaysia, Canada, Australia, Brazil, Thái Lan + Một số sản phẩm tôn thị trƣờng Thái Lan, Malaysia, Indonesia + Sản phẩm đĩa ghi DVD thị trƣờng Ấn Độ + Sản phẩm cá da trơn, Tôm vào thị trƣờng Hoa Kỳ Với cặp sản phẩm – thị trƣờng, ma trận ―bán phá giá đối ứng‖ cần rõ số liệu sản lƣợng/lợi nhuận ngồi nƣớc, chi phí gia nhập thị trƣờng, giá bán nƣớc Để thực đƣợc điều cần có nghiên cứu thực nghiệm chi tiết mà phạm vi viết chƣa thể đề cập tới Bài viết đƣa gợi ý khung tiêu nhƣ sau: Mức Sản lượng Thị trường Việt Nam Thị trường Q = x1 + x2 Z = y1 + y2 nước x1, y1 sản lượng từ doanh nghiệp nước x2, y2 sản lượng từ doanh nghiệp nước Chi phí biên cố định sản xuất mức c suất Chi phí biên cố định τ xuất mức (điều kiện xem xét cấu trúc chi phí đối xứng) suất Chi phí gia nhập thị trường F1 F1 Giá bán P (Q) Q (Z) Thuế thương mại đặc biệt t1 Lợi nhuận Công thức (11) (Yếu tố khác) 901 Công thức (12) International science conference “International trade - Policies and practices in vietnam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – Hàm ý 2: Đảm bảo “mức thuế thương mại tối ưu” cho bán phá giá đối ứng Mức thuế thƣơng mại tối ƣu phải đảm bảo cho mức chi phí cố định việc doanh nghiệp gia nhập thị trƣờng điều kiện theo công thức (9) đƣợc đảm bảo Mức thuế thƣơng mại tối ƣu cho bán phá giá đối ứng phải đảm bảo đƣợc hàm lợi ích nƣớc đạt giá trị theo công thức (10) Tức thặng dƣ nhà sản xuất phải có tác động tích cực, phải có lợi nhuận thặng dƣ tiêu dùng doanh thu thuế đƣợc bù đắp hai yếu tố tích cực Hàm ý 3: Đảm bảo chế “thương mại tự quản lý” cho bán phá giá đối ứng Khi tham gia bán phá giá đối ứng, độc quyền thƣơng mại hay tự thƣơng mại không đƣợc ủng hộ làm biến đổi chất thuế thƣơng mại tối ƣu hai nƣớc đối ứng, kết kéo theo bán phá giá đối ứng bất công Tự thƣơng mại đƣợc hiểu mức thuế thƣơng mại tối ƣu không đạt đƣợc theo công thức ‗t‘ mệnh đề nêu trên, tức doanh nghiệp tham gia bán phá giá đối ứng không đƣợc hƣởng ƣu đãi riêng biệt, khiến cho việc bán phá giá đối ứng không mang lại hiệu cạnh tranh Nhƣ chế cần đảm bảo ―thƣơng mại tự đƣợc quản lý‖ nghĩa chế tự giới hạn Việt Nam đối tác tham gia chống bán phá giá đối ứng cần phải có cam kết rõ ràng bảo hộ quản lý, thời hạn thực để bán phá giá đối ứng công Kết luận Bán phá giá gây biến dạng thị trƣờng kinh tế nƣớc, đồng thời bị xem bất hợp pháp không thừa nhận toàn giới Tuy nhiên, thỏa thuận chống bán phá giá nên 902 Hội thảo Khoa học quốc gia “Thương mại quốc tế - Chính sách thực tiễn Việt Nam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – đƣợc áp dụng nhƣ sách hiệu thứ hai khơng hồn hảo không đối xứng cấu trúc thị trƣờng quốc tế Cịn trƣớc đó, với mơ hình bán phá giá đối ứng tối ƣu, phủ hai nƣớc cần xem xét đƣa cam kết có thời hạn việc trì chế thƣơng mại đƣợc quản lý phân khúc thị trƣờng xác định Đây phƣơng thức cần thiết nhằm cung cấp ƣu đãi riêng cho doanh nghiệp thực bán phá giá đối ứng, để từ hạn chế tối đa méo mó mà chế độc quyền thƣơng mại gây Nhƣ thấy, từ thực tế chƣa ghi nhận bán phá giá làm hình thức thƣơng mại quốc tế mang lại số lợi ích cho bên, nhiều vụ kiện chống bán phá giới nhƣ Việt Nam, việc nghiên cứu mơ hình tận dụng đƣợc ƣu điểm chống bán phá giá đóng góp có ý nghĩa Bán phá giá đối ứng tối ƣu mơ hình nhƣ Hình thức đƣợc thực thông qua mức thuế ƣu đãi – mức thuế thƣơng mại tối ƣu – dƣới chế thƣơng mại đƣợc quản lý hai quốc gia tham gia xuất nhập đối ứng sang Tùy thuộc vào thực trạng kinh tế, chế độ quản lý Nhà nƣớc lợi cạnh tranh xuất đàm phán thƣơng mại quốc, quốc gia lựa chọn cho chiến lƣợc bán phá giá đối ứng phù hợp giai đoạn TÀI LIỆU THAM KHẢO Alberto Gallegos David (2019) – Universidad Anáhuac México, México, ―Optimal Reciprocal Dumping in a Managed Trade Regime‖, Recepción: 20/junio/2018, aceptado: 8/octubre/2018, Revista Mexicana de Economía y Finanzas Nueva Época Volumen 14 Número 2, Abril-Junio 2019, pp 189-202 DOI: https://doi.org/10.21919/remef.v14i2.309 903 International science conference “International trade - Policies and practices in vietnam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – Boltuck, R (1987) An economic analysis of dumping Journal of World Trade Law, 21(5), pp.43-54 Brander, James A., 1981, ―Intra—industry trade in identical commodities‖, Journal of International Economics 11,1—14 Brander, James A and Barbara J Spencer, 1981, ―Tariffs and the extraction of foreign monopoly rents under potential entry‖, Canadian Journal of Economics 14, 371—89 Brander, J and Krugman, P (1983) A ‗reciprocal dumping‘ model of international trade Journal of International Economics, 15(3-4), pp.313-321 Brander, J and Spencer, B (1985) Export subsidies and international market share rivalry Journal of International Economics, 18(1-2), pp.83-100 Eaton, J and Grossman, G (1986) Optimal Trade and Industrial Policy under Oligopoly The Quarterly Journal of Economics, 101(2), p.383 Dixit, A (1988) Anti-dumping and countervailing duties under oligopoly European Economic Review, 32(1), pp.55-68 Finger, J (1992) Dumping and Antidumping: the rhetoric and the reality of protection in industrial countries The World Bank Research Observer, 7(2), pp.121-144 Friberg, R and Ganslandt, M (2008) Reciprocal Dumping with Product Differentiation Review of International Economics, 16(5), pp.942-954 Friedman, James w., 1977, Oligopoly and the theory of games (North—Holland, Amsterdam) Miranda, J., Raúl A Torres, R and Ruiz, M (1998), ―The International use of Antidumping‖, 1987-1997 Journal of World Trade, 32(5), pp 5-71 904 Hội thảo Khoa học quốc gia “Thương mại quốc tế - Chính sách thực tiễn Việt Nam”, ISBN: 978 – 604 – 67 – 1403 – Oshiro, J (2013) Tariff policy and transport costs under reciprocal dumping Papers in Regional Science, 92(3), pp.599-608 Regibeau, P and Gallegos, A (2004), ―Managed Trade, Trade Liberalizationand Local Pollution‖, Advances in Economic Analysis Policy, 3(2) Seade, Jesus, 1980, On the effects of entry, Econometrica 48, 479—89 Spencer, B and Brander, J (1983) International R D Rivalry and Industrial Strategy The Review of Economic Studies, 50(4), p.707 VCCI (2004), Pháp luật chống bán phá giá - Những điều cần biết VCCI (2010), Cẩm nang: Kháng kiện - Chống bán phá giá chống trợ cấp Hoa Kỳ Trung tâm WTO (2016), ―Các tác động tích cực tiêu cực việc sử dụng sách chống bán phá giá nƣớc phát triển‖ Link: http://chongbanphagia.vn/cac-tac-dong-tich-cuc-va-tieucuc-cua-viec-su-dung-chinh-sach-chong-ban-pha-gia-o-cac-nuocdang-phat-trien-n15643.html, truy cập ngày 16/9/2019 905 ... cứu ? ?bán phá giá đối ứng? ?? để tìm câu trả lời MỘT SỐ KHÁI NIỆM LIÊN QUAN Bán phá giá Bán phá giá khái niệm thƣơng mại quốc tế Các sản phẩm bán vào thị trƣờng với giá bán mức dƣới giá thành sản xuất. .. đặc biệt hàng hóa đối ứng phải có tính đồng Một số hàm ý cho xuất Việt Nam Từ mơ hình bán phá giá đối ứng Jame cộng sƣ (1983) mơ hình bán phá giá tối ƣu Alberto (2019), rút số mệnh đề nhƣ sau:... việc thƣờng xuyên gặp phải vụ kiện chống bán phá giá hàng xuất Một số hàm ý cho việc nghiên cứu áp dụng phƣơng thức ? ?bán phá giá đối ứng? ?? cho hàng xuất Việt Nam đƣợc rút là: 900 Hội thảo Khoa học