Đang tải... (xem toàn văn)
Thực trạng và giải pháp nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại qua thực tiễn tại tòa án nhân nhân quận Gò Vấp Thực trạng và giải pháp nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại qua thực tiễn tại tòa án nhân nhân quận Gò Vấp luận văn tốt nghiệp thạc sĩ
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI, QUA THỰC TIỄN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP Ngành: LUẬT KINH TẾ Giảng viên hướng dẫn : ThS VŨ ANH SAO Sinh viên thực : ĐẶNG NGỌC HOÀNG MSSV : 1411270649 Lớp : 14DLK06 TP Hồ Chí Minh, năm 2018 LỜI CẢM ƠN Kính thưa quý Thầy, Cơ giáo kính mến! Chặng đường bốn năm học tập, rèn luyện môi trường đại học Đại học Cơng nghệ Thành phố Hồ Chí Minh dần trơi qua ngày tháng cuối Từ cậu học sinh chân ướt chân lên thành phố để học tập thực ước mơ mình, sau bốn năm học tập, rèn luyện, em trưởng thành chín chắn trước nhiều Đó nhờ vào công ơn Thầy, Cô công tác trường Không giảng dạy kiến thức chuyên ngành qua tập giảng, giáo trình văn pháp luật, Thầy, Cơ truyền đạt lại kinh nghiệm sống quý báu, mang đến kiến thức thực tiễn mà không sách có được, dạy cho em cách nhìn nhận sống cách đắn, đa diện, đa chiều, giúp em mở mang tầm mắt tích lũy lượng kiến thức để vững bước bước đời đầy sóng gió trước mắt Mai này, làm, tiếp cận với công việc thực tiễn, em vận dụng cách tốt điều mà Thầy, Cô giảng dạy thời gian học tập nơi Điều giúp em phấn đấu hồn thành tốt cơng việc để tri ân cơng sức, tình cảm Thầy, Cơ dành cho em tập thể khóa 14 khoa Luật Để hồn thành khóa luận tốt nghiệp này, không kể đến công lao Thầy Vũ Anh Sao – người trực tiếp hướng dẫn, tận tình giúp đỡ động viên em suốt q trình thực Em xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến Thầy Mặc dù em cố gắng để hồn thành tốt khóa luận tốt nghiệp khơng thể tránh khỏi thiếu sót Kính mong q Thầy, Cơ góp ý, chỉnh sửa để đề tài hoàn thiện Cuối cùng, em xin kính chúc Thầy, Cơ sức khỏe, thành cơng nghiệp giảng dạy mình, đào tạo nhiều cử nhân luật chất lượng vừa hồng, vừa chuyên, chắp cánh cho nhiều ước mơ trở thành thực tiếp tục có đóng góp quý giá cho khoa Luật trường Đại học Công nghệ Thành phố Hồ Chí Minh Em xin chân thành cảm ơn quý Thầy, Cơ! LỜI CAM ĐOAN Tơi tên: ĐẶNG NGỌC HỒNG MSSV: 1411270649 Tôi xin cam đoan số liệu, thông tin sử dụng Khóa luận tốt nghiệp, đề tài: “Thực trạng giải pháp nâng cao hiệu giải tranh chấp kinh doanh, thương mại, qua thực tiễn Tòa án nhân nhân quận Gò Vấp” thu thập từ nguồn thực tế đơn vị, sách báo khoa học chun ngành (có trích dẫn đầy đủ theo quy định) Nội dung báo cáo tơi thực hiện, kinh nghiệm thân rút từ trình nghiên cứu KHÔNG SAO CHÉP từ nguồn tài liệu, báo cáo khác Nếu sai sót Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm theo qui định Nhà trường Pháp luật Tp.Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2018 Sinh viên Đặng Ngọc Hoàng MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Tình hình mục đích nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Kết cấu khóa luận CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 1.1 Tổng quan giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 1.1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh, thương mại 1.1.2 Đặc điểm hình thức giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 1.1.3 Nguyên tắc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 1.1.4 Ý nghĩa giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 11 1.2 Quy định pháp luật giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 12 1.2.1 Nội dung quy định pháp luật giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 12 1.2.2 Các chế tài giải tranh chấp kinh doanh, thương mại theo pháp luật hành 16 1.3 Giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nhân dân 18 1.3.1 Mục đích, ý nghĩa 18 1.3.2 Thẩm quyền Tòa án nhân dân giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 20 1.3.3 Trình tự, thủ tục giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nhân dân 21 1.3.4 Cơng tác Tịa án nhân dân giải tranh chấp kinh doanh thương mại 26 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI, QUA THỰC TIỄN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP 30 2.1 Thực trạng giải kinh doanh, thương mại 30 2.1.1 Thực trạng quy định pháp luật giải kinh doanh, thương mại Việt Nam 30 2.1.2 Thực trạng giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp 31 2.2 Những khó khăn, vướng mắc quá trình giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp 42 2.3 Giải pháp số kiến nghị nâng cao hiệu công tác giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 43 2.3.1 Giải pháp nâng cao hiệu công tác giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 43 2.3.2 Kiến nghị hoàn thiện số bất cập giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 44 KẾT LUẬN 46 TÀI LIỆU THAM KHẢO 48 PHỤ LỤC 49 LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Nền kinh tế Việt Nam qua nhiều năm xây dựng phát triển đạt hàng loạt thành tích nởi bật, đặc biệt từ giai đoạn tham gia vào Tổ chức thương mại giới (WTO), quốc gia giới thức cơng nhận nước ta kinh tế thị trường, từ cánh cửa giao thoa kinh tế với nên kinh tế lớn giới rộng mở Điều tạo nên chủ thể đầu tư vào kinh doanh xuất ngày nhiều, tạo nhiều phương thức, loại hình kinh doanh để thu hút thị hiếu người tiêu dùng để cung cấp loại hình kinh doanh, dịch vụ cho tạo cạnh tranh với Điều dẫn đến tình hình diễn biến kinh tế ngày phức tạp, tranh chấp diễn chủ thể kinh doanh có mục đích lợi nhuận bên có mục đích lợi nhuận điều khơng thể tránh khỏi Tranh chấp xảy phải có hình thức, chế giải bình ởn kinh tế Để bình ởn kinh tế, Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ban hành văn pháp luật điều chỉnh nhằm tạo hệ thống pháp lý để chủ thể kinh doanh theo hướng thống Ngoài Bộ luật Dân 2015 quy định tổng thể vấn đề liên quan đến vấn đề liên quan đến quan hệ dân sự, kể đến Luật doanh nghiệp 2005, Luật Thương mại 2005, Luật Trọng tài thương mại 2010 luật khác có liên quan được Nhà nước ban hành điều chỉnh vấn đề Vì vấn đề phở biến xã hội, nên việc giải quan có thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại thảo luận rộng rãi Theo quy định pháp luật Việt Nam hành, có 04 cách giải sau: – – – – Giải tranh chấp bằng thương lượng Giải tranh chấp bằng hòa giải Giải tranh chấp thông qua trọng tài thương mại Giải tranh chấp Tịa án nhân dân Trong loại hình trên, giải tranh chấp kinh doanh, thương mại thông qua Tòa án nhân dân đa số sử dụng phương thức truyền thống, nhiều người biết đến, định cuối cùng Tòa án tuyên với nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đảm bảo tính thi hành pháp luật án Nhận thấy tính thực tiễn đề tài, sở tổng hợp kiến thức học trường lớp thực tiễn xã hội, đồng thời để giúp thân hiểu rõ q trình giải tranh chấp kinh doanh, thương mại, đặc biệt giải tranh chấp kinh doanh, thương mại thơng qua Tịa án nhân dân, thực đề tài: “Thực trạng giải pháp nâng cao hiệu giải tranh chấp kinh doanh, thương mại, qua thực tiễn Tòa án nhân nhân quận Gò Vấp” Tình hình mục đích nghiên cứu Thực tiễn giải pháp nâng cao hiệu giải tranh chấp kinh doanh, thương mại vấn đề nghiên cứu nhiều thời gian gần đây, đa số viết hình thức giải tranh chấp kinh doanh, thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh đề tài: “Tranh chấp kinh doanh thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng kinh doanh theo pháp luật Việt Nam nay” tác giả Hoàng Minh Chiến; viết loại hình giải tranh chấp kinh doanh, thương mại hòa giải đề tài: “Pháp luật hòa giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Việt Nam” tác giả Phạm Lê Mai Ly; viết loại hình khác như: “Giải tranh chấp thương mại bằng trọng tài theo pháp luật Việt Nam nay” tác giả Lê Thị Đào số nghiên cứu khác Qua tìm hiểu nghiên cứu chưa vào nghiên cứu trình tự, thủ tục bên có tranh chấp lựa chọn Tòa án nhân dân nơi để giải tranh chấp thực tiễn việc Tịa án địa phương Trên sở tìm hiểu quy định văn pháp luật liên quan đến kinh doanh, thương mại, nhằm nghiên cứu rõ hình thức này, quy trình, thủ tục giải tranh chấp Tòa án nhân dân, đồng thời để nắm thấu đáo quy định, thấy thực tiễn thực thi pháp luật sống giúp thân hiểu rõ tranh chấp kinh doanh Đề tài giúp làm rõ nội dung Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: đề tài tập trung nghiên cứu nội dung, vấn đề pháp lý xoay quanh phương thức giải tranh chấp Việt Nam, thực tiễn công tác giải vấn đề tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nhân dân giải pháp khắc phục hạn chế tồn Phạm vi nghiên cứu: nội dung nghiên cứu theo quy định pháp luật Việt Nam như: Bộ luật Dân 2015; Bộ luật Tố tụng dân 2015; Luật Thương mại 2005; Luật Trọng tài thương mại 2010 văn liên quan khác Phương pháp nghiên cứu Để hoàn thành nhiệm vụ nghiên cứu, người viết sử dụng phương pháp nghiên cứu như: phương pháp phân tích: sử dụng xuyên suốt đề tài; phương pháp tổng hợp: tổng hợp quy định pháp luật, vấn đề thực tiễn áp dụng pháp luật; phương pháp liệt kê: quy định pháp luật, phương pháp hệ thống hóa: mục, phần sau phân tích hệ thống, tóm tắt lại vấn đề phương pháp so sánh luật học: so sánh quy định văn pháp luật khác nhau, cụ thể Bộ luật Dân 2015 Luật thương mại 2005 Kết cấu khóa luận Ngồi phần mở đầu, kết luận, nội dung khóa luận phân làm 02 chương: Chương 1: Một số vấn đề chung giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Chương 2: Thực trạng giải pháp nâng cao hiệu giải tranh chấp kinh doanh, thương mại, qua thực tiễn tòa án nhân dân quận gò vấp CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 1.1 Tổng quan giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 1.1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh, thương mại Hiện nay, chưa có khái niệm cụ thể tranh chấp kinh doanh, thương mại, nói đến thuật ngữ này, hầu hết hiểu nôm na loại hình tranh chấp pháp nhân với nhau, pháp nhân với cá nhân có đăng ký kinh doanh, pháp nhân với cá nhân tổ chức Trong lịch sử hình thành pháp luật Việt Nam, có thuật ngữ tương tự tranh chấp kinh doanh thương mại tranh chấp kinh tế, tranh chấp thương mại Tranh chấp kinh tế khái niệm quen thuộc chế kế hoạch hóa tập trung quan liêu, bao cấp Khái niệm hiểu bất đồng ý kiến, mâu thuẫn hay xung đột lợi ích, quyền nghĩa vụ chủ thể tham gia quan hệ kinh tế cấp bậc khác nhau.1 Trong số có khái niệm tranh chấp kinh doanh, tranh chấp diễn chủ thể tham gia kinh doanh thị trường lĩnh vực nhà nước cho phép nhằm mục đích lợi nhuận Theo tìm hiểu, lịch sử pháp luật Việt Nam, khái niệm tranh chấp kinh tế hình thành từ thẩm quyền Tịa án giải vụ án kinh tế Pháp lệnh số 31-L/CTN Chủ tịch nước công bố thủ tục giải vụ án kinh tế ban hành ngày 29 tháng năm 1994 quy định: – Các tranh chấp hợp đồng kinh tế pháp nhân với pháp nhân, pháp nhân với cá nhân có đăng ký kinh doanh – Các tranh chấp công ty với thành viên công ty, thành viên công ty liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể công ty – Các tranh chấp liên quan đến việc mua bán cổ phiếu, trái phiếu – Các tranh chấp kinh tế khác theo quy định pháp luật.2 Với quy định này, khái niệm tranh chấp kinh tế phần diễn tả, cụ thể chưa, khái niệm với hàm ý rộng, bao hàm tất phát sinh lĩnh vực kinh tế Đến năm 1997, Luật Thương mại đời Hoàng Minh Chiến (2015), Tranh chấp kinh doanh thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng kinh doanh theo pháp luật Việt Nam nay, từ http://tcdcpl.moj.gov.vn Điều 12 Pháp lệnh số 31-L/CTN có thuật ngữ tranh chấp thương mại, “tranh chấp phát sinh việc không thực hoặc thực không hợp đồng thương mại”3 phần làm rõ tranh chấp phát sinh kinh doanh, thương mại, khái niệm có hàm ý hẹp, xoay quanh vấn đề có hợp đồng thương mại Cho đến Luật Thương mại 2005 ban hành – cịn hiệu lực, khái niệm hoạt động thương mại xuất Khoản Điều Luật quy định: “Hoạt động thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gờm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác.” Như vậy, tranh chấp kinh doanh, thương mại quy định Luật Thương mại 2005 tranh chấp xoay quanh đến khái niệm chủ thể pháp nhân với pháp nhân với cá nhân theo quy định Điều Luật Mới đây, Bộ luật Dân 2015 ban hành thay Bộ luật Dân 2004 nêu cụ thể tranh chấp kinh doanh, thương mại, tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Tòa án, bao gồm: – Tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tở chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận – Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao cơng nghệ cá nhân, tổ chức với có mục đích lợi nhuận – Tranh chấp người chưa phải thành viên cơng ty có giao dịch chuyển nhượng phần vốn góp với cơng ty, thành viên công ty – Tranh chấp công ty với thành viên công ty; tranh chấp công ty với người quản lý công ty trách nhiệm hữu hạn thành viên Hội đồng quản trị, giám đốc, tổng giám đốc công ty cổ phần, thành viên công ty với liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, bàn giao tài sản cơng ty, chuyển đởi hình thức tở chức cơng ty – Các tranh chấp khác kinh doanh, thương mại, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quan, tổ chức khác theo quy định pháp luật.4 Từ khái niệm hình thành pháp luật kết hợp với thực tiễn xã hội lĩnh vực kinh tế, tranh chấp kinh doanh, thương mại hiểu tranh chấp phát sinh giao dịch kinh doanh, thương mại pháp nhân Điều 238 Luật Thương mại 1997 Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân 2015 47 chế tranh chấp xảy phù hợp với thực tiễn điều thật cần thiết Cánh cửa để Việt Nam hội nhập với kinh tế lớn giới từ rộng mở Qua đề tài này, với mong muốn pháp luật ngày hoàn thiện hơn, đồng thời với vấn đề nêu phân tích trên, tơi mong rằng viết sau tiếp thu điểm mạnh viết này, loại bỏ sai sót mà người viết mắc phải, tiếp tục theo dõi trình thực thi pháp luật liên quan đến giải tranh chấp kinh doanh, thương mại đưa giải pháp, kiến nghị tiến để đổi chất lượng vấn đề 48 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu văn pháp luật Bộ luật Tố tụng dân 2015 Bộ luật Dân 2015 Luật Trọng tài thương mại 2010 Luật Tở chức Tịa án nhân dân 2014 Luật Thương mại 2005 Luật Thương mại 1997 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 Pháp lệnh số 31-L/CTN Chủ tịch nước công bố thủ tục giải vụ án kinh tế ban hành ngày 29 tháng năm 1994 * Tài liệu sách, tạp chí Mai Xuân Minh (2017), Kỹ giải tranh chấp kinh doanh thương mại, Đại học Cơng nghệ Thành phố Hồ Chí Minh 10 Hồng Minh Chiến (2015), Tranh chấp kinh doanh thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng kinh doanh theo pháp luật Việt Nam nay, từ http://tcdcpl.moj.gov.vn 11 Các nguyên tắc giải tranh chấp thương mại, từ http://www.dankinhte.vn/cac-nguyen-tac-giai-quyet-tranh-chap-thuong-mai/ 12 Tòa án nhân dân, từ https://vi.wikipedia.org/wiki/Tòa_án_nhân_dân_(Việt_Nam) 13 Các bình luận, giải thích giải tranh chấp kinh doanh, thương mại http://thuvienphapluat.vn * 49 PHỤ LỤC STT Phụ lục Bản án số 106/2017/KDTM-ST ngày 28/9/2017 việc tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Bản án số: 125/2017/KDTM-ST ngày: 06/11/2017 việc tranh chấp hợp đồng tín dụng PHỤ LỤC TỊA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bản án số: 106/2017/KDTM-ST Ngày: 28-9-2017 V/v tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Trần Thúy Duyên Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Bích Thuận Bà Ngơ Thị Tuyết Trinh - Thư ký phiên tịa: Bà Dương Thị Thảo Nguyên - Thư ký Tòa án nhân dân quận Gị Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh 50 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gị Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh: Ơng Trần Minh Sơn - Kiểm sát viên Ngày 28 tháng năm 2017 trụ sở Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 53/2016/TLST- KDTM ngày 24 tháng năm 2016 “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá” theo Quyết định đưa vụ án xét xử số: 1699/2017/QĐXXST- KDTM ngày 08 tháng năm 2017 Quyết định hỗn phiên tồ số 2015/2017/QĐST-KDTM ngày 31 tháng năm 2017 đương sự: 1/ Nguyên đơn: Công ty TNHH Đại Hồng P; địa trụ sở: Khu phố T, phường V, Thị xã T, tỉnh Bình Dương Người đại diện hợp pháp nguyên đơn: Ông Nguyễn S, sinh năm 1973; địa liên lạc: Đường T, phường T, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh; người đại diện theo ủy quyền (Văn uỷ quyền ngày 16/6/2016) (Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt) 2/ Bị đơn: Công ty TNHH An S; địa trụ sở: Đường P, Phường M, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh Người đại diện hợp pháp bị đơn: Bà Nguyễn Thị Kim H, sinh năm 1980; địa cư trú: Khu dân cư H, ấp Đ, xã T, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai; người đại diện theo pháp luật (Vắng mặt) NỘI DUNG VỤ ÁN: Trong đơn khởi kiện ngày 20 tháng năm 2016, đơn khởi kiện bổ sung ngày 10 tháng năm 2017 quá trình giải vụ án người đại diện theo uỷ quyền nguyên đơn ơng Nguyễn S trình bày: Ngày 29/10/2014 Cơng ty TNHH Đại Hồng P (sau gọi Công ty Đại Hồng P) Công ty TNHH An S (sau gọi Cơng ty An S) có ký hợp đồng mua bán lắp đặt máy móc số 29102014/HDP-ASICO với nội dung: Công ty Đại Hồng P bán cho Cơng ty An S số hàng hố gồm 02 máy bóc vỏ, 03 máy lạng máy xén CNC, 01 máy mài dao lạng với giá 1.700.000.000 (Một tỷ bảy trăm triệu) đồng, tởng số tiền tốn bao gồm thuế VAT 10% 1.870.000.000 (Một tỷ tám trăm bảy mươi triệu) đồng; thời hạn toán chậm 60 ngày sau lắp đặt nghiệm thu lắp đặt máy móc xưởng bên mua Theo hợp đồng, ngày 03/11/2014 Công ty Đại Hồng P giao tồn số hàng xuất hóa đơn cho Công ty An S Ngày 15/12/2014 hai bên tiến hành lập biên bàn giao nghiệm thu, đồng thời Cơng ty An S đưa máy móc 51 vào khai thác, sử dụng tính đến ngày 13/01/2015 Cơng ty An S tốn cho Cơng ty Đại Hồng Psố tiền 1.000.000.000 (Một tỷ) đồng, nợ 870.000.000 (Tám trăm bảy mươi triệu) đồng, mặc dù Công ty Đại Hồng P nhiều lần nhắc nhở Cơng ty An S chưa tốn số tiền nợ Nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc bị đơn Công ty TNHH An S tốn tồn số tiền 1.074.885.000 (Một tỷ khơng trăm bảy mươi bốn triệu tám trăm tám mươi lăm ngàn) đồng, gồm nợ tiền mua hàng 870.000.000 (Tám trăm bảy mươi triệu) đồng tiền lãi chậm toán theo mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định, tính từ ngày 01/3/2015 đến ngày 28/9/2017 204.885.000 (Hai trăm lẻ bốn triệu tám trăm tám mươi lăm ngàn) đồng Toàn số tiền tốn sau án có hiệu lực pháp luật Trong thời hạn chuẩn bị xét xử, bị đơn Toà án tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án, thông báo thụ lý vụ án bổ sung, giấy triệu tập hợp lệ khơng có mặt Tồ án để có ý kiến nộp văn ghi ý kiến yêu cầu nguyên đơn nộp tài liệu, chứng kèm theo Đồng thời, Toà tống đạt hợp lệ thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hoà giải; giấy triệu tập tham gia phiên họp vào ngày 29/6/2017 08/8/2017 bị đơn vắng mặt nên Tồ khơng tiến hành hồ giải Tại phiên mở lần thứ hai, nguyên đơn vắng mặt có đơn đề nghị đưa vụ án xét xử vắng mặt, bị đơn vắng mặt phiên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến: Quá trình giải vụ án phiên tịa, Thẩm phán Hội đồng xét xử thực đúng, đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng quy định Bộ luật Tố tụng dân Về nội dung đại diện Viện kiểm sát đề nghị: Căn Điều 24, 34,50, 306 Luật thương mại năm 2005 Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 Ngân hàng Nhà nước chấp nhận yêu cầu nguyên đơn: Buộc bị đơn toán cho nguyên đơn số tiền 1.074.885.000 (Một tỷ không trăm bảy mươi bốn triệu tám trăm tám mươi lăm ngàn) đồng sau án có hiệu lực pháp luật NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN: Sau nghiên cứu cá c tà i liêu chứng cứ có hồ sơ vu ̣ á n đã đươc thẩm tra taị phiên tòa, Hội đồng xét xử nhân định: 52 [1] Về tố tụng: Về quan hệ pháp luật tranh chấp thẩm quyền Toà án: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn thực nghĩa vụ toán tiền mua hàng theo Hợp đồng mua bán hàng hoá 29102014/HDP-ASICO ngày 29/10/2014 Đây tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh thương mại, quy định khoản Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân nên vu ̣ á n thuộc thẩm quyền giải Tịa án Bị đơn Cơng ty TNHH An S có trụ sở quận Gị Vấp Do đó, vu ̣ án thc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân quân Gò Vấp theo quy định điểm b khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân 2015 Về người tham gia tố tụng: Người đại diện hợp pháp ngun đơn ơng Nguyễn S có đơn đề nghị xét xử vắng mặt Do đó, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn Bị đơn Toà án triệu hợp lệ lần thứ hai vắng mặt khơng kiện bất khả kháng trở ngại khách quan Theo quy định điểm b khoản Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn [2] Xét yêu cầu nguyên đơn: 2.1 Xét yêu cầu toán tiền mua hàng: Căn vào tài liệu, chứng có hồ sơ, cùng lời trình bày người đại diện theo uỷ quyền nguyên đơn có sở xác định: Ngày 29/10/2014 nguyên đơn bị đơn có ký hợp đồng mua bán số 29102014/HDPASICO, theo nội dung hợp đồng nguyên đơn bán cho bị đơn số hàng hố gồm 02 máy bóc vỏ, 03 máy lạng máy xén CNC, 01 máy mài dao lạng Căn chứng nguyên đơn cung cấp thể hiện: Thực hợp đồng ngày 03/11/2014 nguyên đơn xuất bán giao hàng cho bị đơn với tổng giá trị hợp đồng 1.870.000.000 (Một tỷ tám trăm bảy mươi triệu) đồng Tuy nhiên, tính đến ngày 13/01/2015 bị đơn toán cho nguyên đơn số tiền 1.000.000.000 (Một tỷ) đồng, nợ 870.000.000 (Tám trăm bảy mươi triệu) đồng theo biên đối chiếu công nợ ngày 21/01/2015 Theo thoả thuận mục 2.1 Điều II hợp đồng chậm 60 ngày sau lắp đặt nghiệm thu lắp đặt xưởng bên mua bị đơn có nghĩa vụ tốn tiền tồn tiền mua hàng cho ngun đơn Xét thấy, ngày 53 15/12/2014 bên tiến hành lắp đặt nghiệm thu, đến thời hạn nêu bị đơn chưa thực đầy đủ nghĩa vụ toán Căn Điều 50 Luật thương mại năm 2005, Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu nguyên đơn có sở nên xem xét, chấp nhận buộc bị đơn tốn số tiền mua hàng cịn nợ 870.000.000 (Tám trăm bảy mươi triệu) đồng 2.2 Xét yêu cầu đòi tiền lãi: Theo quy định Điều 306 Luật thương mại năm 2005, bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm tốn tương ứng với thời gian chậm trả Như nêu trên, bị đơn vi phạm nghĩa vụ toán nên phải chịu lãi chậm toán tiền hàng theo lãi suất trung bình thị trường thời điểm tốn ngun đơn u cầu tính lãi theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định, tiền lãi tính từ ngày 01/3/2015 đến ngày 28/9/2017 204.885.000 (Hai trăm lẻ bốn triệu tám trăm tám mươi lăm ngàn) đồng Xét yêu cầu ngun đơn hồn tồn tự nguyện, có lợi cho bị đơn không trái với quy định pháp luật nên chấp nhận 2.3 Về thời hạn thực nghĩa vụ toán: Căn vào thoả thuận bên hợp đồng ký khoản nợ bị đơn thời hạn tốn nên Hội đồng xét xử có sở chấp nhận yêu cầu nguyên đơn, buộc bị đơn phải tốn tồn số tiền mua hàng cịn nợ tiền lãi chậm toán sau án có hiệu lực pháp luật Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Do yêu cầu nguyên đơn chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí, mức án phí quy định sau: Đối với giá trị tài sản có tranh chấp từ 800.000.000 đồng đến 2.000.000.000 đồng, mức án phí 36.000.000 đồng + 3% phần giá trị tài sản có tranh chấp vượt 800.000.000 đồng Do đó, bị đơn phải chịu số tiền án phí là: 36.000.000 đồng + (274.885.000 đ x 3%) = 44.246.550 (Bốn mươi bốn triệu hai trăm bốn mươi sáu ngàn năm trăm năm mươi) đồng Ngun đơn khơng phải chịu án phí sơ thẩm nên hoàn lại số tiền tạm ứng án phí nộp [3] Xét đề nghị đại diện Viện kiểm sát phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận Vì lẽ trên; 54 QUYẾT ĐỊNH: - Căn Điều 147, 227, 271, 273 Điều 278 Bộ luật Tố tụng dân sự; - Căn Điều 24, 34, 50, 306 Luật thương mại năm 2005 Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 Ngân hàng Nhà nước; - Căn Luật Thi hành án dân năm 2008 (sửa đổi bổ sung năm 2014); - Căn Điều 48 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội; Tuyên xử: Chấp nhận toàn yêu cầu nguyên đơn: Buộc bị đơn Công ty TNHH An S phải toán số tiền theo hợp đồng mua bán số 29102014/HDP-ASICO ngày 29 tháng 10 năm 2014 1.074.885.000 (Một tỷ không trăm bảy mươi bốn triệu tám trăm tám mươi lăm ngàn) đồng, gồm tiền hàng nợ 870.000.000 (Tám trăm bảy mươi triệu) đồng tiền lãi chậm toán 204.885.000 (Hai trăm lẻ bốn triệu tám trăm tám mươi lăm ngàn) đồng Thời hạn toán: Ngay sau án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật Kể từ án có hiệu lực pháp luật, Cơng ty TNHH Đại Hồng P có đơn yêu cầu thi hành án, Công ty TNHH An S chưa tốn số tiền nêu hàng tháng phải chịu lãi theo lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm tốn tương ứng với thời gian, số tiền chậm trả Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Cơng ty TNHH An S phải chịu án phí 44.246.550 (Bốn mươi bốn triệu hai trăm bốn mươi sáu ngàn năm trăm năm mươi) đồng Hồn lại tởng số tiền tạm ứng án phí 25.411.875 (Hai mươi lăm triệu bốn trăm mười ngàn tám trăm bảy mươi lăm) đồng cho Công ty TNHH Đại Hồng P theo 02 biên lai thu tạm ứng án phí số AA/2016/0016294 ngày 24 tháng năm 2016 AA/2016/0018460 ngày 12 tháng năm 2017 Chi cục thi hành án dân quận Gò Vấp Thi hành Cơ quan thi hành án dân có thẩm quyền Về nghĩa vụ thi hành án: Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án 55 dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định điều 6, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Về quyền kháng cáo: Các đương có quyền làm đơn kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận án án tống đạt hợp lệ Nơi nhận: - TAND TP.HCM; - VKSND Q.GV; TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký) - Chi cục THADS Q.GV; - Các đương sự; - Lưu VP, hồ sơ vụ án Nguyễn Trần Thúy Duyên 56 PHỤ LỤC TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bản án số: 125/2017/KDTM-ST Ngày: 06-11-2017 V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - Với thành phần Hội đồng xét xử gồm có: Chủ tọa phiên tịa – Thẩm phán: Ơng Tơ Văn Mạnh Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Thanh Hồng Ông Võ Thành Viên - Thư ký phiên tịa: Ơng Đặng Đình Tiến - Cán Tịa án nhân dân quận Gò Vấp - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gị Vấp tham gia phiên tịa: Ơng Nguyễn Bá Nghĩa – Kiểm sát viên Ngày 06/11/2017 trụ sở Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân thụ lý số 51/2017/TLST-KDTM ngày 28/6/2017 “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 2179/2017/QĐXXST-KDTM ngày 18/9/2017 đương sự: Nguyên đơn: Ngân hàng D; Địa chỉ: đường N, phường TT, quận H, thành phố Hà Nội Người đại diện hợp pháp: Bà Mai Kim H, đại diện theo ủy quyền (Văn ủy quyền ký ngày 23/5/2017), (Có mặt) Bị đơn: Bà L Chủ doanh nghiệp D; Địa chỉ: đường L, phường MB, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt) 57 NỘI DUNG VỤ ÁN: Trong đơn khởi kiện đề ngày 13/6/2017, nguyên đơn Ngân hàng D trình giải vụ án phiên tòa, đại diện hợp pháp nguyên đơn bà Mai Kim H trình bày: Ngân hàng D (Sau gọi tắt Ngân hàng D) Bà L Chủ doanh nghiệp D (sau gọi tắt Doang nghiệp D) cùng ký kết Hợp đồng tín dụng số 0701/2011/HĐTD – DN.BD Khế ước nhận nợ, chi tiết khế ước nhận nợ sau: Số tiền vay 570.000.000 đồng, thời hạn cho vay 48 tháng, từ ngày 27/01/2011 đến ngày 27/01/2015, mục đích mua xe tơ Toyota Camry Lãi suất cho vay hạn: Lãi suất 03 tháng đầu 19,04%/ năm, sau điều chỉnh định kỳ 03 tháng lần theo công thức: lãi suất cho vay hạn bằng lãi suất tiền gửi tiết kiệm lãnh lãi cuối kỳ kỳ hạn 12 tháng bậc thang cao cộng biện độ 0,42%/ tháng Lãi suất hạn bằng 150% lãi suất hạn Tài sản chấp Hợp đồng chấp tài sản số 0701/HĐTC – DN.BD ngày 27/01/2011 xe ô tô Toyota Camry, theo Giấy đăng ký xe ô tơ số 078647 Phịng Cảnh sát giao thơng - Cơng an Thành phố Hồ Chí Minh cấp cho Doang nghiệp D Tài sản đăng ký giao dịch bảo đảm Trung tâm đăng ký giao dịch tài sản Đà Nẵng ngày 04/06/2014 Trong trình thực Hợp đồng tín dụng, bà Lê Thị N – Chủ Doang nghiệp D vi phạm nghĩa vụ tốn theo thoả thuận Hợp đồng tín dụng khế ước nhận nợ Ngân hàng D Việt Nam nhiều lần làm việc, tạo điều kiện để bà Lê Thị N – Chủ Doang nghiệp D thực nghĩa vụ trả nợ Doanh nghiệp tiếp tục vi phạm cam kết, khơng tốn nợ vay cho ngân hàng, có biểu kéo dài thời gian trốn tránh nghĩa vụ trả nợ Tính đến ngày 06/11/2017, dư nợ phải toán bà Lê Thị N – Chủ Doang nghiệp D Ngân hàng D Việt Nam sau: - Nợ gốc: 392.500.000 đồng - Nợ lãi hạn: 646.836.839 đồng Tổng cộng: 1.039.336.839 đồng Nay nguyên đơn Ngân hàng D Việt Nam khởi kiện yêu cầu bà Lê Thị N – Chủ Doang nghiệp D toán cho nguyên đơn số Buộc bà Lê Thị N – Chủ Doang nghiệp D toán phần nợ lãi theo thoả thuận Hợp đồng tín dụng số 0701/2011/HĐTD – DN.BD ngày 27/01/2011 kể 58 từ ngày 07/11/2017 toán xong khoản nợ Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, bà Lê Thị N – Chủ Doang nghiệp D không thực nghĩa vụ toán khoản nợ nêu Ngân hàng D Việt Nam có quyền u cầu Chi cục Thi hành án có thẩm quyền tiến hành kê biên, bán đấu giá tài sản chấp để thu hồi nợ Nếu số tiền thu từ xử lý tài sản bảo đảm khơng đủ tốn hết khoản nợ Bà L Chủ doanh nghiệp D phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ cho Ngân hàng D Việt Nam Bị đơn Bà Lê Thị N – Chủ Doang nghiệp D triệu tập hợp lệ khơng đến Tịa án để làm việc Ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò vấp: Qua kiểm sát việc giải vụ án từ thụ lý đến thời điểm xét xử thấy rằng Thẩm phán chấp hành quy định Điều 48 Bộ luật tố tụng dân q trình giải vụ án Tại phiên tịa hơm nay, Hội đồng xét xử thực quy định Bộ luật tố tụng dân phiên sơ thẩm Việc chấp hành pháp luật người tham gia tố tụng: Từ thụ lý vụ án phiên tồ hơm ngun đơn thực quy định Điều 70, 71 Điều 234 Bộ luật tố tụng dân Bị đơn không thực Điều 70 72 Bộ luật tố tụng dân Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu nguyên đơn, buộc bị đơn phải toán số tiền thiếu 1.039.336.839 đồng NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu chứng có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: [1].Về tố tụng: Về quan hệ tranh chấp thẩm quyền giải vụ án: Đây vụ kiện tranh chấp Hợp đồng tín dụng Hợp đồng ký kết nhằm mục đích lợi nhuận, bên có đăng ký kinh doanh, thuộc tranh chấp kinh doanh thương mại, quy định khoản Điều 30 Bộ luật tố tụng dân Xét, bị đơn có trụ sở quận Gò Vấp, điểm b khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, nguyên đơn khởi kiện Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh phù hợp với quy định 59 pháp luật Về người tham gia tố tụng: Bị đơn Bà Lê Thị N – Chủ Doang nghiệp D triệu tập hợp lệ lần thứ hai vắng mặt Do đó, Tịa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn phù hợp với quy định điểm b khoản Điều 227 Bộ luật tố tụng dân [2] Xét yêu cầu các đương sự: Căn Hợp đồng tín dụng số 0701/2011/HĐTD-DN.BD Khế ước nhận nợ ngày 27/01/2011, lời khai đại diện nguyên đơn, thể Doang nghiệp D có vay Ngân hàng thương mại cổ phần Phương Tây (Nay Ngân hàng D) số tiền 570.000.000 đồng Trong trình thực hợp đồng, Doang nghiệp D vi phạm nghĩa vụ toán Hiện Doang nghiệp D nợ số tiền gốc 392.500.000 đồng, lãi q hạn tính đến ngày 06/11/2017 646.836.839 đồng, tởng cộng 1.039.336.839 đồng Theo thỏa thuận hợp đồng Doang nghiệp D có trách nhiệm trả lãi gốc hàng tháng cho Ngân hàng, Doang nghiệp D không trả tiền thời hạn cam kết vi phạm nghĩa vụ toán vi phạm hợp đồng Căn theo mục Điều hợp đồng, Ngân hàng chuyển toàn số dư nợ gốc sang nợ hạn khởi kiện yêu cầu thu hồi toàn nợ gốc lãi hạn hồn tồn có sở, phù hợp với Điều 280 Điều 466 Bộ luật dân năm 2015 Xét ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp việc chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn có sở Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Lê Thị N – Chủ Doang nghiệp D phải chịu án phí theo quy định pháp luật Hồn lại tiền tạm nộp án phí cho Ngân hàng D Việt Nam Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: - Căn khoản Điều 30; điểm b khoản Điều 35; điểm a khoản Điều 39; điểm b khoản Điều 227; Điều 266; Điều 271 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân năm 2015; - Căn Điều 280, Điều 466 Bộ luật dân năm 2015; - Căn khoản Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 Ủy 60 ban thường vụ Quốc hội án phí, lệ phí Tịa án; Tun xử: Chấp nhận yêu cầu đại diện nguyên đơn Ngân hàng D Buộc Bà L Chủ doanh nghiệp D có trách nhiệm toán cho Ngân hàng D số tiền 1.039.336.839 (Một tỷ khơng trăm ba mươi chín triệu ba trăm ba mươi sáu ngàn tám trăm ba mươi chín) đồng (bao gồm: 392.500.000 đồng tiền gốc 646.836.839 đồng tiền lãi) sau án có hiệu lực pháp luật Đến thời hạn trả nợ, Bà L Chủ doanh nghiệp D khơng thực việc trả nợ Ngân hàng D quyền yêu cầu Chi cục thi hành án dân có thẩm quyền phát tài sản chấp xe ô tô Toyota Camry 2.0E, màu đen, biển số 51A-045.42, số khung ACV415042533, số máy 1AZE201855, theo hợp đồng chấp số 0701/2011/HĐTC-DN.BD ngày 27/01/2011 để thu hồi nợ Nếu số tiền thu từ xử lý tài sản bảo đảm khơng đủ tốn hết khoản nợ Bà L Chủ doanh nghiệp D phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ cho Ngân hàng D Sau Bà L Chủ doanh nghiệp D trả hết số nợ gốc lãi, Ngân hàng D có trách nhiệm trả lại cho Bà L Chủ doanh nghiệp D chính: Giấy đăng ký xe tơ số 078647 Phịng Cảnh sát giao thơng Cơng an thành phố Hồ Chí Minh cấp cho Doanh nghiệp tư nhân bao bì Duy Dương ngày 25/01/2011 Về án phí dân sơ thẩm: Bà L Chủ doanh nghiệp D phải chịu án phí dân sơ thẩm 43.180,106 (Bốn mươi ba triệu trăm tám mươi ngàn trăm lẽ sáu) đồng Hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí 19.610.436 (Mười chín triệu sáu trăm mười ngàn bốn trăm ba mươi sáu) đồng cho Ngân hàng D theo biên lai số 0018909, ngày 28/6/2017 Chi cục Thi hành án dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh Về nghĩa vụ thi hành án: Kể từ ngày 07/11/2017 Bà L Chủ doanh nghiệp D phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi hạn số tiền nợ gốc chưa toán, theo mức lãi suất mà bên thỏa thuận hợp đồng tín dụng số 0701/2011/HĐTD – DN.BD ngày 27/01/2011, toán xong khoản nợ gốc Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện 61 thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định điều 6, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Về quyền kháng cáo: Các đương có quyền làm đơn kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương vắng mặt phiên tòa khơng có mặt tun án mà có lý đáng thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận án tống đạt hợp lệ Nơi nhận: - TAND TPHCM; TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA VKSNDQGV; CCTHADS QGV; Các đương sự; Lưu VP, HS Tô Văn Mạnh ... CHƯƠNG THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI, QUA THỰC TIỄN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP 2.1 Thực trạng giải kinh doanh, thương mại 2.1.1 Thực trạng. .. thương mại 26 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI, QUA THỰC TIỄN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP 30 2.1 Thực trạng giải. .. số vấn đề chung giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Chương 2: Thực trạng giải pháp nâng cao hiệu giải tranh chấp kinh doanh, thương mại, qua thực tiễn tòa án nhân dân quận gò vấp 4 CHƯƠNG MỘT