Thực tiễn áp dụng pháp luật trong giải quyết tranh chấp bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm tại tòa án

Bài viết tập trung phân tích một số bản án đã được Tòa án giải quyết từ sau khi BLDS 2015 có hiệu lực nhằm làm rõ thực trạng giải quyết tranh chấp về bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm. Trên cơ sở đó, đề xuất những giải pháp góp phần nâng cao hiệu quả xét xử.

THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BỒI THƢỜNG THIỆT HẠI DO TÍNH MẠNG, SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM TẠI TÕA ÁN Phan Thị Hồng Nguyễn Thị Lê Huyền Người phản biện:TS Nguyễn Thị Thúy Hằng Tóm tắt Trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại ngồi hợp đồng Bộ luật dân (BLDS) 2015 có sửa đổi đáng quan tâm nhƣ: điều kiện làm phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng loại bỏ yếu tố lỗi, cấu trúc chƣơng XX đƣợc xây dựng lại theo hƣớng xếp logic hơn, điều luật đƣợc gọt dũa đọng, súc tích phản ánh q trình luật hóa thực tiễn xét xử Điều chứng minh rằng, thực tiễn xét xử tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại ngồi hợp đồng có đóng góp khơng nhỏ q trình sửa đổi, bổ sung BLDS 2015 Tuy nhiên, bên cạnh án có giá trị nghiên cứu lập pháp tồn trƣờng hợp Tòa án vận dụng chƣa quy định BLDS dẫn đến việc giải tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm chƣa thực thuyết phục, chƣa bảo vệ đƣợc quyền, lợi ích hợp pháp đƣơng Bài viết tập trung phân tích số án đƣợc Tòa án giải từ sau BLDS 2015 có hiệu lực nhằm làm rõ thực trạng giải tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm Trên sở đó, đề xuất giải pháp góp phần nâng cao hiệu xét xử Từ khóa: giải tranh chấp, bồi thƣờng thiệt hại, tính mạng, sức khỏe, xâm phạm Résumé Le Code civil 2015 a eu des modifications intéressantes sur la responsabilité pour dommages non contractuels telles que: les conditions qui donnent lieu une indemnisation éliminant le facteur d'erreur; la reconstruction de la structure du chapitre XX vers un arrangement plus logique, les dispositions plus nette et concise reflètent la  ThS., GV khoa Luật dân sự, trƣờng Đại học Luật, Đại học Huế ThS., GV khoa Luật dân sự, trƣờng Đại học Luật, Đại học Huế  71 légifération du procès judiciaire Cela prouve que, la résolution en pratique des litiges relatifs l'indemnisation des dommages non contractuels a contribué de manière significative la révision et l‟addition du Code civil de 2015 Cependant, outre les jugements valeur de recherche législative, il existe encore des cas où la Cour n'applique pas correctement les dispositions du Code civil Par conséquent, la résolution des litiges relatifs aux litiges de dommages - intérêts pour la violation de la vie humaine et de la santé n‟est pas vraiment convaincu, et pas encore protéger les droits légaux et les intérêts des parties L'article se concentre sur l'analyse de plusieurs arrêts résolus par la Cour après l'entrée en vigueur du Code civil de 2015 afin de clarifier le statut du règlement des litiges de dommages - intérêts pour la violation de la vie humaine et de la santé Sur cette base, l‟auteur propose des solutions pour améliorer l'efficacité des procès devant les tribunaux Mots clés: résolution de litige, réparation des dommages, la vie humaine, la santé, infraction Đặt vấn đề Bồi thƣờng thiệt hại tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm loại trách nhiệm dân sự, chủ thể bị áp dụng chế tài bất lợi mặt vật chất có hành vi trái pháp luật để tài sản gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe chủ thể khác Thiệt hại tính mạng bị xâm phạm hành vi ngƣời gây tài sản gây phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng Bộ luật dân 2015 có quy định cụ thể làm phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng Điều 584 Đây lần BLDS có phân biệt rạch ròi phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng ngƣời gây trách nhiệm bồi thƣờng tài sản gây Theo đó, trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại ngƣời gây đƣợc quy định khoản Điều 584 gồm ba làm phát sinh: (1) Có thiệt hại xảy ra; (2) Có hành vi trái pháp luật; (3) Có mối quan hệ nhân – hành vi trái pháp luật thiệt hại xảy Trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại tài sản gây đƣợc quy định khoản điều với nội dung: trƣờng hợp 72 tài sản gây thiệt hại chủ sở hữu, ngƣời chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thƣờng, trừ trƣờng hợp quy định khoản 269 điều Về nguyên tắc chung, có thiệt hại ngƣời hay tài sản gây xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe ngƣời vấn đề trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại đƣợc đặt nêu đƣợc Tòa án vận dụng vào trƣờng hợp cụ thể để định có phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng hay không mức bồi thƣờng cụ thể nhƣ Công việc tƣởng chừng đơn giản nhƣng vận dụng vào thực tiễn lại không đơn giản nhiều nguyên nhân khác nhau: đánh giá không làm phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng, nhầm lẫn loại trách nhiệm bồi thƣờng ngƣời gây tài sản gây ra, xác định thiệt hại đƣợc bồi thƣờng mang tính chất chủ quan, định tính Thực tiễn áp dụng pháp luật giải tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm Khi tính mạng, sức khỏe cá nhân bị xâm phạm đặt vấn đề trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại Trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm đƣợc đề cập đến từ lâu cổ luật Việt Nam không phân biệt lỗi cố ý hay vô ý Chẳng hạn, theo Điều 466 Bộ Quốc Triều hình luật: "đánh ngƣời gẫy răng, sứt tai mũi, chột mắt, gẫy ngón chân, ngón tay, giập xƣơng, hay lấy nƣớc sôi lửa làm ngƣời bị thƣơng rụng tóc, xử tội đồ làm khao đinh" 70 Tƣơng tự, Điều 494: "ngƣời trông nom công dịch mà đánh ngƣời phục dịch đến chết, xử tội đồ, phải phạt nửa số tiền đền mạng"; theo Điều 497 "trong đánh lỡ đánh nhầm phải ngƣời xung quanh bị thƣơng hay đến chết, xử nhẹ tội đánh chết ngƣời bậc".71 Bộ luật dân 2015 khoản Điều 584 quy định rõ: "ngƣời có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe (…) ngƣời khác mà gây thiệt hại phải bồi thƣờng" Tƣơng tự, khoản Điều này: "trƣờng hợp tài sản gây thiệt hại chủ sở hữu, ngƣời chiếm hữu tài sản phải bồi thƣờng" Nhƣ vậy, tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm hành vi trái pháp luật ngƣời tài sản mà có thiệt hại xảy phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng Quy định nêu BLDS 69 Khoản quy định trƣờng hợp loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng: ngƣời gây thiệt hại chịu trách nhiệm bồi thƣờng trƣờng hợp thiệt hại xảy kiện bất khả kháng hoàn toàn lỗi ngƣời bị thiệt hại 70 Viện sử học Việt Nam, Nhà xuất tƣ pháp, Quốc triều hình luật, Hà Nội, 2013, tr 205 71 Viện sử học Việt Nam, Tlđd, tr 219, 220 73 2015 phân biệt phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng thành hai loại cụ thể: trách nhiệm bồi thƣờng tài sản gây trách nhiệm bồi thƣờng ngƣời gây Đối với trƣờng hợp tài sản gây thiệt hại tính mạng, sức khỏe cho ngƣời khác, BLDS quy định trách nhiệm bồi thƣờng thuộc chủ sở hữu, ngƣời chiếm hữu tài sản không phân biệt chiếm hữu hợp pháp hay bất hợp pháp Vì vậy, loại trách nhiệm bồi thƣờng này, phát sinh thiệt hại cần xác định tài sản gây thiệt hại thuộc sở hữu chiếm hữu chủ thể để xác định trách nhiệm bồi thƣờng Trƣờng hợp hành vi ngƣời gây thiệt hại tính mạng, sức khỏe cho ngƣời khác xác định trách nhiệm bồi thƣờng cần phân tích đầy đủ làm phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng khoản Điều 584 Theo quy định này, xác định phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng gồm ba sau đây: thứ nhất, có thiệt hại xảy ra; thứ hai, có hành vi trái pháp luật thứ ba, có mối quan hệ nhân – hành vi trái pháp luật thiệt hại xảy Về thứ nhất, thiệt hại xảy trƣờng hợp tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm thiệt hại nạn nhân chết tổn hại sức khỏe Vì vậy, phát sinh chi phí vật chất nhƣ tiền thuê xe cấp cứu, tiền nhập viện, thuốc men, chi phí nhằm phục hồi sức khỏe, chức bị mất, bị giảm sút, thu nhập thực tế bị mất, bị giảm sút,….; trƣờng hợp tính mạng bị xâm phạm ngồi khoản thiệt hại sức khỏe nêu (nếu có), thiệt hại cịn bao gồm chi phí mai táng, tiền cấp dƣỡng cho ngƣời mà ngƣời bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dƣỡng trƣớc chết,…gọi chung thiệt hại vật chất Ngoài thiệt hại vật chất kể trên, việc tính mạng, sức khỏe cá nhân bị xâm phạm gây nên tổn thất tinh thần cho họ cho ngƣời thân thích họ, vậy, BLDS cịn quy định bên gây thiệt hại phải bồi thƣờng khoản tiền nhằm bù đắp tổn thất tinh thần cho ngƣời bị thiệt hại ngƣời thân thích ngƣời chết Tuy nhiên, tính mạng, sức khỏe ngƣời bị thiệt hại, để có định việc bồi thƣờng cịn cần phải dựa vào hai khác có hành vi trái pháp luật hay khơng có mối quan hệ nhân – hành vi thiệt hại hay không Hành vi trái pháp luật ngƣời thể hành động khơng hành động nhƣng phải thể bên ngồi cách xử pháp luật khơng cho phép pháp luật yêu cầu mà chủ thể không thực Mọi suy nghĩ dù có tàn ác đến đâu nhƣng khơng thể hành vi khơng bị coi hành vi trái pháp luật Hành vi trái 74 pháp luật hậu cá nhân chết/ bị thiệt hại sức khỏe phải có mối quan hệ với sở cặp phạm trù nguyên nhân – kết phép biện chứng vật Chủ nghĩa Mác – Lê nin Theo nguyên lý này, nguyên nhân tác động qua lại vật, tƣợng mặt vật, tƣợng dẫn đến biến đổi định Kết biến đổi tác động vật, tƣợng hay giữ mặt vật, tƣợng với Điều có nghĩa rằng, mặt thời gian nguyên nhân hành vi trái pháp luật phải có trƣớc, kết tính mạng, sức khỏe bị thiệt hại có sau Hành vi nguyên nhân dẫn đến thiệt hại thiệt hại kết hành vi gây nên Nếu đáp ứng đủ ba kể phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại mà không cần xem xét yếu tố lỗi ngƣời gây thiệt hại Việc xem xét lỗi có ý nghĩa trƣờng hợp có nhiều ngƣời gây thiệt hại trƣờng hợp bên gây thiệt hại xin giảm mức bồi thƣờng hoàn cảnh kinh tế khó khăn72 Tuy nhiên, thực tiễn xét xử Tòa án nhiều trƣờng hợp chƣa đánh giá đầy đủ làm phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng, gây ảnh hƣởng không nhỏ đến chất lƣợng hoạt động xét xử chƣa bảo vệ quyền lợi hợp pháp đƣơng Một số vụ việc đƣợc viện dẫn sau ví dụ cụ thể Vụ việc thứ xảy vào năm 2016 đƣợc Tòa án nhân dân huyện V tỉnh Hà Giang xét xử sơ thẩm vào ngày 18/6/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang xử phúc thẩm vào ngày 22/10/201873, Tòa án áp dụng BLDS 2015 để giải Nội dung vụ việc tóm lƣợc nhƣ sau: Vào ngày 03/4/2016, anh Nông Văn L điều khiển xe mô tô mang biển kiểm soát 23D1-020.38 ăn đám cƣới đến đoạn Km18 cổng nghĩa trang liệt sĩ huyện V va chạm với xe tơ anh Phùng Đình H2 xi nhan rẽ trái đoạn đƣờng đƣợc phép quay đầu để quay đầu xe Khi xe sang đƣờng xe mơ tơ anh L đâm vào xe ô tô anh H2 khiến xe mơ tơ va vào dƣới gầm xe anh H2 cịn anh L bị văng đƣờng Sau việc xảy ra, anh H2 xuống xe hơ hốn ngƣời đƣa anh L cấp cứu Do bị thƣơng nặng, anh L tử vong, anh 72 Bộ luật dân quy định: Trƣờng hợp nhiều ngƣời gây thiệt hại ngƣời phải liên đới bồi thƣờng chi ngƣời bị thiệt hại Trách nhiệm bồi thƣờng ngƣời đƣợc xác định tƣơng ứng với mức độ lỗi ngƣời (Điều 587) Ngƣời chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại đƣợc giảm mức bồi thƣờng khơng có lỗi có lỗi vô ý thiệt hại lớn so với khả kinh tế (khoản Điều 585) 73 http://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta173619t1cvn/chi-tiet-ban-an, Bản án số 16/2018/DS-PT TAND tỉnh Hà Giang "Vv địi bồi thƣờng thiệt hại ngồi hợp đồng sức khỏe, tính mạng", cập nhật lần cuối ngày 19/5/2019 75 H2 sợ hãi bỏ trốn Đến ngày 04/4/2016, anh H2 cơng an huyện V trình báo việc tự nguyện hỗ trợ gia đình nạn nhân 10 triệu đồng để mai táng cho anh L Theo kết luận công an huyện V Thông báo kết giải tố giác, tin báo tội phạm số 17 ngày 09/9/2016 anh Nơng Văn L điều khiển xe mơ tơ tình trạng thở có nồng độ cồn 0,599mg/lít khí thở, khơng ý quan sát phía trƣớc có xe tơ chiều quay đầu, vƣợt ẩu nguyên nhân trực tiếp dẫn đến vụ tai nạn Tại Bản án số 02/2018/DS-ST ngày 18/6/2018, Tòa án nhân dân huyện V áp dụng BLDS 2015, xử chấp nhận đơn yêu khởi kiện việc "đòi bồi thƣờng thiệt hại tính mạng bị xâm phạm nguồn nguy hiểm cao độ gây ra" chị H1 (vợ anh L), buộc anh H2 chịu trách nhiệm bồi thƣờng toàn thiệt hại vật chất tinh thần cho gia đình chị H1 Bản án sau bị kháng cáo, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang xét xử theo thủ tục phúc thẩm nhận định: "trong vụ án tai nạn giao thông xảy thuộc trƣờng hợp hai bên có lỗi gián tiếp" xác định anh Phùng Đình H2 có lỗi bỏ trốn sau gây tai nạn để trốn tránh trách nhiệm vi phạm khoản 17 Điều Luật giao thông đƣờng Tòa án khoản Điều 601 BLDS nhận định trƣờng hợp thuộc loại trách nhiệm bồi thƣờng nguồn nguy hiểm cao độ gây Vì vậy, Tịa án định chấp nhận phần yêu cầu chị H1, buộc anh H2 bồi thƣờng ½ thiệt hại cho gia đình anh L Trong vụ việc này, Tòa án hai cấp chƣa đánh giá đầy đủ phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng Đặc biệt, chƣa làm rõ đƣợc mối quan hệ nhân – hành vi trái pháp luật thiệt hại xảy Đây quan trọng ảnh hƣởng đến định Tòa án kết luận có phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng hay không bồi thƣờng mức độ Tuy nhiên, điều đáng tiếc Tòa án thiếu sót việc đánh giá chứng Thứ nhất, Tịa án cấp sơ thẩm bỏ qua kết luận quan công an huyện V kết luận nguyên nhân dẫn đến tai nạn để tuyên anh H2 hoàn tồn có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại phải bồi thƣờng, Tịa án cấp phúc thẩm có đánh giá chứng nhƣng lại cho thiệt hại bị gây thuộc trƣờng hợp lỗi hỗn hợp Thứ hai, Tòa án đánh giá sai hành vi anh H2 sau tai nạn xảy Hành vi bỏ trốn anh H2 xảy sau có thiệt hại nên khơng có mối quan hệ nhân – với thiệt hại xảy Mặt khác, sau tai nạn xảy ra, anh H2 hơ hốn ngƣời 76 đƣa nạn nhân cấp cứu, sau biết anh L chết anh H2 bỏ trốn hành vi nguyên nhân dẫn đến chết anh L chết anh L kết hành vi gây Nếu xét mặt thời gian, hành vi xuất sau có thiệt hại xảy nên không đáp ứng nguyên lý Chủ nghĩa Mác – Lê nin cặp phạm trù nguyên nhân – kết Chƣa kể đến việc Tòa án cho hành vi trái pháp luật, vi phạm quy định khoản 17 Điều Luật giao thông đƣờng Luật quy định hành vi bị cấm bỏ trốn sau "gây" tai nạn nhƣng anh H2 không "gây" tai nạn theo kết luận cơng an huyện V Phán Tịa án hai cấp tỉnh Hà Giang xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp anh H2 Xét góc độ khác, theo quy định BLDS 2015 thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây đƣợc nhà làm luật xây dựng theo hƣớng xác định trách nhiệm bồi thƣờng tài sản gây Tuy nhiên, cách hƣớng dẫn Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP74 Tòa án nhân dân tối cao lại nhập nhằng thiệt hại nguồn nguy hiểm tự thân vận động gây thiệt hại hành vi ngƣời gây có liên quan đến nguồn nguy hiểm cao độ75 Điều tác động khơng nhỏ tới q trình giải tranh chấp Tòa án cấp dƣới, đặc biệt bối cảnh Bởi vì, đồng thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ tự thân vận động gây thiệt hại thiệt hại hành vi ngƣời sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây áp dụng khơng xác phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng khoản khoản Điều 584 BLDS 2015 Tất thiệt hại bị gây hành vi ngƣời phải đƣợc xác định thuộc trách nhiệm bồi thƣờng ngƣời gây quy định khoản Điều 584 BLDS 2015 Trên sở đó, cần phải phân tích đầy đủ ba làm phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng quy định khoản để có sở kết luận phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng hay không trách nhiệm bồi thƣờng mức độ Một vụ việc khác xảy vào năm 2016 đƣợc Tịa án nhân dân huyện B tỉnh Bình Dƣơng xét xử sơ thẩm vào năm 2018 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dƣơng xét xử 74 Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP ngày tháng năm 2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật dân 2005 bồi thƣờng thiệt hại hợp đồng 75 Chẳng hạn, ví dụ mà Nghị 03/2006/NQ-HĐTP đƣa để minh họa hƣớng dẫn việc xác định ngƣời chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ: "A chủ sở hữu xe ô tô giao xe ô tô cho B B lái xe ô tô tham gia giao thông gây tai nạn gây thiệt hại cần phải phân biệt: B đƣợc A thuê lái ô tơ đƣợc trả tiền cơng, có nghĩa B khơng phải ngƣời chiếm hữu, sử dụng xe ô tô mà A chiếm hữu, sủ dụng; đó, A phải bồi thƣờng thiệt hại" Ví dụ đồng việc thiệt hại bị gây nguồn nguy hiểm cao độ (xe tơ) thiệt hại hành vi ngƣời sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây 77 phúc thẩm vào tháng 4/2019 Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá chƣa đầy đủ làm phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng, Tòa án cấp phúc thẩm nhận định Tòa sơ thẩm giải nhƣ chƣa với quy định BLDS 2015 nhƣng đƣơng không kháng cáo nội dung nên Tịa phúc thẩm khơng xem xét Tuy nhiên, Tịa khơng u cầu Tịa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm Nội dung vụ việc thứ hai tóm lƣợc nhƣ sau: Trong trình thi hành án dân án đƣợc Tịa án xét xử trƣớc đó, bên đƣợc thi hành án ông P ngƣời phải thi hành án bà A xảy cãi vã xơ xát Ơng P ông P C2 bị công an huyện B xử phạt vi phạm hành hành vi gây thƣơng tích cho bà A Q trình giằng co, bà A có hành vi dùng củi đánh C2 nhƣng khơng trúng, nắm tóc, cào xé hai bên có thƣơng tích Kết luận giám định pháp y xác định thƣơng tật bà A 02%, thiệt hại có phần lỗi bà A Tịa án cấp sơ thẩm định buộc ơng P C2 phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thƣờng cho bà A số tiền 10.590.859 đồng, khơng tính thiệt hại tinh thần hai bên có lỗi thiệt hại khơng nghiêm trọng Tịa án cấp phúc thẩm nhận định trƣờng hợp thiệt hại nêu bị gây có lỗi hỗn hợp nhƣng bị đơn không kháng cáo nên không xem xét, tuyên giữ nguyên án sơ thẩm.76 Trong vụ việc thứ hai này, thiệt hại bị gây có mối quan hệ nhân – với hai hành vi trái pháp luật Hành vi trái pháp luật ông P C2 nguyên nhân dẫn đến thiệt hại cho bà A nhƣng hành vi bà A dùng củi đánh khơng trúng, nắm tóc, cào xé nguyên nhân gây thiệt hại cho bà A Đặc biệt, kết luận giám định pháp y rõ tỉ lệ thƣơng tật 02% có phần lỗi bà A Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không đánh giá đầy đủ mối quan hệ nhân – hành vi thiệt hại nên buộc ông P C2 liên đới bồi thƣờng cho bà A mà không buộc bà A phải chịu phần trách nhiệm thiếu sót đánh giá chứng cứ, xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp ơng P C2 Bên cạnh đó, Tịa án cấp sơ thẩm xác định bà A có bị thiệt hại sức khỏe đƣợc bồi thƣờng nhƣng lại khơng tính thiệt hại tinh thần cho bà A, quan điểm đƣợc Tòa án cấp phúc thẩm đồng tình hồn tồn khơng phù hợp với quy định 76 https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta278178t1cvn/chi-tiet-ban-an, Bản án số 80/2019/DS-PT ngày 26/4/2019 TAND tỉnh Bình Dƣơng "Vv tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm", cập nhật lần cuối vào 19/5/2019 78 BLDS hƣớng dẫn nghị số 03/2006/NQ-HĐTP: "trong trƣờng hợp, sức khỏe bị xâm phạm, ngƣời bị thiệt hại đƣợc bồi thƣờng khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần"77 Thực tế khơng trƣờng hợp, Tịa án cấp phúc thẩm không chấp nhận hƣớng xử lý tƣơng tự nhƣ Tòa sơ thẩm Chẳng hạn, theo Bản án, Tòa phúc thẩm nhận định: "Riêng tổn thất tinh thần, chị L yêu cầu bồi thƣờng 7.000.000 đồng, Tịa sơ thẩm khơng chấp nhận khơng quy định pháp luật Với lý thƣơng tích tai nạn gây gãy cổ tay kín, khơng ảnh hƣởng đến thẩm mỹ, khơng bị bạn bè xa lánh, không bị giảm sút uy tín Trong luật khơng đặt điều kiện để có tổn thất tinh thần nhƣ Tịa sơ thẩm liệt kê Vì cần phải buộc chị D bồi thƣờng khoản tiền tổn thất tinh thần cho chị L phù hợp."78 Những trƣờng hợp định nhƣ Tịa sơ thẩm nêu có lẽ ngun nhân xuất phát từ việc "dƣ âm" hƣớng dẫn Nghị số 01/2004/NQHĐTP áp dụng BLDS 1995 Một số kiến nghị góp phần nâng cao hiệu xét xử Thực tiễn giải tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm thời gian qua góp phần tích cực hoạt động xét xử Tịa án Trong q trình xét xử, Tịa án thực tốt nguyên tắc tranh tụng, nguyên tắc độc lập xét xử ngun tắc suy đốn vơ tội; phán Tòa án bảo đảm pháp luật, bảo vệ công lý, quyền ngƣời, quyền công dân79 Tỷ lệ án, định bị hủy, sửa lỗi Tòa án giảm dần qua năm (năm 2016 1,3%; năm 2017 1,2% năm 2018 1,14%), đáp ứng đƣợc yêu cầu Quốc hội; chất lƣợng xét xử đƣợc bảo đảm80 Tuy nhiên, nhƣ trình bày, bên cạnh cịn có số trƣờng hợp cần rút kinh nghiệm mặt thực tiễn nhƣ cần có điều chỉnh văn để hoạt động xét xử đảm bảo tốt Trên sở phân tích thực tiễn áp dụng pháp luật giải tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại tính mạng, sức 77 Tiểu mục 1.5 mục phần II Nghị 03/2006/NQ-HĐTP ngày tháng năm 2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật dân 2005 bồi thƣờng thiệt hại hợp đồng 78 https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta273241t1cvn/chi-tiet-ban-an, Bản án số 69/2019/DS-PT TAND tỉnh Kiên Giang ngày 24/4/2019 "Vv tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại sức khỏe, tài sản bị xâm phạm", cập nhật lần cuối vào ngày 19/5/2019 79 https://congly.vn/hoat-dong-toa-an/tieu-diem/tand-thuc-hien-co-hieu-qua-cac-giai-phap-dot-pha-hoan-thanhtot-nhiem-vu-duoc-giao-240108.html, cập nhật lần cuối ngày 18/5/2019 80 https://www.toaan.gov.vn/webcenter/portal/tatc/chi-tiet-chi-dao-dieu-hanh?dDocName=TAND058690, Tòa án nhân dân Tối cao, Báo cáo tóm tắt cơng tác Tịa án từ đầu nhiệm kỳ đến năm 2018 nhiệm vụ trọng tâm thời gian tới, cập nhật lần cuối ngày 18/5/2019 79 khỏe bị xâm phạm, tác giả mạnh dạn đề xuất số kiến nghị sau nhằm góp phần nâng cao hiệu xét xử Tòa án cấp: Thứ nhất, giải tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại ngồi hợp đồng nói chung trƣờng hợp bồi thƣờng thiệt hại tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm nói riêng, Tịa án cần tn thủ triệt để ngun tắc đánh giá đầy đủ phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng Đảm bảo đáp ứng đủ phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng phải chịu trách nhiệm Trƣờng hợp thiệt hại nhiều hành vi gây cần phân biệt nguyên nhân chủ yếu, nguyên nhân thứ yếu, vận dụng triệt để nguyên lý Chủ nghĩa Mác – Lê nin cặp phạm trù nguyên nhân – kết đánh giá chứng để có phán phù hợp với thiệt hại hành vi gây Thứ hai, Tòa án cần xác định trƣờng hợp vụ việc đƣợc thụ lý giải thuộc loại trách nhiệm bồi thƣờng ngƣời gây hay tài sản gây để có sở áp dụng pháp lý Tránh nhầm lẫn loại trách nhiệm bồi thƣờng dẫn đến q trình áp dụng pháp luật khơng có cứ, nhận định án thiếu tính thuyết phục Thứ ba, việc xác định loại thiệt hại vật chất tinh thần cần tuân thủ quy định BLDS hƣớng dẫn Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP Đặc biệt, thiệt hại tinh thần trƣờng hợp tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm bên bị thiệt hại đƣợc bồi thƣờng khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần Mức bồi thƣờng tùy thuộc vào mức độ tổn thất tinh thần trƣờng hợp phụ thuộc vào chứng mà đƣơng cung cấp nhƣ Tòa án thu thập đƣợc, ví dụ: vị trí ngƣời bị thiệt hại gia đình xã hội, nghề nghiệp họ làm, thiệt hại nặng hay nhẹ,…để có sở định mức bồi thƣờng tinh thần Thứ tƣ, có điều kiện, Tịa án nhân dân Tối cao cần ban hành Nghị thay Nghị 03/2006 văn hƣớng dẫn cho BLDS 2005 Phần trích yếu Nghị rõ ràng khơng cịn phù hợp kể từ thời điểm BLDS 2015 có hiệu lực Hơn nữa, Phần III hƣớng dẫn bồi thƣờng thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây gây nhầm lẫn trình áp dụng Một số ví dụ mà Nghị dùng để minh họa trình hƣớng dẫn đồng thiệt hại tự thân nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại thiệt hại hành vi ngƣời sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây Điều khơng cịn phù hợp với tinh thần BLDS 2015 Trong 80 tƣơng lai, có điều kiện ban hành Nghị hƣớng dẫn bồi thƣờng thiệt hại ngồi hợp đồng, ví dụ minh họa cần đƣợc thiết kế theo hƣớng nguyên nhân dẫn đến thiệt hại phải nguồn nguy hiểm cao độ tự thân gây Chẳng hạn, ví dụ đƣợc minh họa điểm đ tiểu mục mục III Nghị 03/2006 nhƣ sau: "A chủ sở hữu xe ô tô giao xe tơ cho B B lái xe ô tô tham gia giao thông gây tai nạn gây thiệt hại cần phải phân biệt: - Nếu B A thuê lái xe ô tơ trả tiền cơng, có nghĩa B khơng phải người chiếm hữu, sử dụng xe ô tô mà A chiếm hữu, sử dụng; đó, A phải bồi thường thiệt hại." Phần gạch chân cho thấy ví dụ đồng thiệt hại hành vi lái xe ô tô gây thiệt hại tự thân nguồn nguy hiểm cao độ (ô tô) gây (nguyên nhân dẫn đến thiệt hại hành vi ngƣời sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thân nguồn nguy hiểm cao độ gây ra) Sẽ thuyết phục sửa lại phần gạch chân: "B lái xe ô tô tham gia giao thông đường, xe bị nổ lốp gây thiệt hại" Do đó, ban hành Nghị mới, cần có hƣớng dẫn phân biệt thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bị gây hành vi ngƣời trình chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ Kết luận Tóm lại, thực tiễn xét xử tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại ngồi hợp đồng có đóng góp khơng nhỏ trình sửa đổi, bổ sung BLDS 2015 Thể việc BLDS 2015 có nhiều sửa đổi đáng quan tâm nhƣ: điều kiện làm phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng loại bỏ yếu tố lỗi, cấu trúc chƣơng XX đƣợc xây dựng lại theo hƣớng xếp logic hơn, điều luật đƣợc gọt dũa đọng, súc tích phản ánh q trình luật hóa thực tiễn xét xử Tuy nhiên, nhƣ phân tích, bên cạnh án có giá trị nghiên cứu lập pháp tồn trƣờng hợp Tòa án vận dụng chƣa quy định BLDS dẫn đến việc giải tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm chƣa thực thuyết phục, chƣa bảo vệ tốt quyền, lợi ích hợp pháp đƣơng Những luận giải phân tích viết mong muốn góp phần tích cực việc nâng cao hiệu xét xử, đáp ứng mục tiêu ngành Tòa án đề thời gian tới: tiếp tục thực 14 giải pháp đột phá để nâng cao chất lƣợng, hiệu cơng tác Tịa án./ 81 TÀI LIỆU THAM KHẢO Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP ngày tháng năm 2006 hƣớng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật dân 2005 bồi thƣờng thiệt hại hợp đồng Quốc hội nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Bộ luật dân sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Viện sử học Việt Nam (2013), Quốc triều hình luật, Nxb tƣ pháp, Hà Nội http://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta173619t1cvn/chi-tiet-ban-an, Bản án số 16/2018/DS-PT TAND tỉnh Hà Giang "Vv đòi bồi thƣờng thiệt hại ngồi hợp đồng sức khỏe, tính mạng", cập nhật lần cuối ngày 19/5/2019 https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta278178t1cvn/chi-tiet-ban-an, Bản án số 80/2019/DS-PT ngày 26/4/2019 TAND tỉnh Bình Dƣơng "Vv tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm", cập nhật lần cuối vào 19/5/2019 https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta273241t1cvn/chi-tiet-ban-an, Bản án số 69/2019/DS-PT TAND tỉnh Kiên Giang ngày 24/4/2019 "Vv tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại sức khỏe, tài sản bị xâm phạm", cập nhật lần cuối vào ngày 19/5/2019 https://congly.vn/hoat-dong-toa-an/tieu-diem/tand-thuc-hien-co-hieu-qua-cacgiai-phap-dot-pha-hoan-thanh-tot-nhiem-vu-duoc-giao-240108.html, cập nhật lần cuối ngày 18/5/2019 https://www.toaan.gov.vn/webcenter/portal/tatc/chi-tiet-chi-dao-dieu- hanh?dDocName=TAND058690, Tòa án nhân dân Tối cao, Báo cáo tóm tắt cơng tác Tịa án từ đầu nhiệm kỳ đến năm 2018 nhiệm vụ trọng tâm thời gian tới, cập nhật lần cuối ngày 18/5/2019 82 ... thiệt hại đƣợc bồi thƣờng mang tính chất chủ quan, định tính Thực tiễn áp dụng pháp luật giải tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm Khi tính mạng, sức khỏe cá nhân bị. .. nâng cao hiệu xét xử Tòa án cấp: Thứ nhất, giải tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại hợp đồng nói chung trƣờng hợp bồi thƣờng thiệt hại tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm nói riêng, Tòa án cần tuân thủ triệt... tích, bên cạnh án có giá trị nghiên cứu lập pháp tồn trƣờng hợp Tòa án vận dụng chƣa quy định BLDS dẫn đến việc giải tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm chƣa thực thuyết