Xây dựng cấu trúc và thang đo năng lực hợp tác giải quyết vấn đề cho sinh viên kĩ thuật

Bài viết này tập trung chủ yếu vào trình bày kết quả nghiên cứu xây dựng cấu trúc, thang đo và tiêu chí đánh giá năng lực HTGQVĐ cho sinh viên kĩ thuật. Bên cạnh đó, bài viết còn trình bày tổng quát về khái niệm, cấu trúc năng lực HTGQVĐ và thang đo năng lực của sinh viên kĩ thuật.

HNUE JOURNAL OF SCIENCE Educational Sciences, 2021, Volume 66, Issue 1, pp 98-110 This paper is available online at http://stdb.hnue.edu.vn DOI: 10.18173/2354-1075.2021-0010 XÂY DỰNG CẤU TRÚC VÀ THANG ĐO NĂNG LỰC HỢP TÁC GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ CHO SINH VIÊN KĨ THUẬT Đặng Thị Diệu Hiền Viện Sư phạm Kỹ thuật, Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật Thành phố Hồ Chí Minh Tóm tắt Hợp tác giải vấn đề (HTGQVĐ) lực thiếu người lao động nói chung kĩ sư nói riêng kỉ XXI Do đó, nghiên cứu phát triển lực cho sinh viên kĩ thuật, nguồn lao động thiếu tương lai cần thiết Cấu trúc thang đo lực yếu tố quan trọng nghiên cứu phát triển lực Hiện nay, số nghiên cứu cấu trúc lực HTGQVĐ gồm hợp phần Hợp tác Giải vấn đề Tuy nhiên, với góc nhìn lực HTGQVĐ lực cấu trúc chia tách thành phần chưa thực phù hợp, cần thiết phát triển cấu trúc lực phù hợp Bài viết tập trung chủ yếu vào trình bày kết nghiên cứu xây dựng cấu trúc, thang đo tiêu chí đánh giá lực HTGQVĐ cho sinh viên kĩ thuật Bên cạnh đó, viết cịn trình bày tổng qt khái niệm, cấu trúc lực HTGQVĐ thang đo lực sinh viên kĩ thuật Kết nghiên cứu sở quan trọng đề xây dựng công cụ đo lường để xuất biện pháp phát triển lực HTGQVĐ cho sinh viên kĩ thuật Từ khóa: Hợp tác giải vấn đề, lực hợp tác giải vấn đề, cấu trúc lực hợp tác giải vấn đề Mở đầu Bước vào kỉ XXI, xu tồn cầu hóa, khoa học kĩ thuật phát triển vũ bão đặt thêm yêu cầu thách thức cho nguồn nhân lực, lực cá nhân cần đáp ứng trở nên đa dạng phức tạp Do đó, giáo dục nói chung đặc biệt giáo dục kĩ thuật phải hướng đến việc đào tạo lực lượng lao động có khả thích ứng giải cơng việc với yêu cầu ngày cao giai đoạn Ngày nay, sản phẩm kĩ thuật không đa dạng hình dáng, kích thước mà cịn tích hợp nhiều chức năng, nên phức tạp mặt công nghệ ngày cao Để tạo sản phẩm này, không yêu cầu người lao động nói chung kĩ sư nói riêng giỏi chun mơn có phẩm chất làm việc tốt mà cịn có lực cốt lõi sáng tạo, giải vấn đề vấn đề phức tạp, giao tiếp, hợp tác, phản biện, thương lượng, quản lí… mức độ tốt [1] Đặc biệt, để làm sản phẩm kĩ thuật với yêu cầu ngày cao, người kĩ sư khơng thể làm việc mà phải hợp tác với để đưa ý tưởng, giải vấn đề trình thiết kế, chế tạo vận hành sản phẩm Vì vậy, người lao động không cần lực đơn lẻ Hợp tác Giải vấn đề mà phải lực kép Hợp tác giải vấn đề (HTGQVĐ) Năng lực HTGQVĐ Stevens Campion (1994) lần đề cập nghiên cứu yêu cầu kiến thức, kĩ thái độ làm việc nhóm lĩnh vực quản lí nguồn nhân lực [2, 3] Với phát triển thời đại, lực đánh giá lực quan trọng, Ngày nhận bài: 21/12/2020 Ngày sửa bài: 2/1/2021 Ngày nhận đăng: 24/1/2021 Tác giả liên hệ: Đặng Thị Diệu Hiền Địa e-mail: hiendtd@hcmute.edu.vn 98 Xây dựng cấu trúc thang đo lực hợp tác giải vấn đề cho sinh viên kĩ thuật thiếu người lao động [2], song lực sinh viên kĩ thuật Việt Nam hạn chế Sinh viên hợp tác tốt với người quen biết từ trước hay tình khơng có mâu thuẫn xảy giải vấn đề đơn giản, có độ khó trung bình [4] Do đó, việc nghiên cứu phát triển lực HTGQVĐ cho sinh viên kĩ thuật cần thiết nhằm góp phần phát triển lực cốt lõi cho kĩ sư tương lai để họ thực công việc giải vấn đề khó khăn, phức tạp từ góp phần nâng cao suất lao động chất lượng sản phẩm Để nghiên cứu phát triển lực nói chung lực HTGQVĐ nói riêng, bên cạnh việc xác định cách thức hay biện pháp tác động, cấu trúc thang đo lực sở khoa học thiếu nhằm xây dựng công cụ đo lường đề xuất biện pháp tác động để phát triển thành phần lực Cấu trúc thang đo lực HTGQVĐ tổ chức tác Griffin (2015), Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế (2017) [5], Lê Thái Hưng (2016) [6], Oliveri (2017), Dang Thi Dieu Hien (2018),… quan tâm nghiên cứu Các nghiên cứu xác định có hợp phần Hợp tác Giải vấn đề số thành tố cấu trúc lực HTGQVĐ Tuy nhiên, với góc nhìn lực HTGQVĐ lực thống cấu trúc chia tách thành phần chưa thực phù hợp lực HTGQVĐ thành phần tách rời mà song hành Mục đích hợp tác để giải vấn đề để giải vấn đề phải hợp tác, tách rời thành phần chất lực HTGQVĐ rõ mà phản ánh lực riêng lẻ Hợp tác Giải vấn đề Do đó, nghiên cứu xây dựng cấu trúc, thang đo tiêu chí đánh giá lực HTGQVĐ theo xu hướng hợp hợp phần Hợp tác Giải vấn đề cần thiết Bài viết tập trung nghiên cứu vấn đề gồm: Xây dựng cấu trúc lực HTGQVĐ theo xu hướng kết hợp hợp phần Hợp tác Giải vấn đề, thang đo tiêu chí đánh giá lực HTGQVĐ cho sinh viên kĩ thuật Kết nghiên cứu sở quan trọng đề xây dựng công cụ đo lường để xuất biện pháp phát triển lực HTGQVĐ cho sinh viên kĩ thuật Nội dung nghiên cứu 2.1 Khái niệm cấu trúc lực hợp tác giải vấn đề 2.1.1 Các khái niệm 2.1.1.1 Năng lực Khái niệm lực nhiều nghiên cứu quan tâm Phân tích tổng hợp khái niệm lực Spencer M L., Signe M Spencer (1993) [7; 9, 10], Weinert (2001) [8; 31-35], OECD [9; 4], Rychen Salganik (2003) [10, 2], Guofang Wan Dianne M Gut (2011) [11; 173] cho thấy lực có đặc điểm sau: Năng lực yếu tố thuộc đặc điểm cá nhân, khả cá nhân; Năng lực gồm kiến thức, kĩ năng, thái độ, thuộc tính tâm lí cá nhân hứng thú, động cơ, nhu cầu, niềm tin v.v…; Năng lực thể qua thực hoạt động, giải nhiệm vụ/ vấn đề bối cảnh cụ thể có kết Từ đặc điểm trên, nghiên cứu xác lập khái niệm lực sau: Năng lực khả thực có kết hoạt động giải nhiệm vụ bối cảnh cụ thể 2.1.1.2 Hợp tác giải vấn đề Khái niệm hợp tác giải vấn đề nhiều tác giả diễn đạt cách khác Kyllonen mô tả “hợp tác giải vấn đề hoạt động thể địi hỏi nhóm sinh viên làm việc với để giải vấn đề” [12; 16] Hesse cộng (2015) định nghĩa“hợp tác giải vấn đề hoạt động chung nhóm nhỏ nhóm để thực số bước nhằm biến đổi trạng thái thành trạng thái mong muốn” [13; 39] David Straus (2002) phát biểu “HTGQVĐ trình mà người sử dụng thực 99 Đặng Thị Diệu Hiền với nhóm, tổ chức, cộng tác để lên kế hoạch, sáng tạo, giải vấn đề đưa định.” [14; 18] Griffin P Care E (2015) phát biểu “Hợp tác giải vấn đề nghĩa tiếp cận vấn đề cách làm việc để trao đổi ý tưởng Hợp tác cơng cụ hữu ích, dựa yếu tố sẵn sàng tham gia, hiểu biết lẫn nhau, khả giải xung đột Hợp tác giải vấn đề đặc biệt hữu ích giải vấn đề phức tạp” [15; 38] Qua phát biểu nhận thấy khái niệm hợp tác giải vấn đề có đặc điểm chung (1) Sự tồn nhóm gồm người trở lên; (2) Các thành viên nhóm làm việc sở thực hiện, hiểu biết lẫn nhau, nỗ lực, chia sẻ, trao đổi ý tưởng, liên kết, hỗ trợ nhau, giải mâu thuẫn.v.v.; (3) Hướng đến mục tiêu chung thực nhiệm vụ, giải vấn đề đặc biệt giải vấn đề phức tạp.v.v… Từ đặc điểm trên, khái niệm HTGQVĐ phát biểu khái quát sau: HTGQVĐ hoạt động thành viên nhóm giải vấn đề, thực nhiệm vụ 2.1.1.3 Năng lực hợp tác giải vấn đề Theo nghiên cứu Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế (OECD) “Năng lực hợp tác giải vấn đề khả cá nhân tham gia hiệu vào q trình mà hai nhiều tác nhân (agents) nỗ lực giải vấn đề cách chia sẻ hiểu biết, cố gắng thực nhằm đưa giải pháp, tổng hợp kiến thức, kĩ kết hợp với nỗ lực để đạt giải pháp đó.” [5; 6] Như vậy, chất, khái niệm đề cập đến khả cá nhân việc thực HTGQVĐ Như vậy, lực hợp tác giải vấn đề khả thực hoạt động, nhiệm vụ giải vấn đề có kết thành viên nhóm 2.2 Cấu trúc lực Hợp tác giải vấn đề 2.2.1 Một số nghiên cứu cấu trúc lực Hợp tác giải vấn đề Cấu trúc lực HTGQVĐ số tác giả tổ chức xác định gồm hợp phần, thành tố hành vi Các nghiên cứu điển hình gồm có nghiên cứu Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế, Patrick Griffin Esther Care, Oliveri M E Nghiên cứu Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế (OECD) [5; 11, 12] xác định cấu trúc lực hợp tác giải vấn đề sử dụng đánh giá PISA 2015 gồm thành tố thuộc hợp phần: Làm việc nhóm Giải vấn đề Trong đó, hợp phần Làm việc nhóm nhấn mạnh đến khả hợp tác, tham gia cá nhân trình HTGQVĐ, hợp phần cấu thành từ thành tố: Thiết lập và trì chia sẻ hiểu biết; Có hành động thích hợp để giải vấn đề; Thiết lập trì tổ chức nhóm Hợp phần Giải vấn đề tập trung vào khả cá nhân việc thực công việc gồm thành tố: Khám phá hiểu biết; Mơ tả trình bày; Lên kế hoạch thực hiện; Theo dõi phản ánh thành tố hợp phần cụ thể qua 12 hành vi Các hành vi mô tả cách kết hợp thành tố hợp phần ma trận chiều Một chiều thể các thành phần hợp phần Làm việc nhóm, chiều thể thành phần hợp phần Giải vấn đề Các ô giao cột dòng thể hành vi, cụ thể trình bày Bảng Bảng Thành phần lực hợp tác giải vấn đề OECD (1) Thiết lập và trì chia sẻ hiểu biết (A) 100 (2) Có hành động thích hợp để giải vấn đề (3) Thiết lập trì tổ chức nhóm Khám (A1) Khám phá suy nghĩ (A2) Khám phá loại (A3) Hiểu vai trò Xây dựng cấu trúc thang đo lực hợp tác giải vấn đề cho sinh viên kĩ thuật phá hiểu khả hợp tác để giải giải vấn đề biết thành viên nhóm vấn đề, theo mục tiêu (B) Mơ tả (B1) Xây dựng mô tả (B2) Xác định mơ trình bày chia sẻ thương tả công việc lượng ý nghĩa vấn hồn thành đề (B3) Mơ tả vai trị tổ chức nhóm (phương pháp giao tiếp/ qui tắc tham gia) (C) Lên kế (C1) Giao tiếp với (C2) Ban hành kế (C3) Thực theo qui hoạch thành viên nhóm hoạch tắc tham gia (thúc đẩy hoạt động thành viên thực thực thực công việc) (D) Theo dõi (D1) Theo dõi điều (D2) Theo dõi kết phản ánh chỉnh thông tin hoạt động đánh giá chia sẻ thành công việc giải vấn đề (D3) Theo dõi, cung cấp thông tin phản hồi điều chỉnh tổ chức vai trị nhóm Trong thành tố đề cập, thành tố thuộc hợp phần Làm việc nhóm được mơ tả khái qt sau: Thiết lập và trì chia sẻ hiểu biết Sinh viên có khả nhận dạng yếu tố liên quan đến vấn đề, biết suy nghĩ thành viên liên quan đến vấn đề, xác định yếu tố liên quan trình hợp tác, thiết lập chia sẻ, thương lượng để giải vấn đề Sinh viên giao tiếp với thành viên khác để thực theo dõi hoạt động, nhiệm vụ Có hành động thích hợp để giải vấn đề Sinh viên có khả nhận dạng hoạt động HTGQĐ theo trình tự bước cần phải thực từ lập kế hoạch, triển khai kế hoạch, theo dõi, đánh giá kết hoạt động thành viên q trình thực cơng việc liên quan đến mục tiêu Thiết lập trì tổ chức nhóm Nhóm khơng thể hoạt động tốt khơng có tổ chức nhóm thích nghi tốt với cấu trúc nhóm Sinh viên phải hiểu vị trí vai trị mình, tn thủ luật lệ, theo dõi cơng việc q trình làm việc nhóm Sinh viên có khả thay đổi công việc kế hoạch cho phù hợp, giao tiếp, phản hồi, giải quản lí khó khăn q trình thực kế hoạch Nghiên cứu Patrick Griffin Esther Care Dự án Đánh giá Giảng dạy Kĩ kỉ XXI (viết tắt ATC21S) xác định Hợp tác Giải vấn đề hợp phần lực HTGQVĐ Hợp phần Hợp tác gồm hành vi (Hành động tham gia; Tương tác; Kiên trì thực hiện; Đáp ứng để thích nghi; Sự quan tâm; Thương lượng; Đánh giá thân; Đánh giá nhóm; Trách nhiệm cơng việc) xếp vào thành tố: Sự tham gia, Chấp nhận quan điểm người khác Quản lí xã hội Hợp phần GQVĐ gồm hành vi (Phân tích vấn đề; Thiết lập mục tiêu; Quản lí nguồn lực; Thích ứng linh hoạt với tình mơ hồ; Thu thập thơng tin; Tính hệ thống; Cấu trúc thơng tin; Tính logic (theo luật ngun nhân – kết quả); Phản ánh giám sát) thuộc thành tố: Quản lí nhiệm vụ Xây dựng kiến thức [15, 11; 142-148] Trong nghiên cứu OECD Griffin xác định hợp phần Hợp tác hay Làm việc nhóm Giải vấn đề, nghiên cứu Oliveri M E cộng xác định lực HTGQVĐ gồm hợp phần Làm việc nhóm, Giao tiếp, Lãnh đạo Giải vấn đề với 15 thành tố Hợp phần Làm việc nhóm gồm thành tố: Sự gắn kết đồng đội; Gia tăng sức mạnh nhóm; Học nhóm; Tự quản lí; Thích ứng/linh hoạt/ cởi mở Hợp phần Giao tiếp với thành tố Lắng nghe tích cực Trao đổi thơng tin Hợp phần Lãnh đạo có thành tố: Tổ chức 101 Đặng Thị Diệu Hiền hoạt động, Giải xung đột Thay đổi vai trò lãnh đạo Hợp phần Giải vấn đề gồm thành tố: Nhận dạng vấn đề; Công não; Lên kế hoạch; Phân tích thơng tin; Thực đánh giá [2] Mặc dù cấu trúc lực HTGQVĐ tác giả tổ chức xác định khác có nhiều điểm tương đồng Cả nghiên cứu xác định hợp phần lực Hợp tác Làm việc nhóm Giải vấn đề Riêng nghiên cứu Oliveri, hợp phần Hợp tác Giải vấn đề, xác định thêm hợp phần Giao tiếp Lãnh đạo Tuy nhiên, chất, hợp phần đề cập nghiên cứu OECD Griffin Theo đó, hợp phần Giao tiếp khơng khác biệt lớn với hành vi “(C1) Giao tiếp với thành viên nhóm hoạt động thực hiện” nghiên cứu OECD hành vi “Tương tác” “Thương lượng” nghiên cứu Griffin Hợp phần Lãnh đạo đề cập qua thành tố Theo dõi, phản ánh nghiên cứu OECD thành tố Quản lí xã hội, Quản lí nhiệm vụ thuộc nghiên cứu Griffin Như vậy, xét cho cùng, nghiên cứu lực HTGQVĐ xác định hợp phần trọng tâm lực HTGQVĐ Hợp tác Giải vấn đề hợp phần mô tả khái quát sau: - Hợp phần Hợp tác phản ánh yếu tố liên quan đến liên kết thành viên nhóm để giải vấn đề Các biểu hợp tác gồm: gắn kết đồng đội qua thiết lập liên kết thành viên nhóm; Thiết lập nhóm; Chia sẻ tương tác thành viên q trình làm việc nhóm; Quan tâm hiểu biết lẫn thành viên nhóm Ngoài yếu tố trên, điều kiện để hợp “hợp tác” thành cơng cịn bao gồm việc quản lí nhóm, kiên trì trách nhiệm thành viên, khả giải mâu thuẫn v.v - Hợp phần Giải vấn đề đề cập đến cách thức cá nhân nhóm quản lí cơng việc để đạt hiệu để đạt mục tiêu Hợp phần gồm cấu trúc thành phần khả phân tích hay nhận dạng vấn đề, lựa chọn giải pháp, lên kế hoạch thực hiện, theo dõi đánh giá 2.2.2 Đề xuất cấu trúc lực Hợp tác giải vấn đề Các nghiên cứu cho thấy, tách cấu trúc lực HTGQVĐ thành hợp phần chính: Hợp tác Giải vấn đề phản ánh rõ ràng thành phần lực Tuy nhiên, cấu trúc chưa làm bật chất làm việc thành viên nhóm để giải vấn đề mà tổng hợp lực Hợp tác Giải vấn đề Xét chất, HTGQVĐ kết hợp học lực Hợp tác Giải vấn đề mà thành phần tách rời song hành với Muốn giải vấn đề phải hợp tác, thực thực cá nhân riêng lẻ Hợp tác với mục đích giải vấn đề Kết trình hợp tác vấn đề giải nỗ lực, làm việc có trách nhiệm cá nhân kết hợp với gắn kết, trao đổi, quan tâm, động viên, chia sẻ hiểu biết đến thống thành viên Kết giải vấn đề thành cá nhân mà tổng hợp kết hợp tác, thực nhiệm vụ tất thành viên nhóm Dựa khái niệm phân tích cấu trúc lực HTGQVĐ, đề xuất cấu trúc lực HTGQVĐ gồm thành tố: (1) Cùng xác định vấn đề; (2) Cùng đề xuất phương án giải vấn đề; (3) Cùng thực giải vấn đề; (4) Cùng đánh giá điều chỉnh Các thành tố cụ thể Bảng mơ tả tóm tắt sau: - Cùng xác định vấn đề: thể khả xác định vấn đề thông qua việc trao đổi, chia sẻ thông tin/ tài liệu/ ý tưởng.v.v để nhận dạng phân tích vấn đề từ thống cách thức xác định vấn đề - Cùng đề xuất phương án giải vấn đề: thể khả đề xuất phương án giải vấn đề cách trao đổi, chia sẻ, tìm hiểu, liên kết thành viên nhóm để đề xuất, phân tích, đánh giá phương án giải vấn đề để thống lựa chọn phương án giải vấn đề phù hợp 102 Xây dựng cấu trúc thang đo lực hợp tác giải vấn đề cho sinh viên kĩ thuật - Cùng thực giải vấn đề: thể khả trao đổi, chia sẻ, nỗ lực đến thống kế hoạch trao đổi, chia sẻ, liên kết, động viên, giúp đỡ, nỗ lực giải mâu thuẫn, vấn đề phát sinh để triển khai, thực kế hoạch - Cùng đánh giá điều chỉnh: thể khả trao đổi, phân tích, theo dõi tiến độ thực kế hoạch, góp ý đánh giá kết giải vấn đề hợp tác thành viên từ thảo luận phương án điều chỉnh phù hợp Bảng Cấu trúc lực hợp tác giải vấn đề TT Thành tố Hành vi Biểu - Trao đổi, chia sẻ để nhận diện vấn đề Cùng Xác định vấn xác định vấn - Trao đổi, chia sẻ để phân tích vấn đề đề đề - Thống cách thức xác định vấn đề - Trao đổi, chia sẻ để tìm hiểu, phân tích thơng tin liên quan để đề xuất phương án giải vấn đề Cùng Đề xuất - Trao đổi, chia sẻ, liên kết với thành viên để đưa đề xuất phương án phương án giải vấn đề phương án giải giải - Trao đổi, thảo luận để mơ tả, phân tích đánh giá vấn đề vấn đề phương án giải vấn đề - Thống lựa chọn phương án giải vấn đề - Trao đổi, chia sẻ, thống mục tiêu thiết kế 3.1 Lập kế thành phần kế hoạch giải vấn đề hoạch giải Cùng vấn đề - Thống thiết kế phương án dự phòng cho kết hoạch giải vấn đề thực giải 3.2 Thực - Thống cách thức phân công triển khai kế hoạch vấn đề kế - Trao đổi, chia sẻ, liên kết, động viên, quản lí cơng việc, hoạch giải giải âu thuẫn, xử lí tình để thực kế vấn đề hoạch 4.1 Đánh giá kết giải Cùng vấn đề đánh giá 4.2 Điều điều chỉnh chỉnh kết giải vấn đề - Trao đổi, phân tích, theo dõi tiến độ đánh giá kết giải vấn đề - Trao đổi, thống kết đánh giá hợp tác thành viên - Thảo luận, phân tích để đóng góp ý kiến kết giải vấn đề - Thống điều chỉnh kết giải vấn đề 2.3 Xây dựng thang đo tiêu chí đánh giá lực Hợp tác giải vấn đề cho sinh viên kĩ thuật Các nghiên cứu liên quan đến đánh giá lực người thường mô tả qua phân loại mức độ phát triển từ thấp đến cao, thông thường từ đến mức độ Cụ thể: - Anderson Krathwohl cải tiến thang đo mức độ nhận thức Bloom thành: Biết, hiểu, phân tích, vận dụng, đánh giá sáng tạo [17, 18] - Biggs anh Tang (2007) đề xuất mức độ phát triển kết học tập quan sát (phân loại SOLO) từ đơn giản đến phức tạp tiền cấu trúc, cấu trúc đơn, đa cấu trúc, liên kết lí thuyết mở rộng [19] 103 Đặng Thị Diệu Hiền - Stuart E Dreyfus Hubert L Dreyfus đặt tên mức độ phát triển lực chưa có lực, bắt đầu có lực, có lực, chun gia thơng thạo [11] Trong đó, Dave đặt tên mức độ phát triển bắt chước, thao tác, xác, kết nối, tự động hóa [18] - Về thái độ, Krathwolf đề xuất mức độ gồm tiếp nhận, đáp lại, giá trị, tổ chức, đặc tính giá trị [20, 21] - Nghiên cứu mức độ phát triển lực HTGQVĐ, có cơng trình nghiên cứu điển hình OECD Griffin Các nghiên cứu xếp mức độ phát triển từ thấp đến cao, có mô tả dấu hiệu đánh giá mức độ, tiếp cận số lượng mức độ phát triển cơng trình khác Trong nghiên cứu OECD (2017) sử dụng thang đo mức độ [5], Griffin cộng phát triển thang đo gồm mức [22] Dù phân chia thành hay mức, thang đo mô tả lực HTGQVĐ mức thấp cao tương đương Với mức thấp nhất, người học thực nhiệm vụ độc lập, độ phức tạp thấp Ở mức cao nhất, người học thực nhiệm vụ với độ phức tạp cao, giải mâu thuẫn, chủ động thực yêu cầu, vượt qua trở ngại để hoàn thành nhiệm vụ [5, 22] Ngoài ra, OECD (2017) xây dựng mức độ lực, Griffin cộng phát triển thang đo mức độ lực thông qua mô hình dựa tiếp cận mức độ tổng quát hay chi tiết lực Mơ hình chiều dựa sở lực HTGQVĐ tổng thể thống Mơ hình chiều phân chia lực thành hợp phần Hợp tác Giải vấn đề Mơ hình chiều mơ tả chi tiết mức độ thành tố Tham gia, Chấp nhận quan điểm, Quản lí xã hội, Quản lí nhiệm vụ Xây dựng kiến thức [22] Như vậy, đa số nghiên cứu chia phát triển lực nói chung lực HTGQVĐ thành đến mức xếp từ thấp đến cao Ở mức thấp nhất, sinh viên chưa thực yêu cầu đặt thực nhiều lỗi Với mức cao nhất, sinh viên thực thành thạo, giải vấn đề tình khác nhau, linh hoạt, khơng cần nhiều nỗ lực đạt kết cao Mức độ hay mức độ trung gian chia tách rõ ràng mức độ lực thấp cao Dựa tiếp cận chung mức độ phát triển lực phù hợp với thang đo Likert mức độ Nghiên cứu lựa chọn tiếp cận phát triển lực HTGQVĐ theo mức: Kém, Yếu, Trung bình, Khá Tốt với biểu xây dựng theo cấu trúc lực HTGQVĐ đề xuất Các biểu mức độ lực HTGQVĐ thể qua bảng sau: Bảng Biểu mức độ lực HTGQVĐ Mức độ Biểu Kém - Chưa có hiểu biết lực HTGQVĐ - Không trao đổi, liên kết với thành viên nhóm để thực hoạt động giải vấn đề - Chưa thực hiện/ thực gần khơng xác/ thực cịn nhiều sai sót thành tố lực HTGQVĐ Yếu - Có hiểu biết lực HTGQVĐ - Hiếm trao đổi, liên kết với thành viên nhóm để thực hoạt động giải vấn đề - Thiện thiếu nhiều/ nhiều nội dung chưa xác/ sai sót thành tố lực HTGQVĐ Trung bình - Có hiểu biết lực HTGQVĐ - Thỉnh thoảng trao đổi, liên kết, tương tác, chia sẻ tài nguyên, giải mâu thuẫn đơn giản để thực hoạt động giải vấn đề - Thực gần trọn vẹn cịn số sai sót/ thực tình 104 Xây dựng cấu trúc thang đo lực hợp tác giải vấn đề cho sinh viên kĩ thuật tương tự, giống mẫu thành tố lực HTGQVĐ Khá - Có hiểu biết tốt lực HTGQVĐ - Thường xuyên trao đổi, liên kết, tương tác, chia sẻ thông tin, giải mâu thuẫn tương đối phức tạp để thực hoạt động giải vấn đề - Thực trọn vẹn với sai sót, giải vấn đề phát sinh tương đối khó phức tạp liên quan đến thành tố lực HTGQVĐ Tốt - Có hiểu biết tốt lực HTGQVĐ - Rất thường xuyên/ chủ động/ nỗ lực trao đổi, liên kết, tương tác, chia sẻ thông tin nâng đỡ thành viên khác, giải mâu thuẫn phức tạp để thực hoạt động giải vấn đề - Thực trọn vẹn, sáng tạo, khơng sai sót, giải vấn đề phát sinh khó phức tạp liên quan đến thành tố lực HTGQVĐ Ngoài việc xác định mức độ phát triển lực HTGQVĐ, nghiên cứu xây dựng số đo lường đánh giá lực HTGQVĐ dựa kết hợp với các thành phần cấu trúc biểu thang đo lực HTGQVĐ Tiêu chí đánh giá lực HTGQVĐ đề xuất bảng chiều Chiều thứ thể tiêu chí (cùng xác định vấn đề, đề xuất phương án giải vấn đề, thực giải vấn đề, đánh giá điền chỉnh) với 10 số đo lường Chiều lại thể cho mức độ phát triển lực xếp từ thấp đến cao Cụ thể mô tả số đo lường mức độ trình bày Bảng Tiêu chí đánh giá khơng làm sở để thiết kế đánh giá lực HTGQVĐ sinh viên kĩ thuật sau thực hoạt động học tập trải nghiệm mà để xây dựng bảng khảo sát, đánh giá lực HTGQVĐ sinh viên kĩ thuật giúp giáo viên mơ tả xác mức độ thành phần lực HTGQVĐ sinh viên Tiêu chí đánh giá lực HTGQVĐ sử dụng cách sinh viên dựa theo biểu tự cho điểm vào cột “Tự đánh giá”, sau cộng tổng tất điểm chia cho 10 quy thang điểm Bảng Tiêu chí đánh giá lực hợp tác giải vấn đề Mức độ Tiêu chí  Kém Hầu chưa chưa trao đổi, Cùng liên kết xác với 1.1 định thành vấn đề viên nhóm để (VĐ) xác định vấn đề  Yếu Hiếm trao đổi, liên kết với thành viên khác nhóm để thực xác định vấn đề Chỉ trao đổi thật cần thiết  Trung bình Thỉnh thoảng trao đổi, liên kết, tương tác với thành viên nhóm để xác định vấn đề  Khá  Tốt Thường thường xuyên trao đổi, liên kết, tương tác, chia sẻ thông tin với thành viên khác nhóm để xác định vấn đề Rất thường xuyên/chủ động, nỗ lực thường xuyên trao đổi, liên kết, tương tác, chia sẻ thông tin nâng đỡ thành viên khác nhóm để xác định vấn đề Điểm tự đánh giá 105 Đặng Thị Diệu Hiền Chưa xác định xác định vấn 1.2 đề cịn nhiều sai sót (đạt < 25%) Hầu chưa chưa trao đổi, liên kết với 2.1 thành viên nhóm để đề xuất Cùng phương án đề xuất phương án giải vấn đề Chưa đề xuất đề xuất 2.2 phương án cịn nhiều sai sót (đạt 25%) Cùng Hầu chưa tham thực gia vào lập kế hoạch giải trao đổi, liên 3.1 kết vấn đề với thành viên nhóm để thực 106 Xác định vấn đề với độ xác từ 25% đến 50% Xác định vấn đề với độ xác từ 50% đến 70% Xác định vấn đề với độ xác từ 70% đến 90% Xác định vấn đề với độ xác từ 90% đến vượt mức mong đợi Ý tưởng hoàn toàn chưa có Hiếm trao đổi, liên kết với thành viên khác nhóm để đề xuất phương án Chỉ trao đổi thật cần thiết Thình thoảng trao đổi, liên kết, tương tác với thành viên nhóm để đề xuất phương án Thường xuyên trao đổi, liên kết, tương tác, chia sẻ thông tin với thành viên khác nhóm để đề xuất phương án Rất thường xuyên/chủ động, nỗ lực thường xuyên trao đổi, liên kết, tương tác, chia sẻ thông tin nâng đỡ thành viên khác nhóm để đề xuất phương án Đề xuất, phân tích lựa chọn phương án với độ xác từ 25% đến 50% Đề xuất, phân tích lựa chọn phương án với độ xác từ 50% đến 70% Đề xuất, phân tích lựa chọn phương án với độ xác từ 70% đến 90% Đề xuất, phân tích lựa chọn phương án đạt 90% Ý tưởng hồn tồn chưa có kết hợp nhiều ý tưởng thành viên nhóm Hiếm trao đổi, liên kết với thành viên khác nhóm để lập kế hoạch thực sản Thỉnh thoảng trao đổi, liên kết, tương tác với thành viên nhóm để lập kế hoạch thực Thường xuyên trao đổi, liên kết, tương tác, chia sẻ thơng tin với thành viên khác nhóm để lập kế hoạch thực Rất thường xuyên/chủ động/nỗ lực trao đổi, theo dõi, liên kết, tương tác, chia sẻ thông tin nâng đỡ thành viên khác nhóm để lập kế hoạch Xây dựng cấu trúc thang đo lực hợp tác giải vấn đề cho sinh viên kĩ thuật sản phẩm phẩm sản phẩm Chỉ trao đổi khâu sản phẩm thực sản phẩm Xác định mục tiêu, nội dung kế 3.2 hoạch đạt 25%, chưa có phương án dự phịng Xác định mục tiêu, nội dung kế hoạch đạt 25% đến 50%, chưa có phương án dự phịng Xác định mục tiêu, nội dung kế hoạch đạt từ 50% đến 70%, có phương án dự phịng Xác định mục tiêu, nội dung chi tiết kế hoạch đạt từ 70% đến 90%, có phương án dự phịng Xác định mục tiêu, nội dung chi tiết kế hoạch đạt từ 90% trở lên, kế hoạch mang tính sáng tạo khả thi cao, có đa dạng phương án dự phịng Hồn thành 25% cơng 3.3 việc giao kế hoạch Hoàn thành từ 25% đến 50% công việc giao kế hoạch Chưa giải vấn đề phát sinh Hoàn thành hạn đạt từ 50% đến 70% công việc giao kế hoạch Giải vấn đề phát sinh đơn giản Hoàn thành hạn đạt từ 70% đến 90% công việc giao kế hoạch Giải vấn đề phát sinh phức tạp Hoàn thành hạn đạt 90% yêu cầu kế hoạch Kiên trì có trách nhiệm thực gặp nhiều khó khăn Giải vấn đề phát sinh phức tạp Không/ theo dõi KH đánh giá kết nhóm Hiếm theo dõi KH đánh giá kết nhóm Thỉnh thoảng theo dõi KH đánh giá kết nhóm Thường xuyên theo dõi KH đánh giá kết nhóm Rất thường xuyên đánh theo dõi KH, nhắc nhở động viên, đánh giá góp ý kết thành viên nhóm Khơng 4.2 đánh giá kết hợp tác giải Hiếm đánh giá kết hợp tác giải Thỉnh thoảng kết đánh giá hợp tác giải Thường xuyên đánh giá giai đoạn toàn hợp tác Rất thường xuyên đánh giá giai đoạn toàn kết liên quan đến Cùng đánh giá điều 4.1 chỉnh 107 Đặng Thị Diệu Hiền vấn vấn vấn giải hợp tác giải cá đề cá nhân vấn đề cá vấn đề đề cá nhân đề nhân nhân cá nhân Cương giữ ý kiến mình, phớt 4.3 lờ góp ý người khác Tổng Sẵn lòng Tiếp tiếp thu nhận ý kiến, nhận xét, xem xét góp ý điều thực chỉnh điều chỉnh nhưng thực chưa tổng hợp qua loa thơng tin Sẵn lịng tiếp thu đóng góp, nhận xét, suy nghĩ đa chiều phân tích ý kiến, tìm hiểu thêm thơng tin để điều chỉnh phù hợp Rất sẵn lòng tiếp thu đóng góp, nhận xét, suy nghĩ đa chiều phân tích ý kiến, tìm hiểu thêm thơng tin để điều chỉnh phù hợp Quy đổi điểm (theo thang 5) = tổng điểm tự đánh giá/10 = Kết luận Nghiên cứu tiến hành nhằm xây dựng cấu trúc, thang đo tiêu chí đánh giá lực HTGQVĐ cho sinh viên kĩ thuật theo xu hướng kết hợp hợp phần Hợp tác Giải vấn đề sở phân tích tổng hợp nghiên cứu có Kết nghiên cứu rõ: cấu trúc lực HTGQVĐ gồm thành tố: Cùng xác định vấn đề; Cùng đề xuất phương án giải vấn đề; Cùng thực giải vấn đề; Cùng điểu chỉnh đánh giá thành tố thể qua hành vi: Xác định vấn đề; Đề xuất phương án giải vấn đề; Lập kế hoạch giải vấn đề; Thực kế hoạch giải vấn đề; Đánh giá kết giải vấn đề; Điều chỉnh kết giải vấn đề Ngoài ra, nghiên cứu xây dựng thang đo lực HTGQVĐ với biểu mức độ phát triển từ Yếu, Kém, Trung bình, Khá Tốt Các biểu cụ thể mức độ tương ứng với hành vi thành tố cấu trúc lực HTGQVĐ phát triển tiêu chí đánh giá lực HTGQVĐ sinh viên kĩ thuật Kết nghiên cứu áp dụng giúp sinh viên tự đánh giá lực HTGQVĐ thân sau hoạt động học tập trải nghiệm, đồng thời giúp cán quản lí, giảng viên nhà trường xây dựng phiếu khảo sát, đánh giá lực HTGQVĐ SV với tiêu chí cụ thể, rõ ràng Trên sở đánh giá lực HTGQVĐ sinh viên kĩ thuật, nhà trường có biện pháp phù hợp để nâng cao lực cho SV kĩ thuật TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Employment and Training Administration: United State Department of Labour, 2014 A Geospatial Technology Competency Model United States [2] Oliveri, M E., Lawless, R and Molloy H, 2017 A Literature Review on Collaborative Problem Solving for College and Workforce Readiness GRE Board Research Report No 17-03 and ETS Research Report Series No RR-17-06, ISSN 2330-8516 [3] Stevens, M J., & Campion, M A, 1994 The knowledge, skills and ability requirements for teamwork: Implications for human resources management Journal of Management 20(2), 502–528 108 Xây dựng cấu trúc thang đo lực hợp tác giải vấn đề cho sinh viên kĩ thuật [4] Dang Thi Dieu Hien, Duong Thi Kim Oanh and Nguyen Vu Bich Hien, 2018 Study on the collaborative problem solving of technical students in Vietnam HNUE Journal of Science Volume 63, Issue 9, pp 78-89 [5] OECD, 2017 Pisa 2015 Collaborative Problem Solving Framework, OECD Publishing [6] Lê Thái Hưng, Lê Thị Hoàng Hà Dương Thị Anh, 2016 Năng lực Hợp tác giải vấn đề dạy học đánh giá bậc trung học Việt Nam Tạp chí Quản lí giáo dục Số 80; 8-13, 16 [7] Spencer M L, and Spencer M S, 1993 Competence at Work: Models for Superior Performance John Wiley & Son, Inc New York, p 9,10 [8] Nguyễn Văn Cường, 2014 Lí luận dạy học đại: Cơ sở đổi mục tiêu, nội dung phương pháp dạy học Nxb Đại học Sư phạm Hà Nội; 31 – 35 [9] OECD_Definition and selection of key competency_Executive Summary [10] Rychen and Salganik in OECD, 2003 Definition and Selection of Competencies: Theoretical and Conceptual Foundations Summary of the final report “Key Competencies for a Successful Life and a Well-Functioning Society; [11] Nguyễn Lộc – Nguyễn Thị Lan Phương (đồng chủ biên), 2016 Phương pháp, kĩ thuật xây dựng chuẩn đánh giá lực đọc hiểu lực giải vấn đề (chuyên khảo khoa học giáo dục) Nxb Giáo dục Việt Nam Hà Nội [12] Kyllonen, P C, 2012 Measurement of 21st century skills within the common core state standards Paper presented at the Invitational Research Symposium on Technology Enhanced Assessments Princeton, NJ Retrieved from https://www.ets.org/Media/ Research/pdf/session5-kyllonen-paper-tea2012.pdf [13] Hesse, F., Care, E., Buder, J., Sassenberg, K., & Grifn, P, 2015 A framework for teachable collaborative problem solving skills In P Grifn & E Care (Eds.), Assessment and teaching of 21st century skills: Methods and approach Dordrecht, Te Netherlands: Springer, p 39 [14] David Straus, 2002 How to make collaboration work_Powerful ways to build consensus, solve problem and make decision Berrett-Koehler Publisher, Inc, San Francisco, p.18 [15] Griffin P., Care E., 2015 Assessment and Teaching of 21st Century Skills _ Method s and Approach: Chapter2: A Framework for Teachable Collaborative Problem Solving Skills Springer, P Griffin, E Care (eds.) ISBN: 978-94-017-9394-0 [16] OECD, 2013 Pisa 2015 Collaborative Problem Solving Framework, OECD Publishing [17] Munzenmaier, C and Rubin, N., 2013 Perspectives Bloom’s Taxanomy: What’s Old is New Again, The ELearning Guild Santa Rosa_California_USA; 10, 18-20 [18] Davidpol, Dave’s Psychomotor Domain Taxanomy Cheat Sheet, https://www.cheatography.com/davidpol/cheat-sheets/dave-s-psychomotor-domaintaxonomy/, truy cập ngày 15 tháng 12 năm 2017 [19] Biggs, J and Tang, C, 2007 Teaching for Quality Learning at University Society for Research into Higher Education & Open University Press New York [20] O’Neill G., Murphy F., 2010 Assessement: Giude to Taxonomies if Learning UCD Teaching and Learning [21] Bohlin, M R., 1998 The Affective Domain: A Model of learner-Instruction Interactions Eric [22] Griffin, P., Care, E., 2015 A Framework for Teachable Collaborative Problem Solving Skills Assessment and Teaching of 21st Century Skills Method s and Approach Century Skills Springer 109 Đặng Thị Diệu Hiền ABSTRACT Development of collaborative proplem solving competency framework and scales for technical students Dang Thi Dieu Hien Institute of Technical Education, Ho Chi Minh City University of Technology and Education Collaborative problem solving (CPS) is an indispensable competency of workers as well as engineers in the 21st century Therefore, it is very necessary to develop for students Frameworks and scale are importance factors when researches are conducted on developing of competency as well as CPS competency There are some researchers have interested in on these issues In the results, the CPS frameworks were divided into at least components: Collaborative and Problem solving However, with the perspective of CPS competency is not a compound competency, the structure divided into parts is not really suitable, so it is necessary to develop this competency frameworks more appropriately This article mainly focuses on research results of CPS framework, scales and criteria to evaluate CPS competency of technical students Research results will be foundations for developing tools to measure the development of the CPS competency Keywords: Collaborative problem solving (CPS), collaborative problem solving competency, collaborative problem solving competency framework 110 ... vai trò Xây dựng cấu trúc thang đo lực hợp tác giải vấn đề cho sinh viên kĩ thuật phá hiểu khả hợp tác để giải giải vấn đề biết thành viên nhóm vấn đề, theo mục tiêu (B) Mô tả (B1) Xây dựng mô... đánh giá phương án giải vấn đề để thống lựa chọn phương án giải vấn đề phù hợp 102 Xây dựng cấu trúc thang đo lực hợp tác giải vấn đề cho sinh viên kĩ thuật - Cùng thực giải vấn đề: thể khả trao.. .Xây dựng cấu trúc thang đo lực hợp tác giải vấn đề cho sinh viên kĩ thuật thiếu người lao động [2], song lực sinh viên kĩ thuật Việt Nam hạn chế Sinh viên hợp tác tốt với người